Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.Bukti surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0366/003/XII/2015, tanggal 04Desember 2015 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Kamang Baru, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, yang bermeterai cukup dan bercap pos (nazegelen)Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 362/Pdt.G/2020/PA.SJJserta cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi paraf, tanggal danditandai dengan P;B.Saksi;1.Saksi , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mnegurus

Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan mnegurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang;saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraHal. 3 dari 10 hal.

SAKSI, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mnegurus RumahHal 3 dari 11 hal Put.

Bahwa, saksi mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon,disebabkan Termohon seringkali melakukan hubungan cinta denganlakilaki lain Bahwa, perselisinan danpertengkaran tersebut telah mengakibatkan Pemohon dan Termohonkemudian berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 tahun; Bahwa, saksi mengetahui parapihak telah diupayakan rukun tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetapbersikeras bercerai dengan Termohon;2. saksi umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Mnegurus

KabupatenCianjur dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa saksi tahu selama dalam perkawinannya antara Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai dan Pemohon tidak berpoligami danmereka tetap beragama Islam; Bahwa maksud para Pemohon mengajukan Isbat Nikah ini untukkeperluan mengurus kejelasan status hukum perkawinan para Pemohondan, mnegurus

SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan mnegurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah saksi selama 9 tahun 6 bulan,; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai

FRANCISCUS (Tergugat) selakupemegang Sertipikat Hak milik No. 11/Ds Ciamis diterbitkan berdasarkanConversi Eigendom Vervonding No.354 tanggal 17 Oktober 1916 SuratUkur No. 484 luas 1.138 M 2: tidak pernah menguasai menikmatimengurus dan meningalkan obyek tanah tersebut dan telah melepaskanhaknya dan di hapus hak kepemilikan dan telah dianggap Tanah Negaraoleh Pemerintahan setempat berdasarkan peraturan Undang unangpokok Agraria yaitu Undang undang no 5 tahun 1960 Pasal 21 ayat 3maka pihak yang mnegurus

FRANCISCUS (Tergugat) selakupemegang Sertipikat Hak milik No. 11 /Ds Ciamis diterbitkanberdasarkan Conversi Eigendom Vervonding No.354 tanggal 17 Oktober1916 Surat Ukur No.484 luas 1.138 M 2: tidak pernah menguasaimenikmati mengurus dan meningalkan obyek tanah tersebut dan telahmelepaskan haknya dan di hapus hak kepemilikan dan telah dianggapTanah Negara oleh Pemerintahan setempat berdasarkan peraturanUndangundang pokok Agraria yaitu Undang undang no 5 tahun 1960Pasal 21 ayat 3 maka pihak yang mnegurus

. 11 /Ds Ciamis diterbitkanberdasarkan Conversi Eigendom Vervonding No.354 tanggal 17 Oktober1916 Surat Ukur No.484 luas 1.138 M 2: tidak pernah menguasaimenikmati mengurus dan meninggalkan obyek tanah tersebut dan telahHalaman 13 dari 54 halaman putusan Nomor 329/PDT/2020/PT BDGmelepaskan haknya dan di hapus hak kepemilikan dan telah dianggapTanah Negara oleh Pemerintahan setempat berdasarkan peraturanUndangundang pokok Agraria yaitu Undang undang no 5 tahun 1960Pasal 21 ayat 3 maka pihak yang mnegurus

FRANCISCUS (Tergugat) selakupemegang Sertipikat Hak milik No. 11 /Ds Ciamis diterbitkanberdasarkan Conversi Eigendom Vervonding No.354 tanggal 17 Oktober1916 Surat Ukur No.484 luas 1.138 M 2: tidak pernah menguasaimenikmati mengurus dan meninggalkan obyek tanah tersebut dan telahmelepaskan haknya dan di hapus hak kepemilikan dan telah dianggapTanah Negara oleh Pemerintahan setempat berdasarkan peraturanUndangundang pokok Agraria yaitu Undang undang no 5 tahun 1960Pasal 21 ayat 3 maka pihak yang mnegurus

PENETAPANMeeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata yang diajukanoleh:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastabertempat tinggal di Dusun Mori, RT. 011 RW. 003, Desa MoriKecamatan Trucuk Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutPemohon ;termohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mnegurus

SAKSI Il, tempat/tanggal lahir, Sidikalang/17 Januari 1965, umur 54 tahun,agama Islam, Pekerjaan Mnegurus Rumah tangga , tempat tinggal di KotaBinjai, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah Saksi tidak mengetahuikapan tanggal dan bulannya, namun yang Saksi ketahui Penggugatdengan Tergugat menikah sudah 9 (Sembilan

SALINANPUTUSANNomor: 1248/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mnegurus rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, , selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

AIMS ceecenecsavcenesnacomnenmnmmemamveennenvevesusnverewenrs semasa hidupnyatidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa para Pemohon bermaksud mnegurus pencairan tabungan dandeposito milik alMarhuM ...........

Saksi 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mnegurus rumahtangga, tempat tinggal di kabupaten Ciamis, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtahun 2002 di Kantor Urusan Agama Kecamatan TambaksariKabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada

menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran ;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, bahkan saksi pernah di panggil ketika terjadi keributanantara Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengakran disebabkan Termohon sering keluarrumah dengan lakilaki lain yang bernama Ridwan dan selaluberpakaian yang tidak pantas;Bahwa penyebab lain Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon tidak perduli dan tidak mau mnegurus

dicocokandengan aslinya dan telah dinezegelen, kemudian oleh majelis hakimdiberi paraf dan kode (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal XXX yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sungai Loban,Kabupaten Tanah Bumbu yang telah dicocokan dengan aslinya dantelah dinezegelen, kemudian oleh majelis hakim diberi paraf dan kode(P.2);Bahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:1.SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan mnegurus

pokoknya kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnya berjalan harmonisselama lebih kurang 2 (dua) tahun, kemudian setelah itu sering terjadipertengkaran dan keributan secara terusmenerus dikarenakan Termohonsering meninggalkan rumah dan pergi ke rumah orang tua Termohon tanpapamit dengan Pemohon sampai satu minggu, setelah Pemohon menjemputTermohon baru mau pulang, dan apabila Termohon pergi ke rumah orangtuanya, Termohon tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri untuk mnegurus

tambahan uang belanja, tapi Tergugat tidak maumenghiraukan ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugugat Telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1tahun 8 bulan, karena Tergugat telah mengantar Penggugat pulangkerumah orang tua Pengugat ;Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun lagi ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ;SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Mnegurus

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan mnegurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jombang, sebagai saksi I, memberiketerangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1987yang lalu, saksi sudah tidak ingat lagi tanggal dan bulannya;Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama di selama 26tahun, di rumah

SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan mnegurus rumahtangga, tempat tinggal di RT.0O8 RW.003 Desa Gedeg, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Him. 4 dari 14 hlm.

PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2019/PN MtwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Teweh yang mengadili perkara Perdata, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan:ISLAMIAH, tempat/tanggal lahir Pepas/05 Juni 1965, Jenis kelamin Perempuan,agama Hindu, Pekerjaan Mnegurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Pepas Rt. 01, Kecamatan Montallat, KabupatenBarito Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas

telah ditentukan, tetapi Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, karena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun i@fs Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dapertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau mnegurus