Surat Ukur No. 392 / Cicau /2013 tanggal 29 Agustus 2013 luas 4092 M2, tercatat atas namaHal. 15 dari hal. 76 Putusan Nomor 150/G/2015/PTUN.BDGPT.JUNGWOO SHINHWA MOLD, terletak di Desa Cicau,Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat.berada diareal tanah Penggugat pada Girik C 941.;4.4.

29 Agustus2013 luas 4092 M2, tercatat atas nam PT.JUNGWOO SHINHWA MOLD,terletak di Desa Cicau, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat. ;. Bahwa, Penggugat keberatan atas terbitnya objek sengketa a quo atasnama PT.LIPPO CIKARANG Tbk, PT. HANKOOK TIRE INDONESIA, danPT.

JUNGWOO SHINHWA MOLD, dengan dasar bahwa Penggugatselaku pihak yang berkepentingan mempunyai hak untuk mengetahuidata fisik maupun yuridis terhadap objek gugatan yang keberadaantanahnya tumpang tindih dengan hasil Putusan Pengadilan Negeri BekasiNo. 250 / Pdt.G / 1999 / PN.Bks tanggal 13 Juli 2000 sehingga sudahmelanggar sebagaimana ketentuan Pasal 23,Pasal 34 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang padaIITIAIYS, PE MYSDUIKAN fae eteet ecternerarteimnAtaLSPasal

NilaiTerbanding Jasa Luar Negeri atas Biaya Royalti sesuai dengan Undangundang Pajak PertambahanMenurut Pemohon :Nilai Nomor 18 Tahun 2000 Pasal 9 ayat (8) huruf b: "perolehan barang kena pajak ataujasa kena pajak yang tidak mempunyai hubungan langsung dengan kegiatan usaha",Terbanding melakukan koreksi terhadap semua Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeriyang dikreditkan di masa Maret 2009;bahwa Pemohon Banding mohon agar membatalkan koreksi Pajak Masukan atasBanding pembayaran royalti, jasa mold

Kebumen, erdakwa sebagaiKepala LPK ASAHI menawarkan program training (pelatinan) kepadapara siswa training diantaranya adalah saksi sendiri untuk kemudiandijanjikan akan diberangkatkan Magang ke negara Jepang di sebuahperusahaan bernama INAGAKI PLASTIC MOLD Co.

Kemudian akan ditempatkan negara Jepang disebuah perusahaan bernama INAGAKI PLASTIC MOLD Co. Ltd;Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa jika sudah magang di Jepang akanmendapat upah/gaji setiap bulannya pada tahun pertama sebesar Rp.8.000.000,, pada tahun kedua sebesar Rp. 9.000.000, dan pada tahunketiga sebesar Rp. 9.000.000,;Bahwa Sdri. NUR LATIFAH tidak jadi berangkat magang ke Jepang padabulan November 2016 karena informasi dari Sdr.

NUR InagakiPlastic Mold Co.Ltd Molding AGUSTUSLATIFAH 3633 Toyoda Tsunaga (Body Car)Ku ShizuokaKen, Japan2. MEI Showa Electrik Mfg.Co.Ltd Operator AGUSTUSMARETNONI 84NakashindenNishi bagianNGSIH Ya,Kasugai Aichi 486 Komponen0908, Japan elektrik) 3.

RIA CAHYATI InagakiPlastic Mold Co.Ltd Molding AGUSTUS3633 Toyoda Tsunaga Body Car)Ku ShizuokaKen, Japan Bahwa tujuan terdakwa memberikan data nama calon peserta magang,nama perusahaan, jenis pekerjaan dan durasi penerbangan kepada paracalon peserta magang yang saksi dapat dari Sdr.

(Body Car)Co.Ltd 3633 ToyodaTsunagaKuShizuokaKen, Japan2 MEI Showa Operator AGUSTUSMARETNONING Electrik bagianSIH fg.Co.Ltd Komponen84 elektrikNakashindenNishi Ya,KasugaiAichi 4860908, Japan3 RIA CAHYATI InagakiPlasti Molding AGUSTUSc Mold Co.

I. 20, MOLD. v0 Olehkami ...94707,,. Aa42i4..~6.....selaku Hakim Pengadilan Negeri Martapura yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Martapura dan diucapkan dimuka umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut didampingi ....5.77A444%Smd#y..%. Panitera Pengganti, dihadirioleh Penyidik Berhad , S : . seer tesaaea sess serta Terdakwa :

konfigurasi desain botol yang yang diproduksi olehTergugat dengan bantuan dan sepengetahuan Tergugat Il, sertadiedarkan dengan bantuan jalur distribusi Tergugat Ill melanggar hakdesain industri dari Penggugat berdasarkan pendaftaran Desain IndustriNomor ID 0024 152D;Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menghentikan semuaperbuatan yang berkaitan pelanggaran atas hak desain industri dariPenggugat berdasarkan pendaftaran Desain Industri Nomor ID 0024 152D;Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan mold

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan mold/cetakanprodukproduk botol "BIOLIFE" dan "BIOLIFE BORNEO," untukkemudian dialinkan kepada Penggugat untuk keperluan penghancuran;6. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menghapus semua gambar/foto atas produkproduk yang melanggar desain industri "ECO BOTTLE"milik Penggugat tersebut termasuk seluruh iklan penjualannya di internet,dan juga menarik kembali katalogkatalog yang beredar;7.

Batu Ampar No.01, RT 01 RWO06 Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan kramatjati, Jakarta Timur danditemukan barang bukti berupa :+ 1 (satu) bungkus rokok gudang garam signature mold warna birudidalamnya terdapat 1 (satu) plastick klip yang berisi narkotika jenisShabu berat brutto 5,34; ditemukan dibawah kasur kamar terdakwa.Kemudian terdakwa dan saksi Herdianto di introgasi dari manamendapatkan sabu dan saksi Herdianto menjawab bahwa SABUtersebut ditempel didaerah Grogol, Jakarta Barat yang diperintahkanoleh

TimKecamatan kramatjati, Jakarta Timur kemudian dilakukan pengeledahanrumah ditemukan barang bukti berupa :** 1 (satu) bungkus rokok gudang garam signature mold warna birudidalamnya terdapat 1 (satu) plastick klip yang berisi narkotika jenisShabu berat brutto 5,34;Kemudian terhadap terdakwa dan saksi RIO LESMANA diintrogasibarang bukti tersebut milik siapa dan dari mana mendapatkan narkotikajenis shabu tersebut dan terdakwa menerangkan mendapatkan darisdr.

RT 01 RW O06 Kelurahan Batu Ampar, Kecamatankramatjati, Jakarta Timur kemudian dilakukan pengeledahan rumahditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus rokok gudang garamsignature mold warna biru didalamnya terdapat 1 (Satu) plastick klipyang berisi narkotika jenis Shabu berat brutto 5,34 gram ;Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa2.

RT 01 RW 06 Kelurahan Batu Ampar, Kecamatankramatjati, Jakarta Timur kemudian dilakukan pengeledahan rumahditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus rokok gudang garamsignature mold warna biru didalamnya terdapat 1 (satu) plastick klipyang berisi narkotika jenis Shabu berat brutto 5,34 gram ;Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa3.

Tim** 4 (empat) Paketan 200 ribu terdakwa jual dengan harga Rp800.000.00.* 1 (satu) gram terdakwa konsumsi berdua dengan saksi RIOdirumahnya.Bahwa setelah itu sisanya saksi simpan di dalam bungkus rokokGudang Garam Signature Mold warna Biru, kemudian saksi pulangkerumah dan samai dirumah bungkus rokok berisi shabu tersebutsaksi Simpan dibawah Kasur.Bahwa pada hari Rabu 03 Pebruari 2021 sekitar pukul 22.00 Wibsaksi mengambil 3 (tiga) gram sabu lalu di bawa kerumah terdakwa,sampai disana 3 (tiga) gram

., Ltd untuk membuat cetakan (mold) dari hasil ide, ciptaan, kreasi, danhasil pemikiran dari Penggugat Rekonvensi yang nantinya akan menjadi blueprintdari produkproduk Penggugat Rekonvensi sehingga akan menjadi produk yangkasat mata dan berwujud (tangiable) yakni Bak Penampung Air sebagaimanadiuraikan dalam klaim paten sederhana milik Penggugat Rekonvensi;Bahwa setelah permintaan pekerjaan (work order) dengan pihak Taizhou TianyouIndustri & Trade Co., Ltd selesai dengan telah dikirimkannya cetakan

(mold)pemesanan Penggugat Rekonvensi ke kapal menuju Indonesia sekitar tanggal 12Februari 2010 dan setelah Surat Persetujuan Pengeluaran Barang (SPPB) diterbitkantanggal 4 maret 2010, maka pada tanggal 5 Mei 2010, Tergugat pada tanggal 8 Juni2010 mengajukan permohonan pendaftaran Paten Sederhana pada Turut Tergugatdalam Konvensi, kemudian sekitar bulan April 2011, produk Bak Penampung Airdiproduksi dan dipasarkan di Jakarta;Bahwa dari urahan di atas, adalah sangat tidak logis dan masuk akal jika

Hal tersebut merupakan dalil yang mengadaada danmenyesatkan karena cetakan (mold) Bak Penampung Air milik PenggugatKekonvensi baru dikerjasamakan pada pihak Taizho Tianyou Industry & Trade Co.

No. 295 K/Pdt.SusHaKI/201318dan 2009 berdasarkan pernyataan pabrik Taizhou Tian You Industry & Trade Co., Ltd.dan gambar teknik/blue print;Pasal 3 ayat (1): "Suatu Invensi dianggap baru jika pada tanggal penerimaan tidak samadengan teknologi yang diungkap sebelumnya", maka Invensi Paten Sederhana denganNomor S0001118 yang diajukan tanggal 8 Juni 2010, batal demi hukum karena menurutTaizhou Tian You Industry & Trade Co., Ltd. dimana Tergugat memesan mold(cetakan), produk ini sudah dipesan oleh 3 perusahaan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Perjanjian Jual Beli (MOU) Pembuatan Moulding Injection yang dibuat pada tanggal 29 Desember 2020, Perjanjian Jual Beli (MOU) Pembuatan Moulding Injection yang dibuat pada tanggal 22 Juni 2022, dan Perjanjian Jual Beli (MOU) Pembuatan Mold Inject Drainage Cell yang dibuat pada tanggal

08 September 2022, adalah merupakan perjanjian yang sah dan mengikat bagi Para Pihak;

Pembelian Mold base, tambah daya listrik, dll.. Bahwa Penggugat sangat percaya kepada tergugat, sehingga untukmenjalankan usaha Tergugat tersebut, Penggugat bersedia memberikan modaluntuk pembelian mesin mesin tersebut diatas dan Penggugat telahmengeluarkan modal untuk pembelian mesin tersebut sejumlahRp.1.056.065.000, ( satu milyard lima puluh enam juta enam puluh lima riburupiah )..

Pembelian Mold base, tambah daya listrik, dll.Maka Penggugat mohon dengan hormat kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Tangerang agar kiranya berkenan terlebih dahulu meletakkan sitaJaminan ( Revindicatoir beslaag ) terhadap benda bergerak milik Penggugatsebagai berikut yang terletak di alamat Tergugat JI.Kp. Ciapus Indah Rt.04Rw.02, Budimulya, Cikupa, Kabupaten Tangerang, Banten, yakni :a. Mesin Injeksion 150 Ton sebanyak 2 ( dua ) unitb. Mesin Injeksion 90 Ton sebanyak 2 ( dua ) unitc.

Pembelian Mold base, tambah daya listrik, dll.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas dan mengingat gugatanPenggugat ini didasarkan buktibukti yang otentik yang mempunyainilaipembuktian yang sempurna dan tidak dapat disangkal lagi akan kebenarannyadan menurut Pasal 180 ayat ( 1 ) HIR dan Pasal 191 ayat (1) Rbg, makasebelum memberikan putusan akhir dalam perkara ini dimohonkan kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar memberikan putusanprovisionil sebagai berikut dibawah ini :DALAM

DONG WOO TECH) tidak pernah menerima ataumemiliki mesinmesin Injeksion seperti 150 Ton 2 unit, Injeksion 90Ton 2 unit, Injeksion 150 Ton dengan haste 3 ton, Material Injeksion,Spare Part, Mold Bas dan tambah daya listrik sebagaimanadisampaikan Tergugat dalam gugatannya (halaman 1 point 3).Bahwa Tergugat (PT.

Schick Cd iaalil ) Gicih MWh if ks i, St + ba dwha =. ae ee ee LLT if Ae BF = He iUitiliin Dada KRejanxsaafi INSET mold Gali teradanx wa,se, 3.1 7 fy iE YF.) i i L ptPiga tir t tants PEEP OWN Ptah NC = ol = 7 = r ~~cl i a bh 4, ' i * hs,1. WIL LIVil 2 Ler: Pirie 7i tl ivi.ilj 4 x P t a 4MAATSH?

kunci kontak ; 1(satu) kaos lengan panjang warna hitam orange ; 1 (satu) potong celana pendek warna hitam ; 2 (dua) pak rokok gudang garam masing-masing isi 12 bungkus, 10 (sepuluh) bungkus rokok gudang garam filter, 1 (satu) pak rokok Djarum Super isi 10 dus, 1 (satu) bungkus rokok Djarum Super, 1 (satu) pak Marlboro isi 10 bungkus, 1 (satu) pak dji sam soe magnum isi 10 bungkus dan 16 (enam belas) bungkus rokok dji sam soe kretek, 4 (empat) bungkus rokok mold

sepeda motor Yamaha mio tanpa plat nomor polisi berikutkunci kontak;1 (satu) kaos lengan panjang warna hitam orange;1 (satu) potong celana pendek warna hitam;2 (dua) pak rokok gudang garam masingmasing isi 12 bungkus, 10(sepuluh) bungkus rokok gudang garam filter, 1 (Satu) pak rokok DjarumSuper isi 10 dus, 1 (satu) bungkus rokok Djarum Super, 1 (satu) pakMarlboro isi 10 bungkus, 1 (satu) pak dji sam soe magnum isi 10bungkus dan 16 (enam belas) bungkus rokok dji sam soe kretek, 4(empat) bungkus rokok mold

sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan uangtersebut terdakwa pergunakan untuk membeli 1 (Satu) unit sepeda motorHonda beat tanpa plat nomor polisi dan untuk hurahura, sedangkan saksiRahman Als Lahem mendapatkan bagian sebesar Rp. 12.050.000, (dua belasjuta lima puluh ribu rupiah) dipergunakan untuk membeli sepeda motor YamahaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 69/Pid.B/2016/PN.Smd.Jupiter MX yang masingmasing tanopa BPKB, sedangkan rokok berbagaimacam merk, yaitu 4 (empat) bungkus rokok mold

motor Yamaha mio tanpa plat nomor polisi berikutkunci kontak; 1(satu) kaos lengan panjang warna hitam orange; 1 (satu) potong celana pendek warna hitam; 2 (dua) pak rokok gudang garam masingmasing isi 12 bungkus, 10(sepuluh) bungkus rokok gudang garam filter, 1 (Satu) pak rokok DjarumSuper isi 10 dus, 1 (satu) bungkus rokok Djarum Super, 1 (satu) pakMarlboro isi 10 bungkus, 1 (satu) pak dji sam soe magnum isi 10bungkus dan 16 (enam belas) bungkus rokok dji sam soe kretek, 4(empat) bungkus rokok mold

Yamaha Mio tanpa plat nomor polisi berikutkunci kontak ;e 1(satu) kaos lengan panjang warna hitam orange ;e 1 (satu) potong celana pendek warna hitam ;e 2 (dua) pak rokok gudang garam masingmasing isi 12 bungkus, 10(sepuluh) bungkus rokok gudang garam filter, 1 (satu) pak rokok DjarumSuper isi 10 dus, 1 (satu) bungkus rokok Djarum Super, 1 (satu) pakMarlboro isi 10 bungkus, 1 (satu) pak dji sam soe magnum isi 10 bungkusdan 16 (enam belas) bungkus rokok dji sam soe kretek, 4 (empat) bungkusrokok mold

Schick Cd iaalil ) Gicih MWh if ks i, St + ba dwha =. ae ee ee LLT if Ae BF = He iUitiliin Dada KRejanxsaafi INSET mold Gali teradanx wa,se, 3.1 7 fy iE YF.) i i L ptPiga tir t tants PEEP OWN Ptah NC = ol = 7 = r ~~cl i a bh 4, ' i * hs,1. WIL LIVil 2 Ler: Pirie 7i tl ivi.ilj 4 x P t a 4MAATSH?

., untuk membuat cetakan (mold) dari hasil ide, ciptaan, kreasi, dan hasilpemikiran dari Penggugat Rekonvensi yang nantinya akan menjadi blueprint dariprodukproduk Penggugat Rekonvensi sehingga akan menjadi produk yang kasatmata dan berwujud (tangiable) yakni Bak Penampung Air sebagaimana diuraikandalam klaim paten sederhana milik Penggugat Rekonvensi; Bahwa setelah permintaan pekerjaan (work order) dengan pihak Taizhou TianyouIndustri & Trade Co., Ltd., selesai dengan telah dikirimkannya cetakan

(mold)pemesanan Penggugat Rekonvensi ke kapal menuju Indonesia sekitar tanggal 12Februari 2010 dan setelah Surat Persetujuan Pengeluaran Barang (SPPB) diterbitkantanggal 4 Maret 2010, maka pada tanggal 5 Mei 2010, Tergugat pada tanggal 8 Juni2010 mengajukan permohonan pendaftaran Paten Sederhana pada Turut Tergugatdalam Konvensi, kemudian sekitar bulan April 2011, produk Bak Penampung Airdiproduksi dan dipasarkan di Jakarta; Bahwa dari uraian di atas, adalah sangat tidak logis dan masuk akal jika

Hal tersebut merupakan dalil yang mengadaada danmenyesatkan karena cetakan (mold) Bak Penampung Air milik PenggugatRekonvensi baru dikerjasamakan pada pihak Taizho Tianyou Industry & Trade Co.,Ltd., sekitar tahun 2009 bukan dengan Taizho Tiantou Industry & Trade Co., Ltd.

Sebab apabila produksikembali terganggu, yang mengakibatkan terganggunya pengiriman barang ke pihakperusahaan pemberi order, maka kemungkinan besar pihak perusahaan pemberi orderakan menghentikan order secara tetap (permanen) dan akan menarik seluruh materialbahan produksi, mesin dan mold milik pihak pemberi order (customer) yang dititipkandi PT KEINTECH.

mengundang pihak Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi untukmcngatasi kcadaan tersebut, namun Penggugat tetap MENOLAK upayaupayajalan keluar yang ditawarkan oleh Tergugat ataupun dari Dinas Tenaga Kerjakabupaten Bekasi AKIBAT GAGALNYA seluruh upaya yang dilakukan olehTergugat TERSEBUT, PIHAK PIHAK PEMBERI ORDER (CUSTOMER)SELAKU PEMBERI ORDER KERJA, LANGSUNG MEMUTUSKANKONTRAK KERJA SAMA DENGAN PT KEINTECH DAN MEMINTAKEPADA PT KEINTECH, AGAR SEGERA MENGEMBALIKAN SELURUHMATERIAL BAHAN PRODUKSI, MESIN DAN MOLD

Sehingga pada tanggal 16 Desember2012, PHAK PEMBERI ORDER (CUSTOM ER/TMENGAMBIL SELURUHMATERIAL BAHAN PRODUKSI, MESIN DAN MOLD MILIK PIHAKPEMBERI ORDER (CUSTOMER) VANG DITITIPKAN D1 PT KEINTECHPADA SAATPENGAMBILAN MATERIAL BAHAN PRODUKSI, MESIN DANMOLD MILIK PIHAK PEMBERI ORDER (CUSTOMER), PIHAKPENGGUGAT HADIR MENYAKSIKANNYA. Hal ini mengakibatkan dengansendirinya PT Keintech secara resmi telah kehilangan order pekerjaan dankehilangan alat kerja dari Pihak Pemberi Order (Customer).

berakibat Tergugat mendapat Surat Peringatan II dariperusahaan pemberi order; bahwa, pada tanggal 20 Oktober 2012 Penggugat membuat surat pemyataan tidak akanmelakukan mogok kerja tetapi Penggugat membuat surat pada Tergugat yangmemberitahukan akan mogok kerja tanggal 1820 Desember 2012, Tergugat telah membujukPenggugat agar sedapat mungkin tidak melaksanakan aksi mogok kerja namun Penggugatmenolaknya sehingga pada tanggal 16 Desember 2012 pemberi order mengambil seluruhmaterial produksi , mesin dan mold

= 37 =Kerjasamanya dengan PT.Cresyn dengan alasan telah beberapa kali terlambat dalam deliverytidak memenuhi target yang dijanjikan sehingga semua material produksi dan alat produksiberupa mesin dan mold yang dititipkan PT.

ASui Asist Gastar ruoluki iaslic nonBQuDIET risniskDA AT EPCS ue Peed qoifed soci mold bP bash rede Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusahasecara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga

UNG: him 11 dari 11 hlm putusan nomor 0663/Pdt.G/ 2015/PA Kdi pm yl Sh eter meteILA WWEOL O.sbsNE oob'i 5181949 sysid nsianinieS 000.08 .qh > nmsfisbned sysid ft,000.02 4h. 292019 sBysidd ,000.065 .gH : nsligened sysi 000.2 oA: ialabsA 6ysid .900.0 GA: igisioM sysid .c 600, fa .qyH :; nNstmiut( Asiquiudh vise dulug smil 2uis1 spit )iT 52 onsy nsnise AuinU24 vslibspne4d sistineS Sa1 inausu@ tld PP iyo f mold=~ee

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut disesuaikan dengandalildalil syari dalam kitab Figh alSunnah:slicl gl azo Jl dew mold! so bless cu Islsow diss! elg> aro Slay Y loo ILI! Us Zoidalle gall Login TMoY!

Susanto Gunawan, melaporkan kelalaian Penggugat, yangmembuka kran air pendingin mold, dan mengakibatkan naplependinginnya meleleh;Bahwa pada tanggal 4 Januari 2016, Penggugat diajak Tergugat (SusantoGunawan keruang HRD Fesilia marjuki) jam 14.00 WIB dan dihadiri hadiriTommy Chitra , disuruh membaca berita acara yang sudah ada di mejayang berisi:6.1. Tentang kelalaian ISHTN 38 membuka kran cooling, yang mengakibatkannaple cooling meleleh;6.2.

menyalakan mesin chiller Frimac;Bahwa atas dugaan kesalahan itu, Penggugat dianggap telah melakukankelalaian yang mengakibatkan material terouang dan waktu terobuang banyak.Padahal penggantian napel cooling baru, tidak banyak memakan waktu.Sedangkan material terouang banyak, tidak tepat dibebankan ke shift 2 (reguPenggugat), karena memang hopper sudah dipanaskan dari shift 1, (SusantoGunawan) selaku penanggung jawab;Bahwa sesungguhnya, Penggugat mempunyai tugas dan tanggung jawab,mengerjakan pemasangan mold

(pemasangan mold, clamp, ejector pemasangan cooling, pemanasan barrel,hopper, setting mesin produksi). Bukan mengerjakan point ad.7.1) dan pointad.7. 2) di atas;Bahwa tuduhan tidak menyalakan mesin chiller frimac tidak benar, yangsebenarnya, adalah setelah listrik padam dan menyala lagi, semua utilitas(pompa chiller, pompa cooling tower, pompa mesin, chiller York 1 dan York 2,chiller daikin, frimac sudah dinyalakan semua.

row Mold

row Mold

disebutkan;Nag yayArtinya : Tidak boleh memberi madharat dan tidak boleh pula mendatangkanmadhareat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebih maslahat bagi kedua belah pihak,sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat, Tergugat maupun untukanakanak mereka;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo dapat juga diterapkan dalisyar'i tercantum dalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 sebagai berikut :Ugd jigay Lagthel Cas Byte alot dae Sli Le les co Mold