Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2 Menyatakan sah dan berharga harta PT.Vteh Mold Indonesia (dalam pailit) yang dijamin dengan Jaminan Fidusia berupa ; 1. Jaminan Fidusia No.20 tanggal 25 November 2016 atas 4 (empat) unit mesin CNC Toyo Brand Die Casting Model BD-350V5EX dengan alamat Kp. Pulo RT/RW 004/003 Kel. Sukaraya/ Kec. Karang Bahagia-Bekasi;dll

VTECH MOLD INDONESIA (Dalam Pailit) >< 1. PT. BANK BUKOPIN Tbk cq BANK BUKOPIN CABANG BEKASI KCU BEKASI BARAT 2. KPKNL (KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG) LAMPUNG

MEIWA MOLD INDONESIA;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MEIWA MOLD INDONESIA;;

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT YAMAHA MOTOR MOLD INDONESIA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor Putusan Nomor 176/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg tanggal 10 Desember 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat; Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT YAMAHA MOTOR MOLD INDONESIA VS SUKRI MARGIYONO

PUTUSANNomor 228 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT YAMAHA MOTOR MOLD INDONESIA, berkedudukan diKawasan Industri MM2100 Blok QQ3, Desa Jatiwangi,Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, diwakili oleh Okamoto Hirofumi selaku Presiden DirekturPT Yamaha Motor Mold Indonesia, dalam hal ini memberikuasa

Namun demikian putusan JudexFacti perlu diperbaiki terhadap amar Nomor 6 tidak diberikan karena dalampetitum tidak mohonkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT YAMAHA MOTOR MOLD INDONESIA tersebut harusditolak dengan perbaikan sepanjang mengenai kenaikan upah

Nomor 228 K/Padt.SusPHI/2019Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT YAMAHAMOTOR MOLD INDONESIA tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Nomor Putusan Nomor 176/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg tanggal 10 Desember 2018 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MEIWA MOLD INDONESIA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MEIWA MOLD INDONESIA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MEIWA MOLD INDONESIA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MEIWA MOLD INDONESIA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MEIWA MOLD INDONESI

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MEIWA MOLD INDONESIA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MEIWA MOLD INDONESIA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MEIWA MOLD INDONESIA

YAMAHA MOTOR MOLD INDONESIA;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MEIWA MOLD INDONESIA

VTECH MOLD INDONESIA yang didirikan berdasarkan hokum Republik Indonesia yang berkedudukan dan beralamat di Jl. Warungsatu No. 88 Kp. Pulo RT. 004/003, Ds. Sukaraya, Kecamatan Karang Bahagia, Bekasi, Jawa Barat Indonesia. Pailit dengan segala akibat hukumnya; -----------------------------------------------------------------3. Menunjuk Sdr. Makmur, S.H.,M.H Hakim Niaga pada Pengadilan negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas; ----------------------------------------------4. Mengangkat :1.

VTECH MOLD INDONESIA

., berkantor di JalanCempaka Putih Tengah Nomor A5, Cempaka Putih,Jakarta Pusat:Keduanya Tim Kurator PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pilit),yang diangkat berdasarkan Putusan Pailit Nomor 14/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 15 April 2019, dalam halini memberi kuasa kepada Leo Prihadiansyah, S.H., S.Sos.

Menyatakan sah dan berharga harta pailit PT Vtech Mold Indonesia(Dalam Pailit) adalah sebagai berikut: Nilai HakNo. Jenis Aset KeteranganTanggungan (Rp.) Sertifikat Hak Tanggungan Nomor06508/2017, tanggal 2/6/2017peringkat 2APHT Nomor 54/2017, tanggal 1841 2017 Hak Milik Nomor 150.000.000,005294/Pasirsari, Surat Ukur tanggal2642001 Nomor 106, luas 91 m?.

Menyatakan Tergugat tidak berwenang untuk melelang harta pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit), sebagaimana Perjanjian KreditNomor 08, tanggal 25 November 2016 oleh dan antara Tergugat denganDebitur Pailit:Menyatakan Penggugat yang berwenang untuk melelang keseluruhanharta pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit), sebagaimanaPerjanjian Kredit Nomor 08, tanggal 25 November 2016 oleh dan antaraTergugat dengan Debitur Pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit);Memerintahkan Tergugat

kepadaTergugat;AtauApabila yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon agar kiranya dapat memberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor 30/Pdt.SusGugatanLainLain/2019/PN.NiagaJktPst., tanggal 6 Januar 2020 yang amarnya sebagaiberikut:1:2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan berharga harta PT Vtech Mold

Menguatkan Jaminan Fidusia PT Vtech Mold Indonesia sebagai hartapailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit) sebagaimana putusanJudex Fact.4. Menyatakan sah dan berharga harta Pailit PT Vtech Mold Indonesia(Dalam Pailit) yang dijamin dengan jaminan Hak Tanggungan padaperkara a quo adalah harta pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit);5.

tersebut, akan tetapisebenarnya nilai harga Mold tersebut dibebankan padaTergugat, dengan cara harga Mold tersebut dibebankanpada setiap unit/piece part karet yang dibeli Tergugat denganpatokan perhitungan sampai mencapai jumlah tertentu(quantity) sehingga nilai harga Mold tersebut dapat terpenuhi/terlunasi.Berdasarkan penjelasan kami tersebut diatas maka dikenalistian Depresiasi Mold yakni biaya pembelian/pengadaanMold tersebut dibebankan kepada Tergugat, dengan caramembebankan pada setiap unit

sebagai berikut :Berdasarkan pada penjelasan mengenai Depresiasi Moldyang kami telah jelaskan sebelumnya, maka yang dimaksuddengan Mold telah habis masa depresiasinya adalah suatukeadaan dimana biaya yang telah dikeluarkan untukpembelian/pengadaan Mold oleh Penggugat untuk setiapproduk jenis part karet, telah dibebankan dan dibayar lunasoleh Tergugat.

Akan tetapi walaupun sudah terlunasi/terpenuhi pembelian/pengadan Mold tersebut, Penggugat11masih tetap membebankan nilai harga/biaya pembelian/pengadaan Mold tersebut di dalam Invoicenya kepadaTergugat.

Seat Mount yang dijual olehPenggugat kepada Tergugat harga Depresiasi Moldnya setiap piece/unit nya senilai : Rp 23, 4375,Sehingga berdasarkan perhitungan diatas maka untuk menentukankelebihnan keseluruhan jumlah nilai Depresiasi Mold untuk jenisproduk : Cushion Seat Mount dilakukan dengan cara :708 ( jumlah pengiriman Rubber /total kedatangan ) (dikurangi) dengan 960.000 unit/piece ( jumlahkeseluruhan nilai Depresiasi Mold ), yang hasilnya =3.876.708 unit/piece (sisa Depresiasi Mold), kemudian3.876.708

Bahwa berdasarkan keseluruhan penjelasan nomer 4 pada Jawaban PokokPerkara diatas maka jumlah keseluruhan perhitungan adanya Mold telahhabis depresiasinya, dan perbedaan selisih perhitungan Depresiasi Moldserta Biaya Tenaga kerja extra adalah sebagai berikut :Rp 357.423.381,94, ( jumlah Mold telah habis masa depresiasinya ) + Rp120.387.519, ( jumlah depresiasi mold ) + Rp 82.571.936,00, ( biayatenaga kerja extra ) maka jumlah keseluruhannya adalah = Rp560.382.386,94, ( lima ratus enam puluh juta

,dimana untuk dapat menciptakan produk mold dibutuhkan pengetahuan danteknologi produksi mold.

Dalam hal ini, Pemohon Banding tidakmengembangkan sendiri teknologi pembuatan mold (Pemohon Bandingtidak memiliki fungsi riset dalam Perusahaan) sehingga Pemohon Bandingbergantung pada teknologi pembuatan mold dari Kanto Mold Co. Ltd;Bahwa dengan menggunakan teknologi pembuatan mold dari Kanto MoldCo.

Ltd. telah memungkinkan Pemohon Banding untuk dapat memproduksimold dengan kualitas yang memenuhi standar permintaan pasar, sehinggajelas sekali manfaat ekonomis yang diterima oleh Pemohon Banding.Dengan kata lain, tanopa menggunakan teknologi pembuatan Mold dariKanto Mold Co. Ltd., tidak mungkin Pemohon Banding dapat menjalankankegiatan usahanya untuk memproduksi mold.

dari Kanto Mold Co.

Diman di Jepang;P.11.Bukti undangan pelatihan dari Kanto Mold kepadaTermohon Peninjauan Kembali;Untuk memperkuat dalildaliinya Pemohon PeninjauanKembali tidak sependapat dengan pertimbangan Majelistersebut karena buktibukti yang disampaikan TermohonPeninjauan Kembali tidak dapat menunjukkan eksistensipembayaran royalti ke Kanto Mold Co.

PemohonBanding berusaha secara komersial sejak April 2003 dengan hasil produksiperusahaan berupa mold (cetakan), Rekondisi mold dan Rekondisi part/komponen mold;Bahwa yang dimaksud dengan mold/cetakan disini adalah cetakan untukmemproduksi produk yang dimaksud oleh Pembeli, seperti misalnya untukpenutup luar TV merk LG dibutuhkan 3 unsur yaitu: Machine Injection (mesininjection), Mold (cetakan) dan Plastic Resin (bahan plastik).

Bila salah satuunsur tersebut tidak ada, maka penutup luar TV merk LG tidak bisa dihasilkan;Bahwa khususnya untuk Mold (cetakan) yang diproduksi oleh PemohonBanding, merupakan barang yang spesifik yang dipesan oleh Pembeli yangakan memproduksi produknya, dimana satu Mo/d hanya untuk 1 jenis barangdan mempunyai waktu pemakaian yang terbatas misalnya 1 Mold diperlukanuntuk membuat 200.000 barang yang sama;Sebagai contoh:Bila Pemohon Banding menjual 1 Mold dengan harga US$ 100,000 untuk 1jenis penutup

Mold tersebut diperlukan untukmembuat 200.000 penutup luar TV merk LG 21 Inci, sehingga terkandungbiaya cost of Mold sebesar US$ 100,000/200,000 barang = US$ 0,5/barang.Dengan demikian secara langsung Mold termasuk barang yang diperlukanuntuk mengolah barang hasil produksi;Halaman 5 dari 34 halaman.

Putusan Nomor 26/B/PK/PJK/2013Bahwa menurut data IMDIA (Asosiasi Industri Mold & Dies Indonesia) diIndonesia terdapat kurang lebih 200 perusahaan pembuat Mold/cetakan yangmana sekitar 30 perusahaan berlokasi di Cikarang Bekasi dan semuaperusahaan tersebut mempunyai perlakuan yang sama dengan PemohonBanding dalam hal penyerahan antar PDKB, yaitu tidak memungut PPN kepadaPembeli di PDKB;Bahwa sejak berdirinya Pemohon Banding dan beroperasi komersial sejaktahun 2003, setiap tahun Pemohon Banding selalu

,berusaha secara komersial sejak April 2003 dengan hasil produksi perusahaanberupa mold (cetakan), Rekonsidi mo/d dan Rekondisi par#komponen mold;b.

saksi sering pergi ke luar kota lalu terdakwamenyiapkan linggis dan obeng dan sekira pukul 01.00 wib terdakwa melompatpagar dan langsung membongkar pintu belakang dengan menggunakan linggissetelah pintu belakang terbuka secara paksa terdakwa masuk dan mengambilbarangbarang secara satu persatu dan diletakkan di pintu belakang kemudianterdakwa menyimpan barangbarang tersebut di kampung kubur dan terdakwamengakui telah menjual 1 (satu) unit sepeda gunung merk Mongoonse, 1 (satu)unit helm spot ZIP MOLD

saksi sering pergi ke luar kotalalu terdakwa menyiapkan linggis dan obeng dan sekira pukul 01.00 wibterdakwa melompat pagar dan langsung membongkar pintu belakang denganmenggunakan linggis setelah pintu belakang terouka secara paksa terdakwamasuk dan mengambil barangbarang secara satu persatu dan diletakkan dipintu belakang kemudian terdakwa menyimpan barangbarang tersebut dikampung kubur dan terdakwa mengakui telah menjual 1 (satu) unit sepedagunung merk Mongoonse, 1 (satu) unit helm spot ZIP MOLD

saksi sering pergi ke luar kotalalu terdakwa menyiapkan linggis dan obeng dan sekira pukul 01.00 wibterdakwa melompat pagar dan langsung membongkar pintu belakang denganmenggunakan linggis setelah pintu belakang terobuka secara paksa terdakwamasuk dan mengambil barangbarang secara satu persatu dan diletakkan dipintu belakang kemudian terdakwa menyimpan barangbarang tersebut dikampung kubur dan terdakwa mengakui telah menjual 1 (satu) unit sepedagunung merk Mongoonse, 1 (satu) unit helm spot ZIP MOLD