Ditemukan 50 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : monial muniah minimal munisi mursal musial muniar munian muniat minial
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 70/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding melawan Terbanding
73 — 37
  • I Nomor28 PK/AG/1995 tanggal 16 Oktober 1996, bahwa doktrin yang diterapkan dalamperkara perceraian bukanlah matn munial guilt akan tetapi broken mamageoleh karenanya tidaklan mendasar menitik beratkan dan mengetahui sertamenggali siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnya perselisinan danpertengkaran, akan tetapi yang paling penting adalah mengetahui keadaansenyatanya yang dialami oleh Pembanding dan Terbanding dalam membinarumah tangganya.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 6/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 27 Februari 2018 — Pembanding Vs. Terbanding
24 — 15
  • dalammempertimbangkan dan menilai aspek formal, yang dalam hal ini legal standingmengajukan permohonan cerai talak dan aspek materiil terhadap fakta kejadiandan fakta hukum serta dengan menerapkan dasar hukum dari undangundangdan peraturan hukum lainnya yang terkait dan relevan, oleh karenanyapertimbangan tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagaipendapatnya sendiri dengan menambah pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dokirin yang diterapkan dalam perkara perceraianbukanlah matn munial
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 387/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding melawan Terbanding
53 — 31
  • Hal ini sejalan dengan maksud Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 28 PK/AG/1995 tanggal 16 Oktober 1996, bahwa doktrin yangditerapkan dalam perkara perceraian bukanlah matri munial guilt akan tetapibroken marriage oleh karenanya tidaklah mendasar menitik beratkan danmengetahui serta menggali siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnyaperselisinan dan pertengkaran, akan tetapi yang paling penting adalahmengetahui keadaan senyatanya yang dialami oleh Pembanding danTerbanding dalam membina rumah
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 346/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding Vs. Terbanding
20 — 13
  • dalammempertimbangkan dan menilai aspek formal, yang dalam hal ini legal standingmengajukan permohonan cerai talak dan aspek materiil terhadap fakta kejadiandan fakta hukum serta dengan menerapkan dasar hukum dari undangundangdan peraturan hukum lainnya yang terkait dan relevan, oleh karenanyapertimbangan tersebut diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagaipendapatnya sendiri dengan menambah pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa doktrin yang diterapbkan dalam perkara perceraianbukanlah mati munial
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 406/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding melawan Terbanding
50 — 17
  • Hal ini sejalan dengan maksud Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 28 PK/AG/1985 tanggal 16 Oktober 1996 bahwa doktrin yang diterapkandalam perkara perceraian bukanlah matri munial guilt akan tetapi brokenmarriage oleh karenanya tidaklah mendasar menitik beratkan dan mengetahuiserta menggali siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnya perselisinandan pertengkaran, akan tetapi yang paling penting adalah mengetahui keadaansenyatanya yang dialami oleh Pembanding dan Terbanding dalam membinarumah
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 193/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding melawan Terbanding
59 — 11
  • I Nomor28 PK/AG/1995 tanggal 16 Oktober 1996, bahwa doktrin yang diterapkan dalamperkara perceraian bukanlah matn munial guilt akan tetapi broken mamageoleh karenanya tidaklan mendasar menitik beratkan dan mengetahui sertamenggali siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnya perselisihan danpertengkaran, akan tetapi yang paling penting adalah mengetahui keadaansenyatanya yang dialami oleh Pembanding dan Terbanding dalam membinarumah tangganya.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 12/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 29 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 21
  • Hal ini sejalan dengan maksud Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 28 PK/AG/1985 tanggal 16 Oktober 1996, bahwa doktrin yangditerapkan dalam perkara perceraian bukanlah matri munial guilt akan tetapibroken marriage oleh karenanya tidaklah mendasar menitik beratkan danmengetahui serta menggali siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnyaperselisinan dan pertengkaran, akan tetapi yang paling penting adalahmengetahui keadaan senyatanya yang dialami oleh Pembanding danTerbanding dalam membina rumah
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 22/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding Vs. Terbanding
31 — 23
  • mempertimbangkan dan menilai aspek formal, yangdalam hal ini /ega/ standing mengajukan permohonan cerai talak dan aspekmateriil terhadap fakta kejadian dan fakta hukum serta dengan menerapkandasar hukum dari undangundang dan peraturan hukum lainnya yang terkaitdan relevan, oleh karenanya pertimbangan tersebut diambil alin oleh MajelisHakim Tingkat Banding sebagai pendapatnya sendiri dengan menambahpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa doktrin yang diterapbkan dalam perkara perceraianbukanlah matin munial
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Putus : 18-10-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN LANGSA Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Lgs
Tanggal 18 Oktober 2018 — - Hj. Finiwati (Penggugat) - Sriyati Binti M. Basyir (Tergugat I) - Suriyani Binti M. Basyir (Tergugat II) - Yuliana Binti M. Basyir (Tergugat III) - Yulita Binti M. Basyir (Tergugat IV) - Khairul Syahputra Bin M. Basyir (Tergugat V) - Anwar Effendi Bin M. Basyir (Tergugat VI) - Faridah Anum Binti M. Basyir (Tergugat VII) - Ernawati Binti M. Basyir (Tergugat VIII) - Iwan Setiawan Bin M. Basyir (Tergugat IX) - Bambang Surya Putra Bin M. Basyir (Tergugat X) - Agus Salim Bin Hasyim (Tergugat XI) - Wardiah Binti H. Amin (Tergugat XII) - Zubir Bin M. Juned (Tergugat XIII) - Zamzami Bin Hamzah (Tergugat XIV) - Nurhayati (Tergugat XV) - Ilhafa Bin Ilyas (Tergugat XVI) - Suriani Binti M. Amin (Tergugat XVII)
87 — 68
  • ::::cccccceeeeeeeeseeeeeeeees 45M.Selatan berbatas dengan Tanah Usuh Munial.................:::0sssseeeeeees 50 M.Barat berbatas dengan Tanah Tgk. Ma@............::::ccccccccceeceeeeeeeeeeeees 45 M.Bahwa tergugat sampai dengan tergugat X adalah ahli warisdari Almarhum M. Basyir, Almarhum M.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 98/Pdt.P/2024/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Maret 2024 — Pemohon:
PT Bank Victoria Syariah
86 — 60
(27) Munial, selaku pemilik atas hartanya berupa 5 (lima) saham PT Bank Victoria Syariah.
(28) Nani Syukur, selaku pemilik atas hartanya berupa 5 (lima) saham PT Bank Victoria Syariah.
(29) Mahanun, selaku pemilik atas hartanya berupa 5 (lima) saham PT Bank Victoria Syariah.
(30) Kartini Syukur Syaiful, selaku pemilik atas hartanya berupa 5 (lima) saham PT Bank Victoria Syariah.
(31) Reno Djori A.