Ditemukan 377 data
17 — 7
Bahwa sebelum Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ada seorang ibudan anaknya datang kerumah Tergugat dan mengatakan bahwa tolong diberitahu kepada Penggugat agar jangan menelpon kepada suaminya yangBernama Murtaji karena sudah punya istri dan anak;5.
puncaknya padabulan Oktober 2021 hingga sekarang;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran karena Penggugat sering mengadukepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada keluarga karena Tergugat telah berhenti bekerja sejak tahun 2017dan Tergugat sekarang bekerja serabutan dan ojeg on line denganpenghasilan tidak tetap;Bahwa Tergugat menduga bahwa Penggugat mempunyai kedekatan denganlakilaki lain Bernama Murtaji
Tergugat I, memberi keterangan pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Juni 2021 lalu hingga tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisiahan dan pertengkaran puncaknya padabulan Oktober 2021 hingga sekarng, penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah ekonomi dimana Penggugat kurang menerimakeadaan Tergugat karena Tergugat bekerja serabutan dan tukang ojeg on lineTergugat menduga Penggugat mempunyai kedekatan dengan lakilaki lainbernama Murtaji
, saksi pernah bertemu dengan Penggugat dirumah bapak Jokopada tanggal 23 Oktober 2021 pada saat itu Penggugat mengakui bahwaKetika mendaftarkan gugatan, Penggugat diantar oleh bapak Murtaji bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 8 Oktober 2021 hinggasekarang dimana Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat denganmengontrak rumah masih satu wilayah dengan Tergugat hingga sekarang,pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat pada 20Oktober 2021 akan tetapi tidak
, memberi keterangan pada pokoknya bahwa sejak Juni 2021lalu hingga sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi sering terjadi pertengkaran dan perselisiahan dan pertengkaran puncaknyapada bulan Oktober 2021 hingga sekarng, penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi dimana Penggugat kurangmenerima keadaan Tergugat karena Tergugat bekerja serabutan dan tukangojeg on line Tergugat menduga Penggugat mempunyai kedekatan dengan lakilaki lain bernama Murtaji
77 — 15
Yang mengetahui kejadian tersebut adalah Murtaji,Bambang dan Usup;Dengan cara bagaimana terdakwa melakukan penganiayaan ?Dengan cara terdakwa memukul saya sebanyak 1 (satu)kali mengenai bibir saya;Dengan menggunakan apa, terdakwa melakukan penganiayaan ?Terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakantangan kosong;Apakah saksi sempat membalas atas perbuatan terdakwa tersebut ?
Yang mengetahui kejadian tersebut adalah Murtaji,Bambang dan Usup;Halaman 5dari 16 BA Nomor 2/Pid.C /2016/PN BjnAlat apa yang digunakan terdakwa pada saat melakukan penganiayaan ?Terdakwa tidak membawa alat apapun;Apakah pada saat pemukulan, saksi melihat sendiri ?
Saya mengetahui peristiwa penganiayaan itu bersamadengan Murtaji dan Yusuf;Apa yang saksi ketahui pada saat kejadian tersebut ?Pada saat kejadian tersebut semula korban menghampiriterdakwa kemudian korban langsung meludahi terdakwasebanyak 2 (dua) kali mendagur terdakwa sebanyak 2 (dua)kali selanjutnya terdakwa menangkis korban sebanyak 1(satu) kali menggunakan tangan kosong yang mengenaiwajah korban;Bagaimana awal kejadiannya sehingga terjadi penganiayaan tersebut ?
Saya tidak tahu;Halaman 7 dari 16 BA Nomor 2/Pid.C /2016/PN BjnSelanjutnya, atas kesempatan yang diberikan Hakim kepada Penyidik,dan atas kesempatan yang diberikan, Penyidik menyatakan cukup;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke4(empat) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Nama lengkap Murtaji Bin Tabri, Lahir di Bojonegoro, tahun 1967, umur50
Saya mengetahui peristiwa penganiayaan itu bersamadengan Murtaji dan Bambang;Apa yang saksi ketahui pada saat kejadian tersebut ?Pada saat kejadian tersebut semula korban menghampiriterdakwa kemudian koroban langsung meludahi terdakwasebanyak 3 kali dan mendagur terdakwa sebanyak 2 kalihingga terdakwa mundur dan menangkis korban sebanyak1 kali;Alat apa yang digunakan terdakwa pada saat melakukan penganiayaan ?
8 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalah kakakkandung istri Pemohon; bernama TERMOHON. dikarenakan ayah Istri Pemohon telahmeninggal dunia, dan ijab kabulnya telah dilaksanakan sebagaimana mestinya antarawali nikah dengan Pemohon, serta saksi nikahnya masingmasing bernama SUNARDIBin MURTAJI (Saksi I) dan SABAR Bin MURTAJi (Saksi ID, dengan mas kawinberupa uang Rp. 500000, (Lima Ratus Ribu Rupiah);4 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka daiam usia
maka materi kesaksian para saksi mengandung sifat kesaksianistifadlah dan karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana pertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 15 Maret 1978 di Gampengrejo Kabupaten Kediri terjadiakad nikah/pernikahan antara PEMOHON dan ISTRIBahwa pernikahan tersebut disaksikan atau dihadiri oleh banyak orang, termasukSUNARDI Bin MURTAIJI (Saksi I) dan SABAR Bin MURTAJI
68 — 20
Bulumanis Lor Rt.02/Rw.04 Kec.Margoyoso Kab.Pati; Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengecer yang menjual kupon judiTogel jenis Hongkong; Bahwa uang hasil penjualan kupon judi togel tersebut Terdakwasetorkan kepada sdr sdr JASMANATO ALS CIPENG BIN MURTAgJI; Bahwa benar sdr JASMANATO ALS CIPENG BIN MURTAJI selainsebagai pengepul juga berperan sebagai pengecer; Bahwa dalam permainan Judi Togel jenis Hongkong tersebutkemenanganaya di tentukan dengan nomor/angka yang di putar padaputaran Hongkong,jika
Bulumanis Lor Rt.02/Rw.04 Kec.Margoyoso Kab.Pati;Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengecer yang menjual kupon judiTogel jenis Hongkong;Bahwa uang hasil penjualan kupon judi togel tersebut Terdakwasetorkan kepada sdr sdr JASMANATO ALS CIPENG BIN MURTAgJI;Bahwa benar sdr JASMANATO ALS CIPENG BIN MURTAJI selainsebagai pengepul juga berperan sebagai pengecer;Bahwa dalam permainan Judi Togel jenis Hongkong tersebutkemenanganaya di tentukan dengan nomor/angka yang di putar padaputaran Hongkong,jika angka
Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2018 sekira pukul 18.00Wib ditangkap oleh petugas kepolisian;Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengecer yang menjual kupon judiTogel jenis Hongkong;Bahwa uang hasil penjualan kupon judi togel tersebut Terdakwasetorkan kepada sdr sdr JASMANATO ALS CIPENG BIN MURTAgJI;Bahwa benar sdr JASMANATO ALS CIPENG BIN MURTAJI
(empat) lembar kertas ramalan;4 (empat) lembar potongan kertas karbon;18 (delapan belas) lembar potongan kertas;1 (satu) buah polpen;Uang tunai Rp.517.000 (lima ratus tujuh belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengecer yang menjual kupon judiTogel jenis Hongkong;Bahwa uang hasil penjualan kupon judi togel tersebut Terdakwa setorkankepada sdr sdr JASMANATO ALS CIPENG BIN MURTAJI
maka unsur ketiga ini dianggapterbukti pula;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yaitu dariketerangan terdakwa dihubungkan dengan keterangan saksi saksi sertabarang bukti, dimana keterangannya satu dengan yang lainnya bersesuaianatau berkaitan maka didapatkan fakta hukum, sebagai berikut: Bahwa Terdakwa berperan sebagai pengecer yang menjual kupon judiTogel jenis Hongkong; Bahwa uang hasil penjualan kupon judi togel tersebut Terdakwa setorkankepada sdr sdr JASMANTO ALS CIPENG BIN MURTAJI
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ni Radem telah meninggal dunia dengan meninggalkan seorang abhiwaris bernama Sunarto (Penggugat VIII) ;Bahwa Ki Sanmukya waktu menikah dengan Ni Sodah sudah mempunyaiharta pusaka/harta asal berupa tanah pekulen/tanah sawah dengan Leter CNo.527 atas tanah Sanmukya al.Geger luas 264 yang terletak di DusunKasih Kecamatan Karang Anyar kabupaten Purbalingga, dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah Desa ; Sebelah Selatan : tanah Murtaji dan Suwarja ; Sebelah Timur : tanah Madun ; Sebelah Utara : tanah
kekuatanhukum tetap, maka para Penggugat mohon agar Pengadilan meletakkan sitaJaminan/conservatoir Beslag terhadap tanah sengketa tersebut diatas ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Purbalingga agar memberikan putusan yang dapat sebagaiberikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya ;Menyataan bahwa para Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum KiSanmukya ;Menyatakan bahwa : Sebelah Utara : tanah Desa ; Sebelah Selatan : tanah Murtaji
para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian ;Menyataan bahwa para Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum KiSanmukya ;Menyatakan bahwa sawah obyek sengketa dengan Leter C No.527 atastanah Sanmoekya Geger luas 264 ubin yang terletak di Dusun KasihKecamatan Karang Anyar Kabupaten Purbalingga sekarang terdaftar atasnama Sodah, Letter C Nomor 1232, dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah bengkok (tanah Kas Desa) ; Sebelah Selatan : tanah Murtaji
dan tanahnya Suwarja ; Sebelah Timur : kalen (sungai kecil), lalu) jalan setapak dantanahnya Somadun ;Sebelah Utara : tanahnya Sidin dan tanahnya Murtaji ;Adalah harta peninggalan almarhum Ki Sanmukya yang belum dibagiwaris ;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanahsengketa tanpa dasar yang sah serta Tergugat II yang telah merubah tanahsengketa semula atas nama Ki Sanmoekya Geger dengan Letter C DesaKasih nomor 527 menjadi atas nama Ny.Sodah alias Ny.Sanmukya denganletter C
Menyatakan bahwa sawah obyek sengketa dengan Leter C No.527 atastanah Sanmoekya Geger luas 264 ubin yang terletak di Dusun KasihKecamatan Karang Anyar Kabupaten Purbalingga sekarang terdaftar atasnama Sodah, Letter C Nomor 1232, dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah bengkok (tanah Kas Desa) ; Sebelah Selatan : tanah Murtaji dan tanahnya Suwarja ; Sebelah Timur : kalen (sungai kecil), lalu jalan setapak dantanahnya Somadun ; Sebelah Utara : tanahnya Sidin dan tanahnya Murtaji ;Adalah harta peninggalan
54 — 9
Duan Bin Murtaji (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana Dakwaan Primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.410.000.000,00
DUAN Bin MURTAJI Alm
23 — 10
Bahwa Pemohon dalam waktu yang sesingkatsingkatnya hendakmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon bernamaSunarto alias Anas Narto Husodo bin Murtaji, umur 47 tahun (06 Juli1970), agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, status perkawinanduda (cerai hidup), tempat tinggal di Desa Banjarsari RT.002RW.004Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga, yang akan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBobotsari, Kabupaten Purbalingga;4.
Nama : Leman Salimi bin Sanwarsidi, umur 60 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.002 RW. 004Desa Banjarsari, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon hendak menikahdengan calon suaminya yang bernama Sunarto alias AnasNarto Husodo bin Murtaji di Kantor Urusan Agama KecamatanBobotsari, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan
Nama : Kiswan bin Sanadi, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di RT.002 RW.004 Desa Banjarsari, Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon mau menikahdengan calon suaminya yang bernama Sunarto alias AnasNarto Husodo bin Murtaji di Kantor Urusan Agama KecamatanBobotsari, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan
permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikannasehat yang cukup kepada Pemohon agar mengikuti kehendak orangtua, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam petitumnyamohon kepada Majelis Hakim agar menetapkan wali nikah Pemohonbernama Sunarja alias Sanir Sunarja adalah wali adlal dan menetapkanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga berhak menikahkan Pemohon dengan calon suami PemohonSunarto alias Anas Narto Husodo bin Murtaji
Menetapkan, menunjuk Kepala Kantor rusan Agama KecamatanBobotsari, Kabupaten Purbalingga sebagai Wali Hakim dalampernikahan Pemohon dengan calon suaminya (Sunarto alias AnasNarto Husodo bin Murtaji);4.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NANDA YOGA ROHMANA, S.H., M.H.
28 — 32
MURTAJI Diwakili Oleh : YUNUS SUSANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NANDA YOGA ROHMANA, S.H., M.H.
1.FAHRUROJI, SH.
2.YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
IRFANUDIN Alias TROMPET Bin MARTUJI Alias SEGER
47 — 13
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa IRFANUDIN Alias TROMPET Bin MURTAJI Alias SEGER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, khasiat, kemanfaatan dan mutu ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRFANUDIN Alias TROMPET Bin MURTAJI Alias SEGER dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp.10.000.000,- (
Menyatakan Terdakawa IRFANUDIN Alias TROMPET Bin MURTAJI AliasSEGER telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dalamSurat Dakwaan Kesatu;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRFANUDIN Alias TROMPETBin MURTAJI Alias SEGER dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakawa berada dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakawa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupaih) subsidiair 4 (empat) bulan kurungan;3.
BB3541/2020/NOF berupa Tablet warna kuning berlogo mf adalahNEGATIF (tidak mengandung Narkotitka/Psikotropika) tetapi mengandungTRIHEXYPHENIDYL termasuk dalam Daftar Obat Keras/Daftar G.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 jo 98 ayat (2) dan (3) Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 TentangKesehatan;Atau Kedua :Bahwa Terdakwa IRFANUDIN Alias TROMPET Bin MURTAJI Alias SEGER,pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekitar Jam 20.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu
Menyatakan Terdakwa IRFANUDIN Alias TROMPET Bin MURTAJI AliasSEGER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemenuhi standar dan persyaratan keamanan, khasiat, kemanfaatan danmutu ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pml2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRFANUDIN Alias TROMPETBin MURTAJI Alias SEGER dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan denda sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
12 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RASIMAN bin MURTAJI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RAMNA WATI AHMAD binti WAHID AHMAD ) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar
SALINAN PUTUSANNomor : 0915/Pdt.G/2016/PA.Kbma Fal eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:RASIMAN bin MURTAJI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Masaran RT.04 RW.03 DesaBonosari, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON
selama + 5tahun lebih 10 bulan;Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sampai saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdan sulit untuk dipersatukan kembali.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon RASIMAN bin MURTAJI
Memberi izin kepada Pemohon (RASIMAN bin MURTAJI) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (RAMNA WATI AHMAD binti WAHID AHMAD) didepan sidang Pengadilan Agama Kebumen;Putusan Nomor : 0915/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 6 dari 7 halaman4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
15 — 3
No. 01/Pdt.P/2018/PA.Tng.N. bahwa, pada tanggal 4 Februari 2012, Para Pemohon melangsungkanpernikahan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semaka KabupatenTanggamus Provinsi Lampung, menurut agama Islam;. bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus suami padaumur 37 tahun, dan Pemohon Il berstatus isteri pada umur 38 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah yang bernama bapakalmarhum Suroso, dan dihadiri saksi nikah masingmasing yang bernamabapak Murtaji dan bapak Gunadi dengan
adik, saksi kenal dengan Pemohon bernama NikolausWahyu Kristiawan dan kenal dengan Pemohon II bernama Sulistiasih; bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri,semula beragama Kristen, kemudian masuk Islam pada tanggal 27 Januari2012, lalu menikah secara Agama Islam pada tanggal 4 Februari 2012 diWilayah Semaka, Kabupaten Tanggamus, Lampung; bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II pak Suroso dan mengijab kabulkan, yang menjadi saksi nikahadalah pak Murtaji
adik, saksi kenal dengan Pemohon bernama NikolausWahyu Kristiawan dan kenal dengan Pemohon II bernama Sulistiasih; bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri,semula beragama Kristen, kemudian masuk Islam pada tanggal 27 Januari2012, lalu menikah secara Agama Islam pada tanggal 4 Februari 2012 diWilayah Semaka, Kabupaten Tanggamus, Lampung; bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalan ayah kandungPemohon II pak Suroso dan mengijab kabulkan, yang menjadi saksi nikahadalah pak Murtaji
Pemohon yang telahdibuktikan dengan alat bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: bahwa, Para Pemohon telah menikah secara agama Islam,dilangsungkan pada tanggal 4 Februari 2012 di dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Semaka, Kabupaten Tanggamus, ProvinsiLampung; bahwa, pada pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali adalahayah kandung Pemohon II bernama: Suroso, diisaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama: Murtaji
54 — 12
Kota Kediri bersama Brigadir Murtaji ; bahwa..... bahwa ketika saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut terdakwasedang duduk di depan rumah setelah melayani pembeli nomor togel dengan SMSmenggunakan HP.
tombokannya, apabila cocokberurutan 3 angka / kop penombok mendapat 400 kali dari uang tombokan, danapabila cocok berurutan 4 angka/ As, penombok mendapat 2500 kali dari uangtombokan; bahwa seorang dikatakan kalah apabila nomor yang ditombokkan penombok tidakada yang cocok secara berurutan maka uang tobokan tersebut menjadi milik bandar/yang menang adalah bandarnya; bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin main judi togel;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa saksi Murtaji
Kota Kediri telahmelakukan perjudian jenis togel lalu ditangkap oleh 2 (dua) orang Polisi bernamaSumali, SH dan Murtaji ; bahwa ketika terdakwa ditangkap oleh Polisi tersebut terdakwa sedang duduk didepan rumah setelah melayani pembeli nomor togel dengan SMS menggunakanHP.
Kota Kediriterdakwa telah melakukan perjudian jenis togel lalu ditangkap oleh 2 (dua) orangPolisi bernama Sumali, SH dan Murtaji ;Menimbang, bahwa ketika terdakwa ditangkap oleh Polisi tersebut terdakwasedang duduk di depan rumah setelah melayani pembeli nomor togel dengan SMSmenggunakan HP.
10 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (MULYANTO bin MURTAJI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TARMINI binti SANREJA) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; -------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biya aperkara sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; -------
SALINANPUTUSANNomor : 1185/Pdt.G/2011/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan cerai talak yang diajukan oleh : MULYANTO bin MURTAJI, umur 60 tahun, Agama Islam,pendidikan , pekerjaan Tani, tempat kediaman diRT.01.
MUHAMMAD MIFTAH WINATA, SH
Terdakwa:
1.LASMINTO BIN SAJIK
2.KASMURI BIN JUDI
3.ANDIK PRABOWO Bin MURTAJI
26 — 0
Andik Prabowo Bin Murtaji telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam
Penuntut Umum:
MUHAMMAD MIFTAH WINATA, SH
Terdakwa:
1.LASMINTO BIN SAJIK
2.KASMURI BIN JUDI
3.ANDIK PRABOWO Bin MURTAJI
19 — 2
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukanoleh :Murtafiah binti Abdul Gafar, lahir di Serang 4 Mei 1941, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Alianyang, Gang BalaiDesa, Nomor 51 RT.007 RW.008 Kelurahan SeiBangkong Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak,sebagai Pemohon ;Achmad Murtaji
Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohondikaruniai 9 (Sembilan) orang anak yang bernama Achmad Murtaji,Hamdani, Sri Sunarti, Siti Helyana, Ahmad Yani, Mohlisah,Ermawati, Muhammad Syr. Ikbal, dan Rudi Alfian;7. Bahwa saat pernikahan dilangsungkan dihadiri oleh pihak keluargaPemohon dan suami Pemohon, dan pernikahan tersebut tidakdicatatkan pada Kantor Urusan Agama setempat karena sudahmenjadi kebiasaan masyarakat Banten menikah secara sir;8.
No.601/Pdt.G/2019/PA.PtkBahwa selama perkawinan Pemohon dengan suami Pemohontidak pernah bercerai dan masih tetap beragama Islam; Bahwa selama Pemohon dan suami Pemohon menikah tidak adapihakpihak yang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan suaminya telahdikaruniai 9 (Sembilan) orang anak yang bernama Achmad Murtaji,Hamdani, Sri Sunarti, Siti Helyana, Ahmad Yani, Mohlisah,Ermawati, Muhammad Syr.
344 — 16
BAPAK WULAN untuk mengolah kayutersebut dengan menggunakan chain saw dan setelah selesai kayukavutersebut Terdakwa II angkut sendiri dengan cara memikulnva satu per satuke pinggir jalan di Kilo Vill Desa Binusan, Kabupaten Nunukan kemudianTerdakwa Il naikkan ke dalam truk warna kuning dengan nomor polisiKT8832S tersebut;e Bahwa berdasarkan Daftar Ukur Kayu Olahan tanggal 11 Juli 2013 yangditandatangani oleh Petugas Pengukur Syamsul Hudha dan disaksikan olehpersonil Satuan Reskrim Polres Nunukan Ali Murtaji
ALI MURTAJI yang menanyakan mengenai suratsurat atau dokumen kayu pada saat penangkapantersebut;Bahwa awalnya saksi ditelpon oleh Kanit Reskrim Sdr. ALI MURTAJI untukdatang ke tempat kejadianperkara;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa bersamasamadengan Kanit Reskrim Sdr. ALI MURTAJI dan Sdr.Bahwa pada waktu penangkapan terhadap Para Terdakwa tidak ditemukandokumenapapunBahwa Terdakwa I Sdr.
ALI MURTAJI yangmenanyakan;Bahwa saksi hanya mendengar saja dari pertanyaan yang diajukan olehKanit kepada Para Terdakwa bahwa Terdakwa II Sdr. SLAMETmengambil kayu tersebut dari kebun Terdakwa II Sdr.
ALI MURTAJI dan Sadr.e Bahwa tidak ada dokumen dalam pengangkutan kayutersebut;Hal. 15 dari 25 hal.
WULAN untukmengolah kayu tersebut dengan menggunakan chain saw dan setelahselesai kayukavu tersebut Terdakwa Il angkut sendiri dengan caramemikulnva satu per satu ke pinggir jalan di Kilo VII Desa Binusan,Kabupaten Nunukan kemudian Terdakwa II naikkan ke dalam truk warnakuning dengan nomor polisi KT8832S tersebut;e Bahwa benar berdasarkan Daftar Ukur Kayu Olahan tanggal 11 Juli 2013yang ditandatangani oleh Petugas Pengukur Syamsul Hudha dan disaksikanoleh personil Satuan Reskrim Polres Nunukan Ali Murtaji
10 — 4
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan wali nikah Pemohon bernama MURTAJI bin KASERI adalah adhol;
3. Menunjuk Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (TITIN SRI RAHAYU binti MURTAJI) dengan calon suaminya yang bernama SUGIONO bin SUMARDI;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.466.000,- (empat
12 — 3
sakit 4 hari (menurut Sukariyanto); antaraPemohon dengan Termohon sudah terjadi pisah tempat tinggal lebih kurang selama 3bulan karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri; saksisaksi sudah pernahmemberikan nasehat kepada masingmasing untuk mendamaikan agar bisa sabar danrukun kembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidaksanggup untuk merukunkan lagi; Menimbang, bahwa Termohon juga telah menghadirkan saksisaksi orangorang dekat dengan Pemohon dan Termohon (MURTAJI
dibawaoleh Tergugat; Dan secara lisan Penggugat menyatakan membenarkan telah membeliFreezer dan membuat WC serta peralatannya yang semuanya dalam penguasaanPenggugat; 22292 22222222Menimbang, bahwa atas replik rekonpensi Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik rekonpensi secara tertulis yang pada pokoknya tetap jawabannyadan sanggup memberikan nafkah anak sebesar Rp.600.000,; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan tuntutannya tentang nafkah madliyahsejak Januari 2013, Penggugat menghadirkan saksisaksi (MURTAJI
dan SYAEAN)yang dalam keterangan di bawah sumpahnya hanya saksi I (MURTAJI) yangmengetahui bahwa selama pisah ini Tergugat tidak memberikan nafkah sehingga untukbiaya hidupnya Penggugat menjual kue dan dari pemberian saksi selaku ayahnya;sedangkan saksi IT (SYAEAN) tidak mengetahuinya;Halaman 15 dari 23 : Putusan nomor: 0395/Pdt.G/2013/PA.BjnMenimbang, bahwa dengan Tergugat tidak memberikan tanggapannya atastuntutan nafkah madliyah tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTergugat mengakui
sudahdikeluarkan untuk keperluankeperluan bayar sewa sawah dan biayabiaya sawah sertakeperluan rumah tangga sehingga tinggal tersisa Rp.1.775.000;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam replikrekonpensinya menyatakan pada pokoknya bahwa rincian yang ditulis Tergugat dalamjawabannya tersebut adalah hasil panen I sedangkan hasil panen IT semuanya dibawaoleh Tergugat; 77202022202 2222 Menimbang, bahwa untuk meneguhkan tuntutannya tersebut, Penggugatmenghadirkan saksisaksi (Murtaji
dan Syaean) yang dalam keterangannya di bawahsumpah masingmasing menerangkan mengetahui bahwa hasil panen dua kali sebesarRp.17.000.000, dan Rp.8.800.000, dibawa oleh Tergugat; Menimbang, bahwa karena tuntutan Penggugat tersebut mengenai harta, makaberdasarkan pasal 145 ayat (le) HIR. untuk keterangan saksi bernama Murtaji (sebagaiayah Penggugat) Majelis Hakim mengesampingkan keterangan saksi tersebut, sehinggasaksi yang ada hanyalah seorang saksi (Moh.Syaean) dan Penggugat tidak mengajukanbukti
12 — 8
Putusan No. 818/Pdt.G/2021/PA.TgrTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara pada 19 Februari 2020, denganpelaksanaan nikah sebagai berikut: Yang menikahkan adalah Bapak Murtaji Ilyas; Yang menjadi wali nikah adalah Amat; Yang menjadi saksi akad nikah adalah Agus dan Rudi Sumitra; Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); Pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, sedang Termohon berstatus perawan dalam usia 15tahun;.
Putusan No. 818/Pdt.G/2021/PA.TgrBahwa pada waktu menikah, Pemohon berumur 19 tahun dan Termohonberumur 15 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan mereka adalah ayahkandung Penggugat bernama Amat dan yang menikahkan Pemohondengan Termohon adalah Murtaji Ilyas;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, yaituAgus dan Rudi Sumitra;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai oleh Pemohonkepada Termohon berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (serratus riburupiah
. 818/Pdt.G/2021/PA.TgrBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari tahun 2020yang dilaksanakan di Mangkurawang menjadi wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenggarong;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatut perawan;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berumur 19 tahun dan Termohonberumur 15 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan mereka adalah ayahkandung Penggugat bernama Amat dan yang menikahkan Pemohondengan Termohon adalah Murtaji
Majelis Hakim untuk menyatakan sah pernikahanPemohon (Bagas Isnun Nasid bin Suyadi) dengan Termohon (Siyah binti Amat)yang dilaksanakan pada tanggal 19 Februari 2020 di wilayah hukumKecamatan Tenggarong, Provinsi Sulawesi Barat dan Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk maksud dan tujuan tersebut, Pemohonmengajukan dalildalil yang pada pokoknya adalah Pemohon dan Termohonmenikah pada tanggal 19 Februari 2020 di wilayah hukum Tenggarong denganpenghulu bernama Murtaji
79 — 19
PENETAPANNomor 2545/Pdt.G/2019/PA.Tbn2 varyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPermohonan cerai talak, antara :ZULKURNEN BIN MURTAJI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di No.13 Kampung Sungai DedapKampung Gajah Perak 36800 Perak Malaysia, berdasar surat kuasanomor 557/Adv/XI/2019/PA.Ton SLAMET FAUZI, SH.
tersebut PEMOHON sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan TERMOHON, danPEMOHON memutuskan untuk mengakhiri Pemikahan denganTERMOHON, dengan jalan Cerai Talak ini, dan PEMOHON sanggupmembayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (ZULKURNEN BIN MURTAJI