Putusan Nomor : 0065/Pdt.G/2017/PA Negarav Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari Tergugat di Banyuwangitempat asal kelahirannya namun Penggugat tidak mengetahuikeberadaannya sampai sekarang ;Y Bahwa saksi tahu sejak kepergiannya Tergugat juga tidak adameninggalkan harta berharga yang dapat dijadikan sebagai jaminanhidup Penggugat selama ditinggal Tergugat pergi ;Y Bahwa saksi tahu sejak pisah rumah sampai sekarang Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul serumah lagi dan saling menjalankanhak

Putusan Nomor 0185/Pdt.G/2016/PA Negarav Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi terakhir kali dari rumah tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita serta tidak pernahmengirimkan uang/nafkahnya kepada Penggugat ;v Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari Tergugat di rumah orangtuanta maupun temantemannya namun Penggugat tidak mengetahulkeberadaannya sampai sekarang ;Y Bahwa saksi tahu sejak kepergiannya Tergugat juga tidak adameninggalkan harta berharga yang dapat dijadikan sebagai

Penggugat memohon agar dibebaskan dari biaya perkara karena tidakmampu dan dibebaskan Negarav(Prodeo)melalui DIPA Pengadilan AgamaKendari tahun 2018;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor : 0032/Pdt.G/2019/PA Negarav juuuiuiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan kerabat jauh dengan Penggugat ;v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri telahdikaruniai 3 orang anak ikut dengan Penggugat ;v (u0000000Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat ketikaberumah tangga tinggal di orang tua Tergugat di Indramayu kemudianpindah dan tinggal bersama di Bali ;v i003Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan tersebut

Putusan Nomor : 0177/Pdt.G/2018/PA Negarav Bahwa saksi tahu sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaltersebut tidak pernah kumpul samasama lagi dan juga tidak salingmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagai pasangansuami istri maupun memberikan nafkah wajibnya ;vBahwa saksi dan keluarga telah menasehati Penggugat supaya rumahtangga bisa rukun kembali, namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi hidup dengan Tergugat ;Y (ICDO00000000000000000000000000000000U Bahwa

Putusan Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA Negarav (IUD0000000W00u Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan tersebutmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;v(ii07Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar mulut dan kalau bertengkar Tergugat sering mengucapkankatakata pengusiran kepada Penggugat ;v (iuoiuiuBahwa saksi tahu Tergugat sering mabuk minuman keras dengantemanteman kerjanya di pinggir laut dan biasa pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk berjalan sempoyongan

Putusan Nomor : 0040/Pdt.G/2017/PA Negarav Bahwa saksi telah mengupayakan penasehatan kepada Penggugat danTergugat melalui keluarga Tergugat Ssupaya rumah tangga bisa rukunkembali, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap kepadakemauannya untuk berpisah dengan Tergugat ;Y (ICDO000000000000000000000000000noootD Bahwa saksi mencukupkan keterangannya ;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam suratgugatannya dan

Putusan Nomor : 0146/Pdt.G/2017/PA Negarav Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara/kakak kandung Penggugat ;v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri, belumpernah bercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak, yang 2 orang ikutTergugat sedangkan yang paling kecil bersama Penggugat ;viiiBahwa saksi tahu setelah berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah milik bersama di Tegal Badeng Timur ;vididuBahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan

Putusan Nomor : 0172/Pdt.G/2018/PA Negarav Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat ;vBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri namunbelum dikaruniai anak ;v (diuoiutuaBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat ketikaberumah tangga tinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian pindahdan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sampai sebelum pisahrumah ;v(iui7Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan tersebut untukmengajukan

Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA Negarav (idiuu1Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat ;v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah dikaruniai seorang anak berumur 7 tahun yang sekarang diasuholeh Penggugat ;v(idiuiBahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak sekitar setahun telah pisah tempat tinggal, Penggugat ngontrak dirumah saksi ;v (uit Bahwa saksi tahu (melihat) antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin

Putusan Nomor : 0079/Pdt.G/2019/PA Negarav Bahwa saksi tahu sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaltersebut tidak pernah kumpul samasama lagi dan juga tidak salingmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagai pasangansuami istri maupun memberikan nafkah wajibnya ;vBahwa saksi dan keluarga telah menasehati Penggugat supaya rumahtangga bisa rukun kembali, namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi hidup dengan Tergugat ;Y (O000000000000000000000000000000000I0 Bahwa

Putusan Nomor : 0190/Pdt.G/2017/PA Negarav iiiuBahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebentar kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat ;v idii0Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan tersebut untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;vBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat ketika mereka dirumah orang tua Penggugat ;v Bahwa saksi tahu Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersamauntuk

Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA Negarav Bahwa saksi tahu sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaltersebut tidak pernah kumpul samasama lagi dan juga tidak salingmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagai pasangansuami istri pada umumnya yang masih rukun ;vii Bahwa saksi telah menasehati Penggugat supaya rumah tangga bisarukun kembali, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap kepadakemauannya untuk berpisah dengan Tergugat ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat

Putusan Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA Negarav Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatkembali ;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam suratgugatannya dan Penggugat tidak sanggup untuk rukun kembali dengan Tergugatsebagai suami istri, dan dalam perkara ini Penggugat hanya menuntut masalahperceraian dan mohon untuk segera diputus ;Bahwa untuk ringkas dan lengkapnya Putusan ini, maka segala sesuatuyang

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus kecil serbuk kristal putin (Sabu) terbungkus plastikbening ditimbang dengan berat brutto 9,58 (Sembilan koma lima puluhdelapan) gram 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna MildDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Handphone Android merk OPPO terpasang simcard085381570117Dirampas untuk Negarav 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR warna hitam terpasang No.Polisi : BB 2497 MODikembalikan kepada yang berhak4.

Menetapkan Barang Bukti berupaY 1 (satu) set mesin Dompeng Merk TIANLI;Dirampas untuk negarav 1 (satu) lembar keset.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

berupa:v 1 (satu) plastik klip warna putih bening yang didalamnyaberisikan 1 (satu) plastik yang berisikan serbuk Kristal warna putihkebiruan diduga narkotika jenis Shabuv 1 (Satu) bungkus kotak rokok merk U MILDv 1 (Satu) buah bong kaca (alat hisap Shabu)v 1 (Satu) buah korek api gas warna merahv 1 (Satu) potong pipet plastik yang pada bagian ujungnya lancip(sendok Shabu)v 1 (Satu) unit handphone merk NOKIADirampas untuk dimusnahkanv Sejumlah uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negarav

didalamnyaberisikan 1 (satu) plastik yang berisikan serbuk Kristal warna putihkebiruan Narkotika jenis Shabu;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Bek1 (Satu) bungkus kotak rokok merk U MILD;1 (Satu) buah bong kaca (alat hisap Shabu);1 (Satu) buah korek api gas warna merah;S & % 41 (Satu) potong pipet plastik yang pada bagian ujungnya lancip(sendok Shabu);Dirampas untuk dimusnahkan;v Sejumlah uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)v 1 (Satu) unit handphone merk NOKIA;Dirampas untuk Negarav

Putusan Nomor 0174/Pdt.G/2016/PA Negarav Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat ketika membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Banjar KetapangMuara, Desa Pengambengan sampai sekarang ;vBahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan tersebut mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat ; Bahwa saksi tahu (sering melihat) Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar kebetulan saksi sering berkunjung ke rumah bersamaPenggugat dan Tergugat yang masih numpang di rumah orang

Putusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA Negarav Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat ;vBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri, belumpernah bercerai dan telah dikaruniai 1 orang anak ;v iiddiBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat ketika membina rumahtangga bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian pindahke rumah orang tua Tergugat ;v (U00000000000uBahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan tersebutmengajukan gugatan cerai terhadap

Menyatakan barang bukti berupa :v 4(empat) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah). 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Dirampas untuk Negarav 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z tanpa Plat NomorPolisi, warna hitam dengan Nomor rangka : MH331B002AJ249515 danNomor mesin : 31B249588. 1 (satu) ekor kambing betina warna putih belang hitam.Y 1 (satu) ekor kambing betina warna putih kekuningkuningan..Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak