Bahwa penggantian nama tersebut Pemohon ajukan agar sesuai dengan suratsurat penting Pemohon yang lain, agar tidak mengalami perbedaan nama danuntuk mempertegas/nemberi kepastian hukum atas dokumendokumen pribadiPemohon, sehingga dimasa yang akan datang terhindar dari kesultan admiristrasikependudukan, bukan untuk tujuan lain yang sifatnya melawan hukum;7.

kenal baik dengan Pemohon danTermohon karena sebagai Tetangga kedua belah pihak; bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang telah menikah lebih 40 tahun dengantelah dikaruniai 3 orang anak yang sudah berumahtangga semuanya; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya berjalan baik namun sejak15 tahun mulai tidakrukun; bahwa setahu saksi mereka bertengkar karenamereka sudah saling tidak peduli sebagai Suami istri; bahwa Termohon sering melakukan kegiatan di luarrumah tanpa seizin/nemberi

lalupindah menempati rumah sendiri sudah dikaruniai anak 1 orang, ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu, sebabnya rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi, saya sering mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar atau cekcok; Bahwa yang menjadi sebab karena Tergugat main judi dan manbukmabukkan;, Bahwa wa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 1tahun; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan kembali, tapi Tergugatdipanggil oleh saya tidak mau datang; Bahwa saksi sudah nemberi

Menetapkan nemberi izin kepada Pemohon untuk10menikah lagi dengan seorang perempuan bernama HABINTI R;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 181.000. (Seratus delapanpuluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal18 Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Shafar1432 HMjriyah, oleh kami Drs. ARIF MUSTAQIM MH. sebagaiKetua Majelis , Drs.

bahwa permohonan voluntair hanyadapat diterima oleh pengadilan apabila untuk itu ada ketentuan undangundangyang mengaturnya secara khusus.Menimbang, bahwa perkara voluntair sesungguhnya merupakan bentukeksepsional dari bentuk perkara yang pada umumnya mengandung sengketa,pemeriksaannya dilangsungkan secara ex parte, sehingga berakibat yuridispada penyimpangan terhadap beberapa asas umum peradilan seperti asasaudi et alteram partem (mendengar kedua belah pihak) dan asas to give thesame opportunity (nemberi

Menetapkan nemberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu roji. terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Jambi;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarahMajlis Hakim Pengadilan Agama Jambi pada hari Selasa ,tanggal111221 Desember 2010 Miladiyah bertepatan dengan tanggal, 15Muharram 1432 Hijriyah oleh kami DRA.

Bahwa selama benpisah Terguaat tidak pernah nnenmberi nafkah wall sertatidak mempediulikam kepada Penggugat yang hingga kini sudan selarma 2tahun 4 bulan, maka dengan demikian Terguagat telah nnelanggar janji takllktalak sebagainrana yang telah diucapkan yaitu pada point 2 berbunyi saya tidak nemberi nafkah wajilb kepadanya tiga bulan larmanya,13.Bahwa rumain tangga Penggugt dam Tergugat sudan tidak dapatdipertahankam lagi dam Penggugat tidak rela atas perbuatam TergugatHal 4dari FH hal Pu Na.2322

No.1 9SS/Pa.G/201S/PA.M FlBahwa antera Penggugat dam Tergugat disebabkam ada perselisihantempat tings, karena Terquyat tidak menmpunyai pekerjaam tetapsehingga tidak nemberi nafkah kepada Pengsyigat= Bahwa sdak 2 tahun yang lalu antara Pengguggt dam Terguapt telahberpisain dam sean itu Tergugat tidak memberikam nafkain wajibkepada Pengayget Bahwa saksi sudan pemah berupaya merukunkam para pilhak hannuntidak berhasil dan tidak akan nerukunkan para pihak lagi:2.

isteri, nanun belum dikaruniaianak ; eeeBahwa senula rumh tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harnonis, akan tetapi sejak 1 bulankepergian Tergugat ke Kalimantan, rumh tangga muilaigoyah disebabkan karena Tergugat pada bulan Februari2009 menelpon kepada Penggugat dan mengatakan bahwaPenggugat sudah bukan istri Tergugat lagi, kemdianTer gugat mencari orang tua (bapak) Penggugat unt ukber bicara lebih lanj utBahwa sejak saat itu sampai saat diajukannya gugatanini Tergugat tidak pernah nemberi

untuknerukunkannya lagi ;wee eee eee eee eee Menimbang,bahwa dari alas analasan pada posita 35 tersebut diatas, dihubungkan dengan keterangan diba wah sumpahdari saksisaksi keluarga/orangdekat Penggugat di per sidan gan, Majelis Hakimtel ah menemukan fakta nya bahwa sejak September 2005rumah tang ga Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pert engkaran, disebabkanselain Tergugat tidak mampu memberi' nafkah secaralayak kepada Penggugat, bahkan sejak tahun 2006Tergugat tidak pernah nemberi

Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Menetapkan nemberi izin kepada PEMOHON untuk ikrarmenjatuhkan talak terhadap TERMOHON di hadapansidang Pengadilan Agama Slawi ;3.Menghukum Pemohon untuk membayar mut ah kepadaTermohon sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah )4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.391.000.

Bahwa pumcak perselisiham dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei tahun2011, yang mengakibatkam Tergugat pergi nreninggalkan Pengyugat tangaalasan yang jelas dan sanmpai sekarang tidak permah nemberi kabar lagi.8.. Bahwa sejak bulam Mei tahun 201.1, antara Pengyugat dan Tergugat sudahpisaim ranjang dam tennpat tinggal selanna lebin kurang 4 tahwm 4 bulan,Penggugat tingggl di runrain di Dusum Sambirejo Rt. 01 Rw.

Setel ah satu (1) tahun(tahun 2010) Tergugat merantau ke Malaysia, Tergugat ti dakpernah nemberi kabar mmupaun nafkah secara layak kepada Penggugat6.Aki bat perbuatan Tergugat tersebut, rumah tanggaPengg ugat menjadi rumh tangga yang rapuh kehilan ganfungsin ya kare na Ter gugat tidak bertanggun gja wabt er hadap nasib Penggugat7.

berdasarkanketerangan Penggugat yang dikuatk andengan alat bukti' P tersebut, maka tel ah terbuktimenurut hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal13 April 2006 di Kabupaten Proboling goMenimbang, bahwa dalildalil yang menjadialas an Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena kehi dupanrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi diseb abkankarena te rjadi nya perselisihan dan pert engkaranantara Penggugat dengan Tergugat dise babkan karenaTergugat tidak nemberi

Atau saya tidak nemberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya ;4.

Sel am itu Ter gugatsudah tidak memperduli kan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir dan batin dan tidak nemberi nafkah sertatidak ada suatu peninggalan apapun yang dap atdiguna kan se bagai pengganti naf kah;Bahwa, Penohon tidak menpunyaipeke rja an/ penghasilan tetap dan untuk kebutuhanhi dup sehari hari masih meng gantungkan bantu ankel uar ga, bahkan Penggugat tergolong orang yang tidakmampu.

Tergugat sering6.bertengkar disebabkan karena Penggugat berte mTergu gat bersama sam wanita dan setelah Penggugattanya ternyata Tergugat mengakui wanita itu istri mudanyadan bahkan telah punya anak satu dan wanita yang bersa mTergugat itu juga Penggugat tanya ternyata juga nengakuibahwa ia istriTergugat; Bahwa pada ahirnya setelah bertengkar Tergugat pergineninggalkan Penggugat yang hingga kini berjalan 6 tahunlamanya dan selam itu pula Tergugat tidak pernah pulangdan tidak ada kabar serta tidak nemberi

yang bemama JAPARI anak dari KASDI hanya Pemohon saja;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemerksaan perkara dipersidanganserta untuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini, telah didengar pulaketerangan Pemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 57/Pat.P/2016/PN Rbg bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan maksud untuk menggantnama Pemohon agar sesuai dengan suratsurat penting Pemohon yang lain sertauntuk mempertegas/nemberi

TERGUGAT TIDAK MAWU NEMBERI NAFKAH KEPADA PENGGUGAT, terhitung selama8 tahun atau 96 bulan X Rp 300.000,0 = Rp 288.000.000,(dua ratus delapan puluh delapan jutarupiah ).2. PENGGUGAT SECARA RUTIN DIWAJIBKAN UNTUK MEMBERI NAFKAH KEPADATERGUGAT.3. PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT TELAH HIDUP PISAH SELAMA 3 TAHUBERTURUTTURUT.4.

Bemehen yang tear dengan kehendak dam permohonam untukmenjatuhkan ikrar talak terhadap Termetron, Majelis yang memeriksa perkaraini Berpendapat bahwa, perceraian lebih mesiahat dam nemberi kepastianhukunn Garipada Areneruskan perkawinan, bahkam nneneruskam perkawinandalann keadaan seperti tersebut i atas dikhawatirkam akam nendatangkanmagierst yang ebifn Besar bagi Perrehem dam Termohom, sedangkankemaeieretan harus eihapuskan, sesual dengan qaidah figitiyan :Ze) Luca!