Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.616.400, (enam ratus enam belas ribu empat ratus rupiah);Bahwa selama proses persidangan pihak Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan tidak pernah memanggil Henry Tjandra (Pemohon I) dan Husainy(selaku pewaris dari Salmah (Pemohon II) dan Sri Wahyuni (Pemohon III))dalam perkara aquo, pemilik objek perkara (Sertifikat Hak Milik Nomor1054 tahun 2013 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1055 tahun 2013) yangsah adalah Henry

Putusan Perkara Nomor: 6/P/FP/2020/PTUN.MDN11.Memerintahkan Turut Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor1054/Tanjung Mulia dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1055/TanjungMulia pada perkara a quo atas nama Penggugat;12.Menghukum dan memerintahkan agar Tergugat dan Tergugat Ilmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) perhari keterlambatannya di dalam menjalankan putusan aquo;13.Menghukum dan memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap putusan dalam

SpN di Medantanggal 30 April 2013 (vide bukti P16);Bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 1054 dan Sertipikat Hak MilikNomor 1055 Hasan Chandra dibebani kewajiban untuk membayar PajakBumi dan Bangunan berdasarkan Bukti Surat Tanda Terima Setoran (STTS)pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2013 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2019(vide bukti P19);Bahwa tahun 2017 Sertipikat Hak Milik Kedua /Pengganti Nomor1054/Tanjung Mulia tanggal 27 Februari 2013 (vide

Putusan Perkara Nomor: 6/P/FP/2020/PTUN.MDNa Maruli Sirait dan Sertipikat Hak Milik Kedua /Pengganti Nomor 1055/TanjungMulia tertanggal 27 Februari 2013 atas nama Maruli Sirait;Menimbang, bahwa Sertipikat Hak Milik Kedua /Pengganti Nomor1054/Tanjung Mulia tanggal 27 Februari 2013 atas nama Maruli Sirait (videbukti P 17) dan Sertipikat Hak Milik Kedua /Pengganti Nomor 1055/TanjungMulia, tanggal 27 Februari 2013 atas nama Maruli Sirait (vide bukti P 18)beralih ke atas nama Henry Tjandra (Pemohon 1)

Azzidin (Tergugat Il) dalam putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 339/PDT.G/1991/PN Mdn (vide Bukti P8) Jo Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 302/PDT/1992/PT Mdn (vide Bukti P9) Jo Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1420 K/PDT/1994 (vide Bukti P10) yang sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht) dalam amarnyadinyatakan demi hukum melakukan perbuatan melawan hukum dandiperintahkan untuk mengembalikan seketika juga Sertipikat Hak Milik Nomor1054 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1055

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Februari 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1054

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1054/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 22 Februari 2018 dan 09 Maret 2018yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan

Tergugat Dan Tergugat li Telah Mempunyai Niat Jahat Dan MelakukanPerbuatan Melawan Hukum Dengan Membuat Nama Palsu Serta TandaTangan Palsu Untuk Membaliknamakan Sertifikat Hak Milik Nomor1054/Tanjung Mulia Dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1055/Tanjung MuliaMenjadi Atas Nama Tergugat Dan Tergugat Il9.

Bahwa, seperti yang telah dijelaskan Penggugat di atas, hal mana di tahun2007 pada 2 (dua) bidang tanah dengan alas Sertifikat Hak Milik Nomor1054/Tanjung Mulia dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1055/Tanjung Muliadahulu 2 (dua) bidang tanah tersebut beralaskan Sertifikat Hak Milik Nomor171/Tanjung Mulia masih berada dalam Sita Jaminan sebagaimana termuatpada Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)No.339/Pdt.G/1991/PN.Mdn tertanggal 01 Juli 1992 Jo.

Memerintahkan Turut TERGUGAT mencoret nama Tergugat dan TergugatIl pada 2 (dua) bidang tanah perkara a quo yakni Sertifikat Hak Milik Nomor1054/Tanjung Mulia dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1055/Tanjung Mulia;.

Sertipikat Hak Milik Kedua/Pengganti Nomor1054/Tanjung Mulia tertanggal 27 Februari 2013, SuratUkur Nomor 04076/Tanjung Mulia/1985tanggal 21 Februari2013 dengan luas 89.643 m?* atas nama Henry Tjandra danHusainy (dahulu atas nama Maruli Sirait);b. Sertipikat Hak Milik Kedua/Pengganti Nomor1055/Tanjung Mulia tertanggal 27 Februari 2013, SuratUkur Nomor 04077/Tanjung Mulia/1985tanggal 21 Februari2013 dengan luas 12.916 m? atas nama Henry TjandradanHusainy (dahulu atas nama Maruli Sirait)3.

Sertipikat Hak Milik Kedua/Pengganti Nomor1054/Tanjung Mulia tertanggal 27 Februari 2013, SuratUkur Nomor 04076/Tanjung Mulia/1985 tanggal 21 Februari2013 dengan luas 89.643 m? atas nama Henry Tjandra danHusainy (dahulu atas nama Maruli Sirait);b. Sertipikat Hak Milik Kedua/Pengganti Nomor1055/Tanjung Mulia tertanggal 27 Februari 2013, SuratUkur Nomor 04077/Tanjung Mulia/1985 tanggal 21 Februari2013 dengan luas 12.916 m? atas nama Henry Tjandra danHusainy (dahulu atas nama Maruli Sirait);4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1054/Pdt.P/2020/PA.Clp dari Pemohon Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdari register perkara;3.

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 18 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor1054/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di

18 September 1981, umur 36tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Oktober 2017telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuklinggau dengan register perkara Nomor1054

Peradilan Agama jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jis PERMA Nomor 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telah berusahauntuk menasehati Penggugat supaya bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdi muka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebin dahuluakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidakhadirannya;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor1054

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Songgom Kabupaten Brebes Nomor1054/064/XII/2012 Tanggal 02 Januari 2013 telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya dan diberi tanda bukti P.2;B. Bukti Saksi:. a our 24 tahun, pekerjaan Kasi Pemerintahan,bertempat ingga! Rp 5.000,5. Materai Rp6.000,Jumlah : Rp321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 hal. Put. No. 4101/Pdt.G/2018/PA.Bbs

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1054/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Penggugat.melawanXXXXXXXX, UMur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, pendidikanSLTP, tempat kediaman dahulu di Jalan XxxxxxxxKota Jakarta Pusat, sekarang tidak diketahui tempatkediamannya (ghaib), selanjutnya disebut sebagaiTergugatPengadilan Agama Jakarta Pusat.Setelah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 07Nopember 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat nomor1054

peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Pembanding semula Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Bahwa dalam tingkat kasasi, Mahkamah Agung telah menjatuhkanPutusan Nomor 1054 K/Pdt/2018, tanggal 16 Juli 2018, yang amarnyapada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor1054

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1054 K/Pdt/2018, tanggal 16 Juli 2018 juncto Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor 26/PDT/2017/PT DKI., tanggal 20 April2017;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 318/Pdt.G/2015/PN Jkt. Pst., tanggal 24 Mei 2016.Subsidair:Apabila Bapak Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia cq.

Blitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasia,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta telah memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1054

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatAtau dalam peradilan yang baik dan tidak memihak, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1054/Pdt.G/2018/PA.BL telah dipanggil sebanyak 2 kali secara resmi dan patutnamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1054/Pdt.G/2018/PA.Ptk, tanggal 5 Nopember 2018 dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pontianak untuk mencatat percabutan perkaratersebut dalam register perkara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 546.000, (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal. 4 dari 6 hal/Pen.

XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenJepara, Jenis kelamin : Perempuan, Agama : Islam, Warga Negara : Indonesia,Pekerjaan : XXXXX, Status : Kawin, Pendidikan : SLTA. sebagai : TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 17 Juli2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor1054

putusan dengan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini Pemohon datang menghadap secara in person sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula mengutus wakilnya atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut terbukti dengan bukti relaas panggilan nomor1054

sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01Februari 2019 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1054

:A,2.Mengabulkanpermohonanpemohon;Memberikan ijin kepada Pernohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon (TERMOHON);Membebankan biaya perkara kepada pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1054/

. 001 Desa Grantung, KecamatanKarangmoncol, Kabupaten Purbalingga, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah negara Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 Juni 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1054

mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamemberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutmengenai materi pokok gugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan relaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1054

., sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Desember2020 telah mengajukan permohonan Perubahan Identitas Akta Cerai, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor1054/Pdt.P/2020/PA.Grt tanggal 11 Desember 2020 , dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1054/Pdt.G/2020/PA.Tnk dari Pemohon;Halaman 4 dari 6 HalamanPenetapan Nomor : 1054/Pdt.G/2020/PA.Tnk2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara3.

Putusan No. 1054/Pdt.G/2018/PA.Kra.1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1054/Pdt.G/2018/PA.Kra., tanggal O6 Agustus 2018 dari Penggugat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara yang bersangkutan; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.308.000, (tiga ratus delapan ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Karanganyar

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1054/Pdt.G/2017/PA.BL;Halaman 4 dari 6 hlm. Penetapan No. 1054/Pdt.G/2017/PA.BL2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Desa Palasari, Kecamatam Cipanas, KabupatenCianjur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1054/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 12 Februari 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.