Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri di muka sidang;Bahwa di mukasidangsetelah mendengar penjelasan Hakim tentangsyarat dan rukun perkawinan yang salah satunya adalah syarat saksipernikahan, maka Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpencabutan perkaraltsbatNikahnya dengan register perkara nomor166/Pdt.P/2019/PA.Pkb tanggal11 November 2019, karena belum siap untukmengajukan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor166/Pdt.P/2019/PA.Pkb dari Pemohon danPemohon Il;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXX XXXXX, tempat kediaman di KABUPATENMINAHASA UTARA, sebagai #0046#;melawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXxx, tempat kediaman di KABUPATEN MINAHASAUTARA, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada tanggal 22 April 2021 dengan register perkara Nomor166

Membebaskan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskpun berdasarkan suratpanggilan Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Mdo tanggal 27 April 2021 Nomor166/Pdt.G/2021/PA.Mdo tanggal 4 Mei 2021 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan Putusan Nomor 90/PDT/2016/PT DKI. tanggal 13 April 2016,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor166/Pdt.G/2015/PN Jkt Sel. tanggal 7 Oktober 2015 yang dimohonkanbanding sekedar mengenai amar poin 2

Nomor 878 PK/Pdt/2019.mengadili perkara a quo; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor166/Pdt.G/2015/PN Jkt Sel., tanggal 7 Oktober 2015 tersebut untukselebihnya; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa putusan banding tersebut diajukan kasasi, yang ataspermohonan tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor1845 K/Pdt

Nomor 878 PK/Pdt/2019.Peninjauan Kembali;Mengabulkan permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1845 K/Pdt/2017tanggal 19 Oktober 2017 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 90/PDT/2016/PT DKI tanggal 6 April 2016 juncto Perkara Nomor166/Pdt.G/2015/PN Jkt Sel., tanggal 7 Oktober 2015:Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang memeriksadan mengadili sendiri perkara a quo;Mengadili sendiri

rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil merek Suzuki warna hitam dengan Nomor PolisiKT8953PB serta STNK atas nama pemilik SALSIANA; 1 (satu) lembar SIM Golongan A atas nama SALSIANA;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Smash tanpa Nomor Polisi;Dikembalikan kepada saksi AGUS SUWANTO;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor166

Uang sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tersebut wajib diserahkan olehTerdakwa kepada keluarga/ahli waris korban paling lambat sebelummasa percobaan berakhir;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut UmumHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 61 K/PID/2018tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor166/Pid.Sus/2017/PN Sdw, tanggal 14 Desember 2017 untuk kemudianMahkamah Agung mengadili

8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KUTAI BARAT tersebut; Membatalkan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor166

Seluruh materi putusan Pengadilan Negeri Mataram nomor166/Pdt.G/2015/PN.Mtr . Tertanggal; 8 april 2016.;3. Materi asli yang telah dijadikan dasar dasar pemeriksaan dan terbitnya putusan Pengadilan Negeri Mataram sebagaimana yang telah di sebut di atas ;4. Materi segala jawaban /sanggahan/ReplikDuplik/Tanya jawab baik secaralisan maupun tertulis dari Para Pihak Bersengketa serta semua saksi saksi diPersidangan maupun dalam Berita Acara Pemeriksaan setempat berkenaan dengan perkara ini:5.

,Bahwa keberatan keberatan Pembanding terhadap Pertimbangan Hukum (RatioDecidendi) pada Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor166/Pdt.G/2015/PN.Mtr Tertanggal 25 SEPTEMBER 2015 ,Dalam rekonpensi,yang di tuangkan dalam Memori Banding yaitu sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :Bahwa untuk memperjelas dasar dan alasan Keberatan keberatan Pembandingmaka mohon di periksa kembali berkasberkas sebagai berikut :DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan dalam rekonpensi2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenolak Memori Banding dari Pembanding dan selanjutnya menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mataram No. 166/PDT/2015/PN.MTR. tanggal16 Maret 2016.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor166/PDT.G/2015/PN.MTR.

dapat dipertahankanoleh karenanya haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/ Pembanding tetap dipihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan ;Mengingat dan memperhatikan Pasalpasal dalam Undangundang Nomor1 Tahun 1974 dan Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta peraturanhukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILIL: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor166

tangga, tempatkediaman di Desa Bahomante, Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut para Pemohondengan surat permohonannya tertanggal 13 November 2020 yang terdaftarpada register Kepaniteraan Pengadilan Agama Bungku dengan Nomor166

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor166/Pdt.P/2020/PA.Buk dari Pemohon dan Pemohon Il;Hlm. 4 dari 6 Hlm. Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2020/PA.Buk2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Wonogiri, dalam register perkara perdata Nomor166/Pdt.P/2020/PN.Wng, dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri untuk mencoret perkara Nomor166/Pdt.P/2020/PN.Wng, dari dalam buku register perkara;3.

selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Kota Bengkulu, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulupada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020 dengan register perkara Nomor166

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor166/Pdt.G/2020/PA.Bn oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

sebagai Penggugat;melawanXxx, Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 20 Juni 1986 (Umur 31 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan, Wiraswastatempat tinggal di Xxx Kabupaten Sukabumi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Februari 2017telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan register perkara Nomor166

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor166/Pdt.G/2017/PA.Cbd dari Penggugat ;. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;.

Agustus151/PEN.PDT/2018/PT PBR, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihakBerkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batamtanggal 26 Oktober 2017 Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Btm;Halaman I dari halaman Putusan Nomor 151/PDT/2018/PT PBRTENTANG DUDUK PERKARAMengutip dan memperhatikan halhal yang tercantum dalam berkasputusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 26 Oktober 2017 Nomor166

keseluruhan alasanalasanmemori banding dari Pembanding semula Tergugat, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa keberatankeberatan Pembanding semulaTergugat ternyata sudah dipertimbangkan secara lengkap oleh Majelis HakimTingkat Pertama dan tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkanlagi dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor166

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor166/Pdt.G/2017/PN Btm tanggal 26 Oktober 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;Halaman 7 dari halaman Putusan Nomor 151/PDT/2018/PT PBR3.

diberitahukan secaraseksama dan patut kepada terdakwa pada tanggal 2 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa telah membaca Surat pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinongyang menyatakan bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 6 Agustus 2018 danHalaman 8 dari 11 hal Putusan Nomor 217/PID.SUS/2018/PT.BDG.Terdakwa pada tanggal 2 Agustus 2018 , diberitahukan secara seksama dan patutuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara pidana Nomor166

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor166/Pid.Sus/2018/PN.Cbi tanggal 10 Juli 2018 yang dimohon banding tersebut;3. Mengadili sendiri : Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaraselama: 12 (dua belas) Tahun dan Denda Sebesar Rp.5.000.000.

217/PID.SUS/2018/PT.BDG.Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan dari Jaksa PenuntutUmum, terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat Banding memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan Pengadilan Tingkat Pertama, baik keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor166

Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor166/Pid.Sus//2018/PN.Cbi tanggal 10 Juli 2018 yang dimintakan bandingtersebut;Halaman 10 dari 11 hal Putusan Nomor 217/PID.SUS/2018/PT.BDG.

Termohon telah rukun kembali;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Penrtapan Nomor 166/Pdt.G/2018/PA.Botg halaman 3 dari 6Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bobtang dengan Nomor166

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor166/Pdt.G/2018/PA.Botg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara:3.

Ibu rumah tangga, pendidikan S1, tempatkediaman XXXX Kelurahan Tanjung Selor Hilir, KecamatanTanjung Selor, Kabupaten Bulungan, Provinsi KalimantanUtara; , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16 Juni 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor, dengan Nomor166

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor166/Pdt.G/2021/PA.TSe dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Januari 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor166/Pdt.G/2017/PA.Tng. tertanggal 12 Januari 2017, telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 05 Nopember

No.166/Pdt.G/2017/PA Tng.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo at bono);Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah meskipun menurut Relaas panggilan Nomor166/Pdt.G/2017/PA Tng., tanggal 19 Januari 2017 dan 2 Februari 2017 yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara

gugatannya dapat dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai Wakil/Kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas Nomor166

(seribu sembilanratus lima puluh meter persegi) sebagaimana akta jual beli nomor166/V206/1983 atas nama Hj Nunah Binti H.

kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Cianjur berkenan untuk memberikan penetapan sebagaiberikut:1.2s3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Moch SeptianPardani yang masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukumberupa peralihan hak atas sebagian tanah warisan;e Sebidang tanah hak milik adat terletak di Jawa Barat KecamatanKarangtengah Desa Bojong dengan luas 1.950 m2 (seribu sembilanratus lima puluh meter persegi) sebagaimana akta jual beli tanah nomor166

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Moch SeptianPardani yang masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukumberupa peralihan hak atas sebagian tanah warisan;e Sebidang tanah hak milik adat terletak di Jawa Barat KecamatanKarangtengah Desa Bojong dengan luas 1.950 m2 (seribu sembilanratus lima puluh meter persegi) sebagaimana akta jual beli tanah nomor166/V206/1983 atas nama Hj. Nunah Binti H. Hambali;3.

putusan Pengadilan Negeri Mataram nomor166/Pdt.G/2015/PN.Mtr . Tertanggal; 8 april 2016. ;3. Materi asli yang telah dijadikan dasar dasar pemeriksaan dan terbitnyaputusan Pengadilan Negeri Mataram sebagaimana yang telah di sebut di atas ;4. Materi segala jawaban /sanggahan/ReplikDuplik/Tanya jawab baik secara lisanmaupun tertulis dari Para Pihak Bersengketa serta semua saksi sSaksi diPersidangan maupun dalam Berita Acara Pemeriksaan setempat berkenaandengan perkara ini:5.

,o ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa keberatan keberatan Pembanding terhadap Pertimbangan Hukum (RatioDecidendi) pada Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor166/Pdt.G/2015/PN.Mtr Tertanggal 25 SEPTEMBER 2015 ,Dalam rekonpensi,yang di tuangkan dalam Memori Banding yaitu sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:Bahwa untuk memperjelas dasar dan alasan Keberatan keberatan Pembandingmaka mohon di periksa kembali berkasberkas sebagai berikut :DALAM REKONPENSI1.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenolak Memori Banding dari Pembanding dan selanjutnya menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mataram No. 166/PDT/2015/PN.MTR. tanggal16 Maret 2016.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor166/PDT.G/2015/PN.MTR.

dapat dipertahankan olehkarenanya haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/ Pembanding tetap dipihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduaTingkat Pengadilan ; Mengingat dan memperhatikan Pasalpasal dalam Undangundang Nomor1 Tahun 1974 dan Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta peraturanhukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor166

Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Satuan Kerja PelaksanaanJalan Nasional Wilayah Ill Provinsi Papua (Tanah Merah) Nomor166/KPTS/PJNWIL.III/2018 Tertanggal 04 April 2018 tentang SanksiPencantuman Dalam Daftar Hitam Kepada PT CAHAYA MASPERKASA;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaSatuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah Ill Provinsi Papua(Tanah Merah) Nomor 166/KPTS/PJNWIL.III/2018 Tertanggal

Menyatakan sah Surat Keputusan Kepala Satuan Kerja PelaksanaanJalan Nasional Wilayah III Provinsi Papua (Tanah Merah) Nomor166/KPTS/PJNWIL.III/2018 tertanggal 04 April 2018 Tentang SanksiPencantuman Dalam Daftar Hitam diberikan Kepada PT Cahaya MasPerkasa;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseseorang bernama ISTRI PEMOHON pada tanggal 25 Agustus 1997yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin (Kutipan Akta Nikah Nomor166/89/VIII/1997 tanggal 21 Agutus 1997);2. Bahwa pada saat menikah data nama Pemohon terdapatkesalahan, sehingga dalam akta nikah/buku~ kutipan aktanikahnya juga menjadi salah dimana tertulis SUGIONO yangseharusnya PEMOHON;3.

VIII/2008 tanggal 15 September2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWringin Kabupaten Bondowoso, disebut bukti(P.3) j ee ee re re re ree re ee ee ee ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan~ alat bukti (P.1 sampaidengan P.3 ), bila dihubungkan dengan Permohonan Pemohon, makaMajelis telah menentukan fakta fakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Wringin tanggal 21 Agustus 1997 dan telahmemperoleh Kutipan Akta Nikah Nomor166

., Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Putusan Sela Nomor 166/Pdt.G/2018/PA.Ktl. 1 dari 6 halTelah mendengar keterangan pihak yang berperkara, dan memeriksaalatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2018yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal Nomor166/Pdt.G/2018/PA.Ktl. tanggal 03 Mei 2018 mengemukakan halhal

mengedepankan nilainilaikekeluargaan, namun tidak berhasil;Bahwa, Upaya damai melalui Mediasi sudah dilakukan dengan hakimmediator Darul Fadli, S.H.I., MA., selaku mediator untuk melakukan upayamediasi, namun ternyata berdasarkan laporan tertulis mediator pada tanggal 15Mei 2018 menyatakan bahwa upaya mediasi melalui proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang terdaftar diRegister Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal Nomor166

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, sesuai surat penetapan hari sidang tertanggal 27 Mei 2021,telah diperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara agarmenghadap pada hari persidangan yang telah ditetapkan tersebut;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan tersebut,Penggugat meskipun menurut berita acara relaas panggilan Nomor166/Pdt.G/2021/PA.Ek tanggal

Putusan No.166/Pdt.G/202 1/PA.EkBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor166/Pdt.G/2021/PA.Ek pada tanggal 23 Juni 2021, tidak