sebagaimana dalam dakwaan alternative ke satu;

Novo: SR tangeal 01 Juni 2009,yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya kemudian diberi kode (P.2 .tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis);Bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1. PY umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal

Novo Juicy shaker 4 pcs

41. King of ginger 7 days hair nutrient solution 6 pcs

42. Snail Truecica Miracle repair tarter kit 3 pcs

43. wink white soap 4 pcs

44. hong liao babe skin cream 7 pcs

Semuanya dirampas untuk dimusnahkan ;

5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

O Velvet Matte 12 pcse Two O Powder Blush 5 pcse OTwo O Liquid Eyeliner 1 pcse CukaApelApelCidar Vinegar 20 pcse Bioaqua 3 Step Komedo 10 pcse Scentio Whitening Q10 Soap 3 pcse Scentio Whitening Q10 Salt Scrub 2 pcse Bioaqua BB 10 pcse ScentioWhiteining Facial Scrub/Mask 2 pcse Two O Liquid Blush 8 pcse Mixiu Scrub Cream 24 pcse Etude Water Tint 1 pcse Olive Nature Skincare Mask 15 pcse Cucumber Nature Skincare Mask 11 pcse Ginger Foot Mask 3 pcse Renewal Baby Foot Muby 2 pcse 24K Goldzan 9 pcs Novo

Novo Juicy Shaker 4 pcs42. King of Ginger 7Days Hair Nutrient Solution 6 pcs43. Snail Truecica Miracle Repair Starter Kit 3 pcs44. Wink White Soap 4 pcs45.

penjara selama 1 (satu) bulan;
5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
7. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bungkus lakban warna hitam berisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,1303 gram;
- 1 (satu) buah handphone merek NOVO

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus lakban warna hitam berisi 1 (Satu) bungkus plastic klipberisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,1303 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (Satu) buah handphone merek NOVO warna hitam bergaris kuningdengan simcard XL didalamnya dengan nomor telepon 087770069757;Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Bgr1 (Satu) unit kendaraan mobil merek Daihatsu Sigra warna hitamdengan No.Pol : F 1218 RA;Dikembalikan kepada yang berhak;5.

Pol: F 1218 RA yangdikendarai oleh Terdakwa Amin Jumena Bin Hasan dan dari dalammobil tersebut tepatnya diatas kursi bagian depan sebelah kiri mobiltersebut ditemukan bungkus permen merek KISS warna merah dansetelah bungkus permen tersebut dibuka, maka didalamnyaditemukan sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan Narkotikajenis shabushabu yang dilakban warna hitam, kemudian ketika itujuga saksi telah menyita sebuah HP merek Novo warna hitambergaris kuning milik Terdakwa; Bahwa bermula ketika

Narkotikajenis shabushabu dengan maksud diperjualbelikan atau dihantarkankepada pembeli;Halaman 17 dari 35 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN BgrMenimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) didepan persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (Satu) bungkus lakban warna hitam berisi 1 (Satu) bungkus plastic klipberisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,1303 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (Satu) buah handphone merek NOVO

yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus lakbanwarna hitam berisi 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,1303 gram, 1 (Satu) buah handphone merek NOVO

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus lakban warna hitam berisi 1 (Satu) bungkusplastic klip berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,1303gram; 1 (Satu) buah handphone merek NOVO warna hitam bergariskuning dengan simcard XL didalamnya dengan nomor telepon087770069757Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit kendaraan mobil merek Daihatsu Sigra warnahitam dengan No.Pol : F 1218 RA;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yang dapat menunjukkanbukti kepemilikan Kendaran Bermotor

Foto cop:ES Novo: BR tangent 17 Juni 2000, yang telahdicocokkan dan sesuai aslinya kemudian diberi kode (P.2.tanggal dandiparaf oleh Ketua Majelis);Bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut = ann ee1 a wr 58 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal

sebelas ) unit merk Vivo ; 15 (lima belas ) unit merk Advan ; 2 (dua ) unit merk Alcacel ; 6 (enam ) unit merk Evercross ;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 233/Pid.B/2019/PN Mjk 1 ( satu ) unit merk Himax ; 4 (empat ) unit merk Horor ; 1 (satu ) unit merk Huawei ; 7 ( tujuh ) unit merk Infinix ; 2 (dua ) unit merk Ken Mobile ; 2 (dua ) unit merk Levovo ; 2 (dua ) unit merk Motorola ; 4 (empat ) unit merk Meizu ; 9 (sembilan ) unit merk Mito ; 21 (dua puluh satu ) merk Nokia ; 1 (satu ) unit merk Novo

sebelas ) unit merk Vivo ; 15 (lima belas ) unit merk Advan ; 2 (dua ) unit merk Alcacel ; 6 (enam ) unit merk Evercross ; 1 ( satu ) unit merk Himax ; 4 (empat ) unit merk Horor ; 1 (satu ) unit merk Huawei ; 7 ( tujuh ) unit merk Infinix ; 2 (dua ) unit merk Ken Mobile ; 2 (dua ) unit merk Levovo ; 2 (dua ) unit merk Motorola ;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 233/Pid.B/2019/PN Mjk 4 (empat ) unit merk Meizu ; 9 (sembilan ) unit merk Mito ; 21 (dua puluh satu ) merk Nokia ; 1 ( satu ) unit merk Novo

unit merk Axio ; 12 ( dua belas ) unit merk Oppo ; 11 (seb elas ) unit merk Vivo ; 15 (lima belas ) unit merk Advan ; 2 (dua ) unit merk Alcacel ; 6 (enam ) unit merk Evercross ; 1 ( satu ) unit merk Himax ; 4 (empat ) unit merk Horor ; 1 (satu ) unit merk Huawei ; 7 ( tujuh ) unit merk Infinix ; 2 (dua ) unit merk Ken Mobile ; 2 (dua ) unit merk Levovo ; 2 (dua ) unit merk Motorola ; 4 (empat ) unit merk Meizu ; 9 (sembilan ) unit merk Mito ; 21 (dua puluh satu ) merk Nokia ; 1 ( satu ) unit merk Novo

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 22 Juni 2014, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota SamaraindaProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Novo,2.

Bahwa setelah Pemohon dan Termohon mantu, mereka membeli mobilPanter untuk anaknya yang baru menikah, akan tetapi mobil itu dijual olehanaknya karena ia menderita sakit kelenjar getah bening yang butuh biayabanyak hingga anaknya sekarang sudah meninggal dunia, dan selain ituada 2 motor (Novo dan Supra), akan tetapi yang Novo sudah dijualTermohon sekitar 23 tahun yang lalu untuk biaya anak keduanya masukSMP; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah salingberkunjung dan berkomunikasi

membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpahnyaTergugat selama berpisah tidak pernah memberikan nafkahnya kepadaPenggugat, sedangkan harta yang ditinggal oleh Tergugat tidak bisadimanfaatkan sebagai nafkah Penggugat karena mobil tersebut diberikankepada anak Tergugat dan Penggugat yang bernama Putra Huda Purwantosetelah menikah dan kemudian dijual sendiri untuk biaya pengobatanpenyakitnya (kelenjar getah bening), sedangkan motor Novo

Putusan No. 1314/Pat.G/2018/PA.Bjn.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti surat P.3,P.4 dan P.5 dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing menerangkan keterangan yang saling bersesuaian bahwa mobil danmotor Novo sudah tidak ada, sedangkan penyewaan dan toko sudah tutupsejak Penggugat dan Tergugat masih rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaTergugat telah terbukti melalaikan kewajibannya tidak memberi nafkahselama pisah tempat tinggal

Fotocopi Surat Keterangan Ghoib dai I 77ee Novo: EE yang telahdicocokkan dan sesuai aslinya dengan dibubuhi meterai cukup kemudian diberikode (P.3. tanggal 26 Mei 2016 dan diparaf oleh Ketua Majelis) ; Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat telah pula mengajukan buktisaksi masingmasing sebagai berikut: === 200 sone n nnnSaksi Penggugat, ee, umur a tahun, agama Islam,pekerjaan E bertempat tinggal i empunyai hubungan keluargadengan Penggugat dan saksi sebagai adik sepupu Penggugat, dibawah

karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

., M.M,advokat/penasehat hukum dari Pipin Indah Lestari Binti Suriptoyang berkantor di Advokat dan Konsultan Hukum yangberalamat kantor di Perum Bukit Novo Blok B3 No. 08,Kelurahan Depok, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depokberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Desember 2015sebagai Penggugat;DanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,Pendidikan Strata , ALAMAT sebagai Tergugat;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat

penuntutan terpisah) telah menyalahgunakan narkotika jenis sabu,melihat hal tersebut para saksi polisi langsung memaksa masuk kedalamrumah tersebut dan melihat saksi NOVI HERA INDRI dan terdakwa keluardari kamar tersebut, lalu para saksi polisi melinat terdakwa memegang ataumembawa dompet wanita bermotif bunga bunga menuju dapur rumahtersebut lalu terdakwa membuang dompet tersebut keatas asbes rumahpada bagian dapur rumah, melihat hal tersebut para saksi polisi langsungmengamankan terdakwa dan saksi NOVO

Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2019/PN Simnarkotika jenis sabu, melihat hal tersebut para saksi polisi langsungmemaksa masuk kedalam rumah tersebut dan melihat saksi NOVI HERAINDRI dan terdakwa keluar dari kamar tersebut, lalu para saksi polisi melihatterdakwa memegang atau membawa dompet wanita bermotif bunga bungamenuju dapur rumah tersebut lalu terdakwa membuang dompet tersebutkeatas asbes rumah pada bagian dapur rumah, melihat hal tersebut parasaksi polisi langsung mengamankan terdakwa dan saksi NOVO

penuntutanterpisah) telah menyalahgunakan narkotika jenis sabu, melihat haltersebut para saksi polisi langsung memaksa masuk kedalam rumahtersebut dan melihat saksi NOVI HERA INDRI dan terdakwa keluar darikamar tersebut, lalu para saksi polisi melihat terdakwa memegang ataumembawa dompet wanita bermotif bunga bunga menuju dapur rumahtersebut lalu terdakwa membuang dompet tersebut keatas asbes rumahpada bagian dapur rumah; Bahwa melihat hal tersebut para saksi polisi langsung mengamankanterdakwa dan saksi NOVO

=abanudurisd ging Inwe ~ Ine cunige wisesd preaieq erbiod serdetoni delojeeLin stgdice agunokGalo alagial 2ney novo) abuse Gedo met misine qacediieg sealed wrederinalywe HsbneA oA aelninsoA sriiyA cee soi >2000 mawide rCS lecanas UOTE USB SO > dono tenomiol4 OTUT ta Ue nasi Jiubisa sites nelibsgsvd qeewiug eviise gcednitnoivSenudied Gamens gua Gisel ertsctin!

NOVO PRAYOGO,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, dengan kesimpulanditemukan luka pada bagian dada kanan atas diakibatkan karena kekerasanbenda tajam;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban RISAL S.

AliasICAL Bin SULTAN mengalami luka pada bagian kepala yang telah dijahitsebanyak 2 buah dengan ukuran 1,5 cm x 0,5 cm pada pipi kiriA 3 cm darisudut bibir pipi kiri dan pada bagian leher luka bekas jahitan luar sebanyak 3buah dengan 2 cm x 0,5 cm pada leher kiri 4 cm dj bawah telinga kirisebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor 800/173/V/2020/UPTPBBLM 22Mel 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh NOVO PRAYOGO, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, dengan kesimpulan ditemukan 1buah luka

Joko Tole, Villa Novo Blok A1 no. 4, Depok Lama, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII;SIGIT PRIAWAN, pemegang saham PT Blue Bird Taxi, beralamat di Jl.BDN I no. 30 , Jakarta Selatan. , yang untuk selanjutnya disebut sebagaiwa nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn en nnn nen nn nnn nnn nnn n enn nn nnencns TERGUGAT IX;INDRA PRIAWAN, pemegang saham PT Blue Bird Taxi, beralamat di Jl.Darmawangsa VII no. 6, Jakarta Selatan, yang untuk selanjutnya disebutSODAQAl nnn nnn nnn nnn nnn nnn

sertamengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon supaya rumah tangga bisarukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetappada keinginannya untuk menceraikan Termohon ;Bahwa, setelah upaya damai tidak berhasil, maka dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperbaikan maupun tambahan keterangan ;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (Surat) berupa :1) Foto copy Kutipan Akta Nikah Novo

., Advokat dan Konsultan Hukumyang beralamat kantor di Perum Bukit Novo Blok B3 No.08, Kelurahan Depok, Kecamatan Pancoran Mas, KotaDepok berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Maret 2019 terdaftar pada register surat kuasa PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor: 28/SK/3/2019 tanggal 2932019, selanjutnya disebut Pemohon;melawanXXXXXXXXXX, uMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di JalanXXXXXXXXXX, Jakarta Pusat, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan

PPN Kurang (lebih) Bayar IRp 1.198.921,00IKelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak Rp 0,00berikutnyaIPPN yang kurang dibayar IRp 1.198.921,00Sanksi Administrasi Pasal 13 (2) IRp 75.482,00Juimlah PPN yang masih harus dibayar IRp 1.774.403,00DmikiandiPputusdiJPAR FePAaCoE ER & >seEsunan FB awe vn DIOae ace avdks THX un wc we vena Gad AZAgprscqeamwmnatctdosvsaxvaaransus arMajelis I Pengadilan Pajak,pepevrevrpeomesps oAMajelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut: tw + =oD ROM ovo novo

: 22722n2 novo nnne Menyatakan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Turut Tergugat dalam Konpensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : e Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi secara tanggung renteng sebesar Rp.2.071.000,(dua juta tujuh puluh satu ribu rupiah) :came Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 51/Pdt.G/2010/PN.PL diucapkan pada tanggal 7 April 2011 dengan dihadiri oleh Pembanding

Novo 60 tatvuri 2006: tentang PefeditanAgama, maka perkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Pemohon dan Termohon untukmenghadap di persidangan telah dilakukan secara resmi dan patut sesuai denganpasal 55: Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama: jo.