• Graha Metropolitan Nuansa ; Gubernur DKI Jakarta

• Pemohon:
  1.Randy Agustian Ahmad
  2.Nuansa Adistirahayu

• GRAHA METROPOLITAN NUANSA

  GRAHA METROPOLITAN NUANSA, berkantorHal. 1 dari 92 hal. Put. No.2596K/Pdt/2009di Wisma Sudirman Lantai 1011, Jalan Jend.Sudirman Kav.34 35, Jakarta Setatan, dalamhal ini diwakili oleh Kuasanya 1. Yan Apul,SH. 2. Edino Girsang, SH. 3. MariaLewerissa, SH. 4. Sahari Banong, SH. 5.Mandalina T, SH., 6. Sandra Nangoy, SH., /7.Melisa Juan, SH., para Advokat, berkantor diMenara Thamrin Lt. 21, Suite 2102, JalanM.H.

  Herman Heryadi Bunyamin,berkdudukansebagai: Direktur Utama dari PT.GrahaMetropolitan Nuansa,berkedudukan di Jakarta ; Kuasa PT. Indonesian SalesOrganization, berdasarkan PasalD sub a akte pengikatanpemindahan dan penyerahan hak(cessie), tertanggal 1 Nopember1989, Nomor 12, dibuat dihadapanNotaris Warda Sungkar Alurmei,SH. di Jakarta;I. PT.Graha Metropolitan Nuansa,Objek PerjanjianC.

  GRAHAMETROPOLITAN NUANSA(GMN) atas Girik C.87,terdiri dari Persil 8yakni 3.611 m?, Persil19a D.Il 500 m? danPersil 20 OD.III 933m2, Total 5.044 m? ;4) Bahwa berdasarkanfakta tersebut, jumlahluas total tanah yangdiklaim TermohonKasasi/PT. GRAHAMETROPOLITAN NUANSA(GMN) atas persil 19aD. Il dari Girik C.87adalah 500 m? ditambah990 m?, sehingga hanyaseluas 1.490 nf. Luasanini sangat tidaksesuai dengan persilmilik Tergugat/Pemohon Kasasi atasHal. 61 dari 92 hal. Put. No.2596K/Pdt/2009b.

  GRAHAMETROPOLITAN NUANSA(GMN)/ Termohon Kasasitelah pulamendalilkan, GirikC.568 diperolehberdasarkan AktaNo.10/1983 KebupatenBaru. tanggal 11 Mei1983 yang dibuat olehNotaris/PPAT MohamadSaid Tadjoedin, SH,dengan para pihak H.MUSA bin TOJIB selakuPenjual dan H. ABDULAZIS selaku Pembeli,dengan luas tanah2.338 m?. SedangkanAkta Jual Beli tanahex Girik C.568 denganAkta No.10/1983 adalahakta palsu.

  GRAHA METROPOLITAN NUANSA(GMN) telah menggunakan tanah Pemohon Kasasiselaku Ahli Waris Musa Bin Tojib tanpahak/secara melawan hukum ;. Selain telah membuat surat pernyataan~ dihadapan Notaris, guna mementahkan novum yangdipakai oleh Termohon Kasasi melawan PT. SuryaPrima Pratama, dalam perkara PeninjauanKembali No.215 PK/PDT/2004, Ahli waris MoedjitBin H. Wahid telah pula mengajukan GugatanPerdata kepada PT.

• NUANSA TEGUH INSANI (Tergugat)

  NUANSA TEGUH INSANI (Bukti P6a) ;Foto copy dari foto copy Surat No. 0432/NP.V/DN/2012, tanggal 2 Mei 2012 dariNovian & Partners kepada PT. NUANSA TEGUH INSANI (Bukti P6b) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat No. 009/NTINP/DIR/12, tanggal 1 Mei 2012dari PT. NUANSA TEGUH INSANI kepada Novian & Partners (Bukti P7a) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat No. 020/NTINP/DIR/12, tanggal 22 Mei 2012dari PT.

  NUANSA TEGUH INSANI kepada Novian & Partners (Bukti P7b) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat No. 15/NTINP/DIR/12, tanggal 30 Mei 2012dari PT.

  Nuansa Teguh Insani (Bukti P1 1a) ;Foto copy dari foto copy Surat No. 01/NTINP/GM/XI/12, tanggal Jakarta, November20, 2012 (Bukti P11b) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Akta PERNYATAAN KEPUTUSAN PEMEGANGSAHAM PERUBAHAN ANGGARAN DASAR PT.

  NUANSA TEGUHINSANI (Bukti T2) ;3Foto copy sesuai dengan aslinya SURAT IZIN USAHA PERDAGANGAN (SIUP) MENENGAH Nomor : 0893/1.824.51, tanggal 22 Agustus 2007 (Bukti T3) ;Foto copy sesuai dengan aslinya NPWP atas nama PT.

  NUANSA TEGUH INSANI (Bukti T10) ;11 Foto copy sesuai dengan aslinya Surat No. 0652/NP. VII/FF/2012 tanggal 3 Juli 2012Hal : Perjanjian Pembayaran 24 kali cicilan yang akan diterima dari PT.

• BANGUN NUANSA PERSADA tersebut ;

  BANGUN NUANSA PERSADA vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, DKK

  BANGUN NUANSA PERSADA, Badan Hukum Indonesia,beralamat di Jalan Warungjati Timur No. 9B, Kalibata Selatan,Jakarta Selatan. Dalam hal ini diwakili oleh D. BUDIKENTJONO, SH. dan ARIEF SUNAR PUTRANTO, SE.keduanya berkewarganegaraan Indonesia masingmasing danberturutturut bertindak dalam jabatannya selaku Direksi PT.BANGUN NUANSA PERSADA, beralamat di Jalan Barkah No.12 RT 09/RW 05, Ciganjur, Jagakarsa, Jakarta Selatan dan JalanSiaga 2c No. 20.

  Bangun Nuansa Persada, adalah sebuah PerseroanTerbatas yang didirikan berdasarkan Akta Pendirian Perusahaan Nomor 02 tanggal 28Februari 2007, dan Nomor 02 tanggal 12 Februari 2008, dan telah disahkan olehMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU09345.AHA.01.01 Tahun 2008dan Perubahan Data Perseroan PT.

  Bangun Nuansa Persada Nomor 19 dan disahkanoleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0065127.AH.01.09.Tahun2010, tanggal 30 Agustus 2010 ,dengan surat Nomor AHUAH.01.1022424 danPerubahan Data Perseroan PT. Bangun Nuansa Persada Nomor 21 tanggal 27 Oktober2010 dan disahkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorAHU0083740.AH.01.09.

  Bangun Nuansa Persada (Penggugat/Terbanding) didirikanberdasarkan Akta Pendirian Nomor 02 tanggal 28 Februari tahun 2007, danNomor 02 tanggal 12 Februari 2008 telah disahkan oleh Menteri Hukum danHAM Nomor AHU 09345.AHA.01.01 tahun 2008 dan dengan beberapaperubahan telah disahkan pada tahun 2010. (vide bukti : P27A, P27B danP27C), dengan demikian Penggugat (PT. Bangun Nuansa Persada)/ Terbandingformal baru ada pada tahun 2008;e Bahwa PT.

  Bangun Nuansa Persada yangmenyebabkan Pemohon Kasasi tidak mempunyai kepentingan hukum dari sudutpandang hukum administrasi untuk gugatan ini ;Pemohon Kasasi mempunyai kepentingan atas tanah objek sengketa karena telahmembebaskan/ mengalihkan haknya tanah tersebut dari Para Penggarap yang sahkepada PT. Bangun Nuansa Persada yang tercatat secara jelas dan tegas dalam BukuKPAL (Kegiatan Pembinaan Administrasi Landreform) (vide bukti P26).

• Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT NUANSA CIPTA REALTINDO tersebut;

  PT NUANSA CIPTA REALTINDO VS 1. GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR, DKK

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Fadilah Nuansa Adha Als.

  Fadilah Nuansa Adha;

• 1 (satu) potong celana jens warna hita

Dikembalikan kepada Terdakwa Fadilah Nuansa Adha Als. Jeble;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

Penuntut Umum:
RIDWAN,SH
Terdakwa:
FADILAH NUANSA ADHA ALS JEBLE

Menyatakan bahwa ia Terdakwa Fadilah Nuansa Adha Als. Jeble terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum memiliki,;menyimpan,menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana diaturdalam Surat dakwaan ke Dua, melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

Jeble kemudian surat dakwaandan tuntutan pidana penuntut umum, serta pledoi penasihat hukum terdakwaFadilah Nuansa Adha Als.

Jeble sendiri didepan persidangan, dan pembenaranterdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya pada sidang pertamasebagaimana termaktub dalam berita acara sidang dalam acara ini danpembenaran para saksi yang dihadapkan didepan persidangan membenarkanbahwa yang sedang diadili didepan persidangan Pengadilan Negeri Cibinongadalah ternyata benar Terdakwa yang bernama Fadilah Nuansa Adha Als.

Menyatakan Terdakwa Fadilah Nuansa Adha Als. Jeble telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tanpa hakdan melawan hukum memiliki narkotika golongan satu dalam bentukbukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

Fadilah Nuansa Adha; 1 (Satu) potong celana jens warna hitaDikembalikan kepada Terdakwa Fadilah Nuansa Adha Als. Jeble;6.

• BINA KARYA NUANSA SEJAHTERA (BKNS) VS BUPATI KUTAI TIMUR;

  BINA KARYA NUANSA SEJAHTERA (BKNS), beralamat diPerumahan Keledang Mas Baru Jalan HM. Ardans No. 1 SungaiKeledang Samarinda, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, yang dalamhal ini diwakili oleh H. KANDHY HARIBOWO, Warganegara Indonesia,selaku Direktur Utama PT.

  Bina Karya Nuansa Sejahtera di PropinsiKalimantan Timur.5. Bahwa sebelum Penggugat memperoleh Persetujuan Izin Usaha Perkebunandari Menteri Kehutanan dan Perkebunan, sesuai Surat Nomor776/MenhutbunI/2000 tertanggal 29 Juni 2000 perihal Persetujuan IzinUsaha perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT.

  Bina Karya Nuansa Sejahtera.6.2. Bahwa pada tanggal 17 Juni 2001 dikeluarkan Berita Acarapelaksanaan tata batas kawasan hutan yang akan dilepaskan untukperkebunan kelapa sawit PT. Bina Karya Nuansa Sejahtera.6.3. Pada tanggal 31 Juli 2001 dikeluarkan Surat Kepala Dinas KehutananProvinsi Kalimantan Timur Nomor : 752.212/2561/DKI/2001 tentangLaporan hasil pemeriksaan titik batas Kabupaten Berau dan KabupatenKutai Timur.6.4.

  Bina Karya Nuansa Sejahtera.6.7. Pada tanggal 9 Januari 2009 dikeluarkan Surat Menteri Kehutanan RIyang ditujukan kepada Gubernur Kalimantan Timur Nomor : 5.7/MenhutHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 520 K/TUN/2014IV2009 tentang Pembangunan Perkebunan Kelapa sawit PT. Bina KaryaNuansa Sejahtera.6.8. Pada tanggal 12 Mei 2009 dikeluarkan Surat Menteri RI Nomor :5.351/MenhutIV/2009 tentang Pembangunan Perkebunan Kelapa sawitPT. Bina Karya Nuansa Sejahtera.6.9.

  Bina Karya Nuansa Sejahtera di PropinsiKalimantan Timur, merupakan kawasan budidaya non kehutanan eks PT.Hanurata berdasarkan Tata Batas definitif oleh Planologi DepartemenKehutanan kalimantan Timur dan mengetahui Kepala Dinas Kehutanan KutaiTimur, Kepala Dinas Kehutanan Berau dan Kepala Dinas Kehutanan PropinsiKalimantan Timur kawasan hutan yang dilepas adalah 19.950 Ha.

• NUANSA INTI PRAKASA

• Penggugat:
  SYAFRI EFENDI
  Tergugat:
  Direktur Parkside Nuansa Maninjau Resort

• GRAHA METROPOLITAN NUANSA, DKK

  Graha Metropolitan Nuansa (Termohon PeninjauanKembali) sebagai alas hak dan permohonan hak pada objek tanah Kavling 64, 65,Hal. 43 dari 67 hal. Put. No. 46 PK/Pdt/2014dan 66 di Jalan Jend. Sudirman sehingga telah terbit Sertipikat HGB Nomor 456/Senayan atas nama PT. Graha Metropolitan Nuansa seluas 14.890 m?;Bahwa penggunaan kembali Girik C.568 Persil 19a seluas 2.338 m?

  Graha Metropolitan Nuansa, CS (Termohon PeninjauanKembali Dalam Perkara a quo);Bahwa bukti PK7 tersebut diketemukan pada hari Jumat, tanggal 19 Juli 2013oleh Sdr. M.

  GrahaMetropolitan Nuansa (Termohon Peninjauan Kembali) pada Kavling 67 dalamperkara a quo;Hal. 51 dari 67 hal. Put. No. 46 PK/Pdt/2014B.

• GRAHA METROPOLITAN NUANSA VS MUNIAH binti MUSA bin TOJIB,, DKK

  GRAHA METROPOLITAN NUANSA, diwakili oleh SriyantoMuntasram dan Njudarsono Yusetijo, kKeduanya selaku wakilDirektur Utama dan Direktur PT.

  Graha Metropolitan Nuansa,berkedudukan di Jakarta;Kuasa PT. Indonesian Sales Organization,berdasarkan Pasal 5 sub a akta pengikatanpemindahan dan penyerahan hak (cessie), tertanggal1 November 1989, Nomor 12, dibuat di hadapanNotaris Warda Sungkar Alurmei, S.H., di Jakarta;Il. PT. Graha Metropolitan Nuansa, berkedudukan diJakarta;Objek Perjanjian:Sebidang tanah bekas Hak Milik Adat C.

  Graha Metropolitan Nuansa) tidaktunduk pada putusan Nomor 605/Pdt.P/2004/PN.Jak.Sel. tanggal14 Maret 2004 dan tidak wajib mengosongkan tanah yang dikuasai olehPemohon PK Ill serta terhadap objek tanah dimaksud tidak dapatdilakukan sita eksekusi;Putusan Nomor 605/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Sel (L15) harus dinyatakan nonexecutable;Putusan Nomor 605/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Sel.harus dinyatakan nonexecutable (tidak dapat dilaksanakan), diuraikan sbb:Diktum putusan Nomor 605/Pdt.G/2004/PN.

  Graha Metropolitan Nuansa) terhadap Kav. 67 yangmendasarkan pada Girik C. 97 dan C. 241 yang telah diputus palsu, makaputusan ini jelas cacat hukum. Lagipula bertentangan dengan putusanNomor 31 PK/Pdt/2015 yang intinya adalah menguatkan putusan Nomor352/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 8 September 2014, diantaranyamenyatakan Pemohon PK Ill (PT. GMN) adalah pemilik Kavling 67 dan68. Untuk Kavling 68, Pemohon PK III telah diputus dalam putusan PKNomor 215 PK/Pdt/2004 dalam perkara PT.

  GRAHA METROPOLITAN NUANSA tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 46 PK/Pdt/2014 tanggal28 Mei 2014;MENGADILI KEMBALI:Dalam Konvensi:A. Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi dari Para Tergugat;B. Dalam Provisi:1. Mengabulkan tuntutan Provisi dari Penggugat;2. Menangguhkan pelaksanaan Penetapan Eksekusi Nomor 605/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel, tanggal 12 Juni 2006, jo. Putusan Nomor 605/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel.tanggal 24 Pebruari 2005 sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum pasti;.

• GRAHA METROPOLITAN NUANSA ; PT. INDONESIAN SALES ORGANISATION, Dkk

  Graha Metropolitan Nuansa) ;B.

  GrahaMetropolitan Nuansa, PT. Inti Bhakti Multi Persada dan PT.

  Graha Metropolitan Nuansa dengan Direktur UtamaSdr.

• GRAHA METROPOLITAN NUANSA

  . ~~ GrahaMetropolitan Nuansa, berkedudukan di Jakarta,seluas 14.890 m?, sesuai Gambar Situasi,tanggal 27 Oktober 1995, Nomor 4825/1995;2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor457/Senayan, atas nama PT. GrahaMetropolitan Nuansa, berkedudukan di Jakartaseluas 1.560 m?, sesuai Gambar Situasi tanggal23 November 1995, Nomor 5278/1995;3. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor458/Senayan atas nama PT. ~~ GrahaMetropolitan Nuansa, berkedudukan di Jakartaseluas 4.727 m?

  Graha Metropolitan Nuansa;Halaman 26 dari 77 halaman. Putusan Nomor 139 PK/TUN/20153.

  Graha Metropolitan Nuansa, cs (sekarang TermohonPeninjauan Kembali dalam perkara a quo);Halaman 42 dari 77 halaman.

  GrahaMetropolitan Nuansa (Termohon Peninjauan Kembali) adalah sebagaiHalaman 45 dari 77 halaman.

  Graha Metropolitan Nuansa, sedangkan berdasarkanputusan perkara Nomor 169 PK/Pdt/2008 yang berhak atas objeksengketa Kavling Nomor 63 adalah PT.

• NUANSA BALI CEMPAKA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Febri Nuansa Bin Zulman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah

  Penuntut Umum:
  IMAM MURTADLO, SH
  Terdakwa:
  FEBRI NUANSA Bin ZULMAN

• Nuansa Fajar Nusasukses, tersebut

  Nuansa Fajar NusasuksesMelawanHeben Heser GintingDanSaimar bin Haji Enan

  Nuansa Fajar Nusasukses, berkedudukan diJalan Siliwangi Nomor 60, RT.010/RW.010, KelurahanDepok, Kecamatan Pancoran Mas, Depok; dalam halinimemberi kuasa kepada Sumantap M. Simorangkir,SH.MH, Advokat, berkantor di Jalan Prof.

  Nuansa Fajar Nusasukses) denganTergugat (PT. Artane Ban Milirene) berupa Surat Kesepakatan Bersama(bukti P.1) yang mana juga pada pertemuan itu turut dihadiri dan disaksikandalam penandatanganan tersebut adalah Turut Tergugat (Sdr. Saimar binHaji Enan), Sdri. Nina Suzanna, S.Sos.,M.Si selaku Camat Sukmajaya,Depok dan Sadr.

  Nuansa Fajar Nusasukses dalam perkara a quo adalah tidak berdasarHal. 9 dari 26 hal. Put. No. 1558 K/Pdt/2012hukum, karena sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku Pasal 98 ayat(1) UndangUndang Nomor 40/2007 telah dinyatakan : Yang berhak mewakiliperseroan baik didalam maupun luar pengadilan adalah Direksi. Dengandemikian gugatan yang diajukan Penggugat harus ditolak setidaktidaknyaharus dinyatakan tidak dapat diterima;2.

  Nuansa FajarNusasukses) padahal yang dipermasalahkan yang digugat, Kuasa HukumPenggugat dalam perkara ini adalah kepentingan (PT. Nuansa FajarNusasukses) dengan demikian gugatan yang diajukan Penggugat dalamperkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima;4. Gugatan Penggugat Kabur, tidak jelas;Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat terhadap Tergugat dan TurutTergugat dalam perkara ini adalah kabur, tidak jelas karena:a.

  Nuansa FajarNusa Sukses sebagai pihak kedua dan Termohon Kasasi (dahuluPembanding / Terbanding II / Tergugat dalam Konvensi / PenggugatDalam Rekonvensi) Heben Heser Ginting / PT. Artane Ban Milirenesebagai pihak pertama serta mengetahui / diketahui jelas oleh : TurutTermohon Kasasi (dahulu Pembanding Ill / Turut Terbanding / TurutTergugat dalam Konvensi) Saimar bin Haji Enan serta Camat SukmajayaDepok / Nina Suzanna, S.Sos.

• PT INDONESIAN SALES ORGANISATION (PT ISO) vs PT GRAHA METROPOLITAN NUANSA (PT GMN)

  ., Advokat dan Pengacara yangberkantor di Jalan Sriwijaya Raya Nomor 10, Kebayoran baru,Jakarta Selatan 12110;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat dan II;MelawanPT GRAHA METROPOLITAN NUANSA (PT GMN), berkantor diWisma Sudirman lantai 10, Jalan Jend. Sudirman Kav. 3435,Jakarta Selatan dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Syawal,S.H.

  Peter Sondakh, Pengusaha, bertempat tinggal di Jakarta, JalanCipete Raya Nomor 8C, RT 019/RW 003, berkedudukansebagai Direktur Utama, yang mewakili Direksi, dari PT GrahaMetropolitan Nuansa, berkedudukan di Jakarta; Obyek Perjanjian:Sebidang tanah bekas Hak Milik Adat C Nomor 568, Persil Nomor25.19a D Il, terletak di DKI Jakarta, Wilayah Jakarta Selatan,Kecamatan Kebayoran Baru, Kelurahan Senayan, setempat dikenalsebagai Kampung Senayan, RT 001/ RW 007, dengan luas tanah+2.338 M2;Tanah tersebut telah

  Abdul Aziz (Pihak Pertama)berdasarkan Akte Pelepasan Hak Atas Tanah, tertanggal 8 Oktober1988, Nomor 84, dibuat dihadapan Notaris Mohamad SaidTadjoedin, Notaris di Jakarta;Pemindahan dan Penyerahan Hak (Akta Cessie Nomor 207);Dibuat pada tanggal 20 April 1990, oleh Notaris Warda SungkarAlurmei, SH, di Jakarta; Para Pihak: Herman Heryadi Bunjamin, berkedudukan sebagai: Direktur Utama dari PT Graha Metropolitan Nuansa,berkedudukan di Jakarta; Kuasa PT Indonesian Sales Organization, berdasarkan Pasal5

  sub a akte pengikatan pemindahan dan penyerahan hak(cessie), tertanggal 1 November 1989, Nomor 12, dibuatdihadapan Notaris Warda Sungkar Alurmei, SH, di Jakarta; PT Graha Metropolitan Nuansa, berkedudukan di Jakarta; Obyek Perjanjian:Sebidang tanah bekas Hak Milik Adat C Nomor 568, PersilNomor 25.19a D Il, terletak di DKI Jakarta, Wilayah JakartaSelatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Kelurahan Senayan,Hal 6 dari 18 hal.

• 1. Menyatakan terdakwa Ario Nuansa Bin Maskan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa Senjata Tajam Tanpa Ijin, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ario Nuansa Bin Maskan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangi seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

  Penuntut Umum:
  Panji Wijanarko, SH
  Terdakwa:
  Ario Nuansa bin Maskan

• Penggugat:
  PT Nuansa Cipta Magello
  Tergugat:
  PT Anugrah Semesta Investama