Mitra Sakra Citra, atas nama NurRahmad. Bukti tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos, dantelah disesuaikan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiberi tanda P.3;B. SAKSI:1.

222/Pdt.G/2021/PA.Srog.10.11.Bahwa setelah perceraian tersebut, anak bernama Meisya Delia RahmadBinti Nur Rahmad (tanggal lahir: 01 Mei 2018) berada dala pemeliharaanPengugat;Bahwa setelah terjadinya perceraian sampai gugatan hadhanah ini diajukanbelum ada putusan pengasuhan anak dan biaya hadhanah anak bernamaMeisya Delia Rahmad Binti Nur Rahmad (tanggal lahir: 01 Mei 2018);Bahwa Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk mengunjungianak dan mengajak anak bernama Meisya Delia Rahmad Binti NurRahmad

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, biayapemelihnaraan anak yang bernama Meisya Delia Rahmad Binti NurRahmad (tanggal lahir: 01 Mei 2018), yang berada dalam pemeliharaan(hadhanah) Penggugat sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) hingga anak tersebut berumur 21 (dua puluh satu) tahun ataumandiri;4.

NurRahmad mengajak Saksi ke rumah Terdakwa Il Jupri menggunakanhalaman 8 dari 33 putusan pidana nomor: 151/Pid.B/2017/PN Bln.sepeda motor Terdakwa Ill. Nur Rahmad dan setelah Saksi bertemuTerdakwa Il. Jupri di rumahnya dan Terdakwa Il.

NurRahmad meyakinkan Saksi Kambu bahwa sudah ada orang yang berhasilmenggandakan uangnya di Terdakwa Il. Jupri kemudian Saksi Kambupulang ke Serongga dan bercerita kepada Saksi, Saksi Sanip, SaksiMisran, Sdr. Suparno, Sdr. Ali bahwa ada orang yang bisahalaman 11 dari 33 putusan pidana nomor: 151/Pid.B/2017/PN Bln.menggandakan uang dan Saksi, Saksi Sanip, Saksi Misran, Sdr.

NURRAHMAD dan Terdakwa hanya berpurapura bisa menggandakan uangkarena sebelumnya belum pernah melakukan penggandaan uang namunsebelunya Terdakwa pernah belajar ke guruguru tentang ritual setelahbelajar beberapa tahun serta sebelumnya Terdakwa mengatakan kepadaTerdakwa Il.

NurRahmad membawa Saksi Kambu kerumah Terdakwa, kemudianTerdakwa mengatakan bahwa Terdakwa bisa menggandakan uangdengan persyaratan kemenyan hitam sebanyak 3 (tiga) gram danhalaman 20 dari 33 putusan pidana nomor: 151/Pid.B/2017/PN Bln.pergram sebesar Rp9.500.000,00 (sembilan juta lima ratus ribu rupiah)dan pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekitar pukul 17.00 WitaSaksi Kambu bersama dengan Terdakwa Ill.

NurRahmad yang disuruh Terdakwa ll. Jupri untuk mencari orang yangingin membeli kemenyan hitam, bertemu dengan Saksi Kambu,kemudian Terdakwa Ill. Nur Rahmad bercerita kepada Saksi Kambumengenai minyak kuyang yang dapat menggandakan uang dan SaksiKambu menanyakan apakah Terdakwa Ill Nur Rahmad bisamenggandakan uang, kemudian Terdakwa iil Nur Rahmadmengatakan bahwa Terdakwa ll Jupri (Guru Jupri) yang dapatmenggandakan uang, kemudian Terdakwa Ill.

kawankawan bekerja di BRI tahun 2014 bulan Maretdan bertugas di Cabang Unit Bolo Sila Kabupaten Bima;Bahwa pada saat itu saksi melihat berpakaian seragam dan baru turun dariMobil lalu saksi menegurnya dan kebetulan saksi ada kegiatan ditempattersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat sebanyak 3 (tiga) kali, pertama bulan Maret2014, Pulang dari perjalanan ke Mataram dan pada saat bulan puasa maupulang lebaran tahun 2014 bertemu dengan Penggugat di rumahnya Santi diBima;Bahwa dirumah Penggugat ada Chandra, Nurrahmad

dan Ade Nurma merekaberempat mau berbuka puasa bersama saat itu;Bahwa saksi tahu Nurrahmad kalau bekerja di BRI tahun 2013;Bahwa keeempat tersebut saksi tau di PHK dari Media sosial sekitar awaltahun 2014;Bahwa saksi menghubungi dari Nurrahmad dan benar kenyataannya dariMedia Sosial Penggugat telah di PHK;Bahwa saksi tidak tahu ada perjanjian kerjanya;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat hanya teman akrab saja;Bahwa bulan Maret 2014 saksi bertemu dengan Nurrahmad bekerja di BRIsaat ada tugas di

Pada tahunpertama saksi pernah bersama dengan Penggugat akan tahun berikutnya sudah tidakada perjanjian kerja lagi dan Penggugat di PHK karena tidak mencapai target secaralisan, sedangkan saksi ada dipanggil secara lisan oleh Pimpinan BRI sejak 30Januari 2015 karean tidak memenuhi target ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Mochlis menerangkan Penggugat dankawankawan bekerja di BRI tahun 2014 bulan Maret dan bertugas di Cabang unitBolo Sila Kabupaten Bima dan dirumah Penggugat ada Chandra, Nurrahmad

Team Security MCP menanyakan ke dR getdakwa NUR RAHMADHARIADI Bin WAGINO seputar aktifi Sr dilakukan Terdakwa NURRAHMAD HARIADI Bin WAGIN rsama dengan beberapa orang lainnyadiantaranya Sdr.JOKO, ew PARNO, Sdr.BOYO dan Sdr.MARDI.namun pada saat itu Say.SOKO. Sdr.PARNO, Sdr.,BOYO dan Sdr.MARDIsedang tidak berada cera untuk beristirahat.

Namun bersamaan dengan Terdakwa NURRAHMAD HARIADI Bin WAGINO saat dilakukan introgasi oleh TeamSecurity MCP tibatiba Sdr.AL!l melarikan diri sehingga tidak dapatditangkap. Bahwa terhadap Lahan Hutan Produksi Hutan Tanaman Industri (HPHT)Distrik Duri Il Sebanga Petak SBAE382 dan Petak SBAE252 Areal KonsesiPT.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurrahmad bin Budi ) kepada Penggugat (Raudatul Hasanah binti Amad Sudarso );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah

Salinan Penetapan Nomor 1403/Pdt.P/2021/PA.Jr Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada01051998, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang KabupatenJember; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah NurRahmad dengan maskawin berupa uang RP. 100.000 telah dibayar tunai; Yang menikahkan Nur Rahmad sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Antara Pemohon dan Pemohon

NurRahmad Bin Usman, dengan segala identitasnya sebagaimana tercantum dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan didalam persidangan terdakwa dalam keadaansehat baik secara jasmani maupun rohani, dan tidak terdapat alasanalasan yang dapatdikecualikan dari tuntutan pidana, baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur barang siapadalam perkara ini adalah terdakwa 1.Yunus Bin Kornelis, terdakwa 2. Nur Rahmad BinUsman.

NurRahmad Bin Usman, dengan segala identitasnya sebagaimana tercantum dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan didalam persidangan terdakwa dalam keadaansehat baik secara jasmani maupun rohani, dan tidak terdapat alasanalasan yang dapatdikecualikan dari tuntutan pidana, baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar ;n Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur barang siapadalam perkara ini adalah terdakwa 1.Yunus Bin Kornelis, terdakwa 2. Nur Rahmad BinUsman.

222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara yangbesarnya tercantum dalam amar putusan ini ; w Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah dan dipidana, makaterhadap barang bukti yang diajukan Majelis akan mempertimbangkannya denganmengambil alih sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum ; Mengingat pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHPidana, serta ketentuan hukum lainyang berlaku dan bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa 1 : YUNUS bin KORNELIS dan terdakwa 2 : NURRAHMAD

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon yang benar adalah Nurrahmad Jasuli;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencatat perubahan dimaksud dan mengirimkan salinan Penetapan perubahan biodata Akta Cerai tersebut kepada KUA Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Tanda Penduduk Kabupaten Wonogiri NIK3312016506850001 atas nama NURSITI (Bukti Tanda P2);halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor :58/Padt.P/2016/PN.Wng3.Foto Copy Kartu Keluarga No.3312010109090001 atas nama KepalaKeluarga NUR RAHMAD (Bukti Tanda P3);Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 489/02/7/2008 atas nama NURRAHMAD dan NURSITI (Bukti Tanda P4);Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7878/LB/2009 atas namaANNIZA REGINA PUTRI (Bukti Tanda P5);Foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah bermeterai

tanggal 22 Nopember2011, sekira pukul 20.00 wib di rumah kontrakanOm Beni (Terdakwa) di Dukuh Belakan KelurahanSiswodipuran Kecamatan / Kabupaten Boyolali,telah terjadi penganiayaan terhadap saksiKARNILASARI yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, awalnya pada hari Selasa tanggal 22Nopember 2011 sekira pukul 18.30 wib, NUR RAHMADdatang ke rumah saksi katanya saksi KARNILASARIakan menyewa mobil saksi untuk keperluan membawabarang barang perabot rumah tangga, kemudiansaksi bersama saksi Bu KARNILASARI dan NURRAHMAD

rumah kontrakannyaterdakwa, saksi KARNILASARI turun dari mobillalu) masuk ke rumah dan saat saksi menunggu dimobil ada kejadian apa didalam rumah saksi tidaktahu;1112Bahwa,' setelah selang 5 (lima) menit, saksiKARNILASARI keluar dari rumah dan pergi ke rumahPak RT, yang kemudian saksi melihat saksiKARNILASARI dengan Pak RT masuk ke dalam rumahTerdakwa dan kira kira 15 (lima belas) menitsaksi melihat Pak RT pulang;Bahwa, kemudian tidak begitu lama saksiKARNILASARI teriak memanggil NUR RAHMAD, dan NURRAHMAD

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fathur Rokhman bin NurRahmad) terhadap Penggugat ( Erma Kurniawati binti Kadun As'ari)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambulu, Kabupaten Jember di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

NURRAHMAD :Bahwa saksi tahu Permohonan pemohon soal pembetulan/perbaikan nama anak pada akta kelahiran anak pemohon;Bahwa nama anak pemohon yang terdapat dalam akta kelahiranyaitu FIFINMASRURO yang benar FIFIN MASRUROH;Bahwa FIFIN MASRUROH lahir di Purworejo, pada tanggal 03Januari 1999, jenis kelamin perempuan yang merupakan anak ketiga dari pasangan suami isteri DAKIYAN dengan KUSTIYAH;Bahwa di dalam surat bukti berupa Kutipan Akta kelahiran nomor18501/Dis/2010 tertanggal 16 Oktober 2010 nama anak

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memfasakh perkawinan Pemohon (Rizky Nurrahmad Katuuk Bin Umar Dhani) dengan Termohon (Khalifa Puturuhu Binti Jimmy John Paturuhu);
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan Termohon berupa:

3.1 Mutah sejumlah Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan sebagaimana bunyi amar putusan poin ke 3.1 berupa mutah sejumlah

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon yang semula bernama NURRAHMAD sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6104-LT-04032019-0012 tertanggal 4 Maret 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ketapang, menjadi ULUL AZMI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan

Bahwa Pemohon yang tertera bernama NurRahmad, pada hari SELASA, tanggal 23 September 2008, telahmelangsungkan akad nikah dengan seorang Perempuan bernamaNartila, sebagaimana terbukti dalam KUTIPAN AKTA NIKAH NO :1036/75/IX/2003 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 10 hal penetapan No :529/Pdt.P/2019/PN.BtmKecamatan Batu Ampar Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riautertanggal 23 September 2008;3.

NurRahmad Yoga Purwab. Tri Putro Bagus Wicaksonoc. Restu Andika Prahara Pamungkasd.

Bahwa Pemohon yang bernama Sulaiman D adalah suami dari Nurrahmad,dalam hubungan perkawinan tersebut telah dikarunia 4 (empat) orang anak,yang salah satunya bernama : Rahmad Rizki Syahputra S, umur 17 Tahun;2. Bahwa Pemohon berniat untuk menikahkan anak kandungnya tersebut yangbernama Rahmad Rizki Syahputra S. bin Sulaiman D umur : 17 tahundengan seorang wanita yang bernama Nadia Shinta Bella binti Edi Saputraumur 16 tahun;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir dipersidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Riski Amanda bin Nurrahmad) terhadap Penggugat (Rika Akhirna binti Idris).
4. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat bernama M. Akmal Hadi bin Riski Amanda, usia 10 tahun berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat.

Nafkah untuk seorang anak yang bernama PUTRA SATRIYA NURRAHMAD PANGESTU umur 15 tahun setiap bulan sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan kenaikan 10 persen pertahunsampai kedua anak terebut dewasa atau sekurangkurangnya umur 21tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah sanggup untukmemberikan kepada Termohon sebagaimana kesanggupanya tersebut di atas,maka Majelis hakim patut menghukum Pemohon sesuai dengankesanggupannya tersebut yang selengkapnya akan dituangkan dalam amarputusan ini

Nurrahmad Bin R. Moh Nurhayat) terhadap Penggugat (Era Indrasari Binti Abdul Chamid Hendra);

4. Menetapkan anak bernama R. Diandra Djagatbatha (Surabaya 09 Februari 2011) berada di bawah Hadlanah Penggugat;

5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.493.500,00 (empat ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah);