YUSMEINAH. bertempat tinggal di PerumCilame Indah, Desa Cilame RT.007 RW.020, Kecamatan NgamprahBandung Barat, sebagai Penggugat IV ;NY.ENDANG LEKSANAWATL bertempat tinggal di Desa Patikraja,RT.O1 RW.07 Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat V ;NY.SRI HARTY ANTL bertempat tinggal di Desa PatikrajaRT.O1 RW.07 Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat VI;SULI ASMARA S., bertempat tinggal di Desa PatikrajaRT.0O1 RW.10 Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat

berdua memiliki 2 (dua) orang anakketurunan yang masingmasing bernama KI UMYANG (meninggal waktukecil) dan KI SALIMI, yang kini juga sudah meninggal dunia.Bahwa KI UMYANG pada masa hidup sampai meninggalnya, tidakmemiliki keturunan seorangpun, sedangkan KI SALIMI yang menikahdengan NI NIDAH memiliki 8 (delapan) orang anak keturunan, yaitu :I RUJITO, sudah meninggal ;Il EKO MARIO, atau Penggugat I ;Il NY.JUNI WATI, atau Penggugat II;IV GUNADDI, atau Penggugat ITI ;Vv NY.YUSMEINAH, Penggugat IV ;VI NY.ENDANG

YUSMEINAH, Ny.ENDANG LEKSANAWATI,Ny.SRI HERIYANTI, SULIT ASMARA, FITRI SETIANINGSIH, KUKUH ADISAPUTRO, dan semua saksi kenal ;Bahwa Para Penggugat adalah anaknya KI SALIMI dengan NI NIDAH, yangjumlahnya 8 orang, sedangkan KI SALIMI adalah anaknya KI KARTAMEJAdengan NI DISAH ;Bahwa KI KARTAMEJA dengan NI DISAH maupun KI SALIMI dan NI NIDAHsudah meninggal dunia ;16Bahwa Tanah sengketa tersebut yang menempati RADIS (Tergugat I) dan istrinyaJUMIRAH (Tergugat I) serta anakanaknya ;Bahwa saksi tidak tahu

Ny.Endang Setyowati tersebut disamping meninggalkan ahli waris anak(Para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat ) juga meninggalkanharta warisan yang sebagian telah dibagi/diberikan kepada anakanaknya/ahli warisnya baik harta waris yang atas nama ayahnya SiswadiBroto Amiseno maupun atas nama Ny. Endang Setyowati.Bahwa dari hartaharta warisan suami/isteri alm. Siswadi Broto Amisenodan almh. Ny.

Ny.Endang Setyowati yang sudah dibagi waris, masih adaharta peninggalan yang belum dibagi waris, yaitu:Sebidang Tanah Pekarangan tersebut dalam SHM Nomor: 1298, luas +1.573 M2, atas Sebidang tanah nama Endang Setyowati istri SiswadiBroto Amiseno, terletak di Desa Deyangan, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, diuraikan dalam Gambar Situasi (GS) tanggal 9101989 Nomor : 4652/89, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara : Jalan Desa sebelah Selatan : Siswadi Brotoamiseno sebelah Timur :

Endang Setyowati orangtua Para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat yangbelum dibagi waris petitum 6).Menyatakan (menurut) hukum Para Penggugat sebagai ahliwaris dari alm/ah suami/isteri Siswadi Broto Amiseno dan Ny.Endang Setyowati mempunyai hak atas tanah sengketa(petitum 7).Menyatakan (menurut) hukum Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum, karena telah mengalihkan/menjualtanah sengketa kepada Tergugat Il tanpa seizin, sepersetujuandan sepengetahuan Para Penggugat serta dilakukan

Magelang atas nama Ny.Endang Setyowati. Menurut Tergugat II tanah dimaksud nantinyaakan dibangun rumah makan cabang dari EIEl Resto miliknyayang saat itu berada di Ji. Kaliurang KM. 12, Sardonoharjo,Nganglik, Sleman ;b. Bahwa permohonan kredit dari Tergugat Il kepada Tergugat IVtersebutdilengkapi persyaratan antara lain : dokumen berupa fotokopi KTP an.

Bahwa selanjutnya Tergugat II melakukan penandatanganan AktaJual Beli tanah SHM No. 1298/Dayangan sebagai objek sengketatersebut dengan Ny.Endang Setyowati (yang baru diketahuikemudian adalah Tergugat 1), dengan covernote No.01/PPAT/SM/XII/2014 dari Notaris Sartolo Mukhsinun SH. MKn.(Tegugat Ill) untuk Akta Jual Beli No. 134 tanggal 1 Desember 2014antara pihak : R. Trianto Nur Adi Wibowo (Tergugat Il) sebagaipembeli dengan Hj.

PUTUSANNomor 197/PDT/2016/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :MISBAH DAN NY.ENDANG SETYA RINI, keduanya suami siteri yang1.pekerjaan Pengusaha/Pedagang, keduanya bertempat tinggaldi Kampung Pasar Minggu Kembangan RT.006 RW.01 No.39Kelurahan Kembangan Selatan, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat, yang dalam

Bahwa pada pertengahan tahun 1998 telah terjadi suatupertemuan antara PENGGUGAT dengan Sdr.HARTONO bersamasama dengan Ny.ENDANG SRI RAHAYU keduanya merupakanDirektur dan Komisaris Perseroan Terbatas "PT. PUTRAPALAPA PERSADA" serta oleh karenanya sah bertindak dalamjabatannya mewakili TERGUGAT berdasarkan Anggaran DasarPerusahaan, guna membicarakan suatu kerjasama pembangunanperumahan di Salatiga;2.

Bahwa pada pertengahan tahun 1998 telah terjadi suatupertemuan antara PENGGUGAT dengan Sdr.HARTONO bersamasama dengan Ny.ENDANG SRI RAHAYU keduanya merupakanDirektur dan Komisaris Perseroan Terbatas "PT. PUTRAPALAPA PERSADA" serta oleh karenanya sah bertindak dalamjabatannya mewakili TERGUGAT berdasarkan Anggaran DasarPerusahaan, guna membicarakan suatu kerjasama pembangunanperumahan di Salatiga;2.

telah dibalik nama menjadi atas nama Tergugat Ill telah dijualkepada Tergugat yang jual belinya dilakukan oleh dan di hadapan PPAT Ny.Endang Murniati, S.H. Notaris dan PPAT Kabupaten Sleman berdasarkan AktaJual Beli tertanggal 16 Juli 1998 Nomor 148/AJB/DPK/II/1998. Dengan demikianseharusnya Notaris dan PPAT Ny.

telah dibalik nama menjadi atas nama Tergugat III dan telah dijualkepada Tegugat yang jual belinya dilakukan oleh dan di hadapan PPAT Ny.Endang Murniati, S.H. Notaris dan PPAT Kabupaten Sleman berdasarkan AktaJual Beli tertanggal 16 Juli 1998 Nomor 148/AJB/DPK/II/1998. Dengan demikianseharusnya Notaris dan PPAT Ny.

Foto copy Surat Keterangan (Kelahiran) dari Bidan Praktek Swasta Ny.Endang Sri Sumariani tertanggal 18 Maret 2015 atas nama anak YustaniaMega Yanti, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,diberi tanda P.2Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga mengajukan seorang saksi bernama :l.

Kepala Seksi Survei, Pengukuran danPemetaan, ternyata bahwa bidang tanah Sertifikat HakMilik No. 1537 / Desa Suli sesuai Gambar Situasi No. 27/ 1998 atas nama Date Sumule, Sertifikat Hak Milik No.1539/ Desa Suli sesuai Gambar Situasi No. 29/1998 atasnama Pasang Palulun, Sertifikat Hak Milik No. 1540/DesaSuli sesuai Gambar Situasi No. 30/1998 atas nama Ny.Endang Sulistyaningsih, tumpang tindih dengan bidangtanah Hak Milik No. 1472/ Desa Suli sesuai GambarSituasi No. 2086/1996 yang kini terdaftar atas

yang diterbitkanpada tanggal 23 Maret 1998 dengan luas tanah20.000 Me satas nama ARIS RERUNG SUMULE ;Sertifikat Hak Milik No. 1539 / Desa Suli sesuaidengan Gambar Situasi No.29 / 1998, yangditerbitkan pada tanggal 23 Maret 1998 dengan luastanah 20.000 M atas nama PASANG PALULUN ; Halaman I1 dari 85 halaman Putusan Perkara No.03/G/2011/PTUN.ABNSertifikat Hak Milik No. 1540 / Desa Suli sesuaiGambar Situasi No. 30 / 1998,yang diterbitkan padatanggal 23 Maret 1998 dengan luas tanah 15.000 Matas nama NY.ENDANG

;Bukti T 3 : Buku Tanah Hak Milik Nomor : 1536 a.n KaharPanggalo tanggal 23 Maret 1998 luas 10.674MBE on wr rm rr ee eensBukti T 4 : Buku Tanah Hak Milik Nomor : 1537 a.n DateSumule tanggal 23 Maret 1998 luas20.000 M; Bukti T 5 : Buku Tanah Hak Milik Nomor : 1538 a.n ArisRerung Sumule tanggal 23 Maret 1998 luas20.000 M; Bukti T 6 : Buku Tanah Hak Milik Nomor : 1539 a.n PasangPalulung tanggal 23 Maret 1998 luas 19.326ME go mo te oe = ee oe ee eeBukti T 7 : Buku Tanah Hak Milik Nomor : 1540 = a.n Ny.Endang

Judex Facti;Bahwa namun demikian dalam memori permohonan peninjauankembali yang diajukan Pemohon, khusus mengenai luas tanah dan nomorSertifikat Hak Milik yang dituntut tersebut telah terjadi perubahan sehinggamenjadi SHM Nomor 518/Kel Semper Timur, luas 3.322 m2 (tiga ribu tigaratus dua puluh dua meter perseg)i);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali Ny.ENDANG

H.KPANUSUNAN HARAHAP,SH.MH. masingmasing Hakim Anggota Majelis, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor.47/Pid/2014/ PT.DKI tanggal 19 Pebruari 2014ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut diucapkan pada hari Rabu tanggal 5 Maret 2014 dalam sidang terbukaumum oleh Hakim Ketua, dihadiri kedua Hakim Anggota tersebut dan Ny.ENDANG WIDAYATI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpadihadiri oleh Terdakwa

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Ny.Endang Nomor 3171KM250120210019, tanggal 16 Januari 2021, yang dikeluarkan olehPejabat Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, bermaterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;8.

Akta Jual Beli, Nomor : 174/2015 tanggal 07 April 2015 antara Ny.Endang Wahyuni (Tergugat Ill) sebagai Penjual dan Ny. EndangWahyuni (Tergugat Ill) sebagai Pembeli ;Bahwa pada bulan Agustus 2015 Sdr. Nanang mendatangi Penggugat danmemberitahu bahwa hak milik Objek Sengketa sudah balik nama/over naamTergugat Ill, sebelum pulang Sdr.

Sia Hauw Djoen (Tergugat Il) sebagai Penjual dengan Ny.Endang Wahyuni (Tergugat Ill) sebagai Pembeli tidak sah, cacat hukum danbatal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli, Nomor : 174/2015 tanggal 07 April 2015 antaraNy. Endang Wahyuni (Tergugat Ill) sebagai Penjual dan Ny.

Akta Jual Beli, Nomor : 174/2015 tanggal 07 April 2015 antara Ny.Endang Wahyuni (Tergugat Ill) sebagai Penjual dan Ny.

berdasarkan UU PokokAgraria no.61 Th. 1960 Jo KEPPRES No.32 Th 1979 Jo PERMENDAGRI No.3Th 1979, Jo PP No.40 Th. 1996, maka berdasarkan landasan hukum tersebut,Pelawan adalah Pihak Yang Sah dan memiliki LEGAL STANDING untukmelakukan perlawan an terhadap Penetapan / Putusan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2012/PN.Tgl dalam perkara gugatan yang diajukan Ny.Widiati dkkmelawan Ny,Widagdo Hadiprodjo /Tergugat Idan Iskandar Yuwono, sebagaiTergugat 2, sedangkan disisi lain, bukti pemindah tanganan dari Ny.Widiatikepada Ny.Endang

pada saksi sewaktu ketemu di Bandung, bahwa tanah danbangunan rumah dibeli oleh Bu Endang ;e Bahwa benar saksi pada saat ketemu dengan Paulus mengatakan tanah danbangunan rumah adalah milik Orange Bahwa benar menurut ceritanya Paulus bahwa tanah dan bangunan rumah ada 3(tiga) bidang yang disewakan ;e Bahwa benar saksi mendapat kabar NY.Widiati telah menguasakan kepada BuEndang Widjayanti ;Bahwa benar saksi mengetahui pada saat itu rumah dalam keadaan roboh danmenurut ceritanya telah dibeli oleh Ny.Endang

yang mempunyai kekuatanpembuktian sempurna sesuai ketentuan pasal 165 HIR, oleh karena itu harusdinyatakan terbukti bahwa calon istri anak Pemohon masih berumur 15Menimbang, bahwa P4 dan P5 yang menunjukkan bahwa Pemohon benarbenar akan menikahkan anak Pemohon tersebut dengan calon suaminya, tetapiditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang,karena anak Pemohon tersebut ternayata belum berumur = 16Menimbang, bahwa alat bukti P6 terbukti dari hasil pemeriksaan Bidan Ny.Endang

orangtuanya di PamekasanMadura.Bahwa saksi mengetahuiTerdakwa meninggalkandinas tanpa ijinAtasan yang berwenangsejak tanggal 23 Maret2007 ~ sampai dengansekarang.Bahwa setahu saksiTerdakwa pada saatmeninggalkan dinastanpa ijin Atasantidak sedangdipersiapkan untuktugas operasi militer18namun sedangdipersiapkan untukpindah ke kesatuanyang baru yaituBrigif 4/DR Slawi.o Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin Atasan karenamempunyai masalah utang piutang.SAKSI 3:Nama lengkap : Ny.Endang

Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah hak milik dari Ny.Endang Setyowati;. Menyatakan tanah sengketa adalah harta peninggalan (warisan)dari Ny. Endang Setyowati orangtua Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi/ Para pembanding dan Tergugat Konpensi/ Terbanding dan Turut Tergugat Konpensi/TurutTerbanding yang belum dibagi waris;.

Menyatakan barang bukti berupa : SPM Honda Scoopy warna hitam putin Nopol AD2499AECbeserta STNK nya dikembalikan kepada saksi Ny.Endang orang tuaterdakwa4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Klaten telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

dua ratus lima puluh delapan meter persegi) adalahbukan merupakan objek bidang tanah Sertifikat Hak Milik No mor 4744/1984tanggal 24 No vember 1984 Luas + 11.497 m* (sebelas ribu empat ratussembilan puluh tujuh meter persegi);Dalam Rekonvensi:1.Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam jawaban konvensi dianggapdipergunakan kembali dalam gugatan rekonvensi;Bahwa Tergugat VI Konvensi/Penggugat Rekonvensi memiliki sebidangtanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 535/Jono Oge, PemegangHak Ny.Endang

pencaharian selama waktutertentu ;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit kendaraan bermotor L300 Pickup AD9073SC, 1 (satu) lembar STNKkendaraan bermotor L300 Pickup AD9073SC dikembalikan kepada pemiliknya (NY.ENDANG

Bahwa sebagai jaminan kredit tersebut, Penggugat selaku Peminjam/Debiturtelah menyerahkan hak atas bidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut #2sertipikat hak milik nomor 478 luas tanah+ 410 M2 tercatat atas nama pemegang hak Ny.Endang Suprihatin,terletak di desa Langenharjo yang dibebani hak tanggungan dan telah didaftarkan diKantor Pertanahan Kab.Sukoharjo sebagaimana tercatat dalam Sertipikat haktanggungan Nomor 29/5/2010 atas nama pemegang Hak tanggungan PD.