;MEN GADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ; Menguatkan,.......5 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 20 Mei 2009,No. 02/Pdt.G/2009 /PNTTN, yang dimohonkan banding ; Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 11.000,(sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh pada hari: KAMIS tanggal 17 JUNI 2010 olehkami: Ny.Hj

EFFENDI, SH, Ny.Hj. ROOSLYA HAMBALT, SHd.t.o2.EDDY YOENARSO, SH.M.Hum.Biaya perkara banding :PANITERA PENGGANTI1. Redaksi ............ Rp. 5.000,2. beer 6,000, d.t.oJumlah.............0.. Rp.11.000,NUR AFIFAH. SHSalinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN TINGGIBANDA ACEHDrs.H.M. YUSUF USMAN. SHMENGADILL,. ............

Bks, yangdimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding, semula Penggugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 olehKami Ny.Hj. JURNALIS AMRAD, SH. MH selaku Hakim Ketua Majelis,ALJAMAN SOETOPO,SH.MH dan ARIFIN.R.

perkaratersebut berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal03 Mei 2013 No. 171/Pen/Pdt/2013/PT.BDG, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis didampingi Hakim anggota dengan dibantu oleh BAMBANGHal 4 dari5 hal put No.171/Pdt/2013/PT.BdgBELARDAYA, SH sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadirnya para pihakyang berperkara ; 222222 nen nn nen nn nen nen neem n ene n enone neneneeHakim Anggota Hakim Ketua MajelisALJAMAN SOETOPO,SH.MH Ny.Hj

apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan para terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang di jatuhkan ;e Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan untuk tingkat bnding masingmasing sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Demikianlah diputuskan dalam Sidang musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 19 Pebruari 2009 oleh kami Ny.Hj

SOEMAR, S.H.masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor 159/PID/2008/PT.KT.SMDA. tanggal27 Nopember 2008 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara iniditingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itujugadalam sidang terbuka untuk umum dan dibantu ANDRIE ZULKARNAIN , S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa.KETUA MAJELIS,Ny.Hj

Ansori) terhadap Penggugat (Ny.Hj. Titin Husnul Hotimah binti Uci Madrusi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 450.000,-(Empat ratus lima puluh ribu rupiah);

./2010/PT.TK.e Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayarongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang untuk peradilan tingkat banding adalah sebesarRp.61.000, (enam puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tanjungkarang pada hari SELASA tanggal 20 APRIL 2010oleh kami Ny.Hj. SOLBAITI SESUNAN, SH. Hakim Tinggi Pengadilan TinggiTanjungkarang sebagai Hakim Ketua, Ny.NAOMI MANGGALATUNG,SH.dan Ny.Hj.

Ny.Hj. ASNAHWATI, SH.MH. d.t.o. UNTUK SALINAN RESMI:Panitera/SekretarisPengadilan Tinggi Tanjungkarang, NURAINI, SH.Hj. NELIDA, SH.Nip.040029188 13Ongkosongkosnya:e Redaksi putusan ...............6.:0:68 Rp. 5.000,e Meterai putusan...............0.....2:. 7 6.000,e Pendaftaran permohonan banding ... *50,000,JUMIAN ooo. eee Rp. 61.000,(Enam puluh satu ribu rupiah). =======Page 13 of 13 Nomor: 13/Pdt./2010/PT.TK.

NY.HJ. NURHAYATI BINTI H.

NY.HJ. NURHAYATI BINTI H.ROMLI ( perempuan/umur 48 tahun)yang seluruhnya berjumlah 6 orang adalah AHLI WARIS YANG SAHdari almarhum Bapak H.ROMLI BIN H.ABDUL GHANIH.4. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.AtauApabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah iDemikianlah diputuskan dalam irapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari RABU,tanggal 27 JUNI 2007, oleh kami selaku Ketua Majelis MONANGSIHAR SITOHANG, SH dan NY.HJ. HANIDJAT KUSNADI, SH dan NY.HJ.

GAODILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 09 Nopember2009, No. 26/Pdt.G/2008 /PNBIR, yang dimohonkan banding ; Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 11.000,(sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh pada hari: SELASA tanggal 14 Desember 2010oleh kami: Ny.Hj

EFFENDI, SH.MH Ny.Hj. ROOSLYA HAMBALLSH. .d.t.oEDDY JOENARSO, SH.M.Hum.Biaya perkara banding : PANITERA PENGGANTI1. Redaksi ............ Rp. 5.000, d.t.o2. Materai............... Rp. 6.000,Jumlah................ Rp.11.000, SAYED MAHFUD . SHSalinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN TINGGIBANDA ACEHDrs.H.M. YUSUF USMAN,SH

JHON POLNAJA,SH dan SYAFRULLAH SUMAR,SHHakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masing masing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor. 59/Pen/2012/47/Pdt/2012/PT.DKI. tanggal 06 Februari 2012, telah ditunjuk untuk memeriksa danmengadili serta memutus perkara ini dalam pengadilan tingkat banding dan putusanmana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum juga dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebutdan : Ny.Hj

HAKIM KETUA MAJELIS,1 FRITZ JHON POLNAJA,SH NY.Hj. JURNALIS AMRAD,SH.MH2 SYAFRULLAH SUMAR,SHPANITERA PENGGANTI,Ny. Hj. YETTI OYONG, SH.Rincian biaya perkara :1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000.+Jumlah Rp.150.000,

ROSY ROSTIKA ;e bahwa posita dan petitum gugatan, mendasarkan pada AktaPengikatan Jual Beli Nomor : 64 Tanggal 30 Januari 2012 dan AktaAddendum Pengikatan Jual Beli Nomor : 14 Tanggal 17 Juli 2012,keduanya dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat, antara Penggugatyang bertindak selaku kuasa menjual dari NY.HJ.

ROSY ROSTIKA ;11bahwa oleh karena ternyata tidak terdapat Surat Kuasa dari NY.HJ. SITIHADIJAH dan NY.

Bahwa ternyata Penggugat DK/Tergugat DRdalam jual beli tanah berikut bangunansengketa dengan Tergugat DK/Penggugat DRseperti "sambil menyelam minum air untukmemperoleh keuntungan besar, yaitudengan cara Penggugat14DK/Tergugat DR mengadakan pengikatan jual beli dengan NY.HJ. SITIHADIJAH dan NY.

ROSY ROSTIKA yang dibuat dihadapan Turut Tergugatsesuai dengan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 62 Tanggal 30Januari 2012 dengan harga sebesar Rp 7.000.000.000,00 (Tujuhmilyar rupiah) dan dari harga tersebut, Penggugat DK/Tergugat DRbaru membayar kepada NY.HJ. SIT! HADIJAAH dan NY.

Bahwa sesuai kesepakatan Penggugat DR/Tergugat DK denganTergugat DR/Penggugat DK, Penggugat DR/Tergugat DK telahmenguasai dan mendirikan bangunan diatas tanah objek sengketayang dilakukan secara legal dan sah dan karenanya bukan tindakanwanprestasi atau melawan hukum, karena Tergugat DR/PenggugatDK dalam kapasitas selaku kuasa dari NY.HJ.

., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartaselaku Ketua Majelis, NY.HJ. ELNAWISAH, SH.MH., dan Drs. H.PANUSUNAN HARAHAP, SH.MH., masingmasing Hakim Tinggi PengadilanTinggi Jakarta sebagai Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 191/PEN/PDT/2015/PT.DKI., tanggal 2 April2015 yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara inidalam peradilan tingkat banding.

NY.HJ. ELNAWISAH, SH.MH. HERU MULYONO ILWAN,SH.MH.hal 5 dari 5 hal Put. No.191/PDT/2015/PT.DKI2. Drs.H. PANUSUNAN HARAHAP, SH.MH.PANITERA PENGGANTIJUMALI,SH.Rincian biaya perkara :1. Meterai Rp. 6.000,002. Redaksi Rp. 5.000,003. Pemberkasan Rp. 139.000.00 +Jumlah Rp. 150.000,00

Pembanding/Tergugat I : Ny.HJ. ANNIE SARTIKA Diwakili Oleh : Dianita C. Renaningtyas, S.H.
Terbanding/Penggugat : MARIA ULFA binti DAENG DJUHEFA PAWERO
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA TIMUR

Majid dan Siti Khoiriyah (Ny.Hj. Abd. Madjid) yangbertempat tinggal di Kelurahan Dalpenang, Kecamatan Sampang, KabupatenSampang ............Sampang ;Bahwa dalam perkawinan tersebut H. Abd. Madjid dan Siti Khoeiriyah(Ny. Hj. Abd. Madjid) telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :H. Moh. Bahri (meninggal dunia sekitar tahun 1975) yang telah menikah denganseorang perempuan yang bernama Zainima dan dalam perkawinannya telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak yang bernama K.

Tergugat XIV dan transaksi jualbeli tersebut telah dilakukan dihadapan turut Tergugat VIII selaku Notaris /Pembuat Akta Tanah Kabupaten Sampang sehingga terbitlah akta jual beliNo.243/154/Spg/X/2001 ;Bahwa perbuatan para Tergugat yang telah mengontrakan, menguasaidan mengajukan permohonan sertifikat hak milik yang semula atas nama Ny.Hj. Abd. Madjid kemudian dirubah keatas nama Siti Hasanah dan selanjutnyapada saat itu juga dirubah kembali keatas nama Sundari al. Ny.

Atas nama Ny.Hj.Abdul Madjidyang terletak di Kelurahan Delpenang Kecamatan Sampang KabupatenSampang tersebut merupakan harta peninggalan Ny.Hj. Abdul Madjid yangbelum dibagi waris kepada para ahli warisnya ;4. Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat selaku pewaris penggantidari almarhum H. Moh. Bahri (selaku ahli waris dari almarhum Ny.Hj.Abdul Madjid ) ; Tergugat I s/d. VII selaku ahli waris dari almarhum SitiSundari al. Ny.

Abdul Madjid); dan Tergugat IX juga merupakan ahli waris darialmarhum Ny.Hj. Abdul Madjid dan oleh karenanya tanah sengketa tersebutmenjadi hak bersama Para Penggugat selaku pewaris pengganti darialmarhum H. Moh. Bahri ;Tergugat I s/d. VIII dan Turut Tergugat I s/d. Turut Tergugat V selakupewaris pengganti dari almarhum Subaidah dan / atau almarhum SitiHasiyah dan juga Tergugat IX dengan pembagian masingmasing 1/3(sepertiga) bagian ;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa sertifikat hak milik No.294 yang semulaatas nama Ny.Hj. Abdul Madjid, dengan gambar situasi tanggal 25 Pebruari1983 No.216/1983 luas 130 M2 dan kemudian pada tanggal 14 Maret 1983,berubah keatas nama Siti Hasanah dan selanjutnya pada saat itu jugaberubah keatas nama Sundari alias Ny. Djumairi tersebut tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;9. Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi jual beli antara Tergugat I s/d.10.11.2.13.VIII dengan Tergugat XI s/d.

Bks, yangdimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding, semula ParaaPenggugat membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah),secara tanggung renteng ;ne eens ce nnne ce nnnneeDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 olehKami Ny.Hj. JURNALIS AMRAD, SH.

WIWIK WIDIJASTUTI.S,SH Ny.Hj. JURNALIS AMRAD, SH. MHARIFIN RUSLI HUTAGAOL,SH.M.HPanitera PenggantiBAMBANG BELARDAYA, SH.Rincian Biaya :Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Pemberkasan Rp. 139.000,Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal put No.234/Pdt/2013/PT.Bdg

yang semula dikuasai dan dimiliki secarahsah oleh NY.HJ. SITTI CHADIJAH yang saat ini dijadikan haktanggungan di Bank Tabungan Negara yang kemudian terjadikesepakatan anatara pemilik tanah Ny.Hj. Sitti Chadijan denganTergugat IIl, dengan Panjar pembayaran (Pertama) pertanggal 16Januari 2015, dan masih berjalan angsurannya sampai saat ini atastanah seluas 200 m* sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik No.1790/Mangasa, maka Tergugat III yang menempati /menguasai obyektanah seluas 200 m?

tersebut yang diperoleh dari Ny.Hj. Sitti Chadijah,Tanah mana adalah hasil Pembagian Hak Bersama berdasarkanPembagian Hak bersama Nomor 143/PHB/2008 tanggal 01/08/2008yang dibuat oleh Ina Kartika Sari selaku PPAT atas warisan dariSUKMAWATI JABBAR ( Ibu kandung dari Ny.Hj. Sitti Chadijah ) yangsemula di beli dari MUHAMMAD ZAKARIA anak kandung/ahli warisTUAN TAHIR selaku Pemilik awal Tanah seluas 200 m? tersebut.

Dahlan Mustafa, maka dengan demikianTergugat Ill, sama sekali tidak ada hubungan Hukumnya denganPenggugat tersebut;Halaman 20 dari 27 halama Putusan Nomor 3/PDT/2018/PN.MKS10.Dan sedikit catatan yang perlu dikemukakan bahwa persetujuankesepakatan penjualan dilakukan langsung oleh Ny.Hj.Sitti Chadijahkepada kini Tergugat lIll karena secara terus menerus dikuasai dandimiliki oleh Ny.Hj. Sitti Chadijah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1790/Mangasa seluas 200 m?

dan juga Tergugat Ill sama sekali tidak melakukansedikitoun Perbuatan melawan Hukum;Bahwa pada halaman 2 dan 5 butir surat gugatannya Penggugatmengaku telan memberikan teguran kepada Tergugat III untukmengosongkan, hal itu adalah tidak benar dan menang juga Penggugatsama sekali tidak ada memiliki hak ataupun kepentingan untukmemberikan teguran kepada Tergugat Ill, sebab tanah yang dikuasaioleh Tergugat III, bukanlah milik Penggugat akan tetapi adalah milik Ny.Hj.

DALAM PROVISI Menolak tuntutan Provisi Penggugat / Terbanding seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Denpasar pada hari: S EN N, tanggal : 25 OKTOBER2010 oleh kami: NY.HJ.

NY.HJ. ISMIATI, SH.M.Hum.MedwkNI WAYAN MARIATI, SH.MH. Paniteral Pe Dra. LUH GEDE ARSANI

Menyatakan Tergugat (Ny.Hj. Farida JIrawati) melakukanperbuatan melawan hukum ;2. Menghukum Tergugat (Ny.Hj.Farida Irawati) untuk membayar/mengembalikan uang sejumlah3.1. seluruh pinjaman pokok sebesar Rp.135.000.000, seratus tiga puluh lima juta rupiah) ;3.2. keuntungan (bunga) 6% setahun dari Rp.135.000.000,Hal 10 dari 14 Hal.Put.No.128 PK/Pdt/2005terhitung perkara didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri sampai uang titipan tersebutdibayar lunas ;4.

peninjauankembali tersebut, Mahkamah Agung berpendapatmengenai alasanalasan ad.1,2 bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena tidak terdapat kekhilafan dan kekeliruan yang nyatadari Hakim sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67 huruf fUndangUndnag No.14 Tahun 1985 sebagaimana diubah danditambah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 tentangMahkamah Agung ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka permohonan peninjauankembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali Ny.Hj

sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauankembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat peninjauankembali ini ;Memperhatikan Pasal 67 UndangUndang No.14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangHal 13 dari 14 Hal.Put.No.128 PK/Pdt/2005Undang No.5 Tahun 2004 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGAODILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : NY.HJ

Dengan kesepakatan pada tahap awal segala Modal kerja, biayabiaya ditanggung oleh klien kami OEY ANTONY mulai dari prosespembuatan AktaAkta di Notaris SIANNY, SH untuk Perseroan43PT.TRIZAZONA PUTERA, termasuk biaya jual beli saham dengankesepakatan bersama, tanpa ada kewajiban dari Tergugat OEYANTONY dan Tergugat II SUDJANI SANDJAJA untuk membayarharga jual beli saham pada Haji CHAIRUL ANWAR, ASEPSYAIFUDIN dan Ny.Hj SESI ENY NATALIA (Ny. Hj.

TRIZAZONA PUTERA, termasuk biaya jual bellisaham dengan kesepakatan bersama, tanpa ada kewajiban dariklien kami OEY ANTONY dan SUDJANI SANDJAJA untukmembayar harga jual beli saham pada Haji CHAIRUL ANWAR,ASEP SYAIFUDIN dan Ny.Hj SESI ENY NATALIA (Ny. Hj. ENYBahwa bilamana perusahaan PT.

TRIZAZONA PUTRA memperolehhasil, maka semua biayabiaya yang dikeluarkan untuk operasionaldan modal usaha serta bunga bank akan disisihkan/dikurangi terlebihdahulu, selanjutnya keuntungan yang diperoleh akan dibagi di pihakHaji CHAIRUL ANWAR, ASEP SYAIFUDIN dan Ny.Hj SESI ENYNATALIA (Ny. Hj. ENY ANWAR) memperoleh 40 % sedangkan dipihak OEY ANTONY dan SUDJANI SANDJAJA akan memperoleh5. Bahwa Tergugat OEY ANTONY selaku Direktur PT.

TRIZAZONA PUTRA tetapi tidak perlu adanya pembayaranseperti yang dimaksud pada SOMASI dan SOMASI Terakhir darisuratsurat Rekan tersebut yang ada adalah kerjasama usahamemproduksi PUPUK ORGANIK dengan pembagian keuntungan dipihak Haji CHARUL ANWAR, ASEP SYAIFUDIN dan Ny.Hj SESI ENYNATALIA (Ny. Hj.

Put.Pdt.No.148/Pdt.G/2013/PN.Cbn.52kami OEY ANTONY dan SUDJANI SANDJAJA untuk membayarharga jual beli saham pada Haji CHAIRUL ANWAR, ASEPSYAIFUDIN dan Ny.Hj SESI ENY NATALIA (Ny. Hj.

Siti Rohmah dan menjual harta warisan Alm Ny.Hj. Siti Rohmah tanpa sepengetahuan ahli waris yang lainnya (Pengugat dr);Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat dr imi tidak siasia atau illusoir dan untukmencegah adanya perbuatan yang merugikan Penggugat dr yang telah dilakukan oleh ParaTergugat dr atas harta warisan milk Alm. Ny. Hj.

Eti (Ny.Hj. Siti Rohmah)Satu bidang tanah seluas 1.251 M2 yang terletak di Blok Legok Geol DesaCikuya Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung atas nama H. Eti (Ny.Hj. Siti Rohmah);Satu bidang tanah seluas 1.341 M2 yang terletak di Blok Legok Geol DesaCikuya Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung atas nama H. Eti (Ny.Hj. Siti Rohmah);1930. Satu bidang tanah seluas 3.740 M2 yang terletak di Blok Legok Geol DesaCikuya Kecamatan CicaLengka Kabupaten Bandung atas nama H. Eti (Ny.Hj. Siti Rohmah);31.

Eti (Ny.Hj. Siti Rohmah);32. Satu bidang tanah seluas 3.746 M2 yang terletak di Blok Legok Geol DesaCikuya Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung atas nama H. Eti (Ny.Hj. Siti Rohmah);33. Satu bidang tanah seluas 398 M2 yang terletak di Blok Legok Geol DesaCikuya Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung atas nama H. Eti (Ny.Hj. Siti Rohmah);B.Benda Bergerak yang dikuasai oleh Para Penggugat dr;1. Emas kurang lebih 5 (lima) kilo gram ;2. Uang sebesar kurang lebih Rp. 700.000.000, ;D.

Siti Rohmah dan menjual harta warisan Alm Ny.Hj. Siti Rohmah tanpa sepengetahuan ahli waris yang lainnya ;. Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat dr ini tidak siasia atau illusoir dan untukmencegah adanya perbuatan yang merugikan Penggugat dr yang telah dilakukan oleh ParaTergugat dr atas harta warisan milk Alm. Ny. Hj.

Ny.Hj. Siti Rohmah berupa harta peninggalan sebagaimana disebut diatas;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun adanya bantahan,banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya (uit voorbaar bi vooraad);8. Menghukum Para Penggugat dk/Para Tergugat dr untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.

Ny.Hj. ROSMINA AGUS, S.H.,iVi.H dan NYOMAN GEDE WIRYA, S.H..M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis, dengan didampingi PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri kedua belah pihak yang berperkara ;HAKIMHAKIM HAKIM KETUA MAJELIS,ANGGOTA,Ny.Hj. ROSMINA AGUS H. MIIH. TARID, PANITERA PENGGANTIPALIMARI,S.H.,M.HNYOMAN GEDE WIRYA,DARMAWATI,S.H.