dijawab korban surman tersebut dari sini jugo lalu Terdakwa danlakilaki tersebut berkata Asli dari mano Terdakwa jawab dari Lubuk Resam lakilaki tersebut bertanya Masih banyak dak disano orang sholat dimasjidlantak corona ne Terdakwa jawab alhamdulillah, masih banyak pak Tersangka tanya emang tempat bapak dak ado lagi dijawab lakilakitersebut masih ado sikok duo lalu Terdakwa berkata kepada lakilakitersebut Dem dulu pak kami beguyur nak balek korban surman tersebutjawab iyolah, aku jogo begutur nak nyadap

dijawab korban surman tersebut dari sini jugo lalu Terdakwa danlakilaki tersebut berkata Asli dari mano Terdakwa jawab dariLubuk Resam lakilaki tersebut bertanya Masih banyak dak disanoorang sholat dimasjid lantak corona ne Terdakwa jawabalhamdulillah, masih banyak pak Terdakwa tanya emangtempat bapak dak ado lagi dijawab lakilaki tersebut masih adosikok duo lalu Terdakwa berkata kepada lakilaki tersebut Demdulu pak kami beguyur nak balek korban surman tersebut jawabiyolah, aku jogo begutur nak nyadap

dijawab korban surman tersebut dari sini jugo lalu Terdakwa dan lakilaki tersebut berkata Asli darimano Terdakwa jawab dari Lubuk Resam lakilaki tersebutbertanya Masih banyak dak disano orang sholat dimasjid lantakcorona ne Terdakwa jawab alhamdulillah, masih banyak pak Terdakwa tanya emang tempat bapak dak ado lagi dijawab lakilaki tersebut masih ado sikok duo lalu Terdakwa berkata kepadalakilaki tersebut Dem dulu pak kami beguyur nak balek korbansurman tersebut jawab iyolah, aku jogo begutur nak nyadap

Muara Enim Agama Pekerjaan Pendidikan :: : Islam Tani/nyadap karetSD Kelas III

Husindari pihak Kecamatan, pada saat itu terdakwa menjelaskan bahwa tanah yang ditempatioleh saksi korban Ngatiyem Bin Dultutur adalah tanah miliknya tetapi oleh saksi korbandisangkal dengan memperlihatkan SKTU (Surat Keterangan Tanah Usaha) kemudianterdakwa menjadi emosi dan mengatakan ai, gawe ni dak bener, gilo nian gawe ini, kau tuyem (sdr Ngatiyem Binti Dultutur) dak katek malu, sudah nyadap karet kami bertahuntahun, idak disuruh tapi kau nyadap dewek tapi dak terimo kasih malahan tanahnya nak

/Pdt.G/2017/PA.Mab Bahwa sekarang, Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak lebin kurang 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan, Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon; Bahwa setelan pisah, saksi dan pihak keluarga, pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon, dan berhasil selama 1(satu) minggu, setelah itu antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan tidak didamaikan lag; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Guru Honorer di SMP 6 TanahSepenggal dan nyadap

No. 125/Pdt.G/2017/PA.Mabterjadinya perselisihan dan pertengkaranposita angka 4 huruf (a dan c), danmembenarkan posita angka 4 huruf (b), akan tetapi Termohon Konvensimengeluh karena Pemohon Konvensi hanya memberikan uang untukkeperluan rumah tangga sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) perbulan, padahal penghasilan Pemohon Konvensi setiap 3 bulansekali sebesar Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ditambahlagi dengan nyadap karet sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah

mengetahui akibat perselisihandan pertengkaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensidimana PemohonKonvensi dan TermohonKonvensitelah pisah rumahselamalebih Kurang 1 (Satu) tahun, Termohon Konvensi yang pergi meninggalkanrumah akan tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya, sekarang PemohonKonvensi tinggal di rumah orang tua Pemohon Konvensi sedangkanTermohon Konvensi tinggal di rumah orang tua Termohon Konvensi,Pemohon Konvensi bekerja sebagai guru Honorer di SMP Negeri 6TanahSepenggal, dan nyadap

pertengkaran antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi dimana PemohonKonvensi dan TermohonKonvensi telah pisahrumahselama lebih kurang 1 (Satu) tahun,yang pergi dari rumah adalahTermohon Konvensi, karena Termohon Kovensi mau melahirkan anakPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, sekarang Pemohon Konvensitinggal di rumah orang tua Pemohon Konvensi sedangkan TermohonKonvensi tinggal di rumah orang tua Termohon Konvensi, PemohonKonvensi bekerja sebagai guru Honorer di SMP Negeri 6 TanahSepenggaldan nyadap

Halaman 8 dari 23 halaman Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani, dan aktivitasPemohon saat ini nyadap (motong) karet di kebun milik orangtuanya seluas 1 (satu) bidang lebin kurang 700 (tujuh ratus)batang pohon karet; Bahwa penghasilan dari nyadap karet tersebut lebih kurangsebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per tiga hari, danuangnya di berikan ke orang tua Pemohon, saksi tahu dari ceritaayah Pemohon sendiri kepada saksi; Bahwa saksi tidak tahu apakah selama ini Pemohon ada memberbiaya

Putusan No. 0293/Pdt.G/2015/PA.MbIpotong karet (nyadap karet) biasanya penghasilannya sekitar Rp.50.000, per hari;2. SAKSI PEMOHON II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di XXX Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari.

Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon sudah pernah tiga kalimengirimkan uang kepada Termohon;Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon untuk mengajak rukunkembali, namun orang tua Termohon menolaknya;Bahwa Pemohon bekerja seharihari motong karet (nyadap karet),adapun penghasilannya biasanya dari pekerjaan motong karet rataratasekitar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) per hari;3.11.2 Bukti dari Termohon/Penggugat RekonvensiBahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Termohon hanyamengajukan alat

kepada Penggugat rekonvensi seperti tuntutanPenggugat rekonvensi;Tergugat rekonvensi membuktikan bahwa dia tidak pernah melakukankekerasan kepada Penggugat rekonvensi;4.21 Faktafakta di persidanganMenimbang, bahwa dari hasil jawabmenjawab antara Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi dan dari buktibukti yang ajukan olehPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi, Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat rekonvensi berprofesi sebagai petani yaitu tukang motongkaret (nyadap

TgrAbdul Fatin Bin Fattahudin, Umur 17 Tahun 3 bulan / Tenggarong, 15November 2003, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Nyadap KaretBertempat tinggal di Jalan Ap Mangkunegara, RT. 03, Desa Teluk Dalam,Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara;dengan calon isterinya :Sinta Sutriani Binti Netau, Umur 21 Tahun / Kedang Ipil, 02 Januari 2000Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Tidak Bekerja Bertempat tinggal diJalan Gotong Royong, RT. 01, Desa Kedang Ipil Kecamatan Kota BangunKabupaten

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah bekerja sebagai Nyadap Karetdengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 1. 500.000 (satu juta lima ratusridu rupiah);9. Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon isteri anakPemohon dan Pemohon Il telah merestui rencana pernikahan tersebut dantidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut;10.

Zh vec, 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur , agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Rimbo Bujang, KabupatenTebo sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani(Nyadap Karet), tempat tinggal Kecamatan Rimbo Ulu,Kabupaten

Bahwa Tergugat tidak bisa memberi nafkah Penggugat secaralayak karena Tergugat tidak memiliki usaha yang memadai, Tergugatsehari hari bekerja nyadap karet milik paman Penggugat yang hasilbersihnya Rp. 150.000. ( seratus lima puluh ribu rupiah ) seminggu,sementara biaya rumah tangga yang dibutuhnkan Rp. 500.000. (limaratus ribu rupiah) setiap minggu. Tergugat tidak mau mencari usahasampingan untuk menutupi ke kurangan biaya rumah tangga tersebut;4.

tahun, agama islam, pekerjaan tani, dibawahsumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yangpokokpokoknya dikutip sebagai berikut: e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena bertetangga ; 222 n nn nnn ne nnn nen ne ene n eee Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selama 10 tahunrukunrukun saja lalu Pemohon sempat pergi ke Kalimanta selama6 bulan untuk mencari nafkah ; e Bahwa sejak 3 bulan belakangan ini kebutunhan ekonomi kurang,Pemohon bekerja sebagai tukang deres/nyadap

Senin tanggal 01 September 2014 sekira pukul04.30 Wib bertempat di Talang Sungai Jamban Desa Teladan KecamatanSekayu Kabupaten Musi Bnayuasin;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya sore hari sebelumkekajdian melihat terdakwa disekitar pondok, lalu saksi tanya mau kemanakak dijawab terdakwa mau kerumah Rusdi lalu saksi berkata Rusdi sudahpindah terdakwa berkata lagi aku mau main ke Talang lalu terdakwa pergi.Kemudian jam 9 malam terdakwa datang lagi dan mengajak saksi mencarikerjaan nyadap

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sesuai alamat Penggugat tersebut di atas, selama lebih kurang 3 (tiga)bulan, selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal di Curup di rumah tempatPenggugat dan Tergugat bekerja sebagai buruh nyadap getah karet, sampaidengan berpisah pada tanggal 27 Desember 2012.. Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami isteri, tetapi sampai sekarang belum dikaruniaiketurunan..

dan saksi kenal dengan Termohon;Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Termohon akad nikah;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun lebih kurang 1 tahun dansesudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakan ekonomirumah tangga Termohon tidak terima dengan penghasilan Pemohon yang paspasan, sebagai bekerja nyadap

mereka berdua tinggal di rumah orang tua Pemohon, dan terakhirtinggal di rumah orang tua Termohon sampai dengan berpisah;e Bahwa setahu saksi rumah tangga mereka berdua tidak harmonis karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihat langsung mereka bertengkar; Bahwa penyebabnya dikarenakan masalah ekonomi rumah tangga dikarenakanTermohon terlalu banyak menuntut sedangkan penghasilan Pemohon tidakmencukupi; Bahwa Pemohon sebagai petani nyadap

Termohon;*Bahwa, setahu saksi kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulanya hidup rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggamereka tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan saksi pernah melihat mereka bertengkar,namunsebabnya saksi tidak tau, yang saksi tahu,mereka berpisah rumah bulanDesember 2016,sehingga 1 tahun, masing masing dirumah orangtuanya, hubungan keluarga baik, Pekerjaan Pemohon nganggur tidak adapekerjaan tetap, dan sekarang Pemohon nyadap

tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi kurang tahu, yang saksi tahu Pemohon danTermohon sudah berpisahrumah 1 tahun,Termohon yang pergi meninggalkanPemohon, bahkan sampai 2 kali berpisah, saksi tidak pernah merlihat mereka cekcoktetapi dengar saja, mereka ribut, namun pihak keluarga telah memediasi/merukunkanmereka, namun tidak berhasil; Bahwa, setahu saksi Pemohon nganggur tidak ada pekerjaan tetap dahulu menjadiSATPAM, namun demikian Pemohon nyadap

Bahwa, sejak bulan Juni tahun 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tua Tergugat denga nijin untuk bekerja nyadap karet ditempat orang tua Tergugat. namun sejak itu Tergugat tidak pernah pulang ke rumahorang tua Penggugat serta tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat sampai sekarang ;6.

Sus/2015/PN BntBahwa saksi melihat obatobatan tersebut saat polisi melakukan Penggeledahan;Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah nyadap karet dan cari ikan ;Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak bekerja di Bidang Kesehatan ;Bahwa saksi tidak pernah melihat orang membeli obat dengan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengedarkan obat tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu kegunaan obat jenis Destro tersebut ;Bahwa setahu saksi, Terdakwa tidak mempunyai usaha Farmasi / Apotek ;Bahwa saksi tidak tahu

Sus/2015/PN Bnte Bahwa saat penggeledahan ditemukan obat jenis Destro sebanyak 83 bungkus atau 747biji didalam kaleng tisu basah merk MITU BABY yang ditemukan dibawah meja dapurbarak ;e Bahwa Bahwa Terdakwa tidak ada izin menjual obatobatan dan Izin Edar obatobatanjenis Destro sudah dicabut/terlarang ;e Bahwa obatobat tersebut sebagian dijual dan sebagian dikonsumsi oleh Terdakwa ;e Bahwa pendidikan Terdakwa SLTA bukan Sekolah Kesehatane Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah nyadap karet dan

asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya adalah: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak dan cukupkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untukkepentingan sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari Penggugat bekerja nyadap

Zh vec, 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kecamatan Rimbo BujangKabupaten Tebo sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur , agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani(Nyadap Karet ), tempat tinggal Kabupaten WonosoboProvinsi

Mecik.Sebelah barat berbatas dengan Rozi.Sebelah Timur berbatas dengan Disok.Bahwa saksi tahu dengan tanah tersebut karena saksi pernah nyadap karet ditanah tersebut disuruh nyadap tahun 19701972.Bahwa Orang tua Cek Mat yang lakilaki bernama Gopar dan Ibu bernamaSaripah, kami 4 (empat) saudara yaitu : Cek Mat anak tua, Jamilah, Rozali saksisendiri dan Usman yang bungsu.Bahwa Cek Mat Bin Gopar ada cerita sama saksi tahun 1965 tanah dapatmembeli dari H.

Mustopa.Bahwa sepengetahuan saksi tanah Cek Mat banyak tapi tidak ada yang dijualkepada Penggugat.Bahwa batasbatas saat saksi nyadap karet dulu, sekarang apa sudah ada berubahsaksi tidak tahu.Bahwa mengenai adat setempat kalau masalah waris, Keluarga diundang untukhadir.Bahwa sekarang saksi tinggal di Palembang, sebelumnya tinggal di Betung.Bahwa dengan Junaidi dan Erwanto dulu sering bertemu karena satu tempatkerja saat di Betung.Bahwa waktu bertemu dengan Mardalena tidak ada cerita masalah tanah.Menimbang