Ditemukan 488 data
8 — 0
mohon putusan yang seadiladilnya : Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanpenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;oenoe
;oenoe Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;woneee Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;aoeeeee Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran
8 — 0
mohon putusan yang seadiladilnya : Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanpenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;oenoe
;oenoe Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;woneee Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;aoeeeee Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran
30 — 2
dipanggil secara sah dan patut untukhadir dipersidangan yang telah ditentukan tetapi Tergugat tidak pernah hadirserta tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan karena alasan yang sah menurut hukum, olehsebab itu Tergugat tidak dapat didengar keterangannya;oen Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka sesuai Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;oenoe
Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki lain dan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya sebagai buruhtani sehingga penghasilan nya telah habis untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama; kemudian berlanjutdengan pisah tempat tinggal selama + 5 bulan;en Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perluterlebih dahulu dipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;oenoe
32 — 2
kedua kalinya telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan sebagaimana beritaacara panggilan tanggal 07 Oktober 2013 namun Penggugat tetap tidak hadirserta tidak menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya;on Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yang tertulisdalam berita acara merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM nenee Menimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;oenoe
18 — 0
permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;non Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan jugasebagaimana ternyata dalam bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 0559/084/X1/2012 tanggal 14 Nopember 2012 bertanda P1 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon terikat dalam ikatan perkawinan yang sah;nenee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;oenoe
diterapkan dalam perkaraperceraian bukanlah matri monial guilt tetapi broken marriage (pecahnyarumah tangga), oleh karenanya tidaklah penting moenitik beratkan danmengetahui siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnya perselisinandan pertengkaran akan tetapi yang terpenting bagi Majelis Hakim adalahmengetahui keadaan senyatanya yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28 PK/AG/1995 , tanggal 16 Oktober 1996;oenoe
47 — 19
tentang ketidakhadirannya sekalipun suratpanggilan telah disampaikan kepadanya secara resmi dan patut ;sono Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan perkawinannya untukkembali rukun membina rumah tangga yang kekal dan bahagia bersamadengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;aes Menimbang, bahwa upaya perdamaian dengan cara Mediasi tidak dapatdilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangan;oenoe
Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan pokok perkara dilanjutkandengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidanganyang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;oenoe Menimbang, bahwa Penggugat dalam upayanya untuk menguatkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat buktiDG PLE, ==== nn nnn nnnnnnnnnnennnnnns.
13 — 2
Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon ;oen Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap dan setelah permohonannya dibacakan, atas pertanyaanhakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ;oenoe Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebutPemohon mengajukan bukti foto copy suratsurat yang diberi tanda P1sampai dengan P8, yaitu : no nnn nn nen no nen en ences1.
12 — 6
PUTUSANNomor 530/Pdt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara AsalUsul Anak, antara :OENOE ACHMAD JENDERA BIN ACHMAD SOEKARNO, umur 60 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jalan Raya Bunut, RT.02, RW. 01, DesaBunut, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon ;HENNY SULASTRI BINTI SUYUDONO, umur 44 tahun
38 — 1
SANNA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Baru Tancung, KelurahanBaru Tancung, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING V semula TERGUGAT V;oenoe Pengadilan Tinggi tersebut ;a Telah membaca1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 21 April 2016 Nomor :98/PDT/2016/ PT.MKS. tentang penunjukan Hakim majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2.
JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sengkang ;oenoe Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiMakassar, kepada Terbanding I,II,III,1V dan V semula Tergugat I,II,III,IV dan V telahdiberikan haknya untuk memeriksa berkas perkara masingmasing tanggal 29Desember 2015 dan kepada kuasa Pembanding , Il dan Ill semula Penggugat , IIdan Ill pada tanggal 25 Februari oleh Saman Hudi, SH.
14 — 1
;en Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti , juga keterangan 2 (dua) orangsaksi dibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalilPemohon yang menyatakan dari perkawinan almarhum XXXX denganalmarhumah XXXX tersebut dikaruniai 1 orang anak bernama : PEMOHONyang sekarang masih hidup telah terbukti menurut hukum ;oenoe Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti , juga keterangan 2 (dua) orangsaksi dibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalilPemohon yang menyatakan
11 — 3
pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi, ternyata Tergugat telah terpengaruh /berhubungan dengan wanita lain via HP dan SMS; yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 1 tahun 6 bulan, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun batin;en Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perluterlebih dahulu dipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;oenoe
lagi dengan Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar dan menunggu kedatangan Tergugat, tetapi usahatersebut tidak berhasil;ae Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbuktisecara sah menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kehidupanrumah tangganya selalu berselisin dan bertengkar terus menerus, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian disimpulkan sebagaisuatu rumah tangga yang sudah pecah;oenoe
14 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya .oenoe Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon datangmenghadap secara pribadi , lalu dibacakanlah surat permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;noone Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.
7 — 0
seorang perempuan bernama (XXXX ) kurang lebih dua tahunlamanya , oleh karenanya sangat dikhawatirkan jika anaknya tidak segeradinikahkan , oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohoncukup beralasan;ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P.3 serta keterangan 2( dua ) orang saksi tersebut diatas , maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaantara XXXX dengan XXXXtidak ada hubungan mahram dan tidak ada hubungansesusuan serta sebabsebab lain yang menghalangi mereka nikah ;.oenoe
8 — 0
agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yangITIL, game Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 17 tahun ;ee Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam dansesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974jo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam)"oenoe
19 — 17
Membebankan Biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku ;BS Ba EB emanatee Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;oenoe Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat datangmenghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap di persidangan sertatidak mengirim surat keterangan tentang ketidakhadirannya sekalipun suratpanggilan telah disampaikan kepadanya secara resmi dan patut ;nenee
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan perkawinannya untukkembali rukun membina rumah tangga yang kekal dan bahagia bersamadengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;oenoe Menimbang, bahwa upaya perdamaian dengan cara Mediasi tidak dapatdilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangan ;manne Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan pokok perkara dilanjutkandengan terlebih dahulu dibacakan surat
84 — 21
Maka saya mohon keringanan hukuman dari bapak Hakim yang mulia;oon Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum (Replik) terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;oenoe Setelah mendengar tanggapan Terdakwa (Duplik) terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;nne Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa YOSEFINA TABORAT/L Alias YOS pada hari Rabutanggal
11 — 2
bernamaXXXX namun anak Pemohon belum cukup umur (15 tahun 4 bulan denganseorang Laki laiki yang bernama XXXX ;e Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon berstatusperawan dan jejaka dan tidak berada dalam pinangan orang lain dan tetapberagam Islam ;e Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon sudah salingkenal kurang lebih dua tahun lamanya , anak Pemohonsaling mencintaidan tidak ada hubungan mahrom atau sesusuan yang menghalangi anakPemohon untuk menikah dengan calon suami anak Pemohon ;oenoe
63 — 10
hasilDeEMerikSAAN : nnn nnn nnn nen nen enn nnn nnne Barang Bukti Nomor 3079/2016/NNF (kristal bening berat netto0.6756 gram), 3080/2016/NNF, 3081/2016/NNF (urine milikterdakwa), 3082/2016/NNF, dan 3083/2016/NNF (darah milikterdakwa) , seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa mengkonsumsi Narkotika Golongan jenis Sabutersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang;oenoe
18 — 4
. , dan semasa hidupnya almarhumtidak mempunyai tanggungan hutang yang belum dibayar, dan tidak ada wasiatyang belum dilaksanakan oleh karena itu permohonan para Pemohon telah terbuktimenurut hukum;woneeee Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti surat yang diajukan danketerangan dari para saksi , dapat disimpulkan bahwa dalil para Pemohon yangmenyatakan dari perkawinan almarhum XXXX dan XXXX telah melahirkanketurunan 4 (empat) orang anak masing masing adalah : 1.XXXX. 2.XXXX. 3.XXXX. 4.XXXX;oenoe
12 — 0
Jember, dengan demikian berdasarkan pasal 66ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 Pengadilan Agama Jember berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo;cael Menimbang bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;oenoe