• Oksan, umur 17 tahun;2. Dita, umur 12 tahun;3. Rendi, umur 10 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan tersebut dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam;5. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipanAkta Nikah, karena P3N Desa Lende Tovea tidak mencatatkanperkawinan para Pemohon, sementara saat ini para Pemohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastian hukum danmengurus kepentingan hukum lainnya;6.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan Izin/Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Aprilia Antahari untuk melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Oksan Jepandi Bawelle;
  3. Memerintahkan Kepada Pegawai/Pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk mendaftarkan dan mencatat perkawinan anak Pemohon tersebut dalam register yang bersangkutan

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------------------------------
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;-------------------------------
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Oksan Harun bin Tahir Harun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cicha Mursalin binti Sukiman Mursalin) di depan sidang

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Ahmad Samsuri bin Subandi) terhadap Penggugat (Anggit Ria Kartika binti Oksan);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.216.000,00(Satu JUta

• merakit alat hisap (bong) lalu terdakwa terlebin dulu menghisap narkotikajenis shabu naun sebelum terdakwa Il hendak menghisap, Petugas Kepolisian dariPolres Konawe yang sebelumnya telah mendapatkan informasi tentang adanyapenyalahgunaan Narkotika jenis shabu yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa IIdi wilayah hukum Polres Konawe sehingga anggota tim sar res Narkoba Polres Konawemengecek kebenaran informasi tersebut, setelah infromasi tersebut dipastikankebenarannya petugas Kepolisian antara lain OKSAN

  merakit alat hisap (bong) lalu terdakwa terlebin dulu menghisap narkotikajenis shabu naun sebelum terdakwa II hendak menghisap, Petugas Kepolisian dariPolres Konawe yang sebelumnya telah mendapatkan informasi tentang adanyapenyalahgunaan Narkotika jenis shabu yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa IIdi wilayah hukum Polres Konawe sehingga anggota tim sar res Narkoba Polres Konawemengecek kebenaran informasi tersebut, setelah infromasi tersebut dipastikankebenarannya petugas Kepolisian antara lain OKSAN

  Narkoba melakukan penggerebekandan penangkapan terhadap para terdakwa ;Bahwa awalnya ada informasi yang diberikan oleh masyarakat kalau ada yangakan menggunakan Narkoba di Unaaha kemudian saksi bersama tim ResNarkoba mengecek kebenaran informasi tersebut lalu saksi bersama timmengintai dan saat para terdakwa berada di rumah kost saksi dan rekanrekansaksi melakukan penggerebekan dan penangkapan ;Bahwa saat penggerebekan dan penangkapan saksi masuk melalui pintubelakang bersama dengan saksi OKSAN dan

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sepdiyanto Bin Suseno S) terhadap Penggugat (Reni Octaviani Binti Oksan);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh

• menanyakan siapa pemilik badik tersebut,Terdakwa mengatakan milik sepupunya namun saat sepupunyamenyimpan badik tersebut Terdakwa mengetahuinya dan menurutpenuturan Terdakwa badik tersebut digunakan hanya untuk jagajaga;Bahwa kemudian Saksi bersama tim menanyakan mengenai ijinkepemilikan senjata tajam tersebut namun Terdakwa tidak dapatmenunjukkannya;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa atas permintaan Jaksa Penuntut Umum danpersetujuan Terdakwa, keterangan Saksi OKSAN

• Jhon Ryo Hutasoit, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini pada hari Rabu, tanggal 13 Mei 2020; Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020, sekira pukul 16.30 Wib,toke Saksi bernama Oksan Nauli Basa bertempat tinggal di Medanmenelephon Saksi untuk melaporkan kepada Polisi bahwa Sarangburung walet milik anaknya bernama Serwin Nauli Basa yang bertempatJalan Brig. Jen.

  KatamsoKelurahan Pasar Baru Kecamatan Kota, Kota Sibolga telah adapencurian; Bahwa Saksi tidak ada tugas pada sarang burung wallet itu, karenausaha itu milik anak bos Saksi; Bahwa Saksi adalah karyawan pada usaha milik Oksan Nauli Basa; Bahwa Saksi tidak tau kerugian yang dialami Serwin Nauli Basa; Bahwa Saksi tidak tau apakah Terdakwa ada ijin mengambil sarang burungwallet tersebut; Bahwa Saksi hanya 1 (Satu) kali melaporkan kejadian pencurian padasarang burung wallet milik Serwin Nauli Basa; Bahwa

  yang diajukandiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 13 Mei 2020 karena sehubungandengan adanya perbuatan mengambil sesuatu barang kepunyaan SerwinNauli Basa yang dilakukan oleh Saksi Amri Tanjung Alias Amri, Saksi DionFasa Alias Dion, Saksi Mukmin Lombu Alias Omin, Saksi Hendra GultomAlias Gultom, Saksi Andi Irwansyah Koto Alias Andi, Saksi Muhammad ArifAlias Arif dan Saksi Hariansyah Pratama Alias Ari (masingmasing berkasterpisah) di gedung sarang walet milik Oksan

• serta jugadiperkuat oleh keterangan saksi, bahwa Rafinas Laheba yang hendak dikawinkanadalah anak kandung dari Pemohon, sehingga Hakim menilai banhwa Pemohonadalah pihak yang memiliki kepentingan dan /egal standing dalam pengajuanpermohonan dispensasi ini;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 178/Pdt.P/2021/PN AmrMenimbang bahwa Pemohon telah menghadirkan Anak Pemohon yaituRafinas Laheba dan Calon Istri dari Anak Pemohon yaitu Sindy Lambahiang sertaOrang Tua dari Calon Suami anak Pemohon yaitu Bapak Oksan

• Saksi Jhon Ryo Hutasoit di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengenal Para Terdakwa serta tidak ada hubungankeluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerja denganPara Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020, sekira pukul 16.30 WIB,majikan Saksi bernama Oksan Nauli Basa bertempat tinggal di Medanmenelepon Saksi untuk melaporkan kepada Polisi bahwa Sara burungwalet milik anaknya bernama Serwin Nauli Basa yang bertempat JalanHalaman 4 dari

  Katamso Kelurahan Pasar Baru KecamatanKota, Kota Sibolga; Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana Saudara Oksan Nauli Basamengetahui pada sarang burung walet milik Serwin Nauli Basa yangbertempat Jalan Brig. Jen. Katamso Kelurahan Pasar Baru KecamatanKota, Kota Sibolga telah ada pencurian; Bahwa Saksi adalah karyawan pada usaha milik Oksan Nauli Basa; Bahwa Saksi tidak memiliki peran sebagai pekerja pada sarang burungwalet milik Serwin Nauli Basa yang bertempat Jalan Brig. Jen.

• Ibu Oksan) Kampung Cipayung, RT.002,RW.006, No.26, Kelurahan Pondok Rajek, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonanbertanggal 09 Oktober 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong

• Momo dan Oksan Nurfuad telah mengambil barang milik korban berupa1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tahun 2008 ; dengan cara saksiyang membuat kunci T dan memberikan kepada Kadar, saksi yangmenyuruh melakukan dan terdakwa yang melakukan pencurian tersebutdan setelah mendapatkan barang lalu menjualnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orang secarabersamasama atau lebih telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, maka semua unsurunsur daripasal 363 ayat (

• Putusan No. 1007 K/Pid.Sus/2017107) 1 (satu) bundel fotokopi Rencana Kerja Pembangunan Desa (RKPDesa) Tahun Anggaran 2013/2014 Desa Niubulan, Kecamatan Lobu,Kabupaten Banggai;108) 1 (satu) bundel fotokopi Rencana Kerja Pembangunan Desa (RKPDesa) Tahun Anggaran 2012/2013 Desa Niubulan, Kecamatan Lobu,Kabupaten Banggai;Dikembalikan kepada OKSAN LABAWO;109) 1 (satu) bundel fotokopi Rencana Kerja Pembangunan Desa (RKPDesa) Tahun Anggaran 2014/2015 Desa Lobu, Kecamatan Lobu,Kabupaten Banggai;110) 1 (satu

  Desa Niubulan, Kecamatan Lobu,Kabupaten Banggai;106. 1 (satu) bundel fotokopi Rencana Kerja Pembangunan Desa(RKP Desa) Tahun Anggaran 2014/2015 Desa Niubulan,Kecamatan Lobu, Kabupaten Banggai;107. 1 (satu) bundel fotokopi Rencana Kerja Pembangunan Desa(RKP Desa) Tahun Anggaran 2013/2014 Desa Niubulan,Kecamatan Lobu, Kabupaten Banggai;108. 1 (satu) bundel fotokopi Rencana Kerja Pembangunan Desa(RKP Desa) Tahun Anggaran 2012/2013 Desa Niubulan,Kecamatan Lobu, Kabupaten Banggai;Dikembalikan kepada OKSAN

  BASIA, SaksiANDRE, Saksi LEKSI HARIANTO MOLINTAS, Saksi HASWANSAABAN, Saksi ANUGRAH DJAMAL, Saksi OKSAN LABAWO, SaksiRUSMANSYAH LAADJIM, Saksi SUDIR DINU,S.T., Saksi IBRAHIMPUTJE, S.T., ME., Saksi SYAHBUDIN DAYANUN, S.T., M.Eng.,Saksi AHAMAD MAKU, bahwa benar enam paket pekerjaan inidilaksanakan oleh HEIN MOPANTAW sendiri sehingga Saksi HEINMOPANTAW hanya membuat 3 (tiga) Direksi Keet yang manaseharusnya ada 6 (enam) Direksi Keet dan diketahui oleh Saksi DECOH.

  BASIA, SaksiANDRE, Saksi LEKSI HARIANTO MOLINTAS, Saksi HASWANSAABAN, Saksi ANUGRAH DJAMAL, Saksi OKSAN LABAWO, SaksiRUSMANSYAH LAADJIM bahwa alat yang yang diadakan hanya 2(dua) unit Excavator, sehingga alat yang seharusnya dibayar dalammobilisasi hanya 2 (dua) saja sehingga untuk pekerjaan demobilisasisebagai berikut: 6 (enam) pekerjaan dikurangi 2 (dua) demobilsasi(Rp895.500,00 + Rp895.500,00 + Rp897.000,00 + Rp897.000,00 +Rp895.500,00 + Rp.895.500,00 (Rp.897.000,00 + Rp897.000,00)Rp5.367.000,00

  Putusan No. 1007 K/Pid.Sus/2017107. 1 (satu) bundel fotokopi Rencana Kerja Pembangunan Desa (RKPDesa) Tahun Anggaran 2013/2014 Desa Niubulan, Kecamatan Lobu,Kabupaten Banggai;108. 1 (satu) bundel fotokopi Rencana Kerja Pembangunan Desa (RKPDesa) Tahun Anggaran 2012/2013 Desa Niubulan, Kecamatan Lobu,Kabupaten Banggai;Dikembalikan kepada OKSAN LABAWO;109. 1 (satu) bundel fotokopi Rencana Kerja Pembangunan Desa (RKPDesa) Tahun Anggaran 2014/2015 Desa Lobu, Kecamatan Lobu,Kabupaten Banggai;110. 1 (satu

• PUTUSANNOMOR : 60/PDT.G/2013/PN.AMDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara :ANDREW ANTOUW,MARGARETHA TONDOLILIS,OKSAN KATTIANDAGHO,Pekerjaan Swasta, Umur 37 tahun, beralamat di DesaAmongena I Kecamatan Langowan Timur KabupatenMinahasa ;Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Umur 49 tahun,beralamat di Kelurahan Airmadidi Atas KecamatanAirmadidi

• warna biru:

Dimusnahkan;

• 1 (satu) buah Handphone merk Realme warna hijau;
• 2 (dua) lembar kertas kecil yang bertuliskan rekapan nomor togel;
• 2 (dua) buah buku catatan merk Okley dan merk Sidu;
• 4 (empat) lembar Uang kertas pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
• 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Dikembalikan ke Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Oksan

• Saksi OKSAN TIMBANUSA Alias OKSAN, dipersidangan telah ,memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Saat diperiksa saksi berada dalam keadaan sehat dan bersediadiperiksa dan memberikan keterangan dengan benar kepada pemeriksadan mengerti dimintakan keterangan sehubungan dengan perkaraPenggelapan dalam Pekerjaan. Saksi menerangkan bahwa Korban dari Penggelapan adalah lelakiHARRY PALAR dan Pelakunya adalah Lelaki SAMUEL KALALO.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas;
  2. Menetapkan bahwa SYAHNIZAR ( Pemohon ) adalah sebagai Wali dari anak pemohon yang belum dewasa bernama :

  • OKSAN YUDISTIRA : Jenis kelamin Laki - laki, lahir di Palembang tanggal 13 Oktober 2000 sesuai akta kelahiran

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Anak Oksan Lahabi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Tomohon dan Pelatihan Kerja terhadap Anak selama 3 (tiga) bulan di Balai Pemasyarakatan Kelas I Manado

• Oppo warna biru:

Dimusnahkan;

• 1 (satu) buah Handphone merk Realme warna hijau;
• 2 (dua) lembar kertas kecil yang bertuliskan rekapan nomor togel;
• 2 (dua) buah buku catatan merk Okley dan merk Sidu;
• 4 (empat) lembar Uang kertas pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
• 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Dikembalikan ke Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Oksan

• BASIA, saksi ANDRE,saksi LEKSI HARIANTO MOLINTAS, saksi HASWAN SAABAN, saksiANUGRAH DJAMAL, saksi OKSAN LABAWO, saksi RUSMANSYAHLAADJIM, saksi SUDIR DINU,ST., saksi IBRAHIM PUTJE, ST., ME., saksiSYAHBUDIN DAYANUN, ST., M.Eng., saksi AHAMAD MAKU, bahwabenar enam paket pekerjaan ini dilaksanakan oleh HEIN MOPANTAWsendiri sehingga saksi HEIN MOPANTAW hanya membuat 3 (tiga) DireksiKeet yang mana seharusnya ada 6 (enam) Direksi Keet akan tetapiTerdakwa membayarkan 6 (enam) Direksi Keet sehingga kerugian

  BASIA, saksi ANDRE,saksi LEKSI HARIANTO MOLINTAS, saksi HASWAN SAABAN, saksiANUGRAH DJAMAL, saksi OKSAN LABAWO, saksi RUSMANSYAHLAADJIM dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanya menggunakan 5(lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavator standard dan 3 (tiga)buldoser, yang mana alat yang dibayar adalah 6 (enam) alat excavatorsehingga seharusnya mobilisasi alat yang dibayar hanya dua item saja,sehingga ada kelebihan pembayaran mobilisasi sebanyak 4 (empat)pekerjaan dengan rincian sebagai berikut

  BASIA, saksi ANDRE,saksi LEKSI HARIANTO MOLINTAS, saksi HASWAN SAABAN, saksiANUGRAH DJAMAL, saksi OKSAN LABAWO, saksi RUSMANSYAHHal. 88 dari 103 hal. Put.

  Rp294.551.985,83Pekerjaan Direksi Keet :Rp 2.700.000,00Pekerjaan Mobilisasi : Rp 11.940.000,00Pekerjaan Demobilisasi :Rp 3.582.000,00 +TOTAL : Rp 312.773.985,83> Bahwa dalam gambar perencanaan pada masingmasing pekerjaan tidaksama dengan gambar dalam As Built Drawingnya dan dalam 6 (enam) paketpekerjaan tersebut tidak pernah dlakukan amandeman/perubahan pekerjandan bahwa berdasarkan keterangan saksi SARIFUDIN MASULILI, saksiLEKSI HARIANTO MOLINTAS, saksi HASWAN SAABAN, saksi ANUGRAHDJAMAL, saksi OKSAN