Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Muhammad Syarif,bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Mei 2016 saksi telah memarkirkanmobilnya didepan rumah saksi di J1.KH.AzhariSU I Palembang.Menimbang, bahwa sekira pukulm 04.00 Wib dimana terdakwaterdakwa yang telah bersepakat untuk melakukan pencurian kaca spionmobil tiba ditempat tersebut dan kemudian terdakwa terdakwasebagaimana dengan pertimbangan diatas telah mengambil kaca spionmobil avanza milik saksi M.Syarif.Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan opleh

terdakwa di tangkap oleh polisi karena terdakwa membawa=1210);21t= 212 915 UL eaBahwa, senjata tajam yang terdakwa bawa bercirikan berbentuk hurup"T yang ujungnya sudah diruncingkan gagangnya di balut denganmenggunakan karet warna hitam dengan panjang + 10 (sepuluh) Cm ;Bahwa, senjata tajam tersebut milik teman terdakwa bernama Jamidin;Bahwa, sebelum terdakwa di tangkap polisi senjata tajam tersebutterdakwa simpan di dalam saku celana levis bagian belakang yangterdakwa pakai dan saat terdakwa disuruh opleh

Pada saatditangkap opleh petugas terdakwa menerima titipan tombokan togel dari parapenombok melalui sms ke HP terdakwa No.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa opleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,-00(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;

5.

Wib.terdakwa fahat telah ditangkap opleh petugas Polisi karena kedapatan memilikinarkotika jenis sabusabu seberat 0,12 gram yang rencananya akan dipergunakanuntuk dirinya sendiri;b. Bahwa terdakwa memiliki narkotika jenis sabusabu tersebut dibeli dari seseorangyang bernama Hamid yang sekarang melarikan diri (DPO) dan narkotika yangrencananya akan digunakan sendiri tersebut belum habis terdakwa telah ditanmgkapoleh petugas polisi;c.

Penggugat dan Tergugat berjalan secaraharmonis, namun setelah itu hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, sudah terjadi perselisihan antara mereka;Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat, namun menurut pengaduan Tergugat kepada saksi sebabnyakarena Penggugat kurang baik dalam melaksanakan tugasnya sebagai istriterutama dalam mengurus rumah tangga;Bahwa sekitar tahun 2012 Tergugat sudah menceraikan Penggugat diGampong dan Penggugat dititipkan opleh

Termohon merasa kekurangan atas nafkah yangdiberikan opleh Pemohon bahkann Termohon menuntut nafkahdiluar Kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudah berupayasemampu Pemohon untuk memberikan nafkah yang layak demikeutuhan rumah tangga;4.2. Termohon mempunyai hubungan istimewa dengan laklaki lain dimana hal tersebut Termohon mengetahui dari alatkomunikasi yang dipegang oleh Termohon;5.

yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II hadir di persidangan oleh Majelis Hakim telah diberi nasehat danpengertian serta pandangan pandangan tentang hal ihwal pengangkatananak menurut ajaran Islam;Bahwa Pemohon dapat memahami dan menerima nasehat majelisHakim tersebut serta menyatakan akan menjadi orangtua angkat yang baikdan bertanggung jawab terhadap kelangsungan hidup dan masa depan anakangkatnya;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan opleh

AGUSMUBAROK masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga oleh Ketua Majelis diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadin oPleh HakimHakim Anggota tersebut,dan dibantu oleh Dra.Hal.13 dari 14 hal. Put. No 0463/Pdt.G/2016/PA BMNURKHAIRIAH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat.KETUA MAJELIS,ttdDrs. RUSTAMHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdDrs. M. AGUS SOFWAN HADI Drs. AGUS MUBAROKPANITERA PENGGANTI, ttdDra.

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Pemohon yang menunjukkan tekad berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon, maka Majelis dapat menyimpulkan bahwa apa yangdidalilkan opleh Pemohon tentang tidak adanya keharmonisan dalam rumah tangganyadengan Termohon serta telah berpish tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun

pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa opleh

SUMARLIN Als.DEREK BinAMRON, ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik opleh Pusat Laboratorium Forensik Polri Cab.Palembang Nomor : 1674/KNF/1211 tanggal 12 Oktober2011 yang di buat dan di tanda tangani oleh EDHISURYANTO, S.Si Apt.

langsung melakukan penangkapan terhadap orang yangbermain judi tersebut tetapi yang berhasil ditangkap hanya terdakwa SODIKINsaja sedangkan ketiga orang teman terdakwa iainnya berhasil melarikan din,dan para saksi juga mengamankan barang bukti berupa (satu) set kartu remi,uang runai sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa dari hasil pemeriksaan terdakwa mengakui telah melakukan perjudiandengan caracara sebagai berikut :Pertamatama kartu dikocok opleh

HakimAnggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal Putusan Nomor. 327 /PDT/2016/PT.MDN Halaman 13 dari 14 hal28 OKTOBER 2016 Nomor : 327/PDT/2016/PT.MDN untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hariKAMIS tanggal 22 DESEMBER 2016 diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimhakimAnggota, sera ROSELINA, SH Panitera Pengganti pada PengadilanTinggitersebut akan tetapi tanpa dihadiri opleh

diserahkan dengan sah dan patut kepada jaksaPenuntut Umum pada tanggal 23 Maret 2021;Membaca, Akta Penerimaan Memori Banding dari Penuntut Umum Nomor21/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt jo Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Skt yangdibuat oleh IBNU SUTAMA, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Surakartabahwa pada tanggall April 2021 Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penuntut Umum sependapat dengan Pasal dan uraian unsurterbuktinya tindak pidana yang dilakukan opleh

dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak awal menikah; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa Tergugat sering meniggalkan Penggugat danpergi ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak tahun 2014 atau sekitar 5 tahun lalu; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakanrukun opleh

yang keterangannya dibenarkan terdakwa bahwaperbuatan mengambil kosmetik berupa bedak ataupun pembersih wajah merkponds dan garnier adalah dilakakukan secara bertahapo dan anatara perbuatanyang satu dengan lainnya berjarak tidak begitu lama yaitu secara diamdiam padawaktu terdakwa berada didalam gudang PT.Indomarco terdakwa yangmempersiapkan barangbarang untuk dikirim ke Indomart terdakwa telahmengambil beberapa bedak merk ponds dan garnier yang kemudian dimasukkankedalam celana dalam yang dipakai opleh

HakimAnggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 29 JUNI 2016 Nomor.220/PDT/2016/PT.MDN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hariRABU tanggal 26 OKTOBER 2016 diucapkan dalam sidang terouka untuk Putusan Nomor.220/PDT/2016/PT.MDN Halaman 14 dari 15 halamanumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimhakimAnggota, serta ROSELINA, SH Panitera Pengganti pada PengadilanTinggitersebut akan tetapi tanoa dihadiri opleh

pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa opleh

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa opleh