Ditemukan 54 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-08-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/Pdt.Sus/2010
Tanggal 12 Agustus 2014 — PT. SPEKTRA TATA UTAMA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA, DK
13278 Berkekuatan Hukum Tetap
  • meyakinkan adanya persekongkolan di dalam tender PengadaaanBarang/Jasa Armatur Lengkap dan Komponen Lepas di DinasPenerangan Jalan Umum dan Sarana Jaringan Utilitas Propinsi DKIJakarta Tahun Anggaran 2005;Bahwa pada halaman 33 angka 4.1.2. putusan Termohon KeberatanTermohon Keberatan menyatakan:persyaratan adanya kantor perwakilan dan/atau investasi bidangperlampuan di Indonesia menunjukkan adanya tindakan panitiapengadaan yang menfasilitasi pelaku usaha yang mewakili pabrikanPhilips, GE, Panasonic dan Osram
    mengenaiseandainya pun benar quod non dilakukannya suatu praktekpersengkokolan pelaksanaan tender pengadaan barang/jasa armature lengkapdan komponen lepas di Dinas PJU & SJU DKI Jakarta, dan karenanya faktafakta tersebut tidak dapat memperkuat adanya dugaan upaya pembatasanpeserta tender maupun dugaan persekongkolan antara perusahaan tertentudengan Panitia Tender untuk menetapkan persyaratan tender yangmenguntungkan peserta tender yang membawa produk merek Panasonic,Philips, General Elektric dan Osram
    Persaingan hanya terjadi diantara 3 (tiga) merek;1.2.1.1.1.1.1.2.Bahwa akibat adanya persyaratan investasi bidangperlampuan di Indonesia maka peserta tender didominasi olehpeserta yang didukung oleh 4 (empat) pabrikan yaituPhilips,GE Panasonic dan Osram;Bahwa akibat persyaratan diatas, authorized dealer hanyamengikuti dan atau memberikan rekomendasi terhadap paketpaket tender tertentu saja;Bahwa akibat dari setiap paket tender yang mempersyaratkanadanya investasi bidang perlampuan di Indonesia tersebut
Register : 17-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 63/G/2017/PTUN-Jkt
Tanggal 25 Juli 2017 — Drs. TOGAP MARPAUNG, PGD ; KEPALA BADAN PENGAWAS TENAGA NUKLIR
7938
  • Osram Indonesia;Bahwa karena adanya ancaman pejabat eselon 2 tersebut, Penggugattelah melaporkan kepada pimpinan instansi berwenang:1. Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi;2. Kepala Badan Administrasi Kepegawaian;3.
    Siemen Indonesia, tanggal 17November 2011 (Fotokopi Sesuai Dengan Fotokopi);Halaman 38 dari 76 Halaman Putusan Perkara Nomor 63/G/201 7/PTUNJKT88.89.90.91.92.93.94.95.96.97.Bukti P88Bukti P89Bukti P90Bukti P91Bukti P92Bukti P93Bukti P94Bukti P95Bukti P96Bukti P97Surat Kepala Biro Kerjasama Teknik Luar Negeri,Sekretariat Negara, Nomor : B17049/Setneg/Setmen/KTLN/08/2009, Hal : jinKeberangkatan ke luar negeri, tanggal 31 Agustus 2009(Fotokopi Sesuai Dengan Fotokopi);Surat Direktur Osram, Nomor : 245
Register : 17-02-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 29-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 127/Pid.B/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 April 2022 — Penuntut Umum:
1.IKE ROSMAWATI., S.H.
2.WILHELMINA M., S.H., M.H.
Terdakwa:
1.GUNTUR SAPUTRA
2.DENNY DHARMALA SETIAWIJAYA Als DENI KECIL
3.EDWIN PERMANA Als ADIN
4.DENI ERISMAN Als DENGGO
2016
  • buah Stop kontak merek Kenmaster, 1 (satu) buah Saklar merek Uticon, 1 (satu) bungkus Cable Tie warna Kuning, 1 (satu) buah Pisau lipat merek Zhengji, 1 (satu) buah Sikat bulu (laudry brush), 1 (satu) buah Desolder merek Masda, 2 (dua) buah Baterai merek Panasonic, 1 (satu) buah Pengaman pintu merek K lock, 10 (sepuluh) buah Bohlamp merek Philips 40 w, 1 (satu) buah Lampu TL, Tornado merek Philips 24 w, 1 (satu) buah Lampu TL Essential merek Philips 18 w, 1 (satu) buah Lampu TL Mini Twist merek Osram
Putus : 10-05-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 713 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 10 Mei 2012 — SJAHMAULA MANAF
13064 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Osram IndonesiaHal. 83 dari 130 hal. Put.
    Tirta Buana Sakti (produk yangdipergunakan merk GE dan merk Osram), dengan nilai kontrak sebesarRp5.137.330.000,00 (sudah termasuk PPN) ; Pengadaan Armatur Lengkap MH untuk Pembangunan dan PK JalanPedestrianDedicated dengan rekanan PT. Gemilang Radja Elektrik,dengan nilai kontrak sebesar Rp.3.663.467.500, (sudah termasukPPN); Pengadaan Armatur Lengkap untuk Pembangunan Sarana Umum(Taman/Gedung/Rumah Ibadah/Gedung Pemerintah/Sarana Olah Ragadan Lokasi Unggulan dengan rekanan PT.
    Tirta Buana Sakti (produk yangdipergunakan merk GE dan merk Osram), dengan nilai kontrak sebesarRp5.137.330.000,00 (sudah termasuk PPN) ; Pengadaan Armatur Lengkap MH untuk Pembangunan dan PK JalanPedestrianDedicated dengan rekanan PT. Gemilang Radja Elektrik,dengan nilai kontrak sebesar Rp3.663.467.500,00 (sudah termasukPPN) ; Pengadaan Armatur Lengkap untuk Pembangunan Sarana Umum(Taman/Gedung/Rumah Ibadah/Gedung Pemerintah/Sarana Olah Ragadan Lokasi Unggulan dengan rekanan PT.
    Tirta Buana Sakti (produk yangdipergunakan merk GE dan merk Osram), dengan nilai kontrak sebesarRp5.137.330.000,00 (sudah termasuk PPN) ; Pengadaan Armatur Lengkap MH untuk Pembangunan dan PK JalanPedestrianDedicated dengan rekanan PT. Gemilang Radja Elektrik,dengan nilai kontrak sebesar Rp3.663.467.500,00 (sudah termasukHal. 119 dari 130 hal. Put.
Register : 17-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 97/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat I : H. YUDI WAHYUDI Diwakili Oleh : Jubaedah, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : TITI KUSWATI Diwakili Oleh : Jubaedah, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Penggugat : PT. SIANTAR HARUM SUKSES
Terbanding/Tergugat I : DENI Alias DENI DAMORA
Terbanding/Turut Tergugat II : MOH.MAMNUN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BANK BNI SYARIAH CABANG CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS dan PPAT ACHMAD NAWAWI, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VII : BPN KABUPATEN CIREBON
14774
  • Halaman 61 dari 865 unit lampu jari 20 watt merk VICTOR.12 unit lampu LED 4 watt Merk BATIQ.8 unit lampu LED 6 watt Merk BATIQ.9 unit lampu LED 8 watt Merk BATIQ.3 unit lampu LED 7 watt Merk OMI.7 unit lampu LED 10 watt Merk OMI.5 unit lampu jari 11 watt merk AMASCO.5 unit lampu jari 14 watt merk AMASCO.5 unit lampu jari 17 watt merk AMASCO.4 unit lampu bohlam LED 5 watt merk AMASCO.6 unit lampu bohlam LED 10 watt merk AMASCO.3 unit lampu bohlam LED 15 watt merk AMASCO.3 unit lampu jari 7 watt merk OSRAM
    .2 unit lampu jari 10 watt merk OSRAM.4 unit lampu bohlam 5 watt merk Chiyoda.6 unit lampu bohlam 10 watt merk Chiyoda.14 unit lampu bohlam 15 watt merk Chiyoda.15 unit lampu bohlam 5 watt merk DAIICHI.6 unit lampu darurat LED 7 watt USB merk KISEKI.4 unit lampu sepiral 15 watt merk PHILIPS.5 unit lampu sepiral 20 watt merk PHILIPS.4 unit lampu sepiral 24 watt merk PHILIPS.2 unit lampu sepiral 32 watt merk PHILIPS.1 unit lampu sepiral 42 watt merk PHILIPS.6 unit lampu jari 5 watt merk PHILIPS.5 unit
Putus : 12-08-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/Pdt.Sus-KPPU/2010
Tanggal 12 Agustus 2014 — PT. SPEKTRA TATA UTAMA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA
109148 Berkekuatan Hukum Tetap
  • meyakinkan adanya persekongkolan di dalam tender PengadaaanBarang/Jasa Armatur Lengkap dan Komponen Lepas di DinasPenerangan Jalan Umum dan Sarana Jaringan Utilitas Propinsi DKIJakarta Tahun Anggaran 2005;Bahwa pada halaman 33 angka 4.1.2. putusan Termohon KeberatanTermohon Keberatan menyatakan:persyaratan adanya kantor perwakilan dan/atau investasi bidangperlampuan di Indonesia menunjukkan adanya tindakan panitiapengadaan yang menfasilitasi pelaku usaha yang mewakili pabrikanPhilips, GE, Panasonic dan Osram
    mengenaiseandainya pun benar quod non dilakukannya suatu praktekpersengkokolan pelaksanaan tender pengadaan barang/jasa armature lengkapdan komponen lepas di Dinas PJU & SJU DKI Jakarta, dan karenanya faktafakta tersebut tidak dapat memperkuat adanya dugaan upaya pembatasanpeserta tender maupun dugaan persekongkolan antara perusahaan tertentudengan Panitia Tender untuk menetapkan persyaratan tender yangmenguntungkan peserta tender yang membawa produk merek Panasonic,Philips, General Elektric dan Osram
    Persaingan hanya terjadi diantara 3 (tiga) merek;1.2.1.1.1.1.1.2.Bahwa akibat adanya persyaratan investasi bidangperlampuan di Indonesia maka peserta tender didominasi olehpeserta yang didukung oleh 4 (empat) pabrikan yaituPhilips,GE Panasonic dan Osram;Bahwa akibat persyaratan diatas, authorized dealer hanyamengikuti dan atau memberikan rekomendasi terhadap paketpaket tender tertentu saja;Bahwa akibat dari setiap paket tender yang mempersyaratkanadanya investasi bidang perlampuan di Indonesia tersebut
Register : 23-11-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 20-01-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 235/Pid.B/2022/PN Kln
Tanggal 28 Desember 2022 — Penuntut Umum:
AAN SULISTYONO, SH, MH.
Terdakwa:
JEPRI OSAWA
4415
  • Indoparts;
  • 2 (dua) buah kampas rem cakram merk Indoparts;
  • 2 (dua) buah kampas rem cakram merk CHONO;
  • 1 (satu) buah kampas rem cakram merk YAMAHA;
  • 1 (satu) buah kampas rem cakram merk KGW;
  • 1 (satu) buah kawat gas merk TOKUSHOKU;
  • 1 (satu) buah oli transmisi merk AHM;
  • 1 (satu) buah oli gear motor merk YAMALUBE;
  • 3 (tiga) buah busi merk COPPER PLUS;
  • 2 (dua) buah busi merk NGK;
  • 3 (tiga) buah bolam merk OSRAM
Putus : 21-08-2008 — Upload : 24-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631K/PDT.SUS/2008
Tanggal 21 Agustus 2008 — PT. SPEKTRA TATA UTAMA ; PT. AULA PRATAMA BERSAMA ; PT. DINAMIKA PRAKARSA ELEKTRIKAL ; PT. GUNA ERA DISTRIBUSI ; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) ; PT. GUNA ELEKTRO
273451 Berkekuatan Hukum Tetap
  • meyakinkanadanya persekongkolan di dalam tender Pengadaaan Barang /Jasa Armatur Lengkap dan Komponen Lepas di DinasPenerangan Jalan Umum dan Sarana Jaringan Utilitas PropinsiDKI Jakarta Tahun Anggaran 2005 ;Bahwa pada halaman 33 angka 4.1.2. putusan TermohonKeberatan Termohon Keberatan menyatakan :persyaratan adanya kantor perwakilan dan / atau investasibidang perlampuan di Indonesia menunjukkan adanya tindakanpanitia pengadaan yang menfasilitasi pelaku usaha yangmewakili pabrikan Philips, GE, Panasonic dan Osram
    Persaingan hanya terjadi diantara 3 (tiga) merek;2.1.1.Bahwa akibat adanya persyaratan investasi bidangperlampuan di Indonesia maka peserta tender didominasi olehpeserta yang didukung oleh 4 (empat) pabrikan yaitu Philips,GE Panasonic dan Osram ;2.1.1.Bahwa akibat persyaratan diatas, authorized dealer hanyamengikuti dan atau memberikan rekomendasi terhadap paketpaket tender tertentu saja ;2.1.3.Bahwa akibat dari setiap paket tender yang mempersyaratkanadanya investasi bidang perlampuan di Indonesia
Register : 20-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 147/PDT/2015/PT KPG
Tanggal 25 Nopember 2015 — Terbanding/Tergugat : YERRY BANU
Terbanding/Tergugat : MARNI TAUHO
Terbanding/Tergugat : YUBLINA TAUHO
Terbanding/Tergugat : IMENUEL BIAF
Terbanding/Tergugat : MATEOS TAHUN
Terbanding/Tergugat : YUPITER MISSA
Terbanding/Tergugat : FATIMA TILMAN
Terbanding/Tergugat : ANA CLETO DOSANTOS
Terbanding/Tergugat : VICTOR NENOHAIFETO, S.Pd.K
Terbanding/Tergugat : KORNELIS BIAF
Terbanding/Tergugat : GIDEON SELAN
Terbanding/Tergugat : MESAK MAUBANU
Terbanding/Tergugat : OSRAM
515
  • Terbanding/Tergugat : YERRY BANU
    Terbanding/Tergugat : MARNI TAUHO
    Terbanding/Tergugat : YUBLINA TAUHO
    Terbanding/Tergugat : IMENUEL BIAF
    Terbanding/Tergugat : MATEOS TAHUN
    Terbanding/Tergugat : YUPITER MISSA
    Terbanding/Tergugat : FATIMA TILMAN
    Terbanding/Tergugat : ANA CLETO DOSANTOS
    Terbanding/Tergugat : VICTOR NENOHAIFETO, S.Pd.K
    Terbanding/Tergugat : KORNELIS BIAF
    Terbanding/Tergugat : GIDEON SELAN
    Terbanding/Tergugat : MESAK MAUBANU
    Terbanding/Tergugat : OSRAM
Register : 28-10-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN SOE Nomor -39/PDT.G/2014/PN.SOE
Tanggal 2 Juli 2015 — -CHRISTIAN NABUNOME (PENGGUGAT) MELAWAN -PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI di JAKARTA Cq. GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR di KUPANG Cq. BUPATI TIMOR TENGAH SELATAN di SOE (TERGUGAT I) -ALEXANDER TAPATAB (TERGUGAT II) -YOHANA MISSA (TERGUGAT III)
7330
  • Kelurahan Soe,Kecamatan Kota Soe, Kabupaten Timor TengahSelatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XV;GIDEON SELAN, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan swasta/pemangkas rambut, alamat di Stadion Kobelete,Kelurahan Soe, Kecamatan Kota Soe, Kabupaten TimorTengah Selatan, selanjutnya disebut sebagai TergugatXVI;MESAK MAUBANU, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan swasta,alamat di Stadion Kobelete, Kelurahan Soe, KecamatanKota Soe, Kabupaten Timor Tengah Selatan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVII; OSRAM
Putus : 04-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 198/Pid.B/2014/PN.Mad
Tanggal 4 Desember 2014 — TOMMY CHANDOKO
5022
  • Saksi HERI SRIYANTOe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak 2 tahun yang lalu, bertempat ditoko saksi di Karanganyar, waktu itu Terdakwa bersama dengan AlexsSoh sebagai sales Terdakwa yang menawarkan lampu merk Philip;Bahwa saksi mempunyai toko dengan bentuk UD (Usaha Dagang)dengan nama Cipta Layar Agung yang berlokasi di Nusukan dan CabeanKaranganyar Jawa Tengah dengan usaha menjual alatalat listrik danlampu dengan merk bermacammacam yaitu diantaranya Osram, Brocodan Philips;Bahwa kemudian toko
Register : 01-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 110/Pid.SUS -TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 15 April 2015 — Ir. KUSUMA EDI
8482
  • Osram KU.08.08/ 200.000.00)197.285.000, 197.285.00nan Teknik PKPRKA/ 0, 0,Jaringan SATKERListrik di PRNTT/Kab. Alor PSUKPLILKA/1/X1/01 tgl. 09Nopember2012IV. INSTALASI 200.000.0 /164.512.0 164.512.0RUMAH 00, 00, 00,1. Pembangun Sebanjar CV. Ariston KU.08.08/ 200.000.00 164.512.00 164.512.00an Jaringan PKPRKA/ 0, 0, 0,Listrik di SATKERKab. Alor PRNTT/ PSUAKPJLKA1/X/01 tgl. 09Oktober2012V. PENGADAA 200.000.0 198.726.0 198.726.0N 00, 00, 00,TERMINALAIR1. Pembangun Sebanjar PT.
    KU.08./200.000.000, 197.285.00197.2nguna jar Osram 08/PK 0, 85.00n Teknik PRKA/ 0,Distrib SATKEusi RJaring PRNTTan / PSUListrik KPLdi ILKab. KA/1/Alor Xl/ O1tgl. 09Nopember2012IV. INSTA 200.000.000, 164.512.0 164.5LASI 00, 12.00RUMA O,H1. Pemba Sebanj/CV. KU.08./200.000.000, 164.512.00164.5nguna jar Aristo 08/PK 0, 12.00n n PRKA/ 0,Jaring SATKEan RListrik PRNTTdi / PSUKab. AKPJLAlor KA1/X/01 tgl. 09 63 Oktober2012V. PENG 200.000.000, 198.726.0 198.7ADAA 00, 26.00N O,TERMINALAIR1.
Register : 17-12-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 120/Pid.sus-TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 13 Juli 2015 — RONNY ANGGREK
9178
  • Osram KU.08.08/ 200.000.000 197.285.000, 197.285.000an Jaringan Teknik PKPRKA/ , rListrik di SATKERKab. Alor PRNTT/PSUKPLILKA/1/X1/01 tgl. 09Nopember2012IV. INSTALASI 200.000.000, 164.512.000, 164.512.000,RUMAH1. Pembanguna Sebanjar CV.Ariston KU.08.08/PK 200.000.000, 164.512.000, 164.512.000,n Jaringan PRKA/Listrik di Kab. SATKERAlor PRNTT/PSUAKPJLKA1/ X/01tgl. 09Oktober 2012V. PENGADAA 200.000.000, 198.726.000, 198.726.000,N TERMINALAIR1. Pembanguna Sebanjar PT.
    KU.08.08/ 200.000.000, 197.285.000, 197.285.0nan Osram PKPRKA/ 00,Distribusi Teknik SATKERJaringan PRNTT/Listrik di PSUKKab. Alor PLILKA/1/X1/01 tgl. 09Nopember2012IV. INSTALA 200.000.000, 164.512.000, 164.512.0Sl 00,RUMAH1. Pembangu Sebanjar CV. KU.08.08/ 200.000.000, 164.512.000, 164.512.0nan Ariston PKPRKA/ 00,Jaringan SATKERListrik di PRNTT/Kab. Alor PSUAKPJLKA1/X/01 tgl.09Oktober2012V.
Putus : 30-07-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — PT PERTAMINA (Pesero), yang diwakili oleh Direktur Utama, Karen Agustiawati, dkk vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
6361265 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pelakuusaha yang menawarkan luminer lengkapatau bola lampu dari luar negeri, produsenharus mempunyai kantor perwakilan danmempunyai investasi bidang perlampuandi Indonesia dan memiliki suratketerangan dukungan keuangan dari bankpemerintah/swasta untuk tiap pabrik yangmengikuti pengadaan barang/jasa.Adanya persekongkolan antaraperusahaan tertentu dengan panitia tenderuntuk mentapkan persyaratan tender yangmenguntungkan peserta tender yangmembawa produk merek Panasonic,Philips, General Electric dan Osram