tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya Penggugat danTergugat namanya Tergugat; Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat punya hubungansebagai suami Isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 11November 2006; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di , Kelurahan Pabaton

tersebuttelan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namanya Penggugat danTergugat namanya Tergugat;Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat punya hubungansebagai suami Isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 11November 2006;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di , Kelurahan Pabaton

AbesinNo. 6.C RT 001 RW 004 Kelurahan Pabaton, Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogordan terakhir di Kp.

berusaha agar Penggugat berpikir ulanag dan tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hatiingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkara, sebagaimana dalampetitum Penggugat ada memohon agar diberikan izin berperkara cumacuma dansebagaimana dalam putusan sela yang dijatuhkan oleh Majelis Pengadilan Agama Bogortanggal 20 Februari 2014 M Majelis berdasarkan bukti Surat Keterangan Nomor470/133Peb yang dikeluarkan oleh Lurah Pabaton

dipersidangan mengenai adanyakesepakatan tukar menukar tanah sengketa antara ayah Penggugat/Pembanding yang bernama Hintanto Mukidjan dengan Tergugat/Terbanding, yang mana setelan ayah Penggugat/ Pembandingmenyerahkan tanah sengketa, ternyata sampai sekarang Tergugat/Terbanding tidak menyerahkan tanah pengganti;Bahwa dalam memutus perkara a quo, Majelis Hakim Tingkat Pertamahanya mendasarkan pertimbangan hukumnya sematamata hanya padahabis/berakhirnya masa berlaku SHGB tanah sengketa (SHGB No.180/Pabaton

dan No.181/Pabaton) tanpa mempertimbangkan apa yang menjadialasan atau latar belakang sehingga kedua HGB tersebut berakhir masaberlakunya;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang sematamatahanya mendasarkan terbitnya Sertifikat Hak Pakai No.60 dan No.61 atasnama Tergugat/Terbanding pada berakhirnya masa berlakunya SHGBNo.180 dan No.181 atas nama Hintanto Mukidjan adalah pertimbanganyang keliru, sebab dipersidangan telah terungkap fakta bahwa tanahtersebut adalah milik Hitanto Mukidjan

,CABANG BOGOR DEWI SARTIKA, berkedudukan diJalan Dewi Sartika Nomor 6, Pabaton, Bogor Tengah, JawaBarat 16121;Keduanya diwakili oleh Agung Nugraha, Pemimpin CabangPT Bank Rakyar Indonesia (Persero), Tok., Bogor DewiSartika mewakili Direksi, berkedudukan di Jalan DewiSartika Nomor 6, Pabaton, Bogor Tengah, Jawa Barat16121, dalam hal ini memberi kuasa kepada AryoPatriyanto, S.H., Kepala Bagian Hukum PT Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok., Kantor Wilayah Jakarta 2 dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa

PAbaton, Kec.

PENETAPANNomor : 158/Pdt.P/2014/PN.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara perdata dalam peradilantingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh : nono no nnn nnn nn nnn nnnSIENNY, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa yang beralamat di Jalan Sawojajar No. 37Rt.001/Rw.003 Kelurahan Pabaton Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri terselbut 5 se=

snicereancsraucenemmanew simu Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah)BERITA CARA SIDANG (1)No. : 158Pdt/P/2014/PN.Bgr.Persidangan Umum Pengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama yang dilangsungkan digedung Pengadilan Negeri Bogor,jalan Pengadilan No.10 Bogor pada hari : SENINtanggal :22 SEPTEMBER 2014, dalam perkara permohonan dari :SIENNY, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa yang beralamat di Jalan Sawojajar No. 37Rt.001/Rw.003 Kelurahan Pabaton

MUHAMAD DIDI SURGANDI, bertempat tinggal di jalan Bicarung No 10 RT05 RW 03 Dahulu Desa/Kelurahan Pabaton Kecamatan kota Kaler ( KotaBogor Utara) sekarang Kelurahan Tanah Sereal Kecamatan Tanah SerealKota Bogor Jawa Barat; untuk selanjutnya di sebut sebagai ................veseseeessss TERGUGAT I;2. Pemerintah R.I. cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang RepublikIndonesia/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq.

Pabaton Gg.

Api No,1 RT. 004RW. 003, Kelurahan Pabaton, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor;Dibawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Pemohon Il;Bahwa Pemohon II telah menugucapkan syahadat dan memeluk Islampada bulan Agustus 2019 di hadapan Mualaf Center Indonesia;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 27 Oktober 2019 di wilayah hukum KUA KecamatanBojonggede, Kabupaten Bogor;Bahwa saksi hadir sebagai

Panca Warna,Perumahan Pabaton Indah Blok H.

Panca Warna, Perumahan Pabaton Indah Blok H. No. 2,Rt 003 Rw 007, Kelurahan Tanah Sereal, Kecamatan Tanah Sereal, KotaBogor;4. Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 (Satu) Orang anak;4.1 Anak, lahir di Jakarta pada tanggal 26 Januari 2014;5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun namun pada akhir Januari 2018 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah antara lain:5.1.

Pabaton, Kel. Tegal Lega, Kel. Sempur,Kel. B, Bogor Tengah, Kota Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat II;Pemerintah Repuplik Indonesia (ri), cq. Menteri Dalam Negeri Ri, cq.Gubernur Propinsi Jawa Barat, cq. Bupati Kabupaten Bogor, tempatkedudukan Jl. Tegar Beriman No. Cibinong, Kel. Tengah, Cibinong, Kab.Bogor, Jawa Barat, dalam hal ini dikuasakan kepada Vita Puspitasari,SH.,MA, Dkk berdomisili di Kantor Pemerintah Kabupaten Bogor, JI.

padapendiriannya semula ;Halaman 2 putusan No. 69.Pid.B.2017Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 1 Maret 2017 Nomor PDM 34/Epp.2/ Bogor/03/2017 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa ALI AGUSTIAWAN Bin AHMAD bersama dengan YUDIAlias CICIH Bin RADEN (Daftar Pencarian Orang) pada hari Senin tanggal23 Januari 2017 sekitar jam 14.00 WIB atau pada suatu waktu dalambulan Januari tahun 2017 atau pada suatu waktu dalam tahun 2017bertempat di Jalan Dewi Sartika Kelurahan Pabaton

Kemudian pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017sekitar jam 11.00 WIB terdakwa berangkat bersama YUDI Alias CICIH BinRADEN dari kosnya menggunakan sepeda motor merk Honda Sonicwarna hitam Nomor Polisi F 6679 DP dengan tujuan melakukan pencurian.Setelah berkelilingkeliling, sekitar jam 14.00 Wita terdakwa bersama YUDIAlias CICIH Bin RADEN berhenti di dekat Bank BRI Jalan Dewi SartikaKelurahan Pabaton Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor, dimanaterdakwa melihat ada 1 (Satu) unit mc anther warna biru yang

Pabaton Kec.

Pabaton Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor ;Bahwa Toko CAHAYA BARU adalah milik saksi ROBBY EKA WIJAYA ;Bahwa sepengetahuan saksi terhadap kekurangan pembayaran dari TokoUJANG tersebut merupakan tanggung jawab Terdakwa sebagai sales diTOKO CAHAYA BARU yang bertugas memasarkan produk TokoCAHAYA BARU serta menerima pembayaran serta menagih uang daripara konsumen Toko CAHAYA BARU ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa melakukan hal tersebut dilakukandengan cara Terdakwa memasarkan barang Toko CAHAYA BARUHalaman

Pabaton Kec. Bogor Tengah Kota Bogor serta yangmenjadi korbannya yaitu pihak TOKO CAHAYA BARU ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa telah menggunakan uangtunai sebesar kurang lebin Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)dari sebagian uang setoran dari TOKO UJANG di jalan Raya ParungKab.

PengadilanNo. 31 Ruko Blok B dan C Rt 002/004 Kelurahan Pabaton Kecamatan BogorTengah Kota Bogor ;Bahwa Terdakwa mengakui sudah kenal dengan saksi ROBBY EKAWIJAYA dimana Terdakwa bekerja di Toko CAHAYA BARU milik saksiROBBY EKA WIJAYA ;Bahwa Terdakwa mengakui dirinya sudah bekerja di Toko CAHAYABARU sejak bulan Maret 2018 sampai dengan saat ini, di sana Terdakwabekerja sebagai Sales yang bertugas menjual dan memasarkan barangbarang milik Toko CAHAYA BARU serta menerima tagihan atau pembayarandari

Pengadilan No 31 Ruko B danC Rt 02/04 Kel. pabaton Kec.

pada kantor 38 LawOffice, yang beralamat di Segara City, S C. 315.12,Desa Segara Jaya, Tarumajaya Kabupaten Bekasi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Oktober2019, sebagai Penggugat;Lawan:Teguh Adi Budiatmo, pekerjaan swasta, dahulu bertempat tinggal diBTN Tanah Baru Blok A Nomor 61 RT/RW 001/008Tanah Baru Kota Bogor Utara Kota Bogor ProvinsiJawa Barat, sekarang tidak diketahui keberadaanya,sebagai Tergugat I;Bank Tabungan Negara KCU Cabang Bogor, berkedudukan di JalanPengadilan Nomor 1315 Pabaton

sebagai berikut:DahuluTeguh Adi Budiatmo, Swasta, dahulu beralamat di BTN Tanah Baru BlokA No. 61 RT/RW 001/008 Tanah Baru Kota Bogor Utara Kota Bogor Jawa Baratsekarang tidak diketahui selanjutnya disebut Tergugat;MenjadiTeguh Adi Budiatmo, Swasta dahulu beralamat di BTN Tanah Baru BlokA No 61 RT/RW 001/008 Tanah Baru Kota Bogor Utara Kota Bogor ProvinsiJawa Barat sekarang tidak diketahui selanjutnya disebut Tergugat ;DahuluBank Tabungan Negara KCU Cabang Bogor beralamat di jalanPengadilan No. 1315 Pabaton

Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor JawaBarat selanjutnya disebut Turut Tergugat II;MenjadiBank Tabungan Negara KCU Cabang Bogor beralamat di JalanPengadilan No. 1315 Pabaton Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, JawaBarat selanjutnya disebut Tergugat II;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:Halaman 8 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pdt.G/2019/PN Bgr1.

,warga negara Indonesia, pekerjaan advokat danpenasihat hukum, beralamat di Jalan Pabaton No. 47,Kelurahan Pabaton, Kecamatan Bogor Tengah, KotaBogor 16121, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Juli 2015, untuk selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT/ TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telah membaca : 1.

Djuanda,Kelurahan Pabaton, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor ;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi karena melakukan percobaan pencurianterhadap nasabah Bank BRI ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut berawal saat hari Kamis tanggal 7 Juni2018 sekira pukul 10.00 WIB, Saudara Roni (DPO) memberitahukan kepadaTerdakwa dan Terdakwa Yusuf Hasan melalui telepon, bahwa akan melakukanpencurian terhadap nasabah bank BRI di jalan Dewi Sartika, Kota Bogor ;Halaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN.

Djuanda,Kelurahan Pabaton, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor ;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi karena melakukan percobaan pencurianterhadap nasabah Bank BRI ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut berawal saat hari Kamis tanggal 7 Juni2018 sekira pukul 10.00 WIB, Saudara Roni (DPO) memberitahukan kepadaTerdakwa dan Terdakwa Romjiadi melalui telepon, bahwa akan melakukanpencurian terhadap nasabah bank BRI di jalan Dewi Sartika, Kota Bogor ;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Romjiadi bertugas menunggu di depan

Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah ban berikut velg;1 (Satu) bilah pisau lipat;1 (Satu) unit handphone merk Samsung duos warna putih;1 (Satu) unit motor merk Suzuki FU No.Pol : B3224EJI berikut kunci;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa para Terdakwa telah ditangkap pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018sekira pukul 13.30 WIB di depan Bank Mandiri yang beralamat di Jalan Hi.Djuanda, Kelurahan Pabaton

sebagaimanadiuraikan dalam salinan gambar situasi tertanggal 18 April 1978, Nomor :8/1978, Sertifikat tertanggal 13 Oktober 1994;3 Sertifikat Hak Milik Nomor : 850/Cibuluh seluas 2015 m2 yang terletak diPropinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Kedunghalang, DesaCibuluh, setempat dikenal orang sebagai Jalan Raya BogorJakarta, sebagaimanadiuraikan dalam salinan gambar situasi tertanggal 11 Agustus 1981, Nomor :10374/1981, Sertifikat tertanggal 13 Oktober 1994;4 Sertifikat Hak Milik Nomor : 694/Pabaton

seluas 805 m2 yang terletak diPropinsi Jawa Barat, Kotamadya Bogor, Kecamatan Kota Kaler (Kota BogorUtara), Kelurahan Pabaton, setempat dikenal orang sebagai Jalan Senam,sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tertanggal 13 Desember 1974, Nomor :371/1974, Sertifikat tertanggal 4 Desember 1974;Hal. 3 dari 22 hal.

perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terbantah VIII mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Eksepsi Terbantah VIII:1 Bahwa Terbantah VIII menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPembantah kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas dan nyata demikepentingan Terbantah VIII;2 Bahwa bantahan Pembantah salah alamat, karena yang menjadi obyek gugatanadalah Sertifikat Hak Milik Nomor: 840/Cibuluh, Nomor: 847/Cibuluh, Nomor:850/Cibuluh, Nomor: 694/Pabaton

XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 42 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Notaris, bertempat tinggal di Jl.XXXXXXXXXXXXXX Nomor XXX RT XXX/XXX, Kelurahan Pabaton,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dalam hal inimemberikan kuasa kepada MKXXXXXXXXXXXKXXXXXX, SH;XXXXXXXKXXKXX, SH, MM; dan XXXXXXXXXXXXXXXXX, SHAdvokat pada Kantor Advokat XXXXXXXXXXXXXXXXXX, SH &ASSOCIATES berkantor di Jalan Xxxxxxxxxxxx Nomor XX, KotaSukabumi berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 26Desember 2016 selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Pabaton, Kel. Tegal Lega, Kel. Sempur, Kel. B,Bogor Tengah, Kota Bogor, Jawa Barat dalam hal ini memberikankuasa kepada Sulaeman Atong., S.H., Advokat yang berkantor diJI. Abiyasa 4 No. 8 Bumi Indraprasta Rt.02/ Rw. 16 Kel. BantarjatiKec. Bogor Utara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29Januari 2021, sebagai PenggugatLawanPT. Bank Panin. Tbk, tempat kedudukan Jl. Ciheuleut No. 14, Kel.Baranangsiang, Kel. Sukasari, Kel. Tajur, Kel, Bogor Timur, KotaBogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat PT.

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa ATNA SUPRIYATNA alias PICUNG, pada hari jumattanggal 03 Februari 2017 sekira jam 01.00 WIB dan atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Februari tahun 2017, bertempat di jalan Jenderal SudirmanKelurahan Pabaton

sesuatusenjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk merupakan unsuryang bersifat alternatif dalam artian apabila salah satu sub unsur terpenuhimaka unsur ini pun terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyang didasarkan pada keterangan saksi Muhammad Wahyono, saksi AsepDayat, saksi Supardi dan saksi Nurudin Zuhri dan juga dibenarkan olehterdakwa Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Februari 2017 sekitar pukul 01.00WIB bertempat di Jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Pabaton

KURNIAWATI, NIK KTP : 3271035508720006, Perempuan, Umur 45Tahun, Agama Katholik, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat diJalan Pabaton Gg. Mesjid No. 26 RT/RW : 002/003 KelurahanPabaton, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula PENGGUGAT II;3.

sesuai denganbukti Kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1135 (Selanjutnyadisebut SHM No. 1135) Desa Pabaton (Lingk. Tanah Sareal) Tahun1979 (sekarang menjadi SHM No. 607) akibat renvoiatau perubahanalamat lokasi objek tanah yang dilakukan oleh Turut Tergugatberdasarkan keterangan Lurah Tanah Sereal No. 145/02/TNS tanggal 8Januari 2009) atas nama pemilik Ibu Para Penggugat yaitu : Ny.METAWATI (dh. OEY TJOEN MAN)..

Bahwa tanah dan bangunan rumah a quo berdasarkan buktikepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No. 1135 (Ssekarang SHMNo.607) Desa Pabaton (Lingk. Tanah Sareal) tersebut telah digunakanoleh Ibu dari Para Penggugat semasa hidupnya beserta anggotakeluarga yaitusebagai tempat tinggal sejak tahun 1967 hingga saatsekarang ini, dan Ibu dari Para Penggugat tidak pernah menjadikantanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No. 607(dahulu SHM No. 1135) Desa Pabaton (Lingk.

Ahmad Yani No. 9 Kelurahan Pabaton, Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor(yangHalaman 4 dari 61 Putusan Nomor 103PDT/2020/PT BDG.telah berubah alamatnya menjadi berlokasi di Kelurahan Tanah Sareal,kecamatan Tanah Seral, Kota Bogor) dijadikan agunan..

Bahwa benar tanah dan bangunan yang merupakan objek perkara aquo adalah sesuai sertifikat Hak Milik No. 1135/Desa Pabaton tahun1979 , sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik No. 607/KelurahanPabaton atas nama Metawati akibat renvoi atau perubahan alamatlokasi objek tanah yang dilakukan oleh Turut Tergugat.3.