Bahwa selama masa perkawinan, Pengugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 4 (empat ) orang anak yang masing masing bernama :eAnak 1, Laki lakilahir pada 20 Januari 2008eAnak 2 Laki laki lahir pada1 Nopember 2010eAnak 3 Perempuan lahir 10 Nopember 2014eAnak 4 Perempuan lahir 20 April 2018.

Putusan No.22/Pdt.G/2020/PA.Sbga Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai4 ( empat ) orang anak yang masingmasing bernama :1)Anak 1, Lakilakilahir pada 20 Januari 20082)Anak 2 Lakilaki lahir pada1 Nopember 20103)Anak 3 Perempuan lahir 10 Nopember 20144)Anak 4 Perempuan lahir 20 April 2018; Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai 2013 ,ketentraman

ISAP.e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidikkepolisian, kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP),setelah itu menandatanganinya, dan saksi membenarkanketerangan yang telah diberikan pada saat itu ;e Bahwa saksi tidak pernah bertandatangan pada1 (satu) lembar Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah dengan nomor register590/63/GU2018/2007, tertanggal 12 Mei 2007,meskipun terdapat nama dantandatanganSaksi ;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimanasehingga terbit 1 (Satu) lembar

JUHAN.e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidikkepolisian, kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP),setelah itu menandatanganinya, dan saksi membenarkanketerangan yang telah diberikan pada saat itu =;e Bahwa saksi tidak pernah bertandatangan pada1 (satu) lembar Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah dengan nomor register590/63/GU2018/2007, tertanggal 12 Mei 2007,meskipun terdapat nama dantandatanganSaksi ;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimanasehingga terbit 1 (satu)

Batam, sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Asal Usul Anak yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor 00/Pdt.P/2020/PA.Btmdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada1

Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri dan telah melangsungkanperkawinan menurut tata cara Adat dan Agama Hindu pada1.tanggal 25 Desember 1995 bertempat di Dusun Taruna, DesaTamabali, Kecamatan Bangli Kabupaten Bangli ;. Bahwa selama Para Pemohon menjalin hubungan sebagai suami isteridan hidup berumah tangga telah mempunyai 2 ( dua ) orang anak namunterhadap kelahiran anak ke 2 ( dua ) bernama KADEK RIO PRATAMA,jenis kelamin lakilaki diDsn.

Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimabu, tanggal 3 Desember 2008 oleh kamiHakim Ketua Majelis VIVI INDRASUSIN,SH masingmasing sebagai HakimHakimlari itu juga dalam sidang yang terbuka untukebut didampingi oleh HakimHakim Anggota,Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSYANI,SH Jaksa / Penuntut Umum pada1 Ketua tersebut,9)

Mesin :4D56CJ54812, Nomor Polisi BK 9196 CY tersebut; Bahwa perbedaan blangko STNK palsu dengan blangko yang asli yaitublangko yang tertera pada STNK tersebut tidak sama dengan blangkoyang aslinya dimana logo monogram STNK yang tertera pada1 (satu)lembar STNK Mobil Type L300 PU FBR (4x2) M/T, warna Hitam, No.Rangka : MHMLOPU39DK124428, No.

Mesin :4D56CJ54812, Nomor Polisi BK 9196 CY tersebut;Bahwa perbedaan blangko STNK palsu dengan blangko yang asli yaitublangko yang tertera pada STNK tersebut tidak sama dengan blangkoyang aslinya dimana logo monogram STNK yang tertera pada1 (satu)lembar STNK Mobil Type L300 PU FBR (4x2) M/T, warna Hitam, No.Rangka : MHMLOPU39DK124428, No.

Mesin :4D56CJ54812, Nomor Polisi BK 9196 CY tersebut; Bahwa perbedaan blangko STNK palsu dengan blangko yang asli yaitublangko yang tertera pada STNK tersebut tidak sama dengan blangkoHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Pidana Nomor 983/Pid.B/2021/PN Mdnyang aslinya dimana logo monogram STNK yang tertera pada1 (satu)lembar STNK Mobil Type L300 PU FBR (4x2) M/T, warna Hitam, No.Rangka : MHMLOPU39DK124428, No.

.;~ Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakanpada tuntutan semula dan Duplik dari terdakwa yang tetap pada1 elaannya/permohonannya : ,Menimbang, bahwa terdakwa olen Penuntut Umum diajukan didepan persidanganran Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana yaitugfar Pasal 303uayat 1 ke1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut dipersidangan telah didengar saksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :dipersidangan saksisaksi tersebut

mengikuti pendaftaran sebagai CalonAnggota : TNI AD tersebut diperlukan adanya Penetapan Penunjukan Perwalian dariPengadilan yang berwenang ;e Bahwa untuk keperluan tersebut, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang agar berkenan Pemohon ditetapkan sebagai WALI dari Cucu Pemohontersebut ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang agar berkenan memanggil Pemohon dan memeriksanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :pada1

Pid/2013/PN.Mab.tanggal 14 Mei 2013 tentang penetapan hari sidang perkara tersebut ;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah melihat dan mencocokkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang , bahwa telah mendengar tuntutan pidana Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan pada persidangan hari Senin Tanggal 03 Juni 2013 yang pada1 pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan

Penetapan No. 0031/Pdt.P/2019/PA.Spta ohon dan Pemohon II4 di Wilayah Hukum Kantor otawaringin Timur, pada1 t belum tercatat di KantorParaj Pemohag memiliki legal standing i ara ini dan secara formal,rima dan dipertimbangkan;bhon beragama Islam sertai, h, oleh karena itu berdasarkantentang PeradilanA@@mag Moah menjadi Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 beserta penjelasannya dan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan

Mitra CinsarAbadi dengan harga Rp. 4.600, (Empat ribu enam ratus rupiah) perliter yang diisi pada1 (Satu) buah jerigen dengan kapasitas 25 (Dua puluh lima) liter sebanyak 36 (Tigapuluh enam) buah jerigen dan rencananya BBM jenis premium tersebut akan terdakwajual kembali bila dalam keadaan normal akan dijual dengan harga Rp. 5.200, (Lima ribudua ratus rupiah) perliter dan keuntungannya adalah Rp. 600, (Enam ratus rupiah),sedangkan bila BBM jenis premium dalam keadaan tidak normal akan dijual denganharga

,namun tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, majelis hakim berupayamenasehati kedua belah pihak untuk berdamai, dan tergugat telahmenyampaikan keinginannya untuk tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan penggugat dan atas pertanyaan majelis hakim penggugatdan tergugat mengaku selama proses persidangan berjalan keduanya masihberhubungan badan sebanyak 2 kali yakni pada 3 minggu yang lalu dan pada1 minggu yang lalu;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

BahwaPemohon Idan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan pada1 Juli 2007 di Kediaman Orangtua Pemohon Il yaitu di Rumah KakekKandung Pemohon Il yaitu di Jakarta Selatan, yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung bapak Pemohon Il yangbernama WALI NIKAH dan yang menjadi munakih (yang menikahkan)adalah MUNAKIH, mahar berupa cincin emas seberat 10 Gram, dengan 2Hal. 1 dari 5 hal.

Menetapakan xxx, lahir pada tanggal 15 Agustus 1999 dan xxx lahir pada1 Januari 2004 adalah ahli waris xxx dan xxx;3.

telahdiuraikan diatas, bahwa pada hari Kamis, 19 Maret 2020 pukul 02.30 WITAdalam keadaan sepi orang masih tidur, gelap, dan cuaca cerah bertempat dikandang babi yang terdapat pada rumah Saksi Efariktus Epa yang terletak diDusun Wairhubing RT 019, RW 006, Desa Watuliwung, Kecamatan Kangae,Kabupaten Sikka, tanpa izin dari Saksi Efariktus Epa Terdakwa masuk melaluibelakang rumah Saksi Efariktus Epa lewat cela pagar yang terbuat dari bamboo,dengan menggunakan tangan kosong Terdakwa membuka tali yang diikat pada1

warna kuning berbintik hitam milik Saksi Efariktus EpaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 45/Pid.B/2020/PN Mmedengan tanpa izin Terdakwa mengambil karung yang diselipkan dinalik celanabagian belakang dan langsung memasukan babi tersebut ke dalam karung gunauntuk diambil, dimiliki dan bermaksud untuk dijual kembali agar uangnya dapatdigunakan untuk bermain judi bingo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa yangdengan menggunakan tangan kosong Terdakwa membuka tali yang diikat pada1

diatas, bahwa Terdakwa pada hari Kamis, 19 Maret 2020 pukul 02.30WITA dalam keadaan sepi orang masih tidur, gelap, dan cuaca cerah bertempatdi kandang babi yang terdapat pada rumah Saksi Efariktus Epa yang terletak diDusun Wairhubing RT 019, RW 006, Desa Watuliwung, Kecamatan Kangae,Kabupaten Sikka, tanpa izin dari Saksi Efariktus Epa Terdakwa masuk melaluibelakang rumah Saksi Efariktus Epa lewat cela pagar yang terbuat dari bamboo,dengan menggunakan tangan kosong Terdakwa membuka tali yang diikat pada1

suami istri dan belum memiliki anak;Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonisselama 1 tahun, setelah itu sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat cemburuan dengan semua orang baik lakilakimaupun perempuan yang dikenal oleh Penggugat, Tergugat tidakmemberikan nafkah uang kepada Penggugat, Tergugat melarangPenggugat untuk mencari pekerjaan dan Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran yang terakhir terjadi pada1

. / TidakKawinSekolah DasarO085397026897Dusun Cengklok Rt 036 / Rw 012 Desa ButuhKecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo ;Yang selanjutnya disebut: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca surat permohonan pemohon tertanggal 21 Juni 2017yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobo pada tanggal 22Juni 2017 terdaftarpokoknya sebagai berikut:bawah nomor : 112/Pdt.P/2017/PN.Wsb. yang pada1.

/bg.Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan pada1 januari 2016 penggugat datang ke rumah saksi dan malamnyaPenggugat mau pulang namun karena hujan deras, sehinggaPenggugat pulang besok hariya setelah sampai dirumah penggugatdipukul dan diusir dari rumah ;Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan sampai sekarang.

sidang di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Kakak Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat mempunyai suami bernama(Tergugat) dan ia hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah sendiri rukun, damai dan harmonis, namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mereka mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan pada1

Ridnal Doni bukti (QT) yang terdapat pada1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik danPemasangan Tanda Batas Bidang Tanah No 978 untuk keperluansertifikat satu petak tanah yang terletak di desa PungeJurong Kec Meuraxa Banda Aceh, tanpa tanggal dan bulan tahun2005 adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yangberbeda dengan tanda tangan An.

DASUKI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok Pulobi RT.001 RW. 002 Desa Dadap KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada1.pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan