Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal15 Nopember 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon di Desa Pagongan, Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal;6. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah kediaman di rumah orang tua Pemohon di Desa Wangandalemselama 9 bulan.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon nampakrukun dan damai, namun sejak bulan Oktober 2013 mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,akibatnya pada bulan Nopember 2013 Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orang tua Termohon di desa Pagongan

dengan Termohon namunbelum dikaruniai keturunan, akan tetapi pada pernikahan Pemohon danTermohon yang pertama, mereka telah dikaruniai Seorang anak, dan anaktersebut bersama Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun mulai bulan Oktober 2013 mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah dariPemohon sering kurang, akibatnya akibatnya pada bulan Nopember2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah saksi didesa Pagongan

Saksi HARYONO bin JAENI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keteranganya di BAP Penyidik;Bahwa Saksi menjadi saksi dalam perkara ini karena ada kejadianpenggelapan barang kepunyaan PT Bangun Jaya Mitra Sejahtera yangberalamat di Jalan pagongan No.88 Rt.03 Rw.03 Kelurahan PekalanganKecamatan Pekalipan Kota Cirebon;Bahwa penggelapan tersebut terjadi sekitar bulan April sampai denganJuli 2018, diketahui tanggal 22 Oktober 2018, di Perusahaan PT BangunJaya

Saksi TAN DIANA PUSPASARI anak dari TAN SWI HAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keteranganya di BAP Penyidik;Bahwa Saksi menjadi saksi dalam perkara ini karena ada kejadianpenggelapan barang kepunyaan PT Bangun Jaya Mitra Sejahtera yangberalamat di Jalan pagongan No.88 Rt.03 Rw.03 Kelurahan PekalanganKecamatan Pekalipan Kota Cirebon dimana Penggelapan tersebut terjadisekitar bulan April sampai dengan Juli 2018, diketahui tanggal 22 Oktober2018, di

Surat PerjanjianKerja;Bahwa Terdakwa bekerja selaku Sales di PT BJMS, sejak tanggal 26 Juli2017 s/d Bulan Agustus 2018, selaku Sales TO untuk area penjualan Kab.Kuningan dan Indramayu dan sekitarnya, dengan gaji bulanan sebesarRp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu Rupiah ) dan uang Insentifapabila penjualan mencapai target;Bahwa Perbuatan tersebut, Terdakwa lakukan mulai sekitar bulan Aprilsampai Juli 2018, dan baru diketahui tanggal 22 Oktober 2018 diPerusahaan PT BJMS yang beralamat JI Pagongan

bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang padaumumnya yaitu segala sesuatu baik yang berwujud maupun tidak berwujud yangmempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan terpenuhi, maka Terdakwadalam memperoleh barang itu bukanlah dengan jalan melakukan kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan saksi NUZULLAH, saksi FRANS HARTONO OEY, saksiHARYONO dan saksi TAN DIANA PUSPASARI, Terdakwa bekerja selaku salesdi PT BJMS, yang beralamat JI Pagongan

Unsur disebabkan ada hubungan kerja atau mata pencarian;Menimbang, bahwa unsur tindak pidana ini adalah sebagai unsurpemberatan dari tindak pidana penggelapan biasa, karena kualifikasi dari pelakutindak pidana mempunyai hubungan langsung dengan pekerjaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan saksi NUZULLAH, saksi FRANS HARTONO OEY, saksiHARYONO dan saksi TAN DIANA PUSPASARI, Terdakwa bekerja selaku Salesdi PT BJMS, yang beralamat JI Pagongan No 88 Rt 03 Rw

Pagongan Kel. Pekalangan Kec. Pekalipan kotaCirebon, perananya pada hari tanggal lupa sekitar bulan September 2018sekitar 06.00 Wib, yang beralamatkan di JI.

Pagongan Kota Cirebon;Bahwa Hand Phone yang telah kami beli dari sdr. JUNAEDI tersebut merknyaSamsung Keystone 2 warna putin dan terdakwa beli dengan harga Rp.30.000. ( tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Alasan sdr. JUNAEDI tersebut telah menjual hand phone kepadaterdakwa karena sdr. JUNAEDI akan membeli rokok dan kopi namun tidaktahu, yang akhirnya menjual hand phone tersebut kepada terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu darimana sdr.

Pagongan Kota Cirebon, yang kemudian sdr. JUNAEDI menawarkan handphone tersebut kepada terdakwa;Bahwa pada saat hand phone tersebut ditawarkan kepada terdakwa, padawaktu itu hand phone tersebut tidak ada dusnya, dan pada waktu itu sdr.JUNAEDI langsung minta harga Rp. 30.000. (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa setelah sdr.

itu sendiri adalah kejahatan, asalkan sipembelimengetahui atau patut dapat menyangka bahwa barang yang dibelinya berasaldari kejahatan in casu penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa sertapetunjuk yang dikuatkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidanganterungkap fakta :Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 263/Pid.B/2018/PN Cbne Bahwa pada hari Sabtu pada bulan September Sekitar pukul 20.00 Wib diJalan Pagongan

SAKSI 1, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh tempattinggal di KABUPATEN TEGAL, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi keponakan Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri sah; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah kontrakan di Desa Pagongan, sudah hiduprukun dan telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun

SAKSI 2, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh tempat tinggalCi XXXX XXXXXXXX XX XXX XX XXX, KXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Gi DawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi tetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri sah; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah kontrakan di Desa Pagongan, dan telahdikarunial 3 orang anak;Hlm. 5 dari 16 Hlm.

sudah tidak pernah kumpullagi selama 3 bulan dengan demikian Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Pemohon, bukti surat serta keterangan para saksi, yang salingbersesuaian Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkansebagai berikut : bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasdangan suami istri; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah kontrakan di Desa Pagongan

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SD, tempat kediaman di XXXXX Kelurahan Debong Kidul,Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT , umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Pagongan

namun sekitar bulan Januari2017antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga,Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat jika dinasehati;Bahwa pada bulanFebruari2017terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dengan penyebab yang samasebagaimana telah di uraikan diatas,yang akibatnyaTergugatpergimeninggalkan Penggugat, dan sekarang Tergugat tinggal diDesa Pagongan

dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga dari Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Debong Kidul selama 3 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tiadk harmonis, disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan Penggugat;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut pada bulan Pebruari 2017Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Pagongan

Pagongan No. 01 Rt. 002 Rw. 002 Kelurahan Pekalangan,Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon, dalam hal ini memberikanKuasa kepada : JHONSON DOLOKSARIBU, Advokat danPengacara berkantor di JI.

., yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanCHARLES ARMAN DINATA, Agama Kristen, pekerjaan swasta, bertempat tinggalterakhir di Jalan Pagongan No. 01 Rt. 002 Rw. 004 KelurahanPekalangan, Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya di wilayah hokum RepublikIndonesia, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri, tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon No. 08/Pdt.G/2014

Pagongan Kota Cirebon ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterie Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak perempuan ;e Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat tidak tinggal dengan Penggugat, Tergugattinggal di Jawa Tengah ;e Bahwa saksi pernah ketemu dengan Tergugat tapi kalaupun datang tidak menginapdirumah Penggugat melainkan dirumah sebelah ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok, Tergugat sukamengeluarkan katakata kasar ;e Bahwa selain saksi

Pagongan No. 01 Rt. 002 Rw. 002Kelurahan Pekalangan, Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon, dimana pada awalmulanya perkawinan mereka hidup rukun dan harmonis, saling mencintai sertamengasihi;Bahwa setelah Penggugat menjalani kehidupan rumah tangga dengan Tergugatternyata diluar dugaan Tergugat mempunyai sikap/kepribadian yang sangat kerasdan sulit untuk diajak membangun keluarga yang harmonis, malah Tergugatmemperlihatkan sikap yang kasar dan mau menang sendiri, sehingga tidak jarangperbedaan pendapat

Pagongan No. 01 Rt. 002 Rw. 002 Kelurahan Pekalangan,Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon (bukti P4 dan bukti P3) ;Menimbang, bahwa menurut surat bukti P1, Penggugat dan Tergugat padatanggal 3 Desember 1999 di Gereja Bethel Indonesia Tiberia Jakarta telah melangsungkanperkawinan dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Propinsi DK!

Bahwa pada saat bersamaan dari arah selatan ke utara arah jalan kembarmenuju ke jalan pagongan ada 2 (dua) orang pengendara sepeda motormerk honda no.

trukdengan nomor polisi yang saksi tidak ketahui;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas saksisedang berada di sebelah kiri dari arah selatan ke utara sekitar jarak 10Meter dari tempat kejadian kecelakaan lalu lintas dan saat itu saksi sedangduduk menghadap ke jalan;Bahwa saksi tahu kejadian kecelakaan lalulintastersebut, sebab kejadian kecelakaan lalu lintas kendaraan sepeda motor yangnomor polisinya tidak saksi ketahui datang dari arah selatan ke utara, arahjalan kembar menuju ke jalan Pagongan

bisa merasakan apakah kendaraan truk yang Terdakwakendarai menyenggol motor korban atau tidak, yang Terdakwa fahami ketikaseseorang menyuruh Terdakwa berhenti, baru Terdakwa tahu ada korbanyang sudah tergeletak di jalan dan saat itu Terdakwa tidak berani mendekatdan langsung diamankan;Bahwa kendaraan truk yang Terdakwa kemudikanberjalan di lajur kanan karena di sebelah kanan ada beberapa kendaraanyang parkir sehingga Terdakwa berjalan di lajur tengah dengan tujuan hendakbelok kanan ke arah jalan Pagongan

mengangkut14 ton saja;Bahwa Terdakwa tahu sebelum memasuki jalan Kesambiterdapat ramburabu larangan masuk bagi mobil barang dan Terdakwamengerti atas tindakan Terdakwa memasuki Jalan Kesambi tersebut tidakdibenarkan namun karena tuntutan kerja sehingga Terdakwa harus melaluijalan Kesambi;Bahwa kendaraan truk yang Terdakwa kemudikanberjalan di lajur kanan karena di sebelah kanan ada beberapa kendaraanyang parkir sehingga Terdakwa berjalan di lajur tengah dengan tujuan hendakbelok kanan ke arah Jalan Pagongan

;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Triyuantokecelakaan lalulintas tersebut, terjadi ketika pengendara sepeda motorHonda yang dikendarai oleh korban datang dari arah selatan ke utara, arahjalan kembar menuju ke Jalan Pagongan mendahului kendaraan truk semendari arah sebelah kiri tibatiba kendaraan sepeda motor yang dikendaraikorban berusaha menyalip kendaraan truk semen, namun karena stir sepedamotor korban menyenggol bak truk hingga berserempetan maka kendaraansepeda motor korban terjatun ke arah

PENGADILAN NEGERIPATIP U T U S A NNomor : 144 /Pid.B/2011/PN.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa ; Nama lengkap : YUDI als ONGKI bin KAWI KAHIDINTempat lahir : Pati.Umur/ : 35 tahun / Tahun 1976tgal.lahirJenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dukuh Pagongan, Desa Tanjungrejo,RT 18/V, Kecamatan Margoyoso,Kabupaten

Dk Pagongan Ds Tanjungrejo,Kec Margoyoso,kabupatenPati terdakwa YUDI Al ONGKI Bin KAWI KAHIDIN marah marahsebab sewaktu terdakwa YUDI Al ONGKI Bin KAWI KAHIDINmengambil air di sumur tidak diperbolehkan oleh saksi korbanJasmani bin Noto Sukelan dikarenakan terdakwa tidak ikutmembersihkan sumur pada waktu menguras sumur,kemudianterdakwa merasa sakit hati dan terdakwa melempari gentingkandang sapi milik saksi korban jasmani bin Noto Sukelan laluterdakwa mengambil dua buah batu kali besar kemudian terdakwamengangkat

Fahruri Bin Ratub, tempat dan tanggal lahir, Tegal 18 Februari1972 (umur 48 tahun), agama Islam, Pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diRT.06 RW.02, Desa Pagongan, Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut "Pemohon I";2.

Esty Miftachuliyah Binti Edi Susanto, tempat dan tanggal lahir, Tegal24 Nopember 1979 (umur 40 tahun), agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.0O6 RW.02, Desa Pagongan, Kecamatan Dukuhturi,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta buktibukti laindi persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonannyatertanggal 05 Mei 2020 yang telah terdaftar

Penetapan Nomor 0183/Pdt.P/2020/PA.Slw2. bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II bekerjasebagai Mekanik dengan penghasilan bersih Rp 3.000.000,00 (tigajuta rupiah) tiap bulan; bahwa Pemohon sudah mendaftarkan untuk pernikahananaknya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhturi KabupatenTegal namun ditolak karena belum memenuhi persyaratan umur untukmenikah;Maulidin Zamzami bin Muhdori, umur 21 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Dasar, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi RT.06 RW.02, Desa Pagongan

Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telah memenuhimaksud pasal 10 ayat (1) dan pasal 12 serta pasal 13 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa berdasarkanbukti P.1 dan P.2 (fotokopi KTP) terbuktiPemohon dan Pemohon II serta anaknya beragama Islam dan bertempattinggal di RT.O6 RW.02, Desa Pagongan, Kecamatan Dukuhturi, KabupatenHim 8 dari 15 hlm Penetapan Nomor 0183/Pdt.P/2020/PA.SlwTegal oleh

Raya Il Pagongan Kelurahan Pagongan KecamatanDukuhturi Kabupaten Tegal, selaku Penggugat dalam perkaraPerdata No. 14/Pdt.G.S/2019/PN.Tgl yang telah didaftarkan tanggal16 Juli 2019 di Pengadilan Negeri Tegal, dalam hal ini Penggugattelah memberikan kuasa kepada Putri Kartika Sari, Sukhro KhaerulIman, Joko Susilo dan Rifqi Dwi Yunianto masing masing Pegawaipada PT.

Raya Il Pagongan Kelurahan PagonganKecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal, untukselanjutnya Penggugat telah memberikan kuasa kepadaPutri Kartika Sari, Sukhro Khaerul Iman, Joko Susilodan Rifgi Dwi Yunianto masing masing Pegawai padaPT. Bank Rakyat Indonesi Tbk Unit Dukuhturiberdasarkan surat kuasa Nomor B KC VIII/MKR/06/2019 tanggal 27 Juni 2019, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MELAWAN:Halaman 4 dari 9 halamanPutusan Perdamaian Perkara Guagatan Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN TgI1.

G6139FQ tahun 2014 warna coklatmilik saksi Nurul Huda tanpaseijin saksi Nurul Huda dengancara sekitar bulan Februari 2015sekitar pukul 12.00 Wibterdakwa meminjam sepedamotor tersebut kepada saksiNurul Huda lalu tanpasepengetahuan = saksi NurulHuda kunci sepeda motortersebut oleh terdakwa di buatduplikatnya di tukang kunci Jl.Raya Pagongan Kec. DukuhturiKab.

JFK1E1021247 milik saksi Nurul Huda kepadasaksi Nurul Huda, lalu tanopa sepengetahuan dan seijin saksi Nurul Huda kuncisepeda motor tersebut oleh terdakwa di buat duplikatnya di tukang kunci di JI.Raya Pagongan Kec. Dukuhturi Kab. Tegal dan setelah berhasil membuat kunciduplikat kemudian sepeda motor tersebut terdakwa kembalikan lagi kepadasaksi Nurul Huda kemudian pada hari Jumat tanggal 6 Februari 2015 padawaktu sore hari terdakwa mengambil sepeda motor merk Honda Vario 125Nopol.

JFK1E1021247 milik saksi Nurul Huda kepadasaksi Nurul Huda, lalu tanopa sepengetahuan dan seijin saksi Nurul Huda kuncisepeda motor tersebut oleh terdakwa di buat duplikatnya di tukang kunci di JI.Raya Pagongan Kec. Dukuhturi Kab. Tegal dan setelah berhasil membuat kunciduplikat kKemudian sepeda motor tersebut terdakwa kembalikan lagi kepadasaksi Nurul Huda kemudian pada hari Jumat tanggal 6 Februari 2015 padawaktu sore hari terdakwa mengambil sepeda motor merk Honda Vario 125Nopol.

dan sesuai dengan surat aslinya dan pula telah diberi materaiyang cukup, sehingga memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah untuk diajukan kepersidangan; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Pemohon dipersidanganjuga mengajukan 2 (satu) orang saksi, yang setelah disumpah dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Saksi ALVI NI'MATIN, lahir di Tegal lahir 8 Pebruari 1994,jenis kelamin perempuan, kebangsaan Indonesia, agama Islam,tempat tinggal Pagongan

RT 005 RW 001 Desa Pagongan,Kecamatan Dukuhturi, pekerjaan Mahasiswa; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebelumnya berteman kemudian menjadidekat dan berencana untuk menikah dengan Pemohon; e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon lahir di Sukoharjo pada tanggal 1November 1986; Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor2/Padt.

PO (Purchase Order) palsu/ fiktif tanggal 23 Agustus 2016 seolah oleh dari toko Karunia, jalan Raya Pagongan No.597, Semarangsenilai Ro.80.413.776, (delapan puluh juta empat ratus tiga belas ributujuh ratus tujunh puluh enam rupiah) ;h. PO (Purchase Order) palsu/ fiktif tanggal 27 Agustus 2016 seolaholeh dari toko Gandrung sebagai berikut :e PO No.0002258 senilai Rp.21.761.460. ;e PO No.0002257 senilai Rp.37.153.375. ;e PONo.0002251 senilai Rp.23.764.895.

kepada konsumenKARUNIA TEGAL tanggal 11 Agustus 2016 dengan totalpembayaran Rp.51.127.521, pada kolom tanda terimaterdapat tanda tangan dan stempel dari KARUNIAELEKTRIK dan alatalat listrik ;> 1 lembar nota penjualan nomor 000483 kepada JAKARTAWELERI tanggal 18 Agustus 2016 total pembayaranRp.12.642.372, pada kolom tanda terima terdapat tandatangan dan stempel dari tokok JAKARTA ;> 1 lembar surat jalan nomor E0015282 berikut 1 lembar notapenjualan nomor EE15196 kepada konsumen KARUNIAjalan Raya Pagongan

No,597 Pagongan tanggal 23Agustus 2016 total Rp.80.413.776, pada kolom tandaterima pada nota penjualan terdapat tanda tangan daristempel KARUNIA ;> 1 lembar nota penjualan 000494 kepada konsumen SURYAMAS SLAWI tanggal 26 Agustus 2016 total pembayaranRp.50.440.020, pada kolom tanda terima terdapat namaterang dan tanda tangan ;> 1 lembar nota penjualan nomor 000652 kepada konsumenAPOLLO PEKALONGAN tanggal 27 Agustus 2016 totalpembayaran Rp.18.753.719, pada kolom tanda terimaterdapat tanda tangan dan

Pembanding/Penggugat : Mohamad Imron
Terbanding/Tergugat : PT.Bank Danamon Indonesia Tbk, Pasar Pagongan , Kab.Tegal Diwakili Oleh : Mukhidin, SH,MH
Terbanding/Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tegal Diwakili Oleh : Hardito Kunandari

PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk SIMPAN PINJAM (DSP)PASAR PAGONGAN KABUPATEN TEGAL, beralamat di JIn. RayaPagongan No.46, Kecamatan Dukuhturi,Kabupaten Tegal ; Semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ; 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA(KPKLN) TEGAL, beralamat di Jl.

Reza yang terletak di Jalan Pagongan Kota Cirebon;Bahwa setelah sampai di rumah Sdr.

Pagongan Timur IV No. 114 Rt. 03 Rw.03 Kelurahan PanjunanKecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon. Terdakwa bersama dengan Saksi SitiRofigoh Alias Vivi, Angga dan Gugun sampai di rumah Reza Fahlevi sekitar pukul01.00 WIB dan di tempat tersebut Terdakwa dan Saksi Siti Rofigoh Alias Viviberdebat, Saksi Siti Rofiqoh Alias Vivi sambil menangis meminta handphonemiliknya agar dikembalikan. Oleh karena Terdakwa kesal mendengar permintaanHal 14 dari 29 hal.

Pagongan Timur IV No. 114 Rt. 03 Rw.03 Kelurahan PanjunanKecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon. Terdakwa bersama dengan Saksi SitiRofiqoh Alias Vivi, Angga dan Gugun sampai di rumah Reza Fahlevi sekitar pukul01.00 WIB dan di tempat tersebut Terdakwa dan Saksi Siti Rofigoh Alias Viviberdebat, Saksi Siti Rofiqoh Alias Vivi sambil menangis meminta handphonemiliknya agar dikembalikan.

Pagongan Timur IV No. 114 Rt. 03 Rw.03 Kelurahan PanjunanKecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon. Terdakwa bersama dengan Saksi SitiRofigoh Alias Vivi, Angga dan Gugun sampai di rumah Reza Fahlevi sekitar pukul01.00 WIB dan di tempat tersebut Terdakwa dan Saksi Siti Rofigoh Alias Viviberdebat, Saksi Siti Rofiqoh Alias Vivi sambil menangis meminta handphonemiliknya agar dikembalikan.

./2014 tanggal 21 April 2014yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pagongan, atas nama Penggugat.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya. Diberi tanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 359/8/IX/10993 Tanggal 07 September1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhturi,Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya.

./2014 tanggal 21 April 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pagongan Kecamatan Dukuhturi, KabupatenTegal, yang isi pokoknya bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut,tetapi telah pergi tanpa sepengetahuan Pemerintah Desa sejak Agustus 2011sampai sekarang kurang lebih sudah 2 tahun 8 bulan tidak kembali dan tidakdiketahui lagi alamatnya. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Alat buktitersebut asli.

Pengadilan NegeriTegal, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang ataulebih yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang2yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut: Bermula pada jam 08.00 WIB kedua terdakwa berangkat dari Pagongan

Joko Samudra bin Sanadiberangkat dari Pagongan tempat jualbeli barang bekas (rongsok) menuju keTegal dengan jalan kaki dan masingmasing membawa karung putih untukmencari barang bekas atau rongsok, sekira jam 09.00 WIB mereka terdakwasarapan warteg di Jl.

Riki Setiabudi bin Solikinberangkat dari Pagongan tempat jualbeli barang bekas (rongsok) menuju keTegal dengan jalan kaki dan masingmasing membawa karung putih untukmencari barang bekas atau rongsok, sekira jam 09.00 WIB mereka terdakwasarapan warteg di Jl.

berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan paraTerdakwa serta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, dapat disimpulkan faktapersidangann sebagai berikut: e bahwa para Terdakwa telah membenarkan semua keterangan saksisaksi dantelah pula membenarkan keterangannya di hadapan penyidik yang dituangkan12dalam berita acara pemeriksaan (BAP) penyidik dan di tandatangani Terdakwae = bahwa awal kejadiannya, pada hari Rabu, tanggal 6 Mei 2015 sekira pukul08.00 WIB, para Terdakwa berangkat dari Pagongan

Warna biru, dan 1 (satu)tempayan tembaga; Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 113/Pid.B/2015/PN Tel16Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Terdakwa yang menyatakanpada jam 08.00 WIB para Terdakwaberangkat dari Pagongan tempat jualbeli barangbekas (rongsok) menuju ke Tegal dengan jalan kaki dan masingmasing membawakarung putih untuk mencari barang bekas atau rongsok, sekira jam 09.00 WIB merekaterdakwa sarapan warteg di Jl.

Tegal ;Umur / tanggal lahir : 48 Tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Pakembatan RT.04/RW.02,Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal,Agama : Islam ;Pekerjaan : Sopir ;Terdakwa tidak ditahan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Slawi, karenadidakwa :Bahwa ia terdakwa HARNARI BIN MULYO pada hari Rabu, tanggal 28Maret 2007, sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam bulan Maret tahun 2007, bertempat di jalan umum di Desa Pagongan

G 1026 AF jurusan SlawiTegal dari arah selatan menuju utara bermaksud mencari penumpang, padasaat tiba di jalan unum Desa Pagongan, Terdakwa tanpa menengok kearah kiriyang mana ada jalan desa/pertigaan dan tanopa membunyikan klakson, tibatibadari arah barat/jalan desa pertigaan meluncur sebuah sepeda motor SuzukiSmash No.Pol.

tahun 2006 karena sakit dan keduanya dikebumikandi Cirebon;Bahwa pada saat kecil, Saksi dan orang tua Saksi tinggal di JalanGunung Salak Ill No. 45 Rt. 01 Rw. 13 Kelurahan Kecapi KecamatanHarjamukti Kota Cirebon, yang sekarang ditempati oleh Kakak Saksi linSiti Haryani (Pemohon) bersama Rahayu (kakak ipar yaitu isteri darikakak Saksi yang telah meninggal dunia);Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Akta Kematian untuk BapakPemohon nantinya Akta Kematian tersebut untuk mengurus sertifikatrumah di Pagongan

Siti Rahmawati adalah calon Istri Saksi;Bahwa orang tua Pemohon bernama Mohamad Said dan Siti Hayati;Bahwa orang tua Pemohon memiliki 9 (Sembilan) orang anak;Bahwa orang tua Pemohon sudah meninggal dunia;Bahwa Bapak Pemohon meninggal di Depok tahun 1994 dan IbuPemohon meninggal tahun 2006 karena sakit;Bahwa Saksi mendapat cerita dari saksi Tati Siti Rahmawati kalau tujuanPemohon mengajukan permohonan Akta Kematian untuk BapakPemohon nantinya Akta Kematian tersebut untuk mengurus sertifikatrumah di Pagongan

Pol G 2907 MF, Tahun 2010, Noka MH1IJF311XAK087112, NosinJF31E0086054, atas nama RINI MALINDA Ds Wangandawa 9/2 TalangTegal;Bahwa ROKHAYATUN meminjam sepeda motor korban Pada hari Senintanggal 12 Mei 2014, sekitar jam 12.00 Wib di rumah saya Jl Gondang Dia Rt06 Rw 02 Desa Pagongan Kec.

A yaniKota TegalBahwa Korbannya sdri SRI TUTI , umur 39 tahun , pekerjaan Ibu rumahtangga, alamat J Gondang Dia Rt 06 Rw 02 Desa Pagongan Kec. DukuhturiKab Tegal.Bahwa Sepeda motor yang hilang jenis spm Honda Vario CBS , warna VioletSilver , No.

Bahwa pada saat itu tukang kunci tidak menanyakan surat kendaraankarena pada saat itu Saksi langsung bilang sama tukang kunci untukmembuatkan kunci duplikat dan saat itu PURNOMO HADI SUSANTOalias IPUNG ada di belakangnya;Bahwa untuk ongkos pembuatan kunci duplikat sebesar Rp 25.000. ( duapuluh lima ribu rupiah ) dan yang membayar ongkos tersebut adalah Saksisendiri;Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014, sekitar jam 12.00 Wibdengan mengunakan sepeda motor masing masing Saksi dan terdakwapergi Pagongan

Tegal Timur Kota Tegal ( belakang Marina Tegal);Bahwa sepeda motor yang diambil yaitu Sepeda motor Honda Vario CBStahun 2010, warna violet silver, Nomor polisi G 2907 MF, Noka dannosin tidak tahu dan sepeda motor tersebut milik temannya saksiROKHAYATUN ( terdakwa berkas lain ) yang bernama SRITUTIalamat Desa Pagongan Kec.

(duapuluh lima ribu rupiah) dan yang membayar ongkos tersebut adalah saksiROKHAYATUN ( terdakwa berkas lain);Bahwa pada hari senin tanggal 12 Mei 2014, sekitar jam 12.00 Wibdengan mengunakan sepeda motor masing masing terdakwa dan saksiROKHAYATUN ( terdakwa berkas lain ) pergi Pagongan denganmaksud meminjam sepeda motor korban namun sebelumnya sepeda motorsaksi ROKHAYATUN ( terdakwa berkas lain ) dimasukan di bengkel ,lalu terdakwa mengantar saksi ROKHAYATUN ( terdakwa berkas lain )kerumah korban