PAKIAH MARAJOb. GARIN PAKIAH SINARO. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), tunai;. Bahwa pada saat perkawinan Pemohon berstatuskan jejaka dan PemohonIl berstatuskan perawan;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sepersusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan;.

Marajo dan Garin Pakiah Sinaro;Bahwa mahar pernikahan yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik menurut agama, menurut peratusan perundangundanganmaupun menurut adat yang berlaku;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Jorong Subarang, Nagari Singgalang

Marajo dan Garin Pakiah Sinaro;e Bahwa mahar pernikahan yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah); Bahwa pada wakitu melaksanakan pernikahan Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus gadis;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik menurut agama, menurut peratusan perundangundanganmaupun menurut adat yang berlaku;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Jorong Subarang, Nagari

Marajo dan Garin Pakiah Sinaro dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), namun Pemohon dan Pemohon IItidak pernah menerima bukti pernikahan dan sekarang Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut berupa penetapandari pengadilan agama guna untuk bukti pernikahan dan mengurus aktakelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing

sesuai dengan maksud Pasal 6 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, bila dihubungkan dengan keterangan saksisaksi di bawah sumpahnya dipersidangan, terbukti bahwa telah terjadi perkawinan Pemohon dan PemohonIl pada 18 Agustus 1986 di Masjid Raya Singgalang, Kecamatan X Koto,Kabupaten Tanah Datar, di hadapan gadhi nikah Jamaludin, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Mu'in dihadiri oleh 2 orang saksi bernamaPakiah Marajo dan Garin Pakiah

Dikembalikan kepada saksi korban Darwin Gelar Pakiah Sutan Pgl Win.- 1 (satu) buah baju kaos oblong merk Badger warna merah;- 1 (satu) buah ikat pinggang kalf warna hitam kepal besi warna putih berbentuk opal dengan motif bendera Kebangsaan Inggris.Dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.- (Dua ribu lima ratus rupiah);

Sutan Pg Win bersamasama isterinya yaitusaksi Nurfia Paros Sefmi Runtue serta saksi Indra Gumanti Pg In sedang bekerja di ladangmilik saksi korban Darwin Gelar Pakiah Sutan Pgl Win, kemudian terdakwa datang danmenemui isteri saksi Darwin Gelar Pakiah Sutan Pgl Win yaitu saksi Nurfia Paros SefmiRuntue, kemudian terdakwa menanyakan siapa pemilik ladang tersebut dan mengaku sedangmencari pekerjaan, maka saksi Nurfia Paros Sefmi Runtue menjelaskan ladang tersebutadalah milik suaminya yaitu saksi Darwin

Una (DPO),selanjutnya sekitar pukul 08.00 Wib setelah menerima uang hasil gadai sepeda motor miliksaksi Darwin Gelar Pakiah Sutan Pg Win sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) terdakwa berangkat ke Kota Padang dengan menggunakan mobil angkutan traveldan uang hasil gadai sepeda motor milik saksi Darwin Gelar Pakiah Sutan Pgl Windipergunakan oleh terdakwa untuk membeli 1 (satu) helai baju kaos oblong merk Badgerwarna merah seharga Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan 1 (satu)

Sutan PglWin melaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Lembah Gumanti dan pada akhirnya terdakwatertangkap pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 oleh saksi Darwin Gelar Pakiah SutanPgl Win pada saat terdakwa sedang mengisi bahan bakar sepeda motor di sebuah kios diJorong Ulu Suliti Nagari Ulu Suliti Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten SolokSelatan dan selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Lembah Gumanti, akibat perbuatanterdakwa saksi Darwin Gelar Pakiah Sutan Pg Win mengalami kerugian

ikatpinggang kalf warna hitam kepal besi warna putih berbentuk oval dengan motif benderaKebangsaan Inggris seharga Rp 30.000, (Tiga Puluh Ribu Rupiah), sedangkan sisanya habisdipergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari seperti membeli makan dan minuman,rokok serta ongkos naik kendaraan umum, setelah menunggu dan melakukan pencarian,terdakwa tidak pernah mengembalikan sepeda motor milik saksi Darwin Gelar Pakiah SutanPgl Win dan akhirnya pada tanggal 10 Januari 2014 saksi Darwin Gelar Pakiah

Sutan PglWin melaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Lembah Gumanti dan pada akhirnya terdakwatertangkap pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 oleh saksi Darwin Gelar Pakiah SutanPgl Win pada saat terdakwa sedang mengisi bahan bakar sepeda motor di sebuah kios diJorong Ulu Suliti Nagari Ulu Suliti Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh Kabupaten SolokSelatan dan selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Lembah Gumanti, akibat perbuatanterdakwa saksi Darwin Gelar Pakiah Sutan Pgl Win mengalami kerugian

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (NAUMAR Bin PAKIAH MAAN) dengan Pemohon II (NUREMA Binti KATIK SUNAN) yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Taruang-taruang, Jorong Puduang, Nagari Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam. 3. Menetapkan agar perkawinan tersebut dicatatkan pada PPN/KUA Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam sebagai pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut.4.

Salinan PENETAPANNomor : 95/Pdt.P/2010/PA.LB.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam pengesahan nikah pada tingkat pertama pada persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkaranya :NAUMAR Bin PAKIAH MAAN, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Taruangtaruang, JorongPuduang, Nagari Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam.Sebagai

Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dilaksanakanmenurut syariat Islam pada tahun 1970 dihadapan IMAM KHATIB bernamaLABAI LAUAK dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaKATIK SUNAN dengan mahar uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingnyabernama : PAKIAH DEKAN dan IMAM BONDAK.3.

ZAKARIA Bin PAKIAH di bawah sumpahnya telah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi merupakan saudarasebapak Pemohon I dan mereka adalah suami isteri. Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II.

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1970 dihadapan IMAMKHATIB bernama LABAI LAUAK dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama KATIK SUNAN dengan mahar uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingnya bernama :PAKIAH DEKAN dan IMAM BONDAK. Bahwa, sesaat setelah agad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak.

Bahwa Pemohon I (NAUMAR Bin PAKIAH MAAN) dengan PemohonII (NUREMA Binti KATIK SUNAN) telah menikah pada tahun 1970dihadapan IMAM KHATIB bernama LABAI LAUAK dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama KATIK SUNAN denganmahar uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai sertadihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingnya bernama :PAKIAH DEKAN dan IMAM BONDAK.2, Bahwa saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan PemohonII berstatus perawan.3.

20.30 wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016 bertempat didepanBengkel Mak Dang Jalan Hamka Gurun Panjang Kota Bukittinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam Derah Hukum PengadilanNegeri Bukittinggi yang berwenang memeriksa dan mengadili, Dimuka umum,bersama sama melakukan kekerasan terhadap orang.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksikorban Dani pergi bersama Pakiah

dan Botak untuk menambang denganHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Bktmenggunakan mobil angkot milik Pakiah, lalu mereka berhenti disimpang AurKuning Kota Bukittinggi, lalu saksi Dani melihat Chavez turun dari mobil Avanzadan menuju ke mobil angkot milik Pakiah, dimana Chavez duduk didekat Pakiahdibelakang, sedangkan saksi Dani duduk didepan disamping Botak yangmengemudikan mobil, lalu Chavez minta diantarkan ke Koto Dalam , lalumerekapun pergi ke Koto Dalam dan sesampainya di Koto

, dan merekapun ribut, lalu turun darimobil Pakiah, dan dilerai oleh terdakwa Gilang, dan saksi Dani disuruh pergi,selanjutnya saksi Korban Dani pergi bersama Zulkifli dan saksi korban Daniminta diantarkan ke Simpang Tarok untuk mengambil sepeda motornya yangdiletakkan di Simpang Tarok, sewaktu mengambil sepeda motornya, saksikorban Danimembuka jok sepeda motornya dan mengambil sebilah pisau dandiletakkannya disaku belakang celananya, kemudian saksi korban Dani pulangberiringan dengan Zulkifli yang

dan Botak untuk menambang dengan menggunakanmobil angkot milik Pakiah, lalu mereka berhenti disimpang Aur Kuning KotaBukittinggi, lalu saksi Dani melihat Chavez turun dari mobil Avanza dan menujuke mobil angkot milik Pakiah, dimana Chavez duduk didekat Pakiah dibelakang,sedangkan saksi Dani duduk didepan disamping Botak yang mengemudikanmobil, lalu Chavez minta diantarkan ke Koto Dalam , lalu merekapun pergi keKoto Dalam dan sesampainya di Koto Dalam dekat kedai Tuak, Chavezmengajak minum tuak,

, lalu datang MuhammadChaves dan juga ikut naik kedalam Mobil tersebut dan kemudianmeminta bota/Pakiah untuk mengantarkannya ke Koto Dalam untukmembeli tuak, lalu Kemudian mobil bergerak mengantarkan MuhammadChaves ketempat minum tuak tersebut, setibanya ditempat itu kKemudianMuhammad Chaves menyampaikan bahwa ia tidak memiliki uang danmeminta uang kepada saksi, dan saat itu saksi berikan Rp. 30.000.

SH & GI Yanti, SH, adalah tidak benarbertindak untuk dan atas nama Maksiwar Pakiah Bagindo, jenisKelamin lakilaki, umur 59 tahun, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan tani, Alamat Jorong Tanjung ManjulaiNagari Simanau Kecamatan Togo Lurah Kabupaten SolokProvinsi Sumatera Barat.Bahwa berdasarkan gugatan in casu, pada halaman 1, SyamsurdiNofrizal, SH menyatakan bertindak sebagai wakil kuasa dariMaksiwar Pakiah Bagindo (penggugat), sedangkan padahalaman 5, Syamsurdi Nofrizal, SH menyatakan

Karena jika berpedoman pada gugatan Penggugat,Maksiwar Pakiah Bagindo adalah pihak yang mewarisi pewaris Angku Rajo Bukik, hal itu tidaklah benar.

JikaPenggugat Maksiwar bergelar Pakiah Bagindo bertindak selakuMamak Kepala Kaum dari kaumnya Suku Melayu di NagariSimanau, maka berdasarkan kewarisan sako (gelar) adat diMinangkabau yang tetap mewarisi gelar pendahulunya (angkuRajo Bukik), maka gelar Penggugat bukan Pakiah Bagindotetapi Angku Rajo Bukik, dan kemudian jika Penggugatbertindak selaku Mamak Kepala Waris menggugat pihak laindengan dalil bahwa antara Penggugat dan para Tergugat tidaksekaum dan tidak seharta sepusaka, penggugat juga tidak

Penggugat Materiil (Maksiwar Pakiah Bagindo)bukanlah pewaris sako (gelar) angku rajo bukik yang juga tidakberhak bertindak untuk dan atas nama kaumnya karena tikdamenerima kuasa dari kepala kaumnya H. Tamrin Dt.

melalui Hand Phonedengan tujuan untuk menanyakan apakah ada pupuk jenis ZA dan UREA lalu saksiISKANDAR ZK Pgl IS Alias PAKIAH menyuruh terdakwa langsung ke gudang pupuk diJorong Babuai Nagari Balai Gurah Kecamatan IV Angkek Kabupaten Agam,selanjutnya sekira pukul 15.00 Wib terdakwa langsung mendatangi gudang saksiISKANDAR ZK Pg IS Alias PAKIAH dengan mengemudikan 1 (satu) unit mobil colddiesel FE74 S (4X2) MT merk Mitsubishi jenis truck warna kuning No.Pol BA 9647 LUdan sesampai di gudang tersebut

(seratus sepuluh ribu rupiah) perkarung sehingga total pembelian oleh terdakwakepada saksi ISKANDAR ZK Pgl IS Alias PAKIAH adalah sebesar Rp. 11.700.000.(sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah) dan pada saat itu terdakwa langsungmenyerahkan uang kepada saksi ISKANDAR ZK Pgl IS Alias PAKIAH sebesar Rp.8.000.000. (delapan juta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 3.700.000.

;Bahwa terdakwa membeli pupuk bersubsidi tersebut kepada saksiISKANDAR ZK Pgl IS alias PAKIAH pada hari Kamis tanggal 10 November2016 sekira pukul 11.00 Wib dengan cara terdakwa menghubungi saksiISKANDAR ZK Pgl IS alias PAKIAH melalui Hand Phone dan menanyakanapakah ada pupuk jenis ZA dan UREA lalu saksi ISGKANDAR ZK Pg IS aliasPAKIAH menyuruh terdakwa langsung ke gudang pupuk milik saksiISKANDAR ZK PglI JS alias PAKIAH di Jorong Babuai Nagari Balai GurahKecamatan IV Angkek Kabupaten Agam, selanjutnya

melalui handphone untukmenanyakan pupuk bersubsidi jenis ZA dan UREA karena Terdakwa akan membelipupuk tersebut, selanjutnya saksi Iskandar ZK Panggilan IS Alias Pakiah menyuruhTerdakwa untuk datang ke gudang pupuk miliknya di Jorong Babuai Nagari BalaiGurah Kecamatan IV Angkek Kabupaten Agam dan setelah itu, Terdakwa pergi kegudang pupuk saksi Iskandar ZK Panggilan Is Alias Pakiah dengan menggunakan 1(satu) unit mobil Colt Diesel FE74S (4x2) MT merek Mitsubishi jenis Truck warnakuning No.Pol BA

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 8 September 1977 di mesjid di Jorong Salasa, KenagarianHalam 1 dari 12 Hal Pntp Nomor 31/Pat.P/2018/PA.MinPadang Tarok, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, dihadapan P3NTR yangbernama Pakiah Sinaro, wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Darumin, dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Musir ST. Sati dan Jariah Pakiah Sinaro, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

adalah Pakiah Sinaro.Halam 4 dari 12 Hal Pntp Nomor 31/Pat.P/2018/PA.Min Bahwa yang menjadi Qadhi nikah adalah P3NTR yang bernamaPakiah Sinaro, dan mwnjadi wali nikah ayah Pemohon II yang bernamaDarumin. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II yaitu Musir ST. Sati dan Jariah Pakiah Sinaro. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II maharberupa seperangkat alat shalat, dibayar tunai.

Yang menjadi P3N pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pakiah Sinaro. Yang menjadi Qadhi nikah adalah P3NTR yang bernama PakiahSinaro, dan menjadi wali nikah Pemohon II ayah Pemohon Il yangbernama Darumin; Yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyaitu Musir ST. Sati dan Jariah Pakiah Sinaro. Saksisaksi nikah danorang ikut prosesi pernikahan saat ini sudah meninggal semua, bahkantinggal Saksi sendiri yang saat ini masih hidup.

Bahwa yang menjadi P3N pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Pakiah Sinaro. Bahwa yang menjadi Qadhi nikah adalah P3NTR yang bernama PakiahSinaro, dan menjadi wali nikah Pemohon Il ayah Pemohon II yang bernamaDarumin; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyaitu Musir ST. Sati dan Jariah Pakiah Sinaro. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II maharberupa seperangkat alat shalat, dibayar tunai.

PAKIAH;Tempat lahir > Sungai Puar,Umur atau tanggal lahir : 49 Tahun/ 20 Desember 1962;Jenis kelamin > Lakilakt;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Limo Suku Kec. Sungai Puar Kab.Agam;Agama Islam;Pekerjaan Wiraswasta; Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:Penyidik, tanggal 12 Januari 2012, No.

Menyatakan terdakwa NAZIRTIS ARJA PGL PAKIAH terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan kekerasan seksual dalam lingkunganlingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal46 Jo Pasal 8 huruf a Undangundang No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NAZIRTIS ARJA PGL PAKIAHdengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.3.

Menyatakan Terdakwa Nazirtis Arja Pgl Pakiah tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasanseksual dalam rumah tangga, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 46 Jo. Pasal 8 huruf a Undang Undang No. 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam rumah tangga.2. Membebaskan Terdakwa Nazirtis Arja Pgl Pakiah dari segala tuntutanhukum.3.

bahwa atas pembelaan penasihat hukum terdakwatersebut Penuntut Umum telah menyampaikan tanggapannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebut,terdakwa secara lisan juga menyatakan tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan No.Reg.Perk: PDM33/BKT/Ep.2/03/2012tertanggal 08 Maret 2012 yang isinya sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia Terdakwa NAZIRTIS ARJA PGL PAKIAH

sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 46 Jo Pasal 8 huruf a UU No. 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.KEDUAATAU:Bahwa ia terdakwa NAZIRTIS ARJA PGL PAKIAH pada waktudan tempat sebagaimana dalam dakwaan KESATU dengankekerasan atau ancaman kekerasan melakukan perbuatancabul terhadap saksi MELLY NELFIA NAZIR PGL MELLY, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas,terdakwa NAZIRTIS ARJA PGL PAKIAH masuk

Menyatakan bahwa Rifna Delfi binti Syahruddin Pakiah Marajo telah meninggal dunia pada tanggal 20 Nofember 2020;

3. Menetapkan nama-nama yang tersebut dibawah ini :

3.1. Drs.Hendri bin Syahruddin Pakiah Marajo (saudara kandung);

3.2.

Fifi Tri Gusmiati binti Syahruddin Pakiah Mmarajo (saudari kandung);

adalah sebagai ahli waris dari almarhum Rifna Delfi binti Syahruddin Pakiah Marajo;

4. Memebebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp322.000,00,- (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 1 Desember 1978 di Mesjid Nurul Iman PagadihHilia, Kecamatan Palupuh, dihadapan Qadhi yang menikahkan bernamaPakiah Maran, dan wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Rusli, dengan saksisaksi bernama Pakiah Rancak danNuan, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000.,, tunai;.

Nasrun bin Sanin, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1978 lalu di Mesjid Nurul Iman Pagadih Hilia, KecamatanPalupuh, dihadapan Qadhi / P3N bernama Pakiah Maran, dan wali nikahPemohon II adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Rusili,dengan saksisaksi bernama Pakiah Rancak dan Nuan, dengan maharberupa uang sebesar Rp. 10.000,,

Syafri bin Sabas, Saksi kedua dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 1978 lalu di Mesjid Nurul Iman Pagadih Hilia, KecamatanPalupuh, dinadapan Qadhi / P3N bernama Pakiah Maran, dan wali nikahPemohon II adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Rusili,dengan saksisaksi bernama Pakiah Rancak dan Nuan, dengan maharberupa uang sebesar Rp

denganPemohon II tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dengan Pemohon Il untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 1 Desember 1978 di Mesjid Nurul Iman PagadihHilia, Kecamatan Palupuh, dihadapan Qadhi yang menikahkan bernama PakiahMaran, dan wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Rusli, dengan saksisaksi bernama Pakiah

Yonasrul Pakiah Sinaro, Jenis Kelamin Lakitaki, Umur 55 tahun, SukuCariago, Pekerjaan Swasta, dalam hal ini bertindak selaku anggotakaum dari Kaum Rustam Angku Rajo Malano, selaniutnya disebutsebagai Penggugat 3/Pembanding ;4.

Bahwa Objek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugatyang mana sejak tahun 1945 dipinjam dan digarap oleh mamakPenggugat yang bernama Ebok Pakiah Sinaro bersama denga isterinyayang bernama Upiak Ondok. Bahwa Penguasaan harta pusaka tinggikaum Penggugat tersebut digarap oleh mamak Penggugat yangbernama Ebok Pk.

Dalam Eksepsi :1) Pihak yang digugat tidak ada hubungan hukum dengan objek perkara;Bahwa setelah mencermati dalil gugatan mengenai keterkaitan paraTergugat dengan objek perkara yaitu keterkaitan Tergugat 1 dan 2dimana dalam gugatan penggugat yaitu dalil angka 1 yang padapokoknya menyatakan bahwa : Bahwa objek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaumpenggugat yang mana sejak tahun 1945 dipinjam dan digarap olehmamak penggugat yang bernama Ebok pakiah Sinaro bersamadengan istrinya yang bernama Upiak

Ondok, bahwa pengusaanharta pusaka tinggi kaum penggugat tersebut digarap oleh mamakpenggugat yang bernama Pakiah Sinaro atas izin dan persetujuankaum penggugatpenggugat dengan perjanjian tanah tersebutdigarap dan dimamfaatkan sampai beliau meninggal dunia, apabilabeliau meninggal maka akan diteruskan oleh anaknya dan anaknyadiperbolehkan menggarap seumur dia pula dan pada tahun 1975mamak penggugat yang bernama Ebok Pakiah Slnaro tersebutmeninggal dunia, dimana penggarapan tanah objek perkaradilanjutkan

Bahwa Tergugat 1 dan 3 membantah dalil gugatan penggugathalaman 3 angka 1 yang mendalilkan :Bahwa objek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum penggugatyang mana sejak tahun 1945 dipinjam dan digarap oleh mamakpenggugat yang bernama Ebok Pakiah Sinaro bersama denganistrinya yang bernama Upiak Odang, bahwa pengusaan harta pusakatinggi kaum penggugat tersebut digarap oleh mamak penggugat yangbernama Pakiah Sinaro atas izin dan persetujuan kaum penggugatpenggugat dengan perjanjian tanah tersebut

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Syamsudinbin Suki (Alm) menurut agama Islam pada bulan Maret 1959 di rumahorang tua Pemohon di KABUPATEN SOLOK, KABUPATEN SOLOK,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yang bernama Saleh denganmahar berupa seperangkat alat shalat, dinadapan P3N yang bernamaUstad Kamal Pakiah Kayo dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaituAmir M Alam dan Munir Rangkayo Tangah;Putusan Nomor 0063/Pdt.P/2015/PA.KBr halaman 1 dari 1210.2.

keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan suami Pemohon yang bernama Syamsudin (Alm) yangmeninggal pada tanggal 12 Maret 1993;Bahwa Pemohon adalah ibu kandung Termohon;Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Syamsudin bin Suki(Alm) pada bulan Maret 1959 di KABUPATEN SOLOK;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Syamsudin bin Suki (Alm)menikah;Bahwa Pemohon menikah dengan Syamsudin bin Suiki (Alm) di hadapanP3N yang bernama Ustad Kamal Pakiah

Kemudian secara materiil, saksipertama hadir pada acara akad nikah Pemohon dengan Syamsudin bin Suki(Alm) dan saksi tahu pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Syamsudin binSuki (Alm) dilaksanakan pada bulan Maret 1959 di KABUPATEN SOLOKKenagarian Koto Anau dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Saleh, Pernikahan Pemohon dengan Syamsudin bin Suki (Alm)dilaksanakan di hadapan P3N yang bernama Ustad Kamal Pakiah Kayo, dansaksi kedua juga hadir pada acara akad nikah Pemohon dengan Syamsudin

binSuki (Alm) Saksi kedua juga tahu yang menjadi wali nikah Pemohon adalahayah kandung Pemohon yang bernama Saleh, dan pernikahan Pemohondilaksanakan dihadapan P3N yang bernama Ustad Kamal Pakiah Kayo, makakedua saksi telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu samalainnya sehingga menguatkan dalil permohonan Pemohon dan telah sesuadengan ketentuan Pasal 171172 RBg. dan Pasal 306309 RBg, makakesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian

atas alatalat bukti yangdiajukan Pemohon tersebut, ditemukan faktafakta yang telah dikonstatirsebagai berikut:e Bahwa terbukti benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganSyamsudin bin Suki (Alm) menurut agama Islam pada bulan Maret 1959 diKABUPATEN SOLOK dengan wali nikah Saleh (ayah kandung Pemohon) dihadapan P38N yang bernama Ustad Kamal Pakiah Kayo, namun tidakdicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LembangJaya;Putusan Nomor 0063/Pat.P/2015/PA.KBr halaman 9 dari 12e

Sari Maharaja, perouatan Si Pakiah atau ahli warisnya yang tidakmengembalikan objek perkara kepada Para Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum (onrecht matige daad);Bahwa setelah Alm. Pakiah meninggal dunia objek perkara diwarisi oleh 2 (dua)orang anak cucunya yaitu Alm. PAWARNA (Ibu Para Tergugat B) dan NURILASHalaman 6 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG.10.11.12.

Dalam gugatanPARA PENGGUGAT menyebutkan PARA TERGUGAT B adalah anak dari AlmPAWARNA atau cucu dari Alm PAKIAH (Perempuan);Bahwa yang benar adalan PARA TERGUGAT B adalah anak dari AlmPAWARNA (Perempuan) dan cucu dari Alm SUAI (Perempuan).

, berdasarkanSurat Pernyataan sepihak dari SI RAWAN Gir SARI MAHARAJO tertanggal 11April 1913, yang menurut PARA PENGGUGAT, SI PAKIAH tersebut adalahnenek dari PARA TERGUGAT B dan PARA TERGUGAT C karena bersukuMelayu;Bahwa dengan demikian seharusnya PARA PENGGUGAT mengikutsertakanseluruh anak dan cucu dari S PAKIAH di dalam gugatannya.

NenekPARA TERGUGAT B dan PARA TERGUGAT C bernama SUAI (Alm)BUKAN SI PAKIAH, sedangkan ibu dari SUAI bernama RAFIAH (Alm).PARA TERGUGAT B dan PARA TERGUGAT C tidak kenal dan tidak tahuserta tidak ada kaitan dengan yang namanya SI PAKIAH, demikian jugadalam silsilah keluarga tidak ada yang namanya SI PAKIAH;Bahwa apabila dalam Surat tertanggal 11 April 1913 tersebut disebutkanpohon kelapa digadaikan kepada seorang perempuan SI PAKIAH SukuMelayu Negeri dan tinggal di Painan juga, belum tentu SI PAKIAH

lagi dikuasai oleh TERGUGAT DBahwa dailil ini tidak benar, sebagaimana yang sudah PARA TERGUGAT B danPARA TERGUGAT C sampaikan pada point di atas sebelumnya, tidak ada kaitanHalaman 29 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG.antara PARA TERGUGAT B dan PARA TERGUGAT C dengan SI PAKIAH,karena SI PAKIAH bukanlah Nenek PARA TERGUGAT B dan PARATERGUGAT C dan bukan pewaris dari S PAKIAH;Bahwa objek perkara adalah milk Kaum PARA TERGUGAT B dan PARATERGUGAT C yang diperoleh dari Nenek dan kakek buyutnya

Muncak, dan walinikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mansur,dengan saksisaksi bernama Pakiah Sutan (Syarai) dan Kari Mudo (Yus)dengan mahar berupa uang senilai Rp. 60.000, tunai;.

Muncak serta dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSarai (Pakiah Sutan) dan Yus (Kari Mudo), dengan mahar berupa uangtunai sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dengan statusJejaka dan Perawan;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaianak sebanyak 3 (tiga) orang;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah digugatorang lain, sampai sekarang antara Pemohon dengan Pemohon II masihterikat sebagai suami

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II adalah saudarasaudara sepupu dari isteri saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1996 di Jorong Pagadih, Nagari Pagadih, KecamatanPalupuh; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Mansur, dengan P3Nbernama Jamaran Tk.Muncak, dengan dihadiri dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Sarai (Pakiah

Muncak serta dihadiri dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Sarai (Pakiah Sutan) dan Yus (KariMudo), dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan,Pemohon dan pemohon II telah mengajukan bukti tiga orang saksi yaituMansur bin Zainuddin, Syamsurijal bin Mali dan Anismar bin Abas,menurut Majelis buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan meterilsebagai alat bukti, oleh karenanya buktibukti tersebut dapat dijadikan

sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 13 November 1996 di Jorong Pagadih Mudiak, NagariPagadih, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, yang menjadi Wali Nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mansur, sedangkan yangmenjadi Pejabat Nikah (P3N) adalah Jamaran Tk.Muncak serta disaksikanoleh dua orang saksi yaitu Sarai (Pakiah Sutan) dan

Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam padatanggal 20 Juni 1973 di Surau Palo Banda, Jorong 100 Janjang,Kanagarian Canduang Koto Laweh, Kabupaten Agam dengan wali nikahPemohon II adalah kakak kandung Pemohon yang bernama Bakhtiarkarena ayah kandung Pemohon yang bernama Acad sudah meninggaldunia di hadapan Qadhi Nikah bernama Burhanuddin Angku Mudo dengansaksisaksi bernama Khairunnas Pakiah Rumah Panjang dan ImammuddinPakiah Imam, dengan m enilai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)

Abdul Rudipada pokoknKoto Laweh pada tanggalzagelen Pos oleh Ketuaan keterangan yang Bahwa sak rnikahan Pemohon; Bahwa Pe Janjang Ameh padatanggal 20 Jorong 100 Janjang,Kanagarian Ca Bahwa yang ber Ja saat itu adalah saudarakandung bernama yah kandung Pemohon telahmeninggal dunia; Bahwa pernikahkan Pemohon dengan Syafril bin Janjang Amehdilaksanakan dihadapan Qadhi nikah bernama Burhanuddin Angku Mudo Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Khairunnas Pakiah

Janj yal dunia pada tanggal 13 Maret2000 karena sakiBahwa itsbat penerbitan akta nikahPemohon seterangan yang padaBahwa sa nikahan Pemohon;Bahwa Pe Janjang Ameh padatanggal 20 orong 100 Janjang,Kanagarian Bahwa yang b Saat itu adalah saudarakandung berna andung Pemohon telahmeninggal dunia;Bahwa permikahkan Pemohon dengan Syafril bin Janjang Amehdilaksanakan dihadapan Qadhi nikah bernama Burhanuddin AngkuMudo;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Khairunnas Pakiah

rumah panjang dan Imammuddin Pakiah Imam, saatHal. 6 dari 10 Hal.

BKtMudo, dengan maskawin berupa uang sebanyak Rp. 6.000, dibayar tunai,dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Khairunnas Pakiahrumah panjang dan Imammuddin Pakiah Imam; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus gadis dan Syafril bin JanjangAmeh berstatus bujang; Bahwa antara Pemohon dan Syafril bin Janjang Ameh tidak ada laranganmenikah secara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Syafril bin Janjang Ameh; Bahwa Pemohon denga

Menyatakan Terdakwa 1 Mukhlas Abrar panggilan AB, Terdakwa 2 Reggi Junandro panggilan Regi, Terdakwa 3 Yasin Alias Pakiah, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;

2.

Terdakwa:
1.MUKHLAS ABRAR Pgl AB
2.REGGI JUNANDRO Pgl REGI
3.YASIN Alias PAKIAH

Pakiah Basa;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Ronal (DPO)lalu merusak kunci kontak sepeda motor dengan menggunakan kunci letter Tdengan cara memasukkan ujung Kunci leter T kedalam kunci kontak sepedamotor tersebut lalu diputar kearah kanan sehingga kontak dalam posisi netral danbisa dihidupkan, lalu tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya yang sah yaknisaksi korban BASRIL PGL PAKIAH BASA ,Sdr.

Pakiah Basa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barangtelah terbukti secara sah dan meyakinkan;Ad. 3. Unsur Barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain,dilakukan dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa mengenai bendabenda kepunyaan orang lain itu menurutProf.

Pakiah Basa yang didukungpula oleh keterangan saksi Popi Yulita, pengakuan Terdakwa bahwa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hitam dengan nomor Polisi BA 6321 HZ dannomor mesin 28D648427 Nomor rangka MH328D0029K648003 milik saksi korbanBasril Pgl. Pakiah Basa, yang mana barang tersebut bukanlah milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa telah mengambil motor tersebut dengan maksud untuk dijual dandibagi bersamasama teman Terdakwa sdr. Ronal (DPO).

Ronal (DPO)lalu merusak kunci kontak sepeda motor dengan menggunakan kunci letter T dengancara memasukkan ujung Kunci leter T kedalam kunci kontak sepeda motor tersebutlalu diputar kearah kanan sehingga kontak dalam posisi netral dan bisa dihidupkan,lalu tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya saksi korban Basril Pgl Pakiah Basa,Sdr.

Pakiah Basa;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Simardianis bin Pakiah) dengan Pemohon II (Gusnawati binti Lebe) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1985, di Pilubang, Jorong Pudung, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;4.

PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2016/PA.LBasm ol) Cpa St) at) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Simardianis bin Pakiah, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Pilubang Jorong Pudung,Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam, sebagai Pemohon

diPilubang, Jorong Pudung, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek NagariKabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.LBbernama Katik Maran, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon llyang berwakil kepada PPPN yang bernama Katik Maran, karena ayahkandung Pemohon Il sudah tua dan saat itu berada di Pekanbaru tidaksanggup untuk menghadiri Akad Nikah antara Pemohon dan Pemohon Ildan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Pakiah

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Simardianis bin Pakiah)dengan Pemohon Il (Gusnawati binti Lebe) yang telah dilaksanakanpada tanggal 10 Agustus 1985 di Pilubang Jorong Pudung KenagarianBawan Kecamatan Ampek Nagari Kabupaten Agam;3.

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon Il pada tanggal 10 Agustus 1985, di hadapan Pegawai PembantuPencatat Nikah yang bernama Katik Maran, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang yang bernama Lebe yang berwakil kepada P3Nyang bernama Katik Maran, karena ayah kandung Pemohon Il sudah tuadan sakit dan pada saat itu berada di Pekanbaru tidak sanggup untukmenghadiri Akad Nikah antara Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi nikahadalah Pakiah dan Amir, ijab dan kabul berjalan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Simardianis bin Pakiah)dengan Pemohon Il (Gusnawati binti Lebe) yang dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 1985, di Pilubang, Jorong Pudung, Kenagarian Bawan,Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpek Nagari, Kabupaten Agam;4.

Penggugat:
1.Drs.H.MASRIZAL SAWIR BAGINDO NAN KUNIANG
2.MASRI PAKIAH SUTAN
Tergugat:
KETUA KAN SUMANI KECAMATAN X KOTO SINGKARAK KABUPATEN SOLOK

Nomor 0036/Pdt.P/2016/PA Bkt.Kabupaten Agam, dihadapan Qadhi yang menikahkan bernama LabaiMudo, dan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaJaparis, dengan saksisaksi bernama Malin Sati dan Pakiah Sinaro denganmahar berupa uang sebesar Rp.100.000.,, tunai;. Bahwa pada wakiu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan,Pemohon dan Pemohon Il masingmasing berstatus jejaka dan perawan;.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon Iladalah adik dari istri saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, mereka menikahtanggal 31 Oktober 2010; Bahwa saksi hadir ketika akad pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa gadhi nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il namanya saksisudah lupa, sedangkan wali nikah yang menikahkan Pemohon Il denganPemohon adalah bapak kandung pemohon Il bernama Japaris dan saksinikahnya adalah saksi sendiri yang bergelar Pakiah

akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dansaksi sebagai wali nikah Pemohon I:Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan dihadapanLabai Mudo, orang alim dari Singkarak dan dia biasa menikahkan orangdan setelah akad nikah Labai Mudo yang bertindak sebagai gqadhi nikahtersebut memberikan secarik kertas kepada Pemohon dan Pemohon llbahwa dia telah menikahkan dan menjanjikan buku akta nikahnya akandikeluarkan nanti;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahMalin Sati dan Pakiah

persidangan,dimana kedua saksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil untukdidengar dan dipertimbangkan keterangannya masingmasing;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il mengenai daliladanya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan tanggal31 Oktober 2010 di rumah orang tua Pemohon Il di Jorong Cingkariang, NagariSungai Buluah, dihadapan Labai Mudo yang bertindak sebagai qadhi nikah danJaparin sebagai wali nikah Pemohon Il dan pernikahan tersebut disaksikanoleh saksi pertama ( Pakiah

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 31 Oktober 2010 di Jorong Cingkariang, Kenagarian SungaiBuluah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam;2 Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan oleh Japaris,bapak kandung Pemohon Il selaku wali nikah Pemohon Il dihadapan LabaiMudo yang bertindak sebagai qadhi nikah yang disaksikan oleh Malin Sutandan Pakiah Sionaro sebagai saksi pernikahan dan setelah ijab qabul qadhinikah tersebut memberikan secarik kertas tanda