Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Bontotiro Bulukumba Sulawesi Selatan pada tanggal 08 April1982 dengan mahar berupa Kalung Emas 3 Gram dibayar tunai,dengan Wali Said Bin Palaka, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiberagama Islam masingmasing bernama Ariel Bin Hussin danHal 1 dari 10 hal. Pen. No. O/Pdt.P/2019/PA.JPAlimuddin dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;.

umur 41 tahun, agama islam, peekrjaan buruh,alamat Ladang Melur Beribu Teck Guan Kalabakan Tawau , dibawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 08 April 1982, di BontotiroBulukumba Sulawesi Selatan dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Said Bin Palaka

adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Bontotiro Bulukumba Sulawesi Selatan pada tanggal08 April 1982 dengan mahar berupa Kalung Emas 3 Gram dibayartunai, dengan Wali Said Bin Palaka

menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa putusan Judex Facti (in casu Pengadilan Militer IIl12 Surabaya)yang menyatakan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukumkarena perbuatan yang didakwakan in casu bukan merupakan tindakpidana, harus dibatalkan karena Judex Facti telah salah dalammenerapkan hukum dalam mempertimbangkan faktafakta hukum dipersidangan, dengan pertimbangan sebagai berikut : Pada tahun 2010 Terdakwa mendapatkan penyerahan uang dariKoperasi Dharma Putra Jaladri Palaka

KostradPasuruan yang dijabat Saksi6 (Mayor Czi Edhi Purwanto) sebesarRp785.000.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima juta rupiah)dengan ketentuan bahwa Terdakwa harus membayar cicilan tiapbulannya kepada Bank BSM dan bunga 1,1 % (satu koma satupersen) dari pinjaman kepada koperasi dan hasilnya akan dibagi duadengan pihak koperasi, dan dalam waktu 7 (tujuh) bulan Terdakwaakan mengembalikan uang modal koperasi seluruhnya; Bahwa Terdakwa sudah memberikan uang/dana kepada KoperasiDharma Putra Jaladri Palaka

Putusan Nomor 65 K/Mil/2019tiga juta rupiah) sebanyak 4 (empat) kali, mengangsur pembayarancicilan koperasi sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Bahwa in casu hubungan hukum antara Terdakwa dengan koperasitersebut adalah dalam lingkup Hukum Perdata, dengan segalaakibatakibat hukumnya yang timbul;Bahwa pada tahun 2012 Terdakwa telah menerima dana kembalidari Koperasi Dharma Putra Jaladri Palaka tersebut sebesarRp1.524.000.000,00 (satu miliar lima ratus dua puluh empat jutarupiah) dan

Ervin Palaka Silalahitanggal 19 September 2004. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dariBapak Sunardi tanggal 31 Agustus 2004. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan an. Ervin PalakaSilalahi tanggal 19 Agustus 2004.3 1 (satu) lembar Surat Pernyataan an.

Ervin Palaka Silalahi sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dengan jaminan 1 (satu) unitkendaraan jenis Isuzu Panther tahun 1997 warna biru' metalik Nopol D1147TJ lupa dengan syarat uang gadai dipotong 15 % dimuka olehTerdakwa, kendaraan tersebut milik rental Sdr. Ade di Ciwastra Bandung,namun karena kedua kendaraan yang digadaikan Sdr. Ervin Palaka Silalahikepada Terdakwa telah diambil oleh pemiliknya dan Sdr.

Ervin Palaka Silalahi bernama Sdr. Daeng Ramang sebagai gantinyamenjaminkan kendaraan Suzuki Katana warna hitam tahun 1990 Nopol F1585GA milik Sdri. Afriany SPd sebagai pengganti kepada Terdakwa.

Banu Palaka, MM Nomor : 821.3/146/11/2005 Tanggal 30 November 2005 yang dilegalisir;94 1 (satu) Bundle Surat Perjanjian Kerja Pekerjaan Pembangunan Tahap II Taman Makam Pahlawan Kab.Tanggamus Nomor : 600/003/Ck-03/19/IX/2006 tanggal 05 September 2006 (Fotocopy);95 1 (satu) Bundle laporan Kamajuan Fisik Bulan Ke-I Periode 5 September s/d Oktober 2006 Pembangunan Tahap II Taman Makam Pahlawan Kab.Tanggamus (Asli);96 1 (satu) Bundle laporan Kamajuan Fisik Bulan Ke-II Periode 3 Oktober s/d Nopember

BANU PALAKA,MM, saksi Ir. A.

BANU PALAKA, MM, dan saksi Ir.

BANU PALAKA, MM sebagai ketua, MULYADI, STsebagai Sekretaris/anggota, Ir.

Banu Palaka dan Ir.

Bahwa pada tanggal 03 September 1987 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palaka Kabupaten Bone, sebagaimanaternyata dari Kutipan Akte Nikah Nomor : 101//IX/ 1987, tanggal 04September 1987;Halaman 1 dari 13 hal.Put.No.0464/Pdt.G/2015/PA.Mtr.

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di perumahan Pabrik Gula di Kecamatan PalakaKabupaten Bone selama 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama, Penggugat tinggal di Kecamatan Palaka Kabupaten Boneselama 10 tahun, sedangkan Tergugat di Perumahan Preeport selama 6tahun, dan Perumahan New Monut selama 4 tahun.

agama Islam,pekerjaan mengatur rumah tangga, tempat kediaman di JalanLingkar Karang panas, Kelurahan Turida, Kecamatan SandubayaKota Mataram, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai sahabatdekat Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1987, sudah dikaruniai anak empat orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diperumahan pabrik gula di Kecamatan Palaka

MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutTerdakwa ;Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaandalam perkaraDALLE Bin BACO;Binuang.38 Tahun / 07 Februari 1975 ;Lakilaki.Indonesia.Dusung Palaka, Desa Walimpong, KecamatanBengo,Kabupaten Bone ;Islam.: Petani.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh

Perkasa tersebut ; Bahwa terdakwa kemudian menyewa dua orang lakilaki yang terdakwajuga tidak mengenal mereka bersama dengan mobil pic up berwarnahitam tersebut, dan terdakwa bersama dengan kedua orang lakilakitersebut mendatangi Toko milik Saksi korban dan dengan kunci tokoyang telah dirampas oleh terdakwa, dipakai terdakwa untuk membukapintu dan terdakwa menyuruh kedua orang lakilaki tersebut mengangkatkayu sebanyak 10 (sepuluh) M3 dengan berbagai jenis antara lain kayudurian, kenari, siki pule, palaka

menjaga Toko Erick Perkasa dan menutup Tokodengan menguncinya, ketika sedang berdiri di depan Toko sambilmemegang kunci Toko, tibatiba Terdakwa datang dan langsungmengambil kunci dari tangan saksi ;Bahwa setelah kunci diambil Terdakwa dari tangan saksi, Terdakwa lalumengatakan kepada saksi Pulang panggil kamu punya bos suruhdatang menghadap saya ;Bahwa saat itu kayu yang ada didalam Toko Erick Perkasa ada kuranglebih 10 M3 (Sepuluh meter kubik) terdiri dari jenis kayu durianm kenari,siki, pule, palaka

menjelaskan ia mengetahui bahwa kayukayuolahan yang ada dan dijual di Toko Eriks Perkasa adalah milik dari SaksiFRANS BUSU PATTIRANE, karena Saksi ANDRE WALA Alias ANDRE yangbiasanya ditugaskan untuk mengangkut kayu dari Soumil (Tempat pengolahankayu) milik Saksi FRANS BUSU PATTIRANE untuk dibawa ke Toko EriksPerkasa, dan menurut Saksi ANDRE WALA Alias ANDRE saat itu kayu yangada didalam Toko Erick Perkasa ada kurang lebih 10 M3 (Sepuluh meter kubik)terdiri dari jenis kayu durianm kenari, siki, pule, palaka

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12November 1988 di Desa Palaka, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM, dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dan yang menjadi Wali Nikah adalah PamanPenggugat (Saudara Kandung lbu Penggugat) yang bernama WALI danHal 1 Dari 12 Put. No.71/Pdt.G/2017/PA Mksdisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il..

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 12 November1988 di Desa Palaka, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)Hal 3 Dari 12 Put. No.71/Pdt.G/2017/PA Mks4.

Wa Ode Aslinda Palaka13. Fadel Muhammad Palaka14. La Ode Albaria Nurmazizi15. Alif Ahmad Bulae Palaka16. La Ende17. Jalmin

Untuk Tersangka/Terdakwa Ill. diperiksa pada tanggal 31 Januari 2013dan tanggal 2 Februari 2013 jam 12.00 WITA oleh saksi Verbalisanatas nama STEFANU PALAKA selaku penyidik pembantu pada PolresRote Ndao. Hal ini pun bersesuaian dengan keterangan saksiVerbalisan STEFANU PALAKA dan saksi Verbalisan A. HAKIM A.S.

Dalam pertimbangan putusan a quo pada halaman 61 baris ke31sampai dengan halaman 62 baris ke4 dinyatakan bahwa: "Bahwaketerangan saksi verbalisan Stefanus Palaka (di bawah sumpah) dansaksi verbalisan A. Kim Hakim (di bawah sumpah) yang di persidanganmenerangkan bahwa para Terdakwa pernah diperiksa oleh saksi verbalisanStefanus Palaka dan A.

SEMUEL BENGGU malahmemberikan keterangan sambil merokok dan tanpa paksaan, siksaanmaupun pukulan;Dimana keterangan saksi verbalisan Stefanus Palaka dan saksi A.HAKIM A.S. tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi JONIMOOY, saksi dan keterangan Terdakwa II.

Alasan para Terdakwa ini tidakberdasar, fakta ini diperkuat dengan keterangan saksi verbalisan yaitu saksiSTEFANUS PALAKA dan saksi A.

MARTINUS BENGGU mengatakan kalau MartenBenggu meninggal sepertinya akibat disuanggi/santet, dimana pada saatTerdakwa mengatakan suanggi/santet di tempat mete Marthen Benggusebelum korban Junus Soru mati dibunuh; Bahwa saksi verbalisan STEFANUS PALAKA dan saksi A. Hakim A.S. di depanpersidangan menerangkan bahwa terungkapnya keterlibatan para Terdakwa diHal. 47 dari 59 hal. Put.

Palaka Dg Tompo;halaman 15 dari 35 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN JnpMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut memberikan keterangandipersidangan sebagai berikut;Saksi ke 1: Hadijah, yang telah mengucapkan sumpah dan memberikanketerangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan para Penggugat dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan sedangkandengan Tergugat saksi kenal karena sepupu dan untuk Tergugat Il danTergugat Ill saksi kenal

hanya kenal nama tidak tahu orangnya; Bahwa saksi pernah mendengar dari orangorang Penggugat (Sariada)anaknya ada 2 (dua) tetapi saksi tidak tahu namanya; Bahwa setahu saksi Nuriah hanya memiliki sebidang tanah yakni tanahsawah yang disengketakan sekarang sedangkan di tempat lain tidak adatanahnya Nuriah;Menimbang, bahwa terhadap keteragan saksi tersebut baik Kuasa paraPenggugat maupun Tergugat dan Tergugat Il yang sekaligus sebagai kuasaTergugat Ill akan menanggapinya dalam kesimpulan;Saksi ke 2: Palaka

Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa para Penggugat untuk menguatkan dailildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P4, dan 3 (tiga) orang saksi yang bernama Manronyo Dg Romo, Mustafa DgSituju dan Darmawati;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il yang sekaligus sebagaikuasa dari Tergugat Ill untuk menguatkan dalil bantahannya telah mengajukanbukti surat yang bertanda T.ll1 dan T.lH1, serta 2 (dua) orang saksi yangbernama Hadijah dan Palaka

NgalleMenimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat dan Tergugat Il yangsekaligus sebagai kuasa dari Tergugat Ill serta keterangan saksi Hadijah dansaksi Palaka Dg Tompo menyatakan bahwa batasbatas tanah sawah yangmenjadi obyek sengketa adalah:halaman 29 dari 35 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN Jnp Sebelahutara :Sada Sebelah Timur :Lalang Saparang Sebelah selatan: Lalang Saparang Sebelah barat :Lalang SaparangMenimbang bahwa atas perbedaan batasbatas tanah tersebut MajelisHakim telah pula melakukan sidang

Perbuatan yang bertentangan dengan sikap baik dalam masyarakat untukmemperhatikan kepentingan orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 dan bukti suratbertanda T.l.l1 pada tahun 2015 dan keterangan saksi Hadijah yang padapokoknya menyatakan bahwa Tergugat pernah dilaporkan ke Polisi dalammasalah Penyerobotan tanah dan berdasarkan keterangan saksi Penggugatyang bernama Manronyo Dg Romo, saksi Mustafa Dg Situju dan saksiDarmawati dan saksi para Tergugat yang bernama Hadijah dan Palaka

Palaka) d/a. Jl WJ. Lalamentik OeboboKupang dengan pekerja Saudara Ferry Wadu, S.Pt. d/a. Jl. Kejora depan(Gedung Kesenian Oepoi Kupang, putus sejak bulan Januari 2004 ;Il.

Palaka 2cm x 24cm x 300 cm 140 keping 2,0160 mDahu 4cm x 9cm x 300 cm 102 keping 1,1060 m?c. Dahu 4cm x 6cm x 300 cm 219 keping 1,5784 m8 Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 590 K/Pid.Sus/2010 d. Jabon 4cmx 4cm x 300 cm 108 keping 0,5184 mSe.

Palaka 2cm x 24cm x 300 cm 140 keping 2,0160 mb. Dahu 4cm x 9cm x 300 cm 102 keping 1,1060 m?Cc. Dahu 4cm x 6cm x 300 cm 219 keping 1,5784 m?d. Jabon 4cm x 4cm x 300 cm 108 keping 0,5184 m3e. Jabon 2cm x 4cm x 300 cm 175 keping 0,4200 mTOTAL 744 keping 5,6328 m Tanpa memiliki Surat Keterangan Sah Kayu Bulat (SKSKB), Faktur AngkutanKayu Bulat (FA KB), Faktur Angkutan Hasil Kayu Hutan Bukan Kayu (FA HHKB), Faktur Kayu Olahan (FA KO) dan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH).

WA ODE ASLINDA PALAKA, bertempat tinggal diKelurahan Laiworu, kecamatan Batalaiworu, KabupatenMuna;. FADEL MUHAMMAD PALAKA, bertempat tinggal diKelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu, KabupatenMuna;. LA ODE ALBARIA NURMAZIZI, bertempat tinggal di DesaWakumoro, Kecamatan Parigi, Kabupaten Muna;.

Wamponiki, Kecamatan Katobu, KabupatenMuna, dalam hal ini memberi kuasa kepada La Ege, dankawankawan, berkantor di Jalan Di Ponegoro Nomor 3Raha;DINAS KEHUTANAN KABUPATEN MUNA, berkedudukandi Kelurahan Raha I, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna;Dalam hal ini Nomor 14 dan 6, memberi kuasa kepadaEddy Uga, S.H, Msi, dan kawankawan, berkantor di JalanGatot Subroto Nomor 167 Raha, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2016;10.ALIF AHMAD BULAE PALAKA

00236 dengan Letak Tanah Nomor 00326,Sertifikat Hak Milik Nomor 00237 dengan Letak Tanah 00330 danSertifikat Hak Milik Nomor 00239 dengan Letak Tanah Nomor 00333atas nama Tergugat X La Ode Pali Awaludin;Sertifikat Hak Milik Nomor 00241 dengan Letak Tanah 00335 danSertifikat Hak Milik Nomor 00238 atas nama Tergugat Xl Wa OdeNurhani:Sertifikat Hak Milik Nomor 00246 atas nama Tergugat XIl Wa OdeAslinda Palaka:Sertifikat Hak Milik NO, 00235 dengan Letak Tanah 00324 atas namaTergugat XIII Fadel Muhammad Palaka

FADEL MUHAMMAD PALAKA, 8. LA ODE ALBARIANURMAZIZI, 9.

dilakukan dengan cara terdakwamemerintahkan para anak buah kapal (ABK) untuk menurunkan 18(delapanbelas) unit ketinting dengan tujuan melakukan penangkapan ikan,selanjutnya pada jarak 2 sampai 3 meterdari kapal KMN Bahari 06, lalu pada mata kail dikaitkan /dipasang umpanjenis sontong yang sudah dipotong potong.Selanjutnya apabila umpan padamata kail sudah dimakan ikan makaditarik pelanpelan sampai ikan berhasildinaikan ke katinting lalu mata kail dilepas dari ikanya dan kemudian ikandimasukkan kedalam palaka

dilakukan dengan cara terdakwamemerintahkan para anak buah kapal (ABK) untuk menurunkan 18(delapanbelas) unit ketinting dengan tujuan melakukan penangkapan ikan, selanjutnyapada jarak 2 sampai 3 meter dari kapal KMN Bahari 06, lalu pada mata kaildikaitkan /dipasang umpan jenis sontong yang sudah dipotongpotong.Selanjutnya apabila umpan pada mata kail sudah dimakan ikanmakaditarik pelanpelan sampai ikan berhasil dinaikan ke katinting lalu matakail dilepas dari ikanya dan kemudian ikan dimasukkan kedalam palaka

Wa Ode Aslinda Palaka, pekerjaan tidak ada bertempat di kelurahanLaiworu, kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, sebagaiPembanding VI semula Tergugat XI;7. Fadel Muhammad Palaka, pekerjaan tidak ada, bertempat diKelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna,sebagai Pembanding VIl semula Tergugat Xill;Halaman 1 dari 50 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2017/PT.SULTRA8.

Alif Ahmad Bulae Palaka, pekerjaan tidak ada bertempat di KelurahanLaiworu, Kecmatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, sebagaiPembanding IX semula Tergugat XV;Dalam hal ini para Pembanding semula Tergugat Il, Tergugat VIll,Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XIl, Tergugat XIll, Tergugat XIVdan Tergugat XV diwakili oleh kuasanya AFIRUDIN MATHARA, S.H., M.H., LAODE MUHAMAD KADIR, S.H., dan AHMAD, S.H.

dengan Letak Tanah 00331, SertifikatHak Mlilik No. 00232 dengan Letak Tanah No. 00320, Sertifikat HakMilik No. 00236 dengan Letak Tanah No. 00326, Sertifikat Hak MilikNo. 00237 dengan Letak Tanah 00330 dan Sertifikat Hak Milik No.00239 dengan Letak Tanah No, 00333 atas nama Tergugat X LA ODEPALI AWALUDIN;Sertifikat Hak Milik No. 00241 dengan Letak Tanah 00335 danSertifikat Hak Milik No. 00238 atas nama Tergugat Xl WA ODENURHANI;Sertifikat Hak Milik No. 00246 atas nama Tergugat Xll WA ODEASLINDA PALAKA

;Sertifikat Hak Milik NO, 00235 dengan Letak Tanah 00324 atas namaTergugat XIll FADEL MUHAMMAD PALAKA;Halaman 7 dari 50 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2017/PT.SULTRA Sertifikat Hak Milik No. 00245 dengan Letak Tanah No. 00334 atasnama Tergugat XIV LA ODE ALBARIA NURMAZIZ1; Sertifikat Hak Milik No. 00242 dengan Letak Tanah No. 00335 atasnama ergugat XV ALIF AHMAD BULAE.

Ali Setiawan bin KGS Musa) terhadap Penggugat (Fatmawati binti Haru Palaka);

4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Kayuagung Tahun 2018 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

Abduh; Bahwa ATM Bank BNI milik saksi sudah lama saksi kasihkan ke mantanpacar saksi yang bernama FEBRI; Bahwa saksi menyerahkan buku tabungan Bank BNI ke Febri karena dariawal saksi membuka rekening tabungan di Bank BNI disuruh oleh FEBRIuntuk tabungan saja, setelah itu Buku Tabungan dan ATM nya saksi serahkanke FEBRI untuk disimpan; Bahwa saksi terakhir berkomunikasi dengan Febri bulan Julia tau Agustus2019; Bahwa rekening tabungan tersebut tidak ada saldonya; Bahwa saksi kenal dengan Arifin Palaka

tapi saksi tidak kenal begitu dekatkarena Arifin Palaka pacar teman kerja saksi yang bernama Novi pada saatkerja di Hotel Super Star; Bahwa tujuan Febri menyuruh saksi membuka rekening pada saat itu Febriminta tolong buatkan ATM untuk pegangan atau celengan saja; BahwaArifin Palaka menurut cerita pacarnya kerja di Kapal; Bahwa yang menyuruh memberikan ATM ke Arifin Palaka Febri; Bahwa saldo awal di Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan pada saat itusetelah ATM jadi uang Rp. 500.000 (lima ratus

FEBRI PURNOMO ADJI Als FEBRI Bin TOBAK HM, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ada masalan ATM yangdisalahgunakan; Bahwa ATM yang disalahgunakan milik saksi Amelia Yunita Binti Zainul Arifinyaitu ATM Bank BNI oleh Arifin Palaka; Bahwa Kejadiannya kurang lebih 2.5 (dua setengah) tahun yang lalu, ARIFINPALAKKA menyuruh saksi membuat ATM kemudian setelah jadi ARIFINPALAKKA meminta ATM tersebut dan saksi suruh meminta ke saksi AMELIAYUNITA Binti

PiNnya, setelah itu saya langsungpulang dan hingga saat ini saya tidak pernah tahu keberadaan ATM tersebutbeserta transaksi didalamnya; Bahwa saksi tidak tahu dimana Rita sekarang dan saksi tidak dikasih suatujanji apapun dari ARIFIN PALAKKA dalam pembuatan ATM; Bahwa Rita tinggal dirumah orang tuanya dan ARIFIN PALAKKA juga tinggalHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN Dumbersama orang tuannya; Bahwa saksi menyerahkan ATM Saksi menyerahkan ATM ke RITA dirumahorang tuanya; BahwaArifin Palaka

Terbanding/Penggugat : LA ODE GAFAR
Turut Terbanding/Tergugat XVII : JALMIN
Turut Terbanding/Tergugat XV : ALIF AHMAD BULAE PALAKA
Turut Terbanding/Tergugat XIII : FADEL MUHAMMAD PALAKA
Turut Terbanding/Tergugat XI : WA ODE NURHANI
Turut Terbanding/Tergugat IX : Ir.LA ODE MUHAMAD IHLAS
Turut Terbanding/Tergugat VII : DINAS KEHUTANAN KABUPATEN MUNA.
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA DESA LATAMPU
Turut Terbanding/Tergugat III : DINAS PETERNAKAN KABUPATEN MUNA.

Turut Terbanding/Tergugat XVI : LA ENDE
Turut Terbanding/Tergugat XIV : LA ODE ALBARIA NURMAZIZI
Turut Terbanding/Tergugat XII : WA ODE ASLINDA PALAKA
Turut Terbanding/Tergugat X : LA ODE PALI AWALUDIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB.MUNA.
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLI

Wa Ode Aslinda Palaka, pekerjaan tidak ada bertempat di kelurahanLaiworu, kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, sebagaiPembanding VI semula Tergugat XII;7. Fadel Muhammad Palaka, pekerjaan tidak ada, bertempat diKelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna,sebagai Pembanding VII semula Tergugat XIII;Halaman 1 dari 50 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2017/PT.SULTRA8.

Alif Ahmad Bulae Palaka, pekerjaan tidak ada bertempat di KelurahanLaiworu, Kecmatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, sebagaiPembanding IX semula Tergugat XV;Dalam hal ini para Pembanding semula Tergugat II, Tergugat VIII,Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIVdan Tergugat XV diwakili oleh kuasanya AFIRUDIN MATHARA, S.H., M.H., LAODE MUHAMAD KADIR, S.H., dan AHMAD, S.H.

dengan Letak Tanah 00331, SertifikatHak Mlilik No. 00232 dengan Letak Tanah No. 00320, Sertifikat HakMilik No. 00236 dengan Letak Tanah No. 00326, Sertifikat Hak MilikNo. 00237 dengan Letak Tanah 00330 dan Sertifikat Hak Milik No.00239 dengan Letak Tanah No, 00333 atas nama Tergugat X LA ODEPALI AWALUDIN;Sertifikat Hak Milik No. 00241 dengan Letak Tanah 00335 danSertifikat Hak Milik No. 00238 atas nama Tergugat Xl WA ODENURHANI;Sertifikat Hak Milik No. 00246 atas nama Tergugat XIl WA ODEASLINDA PALAKA

;Sertifikat Hak Milik NO, 00235 dengan Letak Tanah 00324 atas namaTergugat XIII FADEL MUHAMMAD PALAKA;Halaman 7 dari 50 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2017/PT.SULTRA12.13.

Bahwa yang pertimbangan majelis hakim a quo yang membebaskanTerdakwa hanya didasarkan pada keterangan Terdakwa tanpa didukungalat bukti yang lain, sedangkan di dalam persidangan berdasarkan alatbukti keterangan saksi yaitu saksi Jetrin SoruPah, saksi Agustina HaningSoru, Saksi Paulus Soru, saksi Stefanus Palaka, saksi A. Hakim A.

Dimana pada saat itu ada metemete (begadang) ditempatkedukaan.e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Verbalisan Stefanus Palaka dansaksi A. Hakim A. S di depan persidangan menyatakan bahwa alurcerita di dalam berita acara pemeriksaan tersangka dan saksisaksimerupakan cerita yang disampaikan sendiri oleh para saksi dan paraTerdakwa, pemeriksa hanya mengetik dan menuangkan di dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP) keterangan tersebut bersesuaianHal. 29 dari 59 hal. Put.

Akan tetapi ternyata saat memperagakanadegan rekonstruksi, Terdakwa tidak pernah protes dan tidakpernah mengadukan perbuatan pengancaman dan penyiksaanyang dilakukan penyidik terhadap para Terdakwa, padahalmereka didampingi olen Penasihat Hukum mereka.Saksi STEFANUS PALAKA dan saksi A. HAKIM A. S.,seluruhnya menerangkan bahwa cara rekonstruksi dilakukandengan berdasar pertanyaan, lalu@ Terdakwa akanmemperagakan apa yang mereka ketahui.

HAKIM yang semuanya menerangkan tidakpernah melakukan penyiksaan maupun pemaksaan terhadap paraTerdakwa yang diperkuat dengan VCD Rekaman pengakuan paraTerdakwa pad a saat pemeriksaan di tingkat penyidikan.e Di hadapan persidangan Terdakwa tidak dapat memperlihatkanadanya bekas luka penyiksaan yang kecil sekalipun akan tetapihal tersebut disangkal saksi STEFANUS PALAKA dan saksi A.HAKIM A.S selaku penyidik yang memeriksa para Terdakwa balksebagai saksi maupun sebagai Terdakwa.e Rekonstruksi lancar

Dimana pada saat itu ada metemete(begadang) ditempat kedukaan.Bahwa saksi Paulus Soru di depan persidangan menerangkan bahwapada saat metemete (begadang) di acara kematiannya MarthenBenggu, saksi Paulus Soru mendengar saksi Martinus Benggumengatakan kalau Marten Benggu meninggal sepertinya akibatdisuanggi/santet, dimana pada saat Terdakwa mengatakan suanggi/santet di tempat mete Marthen Benggu sebelum korban Junus Sorumati di bunuh.Bahwa saksi Verbalisan Stefanus Palaka dan saksi A.