rumah saksi Sujadi tersebut, selanjutnya Terdakwabekerja dan menginap di rumah saksi Sujadi;e Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 sekira jam 07.30WIB Terdakwa melihat handphone warna putin merk Samsung Galaxy S4milik saksi Sujadi yang tergeletak di meja di dalam kamar saksi Sujadi lalutimbul niat Terdakwa mengambilnya, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalamkamar lalu mengambil handphone tersebut lalu dimasukkan ke dalam sakukanan celananya;e Bahwa selanjutnya Terdakwa berpurapura pamitan

Terdakwa merupakan kenalan anaknya yang datang kerumah dan mengatakan ingin menginap karena mau pulang ke Malang tidakmempunyai ongkos sehingga saksi merasa kasihan lalu Terdakwadipersilahkan untuk menginap dan sambil membantu bantu di rumahnya;bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 sekira jam 07.30 WIB ataupada saat saksi sedang berada di belakang rumah saksi lalu melihathandphone miliknya Samsung Galaxy S4 warna putih yang sedang dichargedi kamarnya telah hilang dan saat itu juga Terdakwa pamitan

ditawari bekerja di rumahsaksi Sujadi, selanjutnya Terdakwa bekerja dan menginap di rumah saksiSujadi;bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 sekira jam 07.30WIB Terdakwa melihat handphone warna putih merk Samsung Galaxy S4milik saksi Sujadi tergeletak di meja dalam kamar saksi Sujadi lalu timbulniat Terdakwa mengambilnya, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam kamarlalu mengambil handphone tersebut lalu dimasukkan ke dalam saku kanancelananya;bahwa selanjutnya Terdakwa berpurapura pamitan

ditawari bekerja di rumahsaksi Sujadi, selanjutnya Terdakwa bekerja dan menginap di rumah saksiSujadi;e bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 sekira jam 07.30WIB Terdakwa melihat handphone warna putin merk Samsung Galaxy S4milik saksi Sujadi tergeletak di meja dalam kamar saksi Sujadi lalu timbulniat Terdakwa mengambilnya, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam kamarlalu mengambil handphone tersebut lalu dimasukkan ke dalam saku kanancelananya;e bahwa selanjutnya Terdakwa berpurapura pamitan

Kemudian Terdakwa berpurapura pamitan pulang keMalang, keesokannya harinya Terdakwa menjual handphone hasilkejahatannya tersebut di Pasar Induk seharga Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) dan uang hasil penjualan handphone tersebut telah habis digunakanuntuk keperluan seharihari, sehingga dengan demikian unsur mengambilsesuatu barang telah terbukti secara sah dan meyakinkan pada diri Terdakwa;Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang bahwa yang dimaksud dengan yang sama sekali

kemulut vagina Terdakwa hingga mengeluarkan sepermadiluar vagina Terdakwa dan sekira pukul 22.00 wibSaksi Mayor IR pulang.Bahwa persetubuhan tersebut dilakukan Terdakwadan Saksi Mayor IR berulang ulang dengan tempat6yang sama di mess, Terdakwa mau melakukanpersetubuhan dengan Saksi Mayor IR karena SaksiMayor IR selalu) mengatakan Hanya sebentar aja dek,tolong bantu mas untuk ngeluarin dan Saksi Mayor IRberjanji akan menceraikan Saksi EIP serta menikahiTerdakwa.10.Bahwa setiap Saksi Mayor IR akan pamitan

Bahwa Terdakwa mau melakukan perbuatan tersebut karena11.Saksi Mayor IR selalu. mengatakan hanya sebentar ajadek tolong bantu mas untuk ngeluarin selain itu SaksiMayor IR berjanji akan menceraikan istrinya danmenikahi Terdakwa.Bahwa setiap Saksi Mayor IR = akan pamitan pulang darimess Saksi Mayor IR suka mencium kening, pipi danbibir Terdakwa untuk beberapa saat yang dilakukandibalik pintu) ruang tamu dalam keadaan pintu dikuncidan lampu dimatikan namun mendapat penerangan remangremang dari nyala

Bahwa benar Terdakwa pernah dua kalidiantar ke rumah Terdakwa di Jakartaoleh Saksi Mayor IR , yang pertamadiantar dengan menggunakan~ mobil,pada saat Terdakwa pamitan didalammobil Saksi Mayor IR = mencium keningdan pipi Terdakwa tetapi tidak adaorang yang melihat, kedua diantardengan menggunakan sepeda motor,dimulut gang menuju rumah Terdakwa,Terdakwa pamitan dengan menciumtangan Saksi Mayor IR (sekira pukul20.00 wib) Terdakwa tidak mengetahuiapakah ada yang melihat perbuatantersebut atau tidak,

Bahwa benar setiap Saksi Mayor IRakan pamitan pulang dari mess SaksiMayor IR suka mencium kening, pipidan bibir Terdakwa untuk beberapasaat yang dilakukan dibalik pinturuang tamu dalam keadaan pintudikunci dan lampu = dimatikan namunmendapat penerangan remang remangdari nyala lampu kamar Terdakwa,ruang tamu terdapat dua kacajendela,yang jarang dibuka (hanyadibuka bila akan dibersihkan), keduajendela dalam keadaan tertutupgordeng tebal owarna hijau sedangpintu. utama dalam keadaan terkunci..

Doko,Kecamatan Doko,KabupatenKediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan terangterangandan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang jika kekerasantersebut menyebabkan luka , perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengancara sebagai berikut:berawal dari saksi Berry Kasdiantoro bin Rameli berpacaran dengan saksi SusiSulistyowati karyawan KSP Usaha Bersama,dimana pada bulan April 2018 saksiSusi Sulistyowati pamitan

,pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan kesatu diatas,orang yang melakukan atau menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan, telah melakukan penganiyaan atausengaja menyebabkan rasa sakit atau luka terhadap saksi Berry Kasdiantoro binRameli,perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut: berawal dari saksi Berry Kasdiantoro bin Rameli berpacaran dengan saksi SusiSulistyowati karyawan KSP Usaha Bersama,dimana pada bulan April 2018 saksiSusi Sulistyowati pamitan

Tanggapan Para Terdakwa:Para terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 1 Juni 2018 sekitar jam 22.00wib di Mess karyawan KSP Perum Doko Indah ,Desa Doko,KecamatanDoko,Kabupaten Kediri;Bahwa awalnya Berry Kasdiantoro bin Rameli berpacaran dengan saksi SusiSulistyowati karyawan KSP Usaha Bersama,dimana pada bulan April 2018saksi Susi Sulistyowati pamitan

mengenai kepala sebanyak 1 kali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 1 Juni 2018 sekitar jam22.00 wib di Mess karyawan KSP Perum Doko Indah ,DesaDoko,Kecamatan Doko,Kabupaten Kediri;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 45/Pid.B/2019/PN GprBahwa awalnya Berry Kasdiantoro bin Rameli berpacaran dengan saksiSusi Sulistyowati karyawan KSP Usaha Bersama,dimana pada bulanApril 2018 saksi Susi Sulistyowati pamitan

orang lain dapat melihatnya, sedangkanbersamasama artinya dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan: Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 1 Juni 2018 sekitar jam22.00 wib di Mess karyawan KSP Perum Doko Indah ,DesaDoko,Kecamatan Doko,Kabupaten Kediri; Bahwa awalnya Berry Kasdiantoro bin Rameli berpacaran dengan saksiSusi Sulistyowati karyawan KSP Usaha Bersama,dimana pada bulanApril 2018 saksi Susi Sulistyowati pamitan

Bahwa Tergugat pergi ada pamitan kepada Penggugat untukmencari pekerjaan karena Tergugat tidak ada pekerjaan namuntujuannya tidak di ketahui Penggugat dan keluarga; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak ada meninggalkan nafkahbahkan mengirim nafkah juga tidak ada; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatmelalui keluarga dan temannya namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta untukPenggugat; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat

tahun 2016, namunMajelis telah menasehati Penggugat agar Penggugat mau bersabar danmemusyawarahkan kembali dengan Tergugat untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap keras pendiriannyamempertahankan isi gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatan Penggugatadalah bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dengan pamitan

yangdekat dengan Penggugat dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyadan para saksi tersebut orang yang tidak terhalang menjadi saksi dan saksi tersebuttelah dewasa dengan demikian telah memenuhi maksud pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 oleh karena itu maka para saksi telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua orang yang dekat denganPenggugat yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang telah berpisah karena Tergugat pamitan

Tergugat melalui keluarga namun tidak berhasildengan demikian maka bukti tersebut telah memenuhi syarat bukti Secara materil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan dua orang saksidihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat ditemukan fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan belum pernah bercerai serta belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berpisahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pamitan

Irnawati Puspitasari alias Devi mau pamitan pulangkepada Sdri. Supenti, tubuh Sdri. Imawati Puspitasari alias Devi didorong olehTerdakwa ke dinding tembok dekat kulkas lalu Terdakwa mencekik lehermenggunakan tangan sebelah kiri dan memukuli Sdri. Imawati Puspitasari aliasDevi menggunakan tangan sebelah kanan karena Sdri. Irnawati Puspitasari aliasDevi berteriakteriak minta tolong akhirnya tangan kiri Terdakwa pindah dari leherke mulut untuk membekap mulut Sdri.

Irnawati Puspitasari pamitan mau pulang tetapi Terdakwa melarang SaksiSdri. Irnawati Puspitasari pulang dan langsung menjambak rambut Saksi Sdri.Irnawati Puspitasari hingga Saksi Sdri. Imawati Puspitasari jatun dari kursisampai terlentang dilantai tanah, lalu Terdakwa menginjak perut Saksi Sdri.Irnawati Puspitasari sebanyak 1 (satu) kali menggunakan kaki sebelah kanannamun Saksi Sdri. Imawat Puspitasari tahan menggunakan tangan sebelah kirikemudian Saksi Sdri.

Khoeriyah tidakmengakui dan mengatakan saya hanya bercanda, kemudian Saksi Sdri.Irnawat Puspitasari pamitan kepada istti Terdakwa untuk pulang tetapiTerdakwa menahan dan mendorong Saksi Sdri. Imawati Puspitasari ke dindingtembok dekat kulkas dan tangan kiri Terdakwa mencekik leher Saksi Sdri.Irnmawati Puspitasari pada saat tangan sebelah kanan Terdakwa mau meninjuSaksi Sdri.

Irnawati Puspitasari pamitan mau pulang tetapiTerdakwa melarang Saksi Sdri. Irmawat Puspitasari pulang dan langsungmenjambak rambut Saksi Sdri. Imawati Puspitasari hingga Saksi Sdn.Imawati Puspitasari jatuh dari kursi sampai terlentang dilantai tanah, laluTerdakwa menginjak perut Saksi Sdri. Irnawati Puspitasari sebanyak 1(satu) kali menggunakan kaki sebelah kanan namun Saksi Sdri.

Khoeriyah tidakmengakui dan mengatakan saya hanya bercanda, kemudian Saksi Sdri.Imawat Puspitasari pamitan kepada istri Terdakwa untuk pulang tetapiTerdakwa menahan dan mendorong Saksi Sdri. Irmawati Puspitasari kedinding tembok dekat kulkas dan tangan kiri Terdakwa mencekik leherSaksi Sdri. Imawati Puspitasari pada saat tangan sebelah kananTerdakwa mau meninju Saksi Sdri.

aku tak rono namun terdakwa SHOBIRIN terus memeksa saksiNURUL ngajak pulang kerumah Dsn.Kendangtengah Ds.Kendangdukuh Kec.WonorejoKab.Pasuruan mengambil barang dan baju yang aklhirnya saksi NURUL berangkat diantaroleh pamannya yang bernama ARSIL ;Kemudian setelah sampai dirumah Dusun Kendangtengah barang dan baju sebagian sudahdiatas mobil pick up milk tetangga, terus saksi NURUL berinisiatif untuk berpamitankepada para tetangga karena sudah 2 minggu meninggalkan rumah dusun Kendangtengahtidak pamitan

engkok aku tak rono namun terdakwa SHOBIRIN terusmemeksa saksi NURUL ngajak pulang kerumah Dsn.Kendangtengah Ds.KendangdukuhKec.Wonorejo Kab.Pasuruan mengambil barang dan baju yang aklhirnya saksi NURULberangkat diantar oleh pamannya yang bernama ARSIL ;Bahwa setelah sampai dirumah Dusun Kendangtengah barang dan baju sebagian sudahdiatas mobil pick up milk tetangga, terus saksi NURUL berinisiatif untuk berpamitankepada para tetangga karena sudah 2 minggu meninggakkan rumah dusun Kendangtengahtidak pamitan

engkok aku tak rono namun terdakwa SHOBIRIN terus memeksa saksiNURUL ngajak pulang kerumah Dsn.Kendangtengah Ds.Kendangdukuh Kec.WonorejoKab.Pasuruan mengambil barang dan baju yang aklhirnya saksi NURUL berangkat diantar olehpamannya yang bernama ARSIL, setelah sampai dirumah Dusun Kendangtengah barang danbaju sebagian sudah diatas mobil pick up milik tetangga, terus saksi NURUL berinisiatif untukberpamitan kepada para tetangga karena sudah 2 minggu meninggalkkan rumah dusunKendangtengah tidak pamitan

hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Penggugat selama 11 tahun dan selamapernikahan sudah dikaruniai 1 orangbahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, namun sejak kurang lebih awal tahun 2011yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis karena sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat disamping itu Tergugat seringpergi tanpa pamitan

Putusan Nomor: 0720/Pdt.G/2012/PA.Ngj.masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat disamping itu Tergugat seringpergi tanpa pamitan dan jarang pulang, puncaknyaTergugat pergi tanpa ijin meninggalkan Penggugat, dansejak pergi hingga sekarang Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dengan tidak pernah pulang tidak pernahmengirim khabar ataupun nafkah kepada Penggugat sertatidak diketahui alamatnya yang jelas; bahwa, saksi mengetahui selama pergi, Tergugat tidakmeninggalkan

berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan terhadap Tergugat adalah karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan senantiasadiliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejakbulan Februari 2011 disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danuntuk mencukupi kebutuhan keluarga disampingi dibantu olehorang tua Penggugat, Penggugat juga bekerja dan Tergugatsering pergi tanpa pamitan

diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan faktasebagai berikut:bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak lagi terdapat keharmonisan sebagai suami isterisenantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulan Februari 2011 disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhan keluargadisampingi dibantu oleh orang tua Penggugat, Penggugatjuga bekerja dan Tergugat sering pergi tanpa pamitan

telah memasuki rumah saksi yang terletakdi Jalan Sultan Agung Gang Kalimati, RT 01 RW O1, Kelurahan Ronggomulyo,Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, dengan cara memanjat dinding teras depandan selanjutnya membuka / membongkar beberapa buah genteng rumah lalu masukke dalam plafon / loteng rumah;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tanpa seijin pemilik rumah yaitu saksi NIKENHERTIA Binti KASMIJAN;Bahwa saksi NIKEN HERTIA Binti KASMIJAN menjalin hubungan asmaradengan terdakwa;e Bahwa sebelumnya terdakwa pamitan

NIKENHERTIA Binti KASMIJAN yang terletak di Jalan Sultan Agung Gang Kalimati, RT01 RW O1, Kelurahan Ronggomulyo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, dengancara memanjat dinding teras depan dan selanjutnya membuka / membongkarbeberapa buah genteng rumah lalu masuk ke dalam plafon /loteng rumah;e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tanpa seijin pemilik rumah yaitu saksi NIKENHERTIA Binti KASMIJAN;e Bahwa terdakwa dan saksi NIKEN HERTIA Binti KASMIJAN menjalin hubunganasmara;e Bahwa sebelumnya terdakwa pamitan

KASMIJAN yang terletak di Jalan Sultan Agung Gang Kalimati, RT01 RW O1, Kelurahan Ronggomulyo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, dengancara memanjat dinding teras depan dan selanjutnya membuka / membongkarbeberapa buah genteng rumah lalu masuk ke dalam plafon /loteng rumah;e Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut tanpa seijin pemilik rumah yaitu saksiNIKEN HERTIA Binti KASMIJAN;e Bahwa benar terdakwa dan saksi NIKEN HERTIA Binti KASMIJAN menjalinhubungan asmara;e Bahwa benar sebelumnya terdakwa pamitan

Setelah itu Mat Katel bilang terdakwa akan menjaminkanSTNK sepeda motor dan akan mengajak teman lalu Mat Ketel menelpon temannya yangbernama IPING dan didalam telpon IPING mengatakan Ya, sudah antarkan kerumah kemudian sore harinya Mat Katel datang membawa sabu sabu lalu sama sama mengisapkemudian Mat Katel pamitan keluar lalu Polisi datang menangkap terdakwa berikut barangbuktinya dan dibawa ke Polres ;bahwa saat itu terdakwa sudah mengisap sabu sabu sebanyak 2 kali lalu Polisi datang yangsaat itu

terdakwa sedang mengumpulkan sisa sabu sabu yang ada dalam pipet ;bahwa terdakwa tidak tahu keberadaan Mat Katel ;bahwa kemudian Mat Katel Mat Katel pamitan akan mengantarkan sabu sabu milik IPING ;bahwa mendapatkan sabu sabu tsb Mat Katel tidak menyebutkan nama hanya ia bilangorang Perumnas Satelit Sumenep ;bahwa terdakwa tidak tahu siapa pemilik STNK yang dijadikan jaminan oleh Mat Katel itu ;bahwa tujuan terdakwa mengisap sabu sabu itu untuk menambah semangat dalam bekerja ;bahwa terdakwa pernahkah

Setelah itu Mat Katel bilang terdakwa akan menjaminkanSTNK sepeda motor dan akan mengajak teman lalu Mat Ketel menelpon temannya yangbernama IPING dan didalam telpon IPING mengatakan Ya, sudah antarkan kerumah kemudian sore harinya Mat Katel datang membawa sabu sabu lalu sama sama mengisapkemudian Mat Katel pamitan keluar lalu Polisi datang menangkap terdakwa berikut barangbuktinya dan dibawa ke Polres ; bahwa benar saat itu terdakwa sudah mengisap sabu sabu sebanyak 2 kali lalu Polisi datangyang

saat itu terdakwa sedang mengumpulkan sisa sabu sabu yang ada dalam pipet ; bahwa benar,terdakwa tidak tahu keberadaan Mat Katel ; bahwa benar kemudian Mat Katel Mat Katel pamitan akan mengantarkan sabu sabu milikIPING ; bahwa benar mendapatkan sabu sabu tsb Mat Katel tidak menyebutkan nama hanya ia bilangorang Perumnas Satelit Sumenep ; bahwa benar terdakwa tidak tahu siapa pemilik STNK yang dijadikan jaminan oleh Mat Katelitu ; bahwa benar tujuan terdakwa mengisap sabu sabu itu untuk menambah

Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari terdakwa mendatangi rumah saksi Jumira untuk menawarkan alatkesehatan lalu terdakwa meminta minum kepada saksi Jumira dan pada saatsaksi Jumira ke dapur untuk membuatkan minum, terdakwa yang berada diruangan tamu melihat 1 (satu) unit tablet Merk Samsung Tab 3 V warna putihyang terletak di atas lemari ruangan tamu, kemudian saksi Jumira kembali keruangan tamu sambil membawakan minum dan tidak lama setelah terdakwaminum, terdakwa pamitan

Pelalawan;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa mendatangi rumahsaksi dengan maksud untuk menawarkan alat kesehatan, setelahterdakwa menawarkan alat kesehatan kepada saksi selanjunyaterdakwa meminta minum kepada saksi, karena saksi merasa kasianlalu saksi mengambil air minum, kKemudan pada saat saksi kembali keruangan tamu sambil membawakan minum dan tidak lama setelahterdakwa minum, terdakwa pamitan dan langsung menuju ke sebelahrumah SakSI j = = o= 22 eon on nn nnn nen nnn nee nnn nen

Pelalawan;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut setelah bertemu dengansaksi Jumira dan menceritakan kejadian pencurian tersebut;Bahwa terdakwa mendatangi rumah saksi Jumira dengan maksuduntuk menawarkan alat kesehatan lalu terdakwa meminta minumkepada saksi Jumira dan pada saat saksi Jumira kembali ke ruangantamu sambil membawakan minum dan tidak lama setelah terdakwaminum, terdakwa pamitan dan langsung menuju ke sebelah rumahsaksi Jumira;Bahwa setelah terdakwa pergi dari rumah saksi Jumira,

Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Jumira yangmerupakan mertua saksi dan pada saat kejadian saksi tidak berada dirumah karena sedang bekerja; Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika terdakwa mendatangi rumahsaksi Jumira dengan maksud untuk menawarkan alat kesehatan laluterdakwa meminta minum kepada saksi Jumira dan pada saat saksiJumira kembali ke ruangan tamu sambil membawakan minum dantidak lama setelah terdakwa minum, terdakwa pamitan dan langsungmenuju ke sebelah rumah saksi

cucusaksi Jumira; Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika terdakwa mendatangirumah saksi Jumira dengan maksud untuk menawarkan = alatkesehatan, setelah terdakwa menawarkan alat kesehatan kepadasaksi Jumira selanjunya terdakwa meminta minum kepada saksiJumira, karena saksi merasa kasian lalu saksi Jumira mengambil airPutusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN PLW.minum ke dapur, kemudan pada saat saksi Jumira kembali ke ruangantamu sambil membawakan minum dan tidak lama setelah terdakwaminum, terdakwa pamitan

atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Luwuk, dengan Sengaja melakukan, kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan dengan cara antaralain sebagai berikut:Pads waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa pulang minumbersama saksi UMRI di Wilayah Desa Samadoya, setelah sampai didepan rumah saksi UMRI pamitan

di Desa Samadoya, Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Luwuk, mencoba melakukan kejahatan, dengan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa seorang wanta bersetubuh dengan dia di luar perkawinan, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pads waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa pulang minumbersama saksi UMRI di Wilayah Desa Samadoya, setelah sampai didepan rumah saksi UMRI pamitan

kamartidur saksi NINDIAWATI di Desa Samadoya Kecamatan Kintom Kabupaten Banggai atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Luwuk, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seoranguntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa pulang minumbersama saksi UMRI di Wilayah Desa Samadoya, setelah sampai didepan rumah saksi UMRI pamitan

tanggal 18 Oktober 2012 bertempat di dalamkamar tidur saksi di Desa Samadoya Kecamatan Kintom KabupatenBanggai, terdakwa ANDRIANTO KOEWA Alias ANDRI telahmelakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban NINDIAWATIMATARANG Alias NINDI;Bahwa terdakwa dan saksi korban NINDI sudah lama kenal dan tidakmempunyai hubungan baik pacaran maupun ikatan perkawinan;Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika terdakwa pulang minumbersama saksi UMRI di Wilayah Desa Samadoya, setelah sampai didepan rumah saksi UMRI pamitan

18 Oktober 2012 bertempat di dalam kamar tidursaksi di Desa Samadoya Kecamatan Kintom Kabupaten Banggai, terdakwaANDRIANTO KOEWA Alias ANDRI telah melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi korban NINDIAWATI MATARANG Alias NINDI;Bahwa terdakwa dan saksi korban NINDI sudah lama kenal dan tidak mempunyaihubungan baik pacaran maupun ikatan perkawinan;Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika terdakwa pulang minum bersama saksiUMRI di Wilayah Desa Samadoya, setelah sampai di depan rumah saksi UMRI12Ad.4.pamitan

Tergugat pamitan kerja ke sulawesi akan tetapi sampai sekarang tidakada kabarnya;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari tahun 2018, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 9 bulan;6. Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang suami;7.

Putusan No.2084/Pat.G/2018PA.Jbg.Penggugat dengan tangannya;; Tergugat pamitan kerja ke sulawesi akantetap Sampai sekarang tidak ada kabarnya; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat malam hari; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang kurang lebih9 bulan; Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui

Putusan No.2084/Pat.G/2018PA.Jbg.kepada Penggugat, sehingga Tergugat marah dan memukul badanPenggugat dengan tangannya;; Tergugat pamitan kerja ke sulawesi akantetapi Sampai sekarang tidak ada kabarnya; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat malam hari; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang kurang lebih 9bulan; Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat

Tergugat pamitan kerja ke sulawesi akan tetapi Sampai sekarang tidak adakabarnya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini sesuai pula dengan pendapatahli

tersebut terdapathiburan orgen tunggal, kemudian sekitar jam 16.00 WIB, di belakang kursitamu ada ributribut selanjutnya selanjutnya saksi SUJARWADI aliasBAGONG bin SUKARDI mendekati ke tempat keributan tersebut saksiSUJARWADI alias BAGONG bin SUKARDI dijemput dan diajak duduk dikursi depan pangung kemudian saksi SUJARWADI alias BAGONG binSUKARDI dinasehati agar tidak usah ikutikutan selanjutnya beberapamenit kemudian saksi SUJARWADI alias BAGONG bin SUKARDI bersamaTerdakwa NASIKIN alias MAKCOK pamitan

dan di tempat tersebutterdapat hiburan orgen tunggal, kemudian sekitar jam 16.00 WIB, dibelakang kursi tamu ada ributribut selanjutnya saksi SUJARWADI aliasBAGONG bin SUKARDI mendekati ke tempat keributan tersebut saksiSUJARWADI alias BAGONG bin SUKARDI dijemput dan diajak duduk dikursi depan pangung kemudian saksi SUJARWADI alias BAGONG binSUKARDI dinasehati agar tidak usah ikutikutan selanjutnya beberapamenit kemudian saksi SUJARWADI alias BAGONG bin SUKARDI bersamaTerdakwa NASIKIN alias MAKCOK pamitan

Kendal dan di tempat tersebutterdapat hiburan orgen tunggal;Bahwa sekitar jam 16.00 WIB, di belakang kursi tamu ada ributribut;Bahwa beberapa menit kemudian saksi SUJARWADI alias BAGONGbin SUKARDI bersama Terdakwa NASIKIN alias MAKCOK pamitan kepengantin/ orang yang punya hajat dan pada waktu mau pulang dibelakang kursi tamu masih ada ributribut, kemudian saksi SUJARWADIalias BAGONG bin SUKARDI bersama Terdakwa NASIKIN aliasMAKCOK berhenti di tengahtengah antara pangung dan tempatkeributan (tepatnya

terdapat hiburanorgen tunggal;Bahwa di tempat tersebut terdakwa bersama saksi dan temantemanminum minuman keras;Bahwa sekitar pukul 16.00 WIB ada keributan antara saksi SUJADIAlias JADI Bin PAIMAN dengan saksi DARYANTO Alias RIBUT AliasJOE Bin SUPAR;Bahwa saksi mendekati ke tempat keributan tersebut, lalu saksi ditarikdan diajak oleh terdakwa duduk di kursi depan panggung kemudiansaksi dinasehati agar tidak usah ikutikutan;Bahwa beberapa menit kemudian saksi bersama Terdakwa NASIKINalias MAKCOK pamitan

Selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahyang dapat dipandang sebagai penyebab keadaan tersebut, dan untuk ituakan diuraikan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada waktu mau pulang saksi SUJARWADI alias BAGONG binSUKARDI bersama Terdakwa NASIKIN alias MAKCOK pamitan kepengantin/ orang yang punya hajat dan di belakang kursi tamu masihada ributribut, kKemudian saksi SUJARWADI alias BAGONG binSUKARDI bersama Terdakwa NASIKIN alias MAKCOK berhenti ditengahtengah antara pangung dan tempat keributan

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Petani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Karyawan toko, selain itu Tergugat pamitan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Petani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, setelah itu Tergugat pamitan maumencari kerja setelah cukup ditunggu malah Tergugat tidak pernahpulang lagi dan ternyata

Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Petani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan toko, selain itu Tergugat pamitan

dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Oktober 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Petani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Karyawan toko, selain itu Tergugat pamitan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Petani, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan toko, selain itu Tergugat pamitan

Tergugat pamitan kerja kepada Penggugat akan tetapi setelah beberapatahun Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat dan anakanaknya5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari tahun 2017, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 5 tahun 2 bulan;6. Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehingga melalaikankewajibannya sebagai sorang suami;7.

XXxXxXxX GaN XXXxx Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 21 tahun 10 bulan, awalnya dirumah orang tua Penggugatdan terakhir di rumah kontrakan; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat memiliki wanita idamanlain yang bernama xxxxx warga Garut, Tergugat pamitan

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain yang bernama Xxxxx warga Garut, Tergugat pamitan kerjakepada Penggugat akan tetapi setelah beberapa tahun Tergugat tidak pernahmenjenguk Penggugat dan anakanaknya, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama

yang sah, dan dikaruniai 3 orang anak bernama XXXXX, XXXXXdanXXXKXX ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idamanlain yang bernama Xxxxx warga Garut, Tergugat pamitan kerja kepadaPenggugat akan tetapi setelah beberapa tahun Tergugat tidak pernahmenjenguk Penggugat dan anakanaknya; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian

bercerai, kemudian pada sekitarbulari Februari 2008 bertemu dengan Terdakwa diKomplek Seroja Pondok Ungu Bekasi Utara hingaterjalin hubungan pacaran.3.Bahwa pada tanggal 13 Mei 2008 sekira pukul 17.00Wib Terdakwa yang baru pulang dinas denganmengenakan pakaian preman mampir ke rumah Saksi 1 diKomplek Kodam Cipajung, Rt/Rw. 03/07 No. 37 JakartaTimur, semula Terdakwa dan Saksi 1 bersamasamakedua orang anak Saksi 1 cerita dan ngobrol ngobroldi ruang tamu.4.Bahwa setelah magrib anak Saksi 1. yangbesar pamitan

mau main kerumah temannya,sedangkan yang kecil pamitan mau latihansilat, setelah kedua anak Saksi 1. pergi,Terdakwa bertanya kepada Saksi 1 " Apakahbapaknya anak anak masih sering kontak kekamu"Saksi 1 jawab " is pernah, tapi hanya tanyakeadaan anak anak" karna Saksi 1 tidak senangdengan pertanyaan tersebut selanjutnya Saksi 1berkata " Udahlah tidak usah ngomongin itulagi, ngomong aja yang lain", sehinggaTerdakwa berkata " bagaimana anak anak sukasama saya ya" Saksi 1 menjawab " is tapi yangpenting

dengan cara diturunkan sebatas bawah lutut,dengan posisi Saksi1 terlentang di bawah Terdakwamenindih dari atas sambil membuka kedua paha Saksi 1Terdakwa memasukan penisnya yang sudah tegang kedalamlubang vagina Saksi 1 dan setelah pantatnya dinaikturunkan keduanya mencapai klimaksnya dari penisTerdakwa mengeluarkan sperma yang ditumpahkankedalam lubang vagina Saksi 1, setelah keduanyamencuci kemaluannya di kamar mandi keduanya duduklagi di ruang tamu hingga kedua anak Saksi 1 pulangTerdakwa baru pamitan

DusunSukarame Desa Haduyang Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2017/PN KlaPengadilan Negeri Kalianda berwenang memeriksa dan mengadili, barangsiapa yang tanpa hak menerima, menguasai, membawa, menyimpan,senjata penikam, atau senjata penusuk, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara:Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa keluar rumah dan pamitan

kiriterdakwa kemudian terdakwa dibawa ke Polsek Natar untuk dimintaiketerangan;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2017/PN KlaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa keluar rumah dan pamitan

tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2017/PN KlaMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna coklat keputihanberikut sarungnya dari kayu warna coklat keputihan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa keluar rumah dan pamitan

tidak ada kekuasaan/ kewenangan atau sesuatudimana kewenangan itu baru ada setelah ada izin/ sesuai dengan UndangUndang/ Peraturan yang membolehkan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan salingbersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta bahwa Bahwa pada hariJumat tanggal 21 April 2017 sekira pukul 18.00 WIB Terdakwa keluar rumahdan pamitan

Bahwa atas kejadian tersebut saksi Eka Mulyadi Bin M.Arsad mengalamikerugan kurang lebih sebesar Rp 300.000, (Tiga Ratus ribu rupiah) Bahwa sebelumnya juga Terdakwa telah mengambil satu buah sepedagunung yaitu pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 sekitar jam 19.00 wibketika terdakwa menginap dirumah temannya yaitu Haris ,(tidak ditemukankeberadaannya) lalu sekitar jam 04.00 wib terdakwa pamitan pulangKepada Haris, namun terdakwa tidak langsung pulang kerumah terdakwamelainkan langsung ke sasaran

itu namun saat itu saya tidak mengakui akan tetapi setelahsalah seorang warga saat itu membawa helm diperlihatkan ke Terdakwaakhirnya mengakui bahwa memang benar Terdakwa yang mengambilnya,setelah itu tidak berapa lama kemudian datang petugas dari Kepolisian danselanjutnya dibawa beserta barang bukti satu buah helm ke Kantor Polisi.Bahwa Terdakwa mengambil satu buah sepeda gunung yaitu pada hariSelasa tanggal 31 Mei 2016 sekitar jam 19.00 wib menginap dirumahtemannya lalu sekitar jam 04.00 wib pamitan

namun saat itu saya tidak mengakui akantetapi setelah salah seorang warga saat itu membawa helm diperlihatkan keTerdakwa akhirnya mengakui bahwa memang benar Terdakwa yangmengambilnya, setelah itu tidak berapa lama kemudian datang petugas dariKepolisian dan selanjutnya dibawa beserta barang bukti satu buah helm keKantor Polisi.Bahwa benar Terdakwa mengambil satu buah sepeda gunung yaitu padahari Selasa tanggal 31 Mei 2016 sekitar jam 19.00 wib menginap dirumahtemannya lalu sekitar jam 04.00 wib pamitan

Bin M.Arsad diparkir sepeda motor yang ada helmnyakemudian terdakwa melihat situasi saat itu gelap dan sepi selanjutnya14menghampiri motor itu dan kemudian helm tersebut diambil oleh terdakwakemudian disembunyikan disemaksemak dekat rumah Haris Bahwa sebelumnya juga Terdakwa telah mengambil satu buah sepedagunung yaitu pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 sekitar jam 19.00 wibketika terdakwa menginap dirumah temannya yaitu Haris ,(tidak ditemukankeberadaannya) lalu sekitar jam 04.00 wib terdakwa pamitan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal bulan Januari 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seing berlaku/bersikapcemburuan kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, selain itu Tergugatapabila bertengkar dengan Penggugat, Tergugat sering pulang kerumahTergugat sendiri dengan membawa bajubajunya tanpa pamitan kepadaPenggugat dan Tergugat juga

tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat seing berlaku/bersikapcemburuan kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, selain itu Tergugatapabila bertengkar dengan Penggugat, Tergugat sering pulang kerumahTergugat sendiri dengan membawa bajubajunya tanpa pamitan

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seing berlaku/bersikap cemburuan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, selain itu Tergugat apabila bertengkar denganPenggugat, Tergugat sering pulang kerumah Tergugat sendiri dengan membawabajubajunya tanpa pamitan

Namun karena sudah 3 bulan tidak ada perubahan,maka akhirnya Pemohon pamitan kepada orang tua Termohon untuk pulang ke rumah orang tua Pemohon ;5.

Meskipun akhimya ditemukan dan kembali lagi serta dengan paksaanTermohon mau melayani hubungan badan dengan Pemohon, namun karenaTermohon lari lagi sampai 5 kali, serta selama 3 bulan Termohon tidak adaperubahan, maka akhimmya Pemohon pamitan dan pulang ke rumah orang tuaPemohon, sehingga terjadi pisah rumah sekitar 4 bulan ; Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkan atasadanya perselisihan dan pertengkaran, maka Majelis Hakim perlu mendengarketerangan dari saksisaksi keluarga

Dan karena sudah 3 bulan tidak ada perubahan, makaPemohonpun akhirnya pamitan pulang ke rumah orang tuanya, dan terjadi pisahsekitar 4 bulan lebih ; Menimbang, bahwa Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, maupunoleh Majelis Hakim melalui sidang, tapi ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarried), dengan telah terpecahnya hati antar keduanya, tidak adanya rasa salingmencintai