dan 8 (delapan) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);

Panggal lahir > Peninjauan OS Mer L959Uimur > S34 PahunJenis kelamin > LakilakiKehangsaan > IndonesiaTenipat tinggal > Desa Peninjauan Kee. Peninjauan Kab.OKLAgama > stamPeherfaan > PetaniSelanfutas a disebut sebawai PE MOON 222 ne eee ne nen etree neePengadilan Newer! Tersebut : 052 enn ee ennSetelah membaca Penctapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal G3 April 2013. Nomor :743.PDT.P2013PN.

Panggal 1S Mion 807) Anak KeS dur perkawinan Suan Istryvang bernama Tbnu Masud dengan Rusmatla Yati.. Membebankan biava permeohonan int kepada Pemohon scbesur Rp. 2727 000.(Dua Ratus Duca PuluhSatu Ribu Rupiah).Denikianlah ditetapkan pada bar Senin. taunyeal US April 20r3. oleh kami JIMEVPY MEARULISH.MB, scbagu: Plakim fungeal berdasarkan Penetapan Ketua Penvadilan Never?

Menetapkan barang bukti berupa : - 141 (seratus empat puluh satu) picis / panggal kayu dalam berbagai macam bentuk dan ukuran ; - 2 (dua) unit kapal motor nelayan yaitu : Kapal motor nelayan bernama KMN. AGUNG, berwama kombinasi putih, abu-abu dan merah ; Kapal motor nelayan bernama KMN.

Menyatakan barang bukti berupa :1. 141 (seratus empat puluh satu) picis / panggal kayu dalam berbagai macam bentuk danukuran ;2. 2 (dua) unit kapal motor nelayan yaitu : Kapal motor nelayan bernama KMN. AGUNG, berwama kombinasi putih, abuabudan merah ; Kapal motor nelayan bernama KMN.

gabungan dari Polhut Propinsi Sulteng dan Polhut Donggalabersama Polres Donggala saat melakukan kegiatan operasi gabungan pengamanan danpengawasan peredaran hasil hutan dan penertiban kegiatan illegal loging dan saat itutim gabungan langsung melakukan pemeriksaan surat surat terhadap para terdakwa danpara terdakwa tidak dapat menunjukkan bukti surat berupa Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH), sehingga para terdakwa beserta barang buktinya berupa 2 (dua) unitKapal Motor Nelayan (KMN) yakni 73 Panggal

SAMSUDDIN Alias SUDDING dan 68 panggal kayu Meranti yang disita dariTerdakwa IT MUH. NIZAR Alias NIZAR lalu barang bukti tersebut berserta paraTerdakwa diserahkan ke Polres Donggala untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999joPasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Subsidair.Bahwa terdakwa I. SAMSUDDIN Alias SUDDING dan terdakwa I. MUH.

SAMSUDDIN Alias SUDDING dan68 panggal kayu Meranti yang disita dari Terdakwa IT MUH.

menurut ahli setiap saat mau melakukan pengangkutan kayu harus adapetugas dari Kehutanan untuk mengukur kayu yang mau diangkut sertamengawasinya ;Bahwa menurut ahli yang dimaksud dengan mengangkut yaitu apabila kayu tersebutsudah berpindah dari tempat semua dan sudah dinaikkan ke kendaraan baik mobilmaupun kapal maka sudah dikatakan mengangkut meskipun kendaraan tersebutbelum berjalan.11Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa ;141 (seratus empat puluh satu) picis / panggal

,kemudian Terdakwa menjawab POLISINYA BAPADAH WAN AKU, IKAMINTELIJEN POLISI, BILA IKAM BAGARAK PANGGAL GULU IKAM,(POLISINYA BERKATA KE AKU, KAMU INTELIJEN POLISI, KALAU KAMUBERGERAK PENGGAL LEHER KAMU) dan Saksi menjawab BAIIINGATHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 86/Pid.B/2016/PN.RtaWAIT Al, KITA SEKAMPUNG, AKU KADAK MELAPORAKAN IKAM(INGATINGAT WAIT, KITA SEKAMPUNG, AKU TIDAK MELAPORKANKAMU);Bahwa kemudian Terdakwa berkata KITA KELUAR, selanjutnya Saksi yangpada saat itu hanya mengenakan celana dalam

, kemudian Terdakwamenjawab POLISINYA BAPADAH WAN AKU, IKAM INTELIJEN POLISI,BILA IKAM BAGARAK PANGGAL GULU IKAM, (POLISINYA BERKATA KEAKU, KAMU INTELIJEN POLISI, KALAU KAMU BERGERAK PENGGALLEHER KAMU) dan Saksi MUHAMMAD YAMIN alias YAMIN binARDIANSYAH menjawab BAIIINGAT WAIT Al, KITA SEKAMPUNG, AKUKADAK MELAPORAKAN IKAM (INGATINGAT WAIT, KITA SEKAMPUNG,AKU TIDAK MELAPORKAN KAMU);Bahwa kemudian Terdakwa berkata KITA KELUAR, selanjutnya SaksiMUHAMMAD YAMIN alias YAMIN bin ARDIANSYAH yang pada saat

, kemudian Terdakwamenjawab POLISINYA BAPADAH WAN AKU, IKAM INTELIJEN POLISI,BILA IKAM BAGARAK PANGGAL GULU IKAM, (POLISINYA BERKATA KEAKU, KAMU INTELIJEN POLISI, KALAU KAMU BERGERAK PENGGALLEHER KAMU) dan Saksi MUHAMMAD YAMIN alias YAMIN binARDIANSYAH menjawab BAIIINGAT WAIT Al, KITA SEKAMPUNG, AKUKADAK MELAPORAKAN IKAM (INGATINGAT WAIT, KITA SEKAMPUNG,AKU TIDAK MELAPORKAN KAMU); dan saat itu Sdr.

, kemudian Terdakwa menjawab POLISINYABAPADAH WAN AKU, IKAM INTELIJEN POLISI, BILA IKAMBAGARAK PANGGAL GULU IKAM, (POLISINYA BERKATA KE AKU,KAMU INTELIJEN POLISI, KALAU KAMU BERGERAK PENGGALLEHER KAMU) dan Saksi MUHAMMAD YAMIN alias YAMIN binARDIANSYAH menjawab BAIIINGAT WAIT Al, KITA SEKAMPUNG,AKU KADAK MELAPORAKAN IKAM (INGATINGAT WAIT, KITASEKAMPUNG, AKU TIDAK MELAPORKAN KAMU); dan saat itu Sdr.KURYADI (DPO) menendang gelas yang pada saat itu berada di lantai,kemudian Terdakwa berkata KITA KELUAR

, kemudian Terdakwa menjawab POLISINYA BAPADAHWAN AKU, IKAM INTELIJEN POLISI, BILA IKAM BAGARAK PANGGAL GULUIKAM, (POLISINYA BERKATA KE AKU, KAMU INTELIJEN POLISI, KALAUKAMU BERGERAK PENGGAL LEHER KAMU) dan Saksi MUHAMMAD YAMINalias YAMIN bin ARDIANSYAH menjawab BAIIINGAT WAIT Al, KITASEKAMPUNG, AKU KADAK MELAPORAKAN IKAM (INGATINGAT WAIT,KITA SEKAMPUNG, AKU TIDAK MELAPORKAN KAMU); dan saat itu Sdr.KURYADI (DPO) menendang gelas yang pada saat itu berada di lantai,kemudian Terdakwa berkata KITA KELUAR

PENETAPANNomor 122 /Pdt.P/2019/PN BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah mengambil penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan olehpemohon :Nama Lengkap : DADANG CIPIKALTempat lahir : Padang BinduUmur / Tanggal lahir : 32 tahun / 20021987Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Panggal Panggal Kecamatan

waktu dan menurut caraserta syarat syarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatan keberatan Terdakwa dalammemori bandingnya pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa tidak mungkin saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) karenabahan bahan pagar tersebut berjumlah 6 (enam) panggalterdiri dari patok kayu lantoro sebesar ruas tanganOrang dewasa ukuran 2 (dua) meter berjumlah 3 (tiga)panggal

dan bambu berukuran 3 (tiga) meter berjumlah 3(tiga) panggal, bahwa barangbarang tersebut kalaudinilai dengan uang sekitar Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah ; Bahwa akibat Terdakwa memotong bahanbahan pagartersebut karena bahanbahan pagar tersebut di buat diatas tanah milik Kakek Terdakwa dan merusak tanamanmilik Kakek Terdakwa ; Bahwa suami saksi korban masih bersaudara dengan IbuTerdakwa dan Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksikorban dan Terdakwa bersedia mengganti kerugian kepadasaksi korban

Palu, sehingga berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Palu berwenang mengadili perkaratersebut, mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan yang dilakukandengan caracara yaitu :Berawal ketika petugas Kepolisian dari Ditreskrimsus Polda Sulawesi Tengahmelakukan penyelidikan tindak pidana di Bidang Kehutanan melakukanpemeriksaan dan menemukan kayu jenis ebony sejumlah 4.827 (empat ribudelapan ratus dua puluh tujuh) panggal

Meranti No. 9, Desa Bambalemo, Kecamatan Parigi, KabupatenParigi Moutong, dimana Terdakwa sebagai Kuasa Direktur yang bertanggungjawab sepenuhnya atas perusahaan industri kayu tersebut ;Dari jumlah 39.185 (tiga puluh sembilan ribu seratus delapan puluh lima) panggal /keping atau sama dengan 115,5335 m3 (seratus lima belas koma lima tiga tigalima meter kubik) kayu ebony tersebut ditemukan 64,1807 m3 (enam puluh empatkoma delapan belas nol tujuh meter kubik) tidak dilengkapi dengan dokumenSKSHH (Surat

bukanmerupakan pembebasan murni dengan alasan :Majelis Hakim telah keliru dalam menafsirkan Hukum Pembuktian yaitutidak menerapkan Hukum Pembuktian secara tepat dan benar dengankata lain pembebasan tersebut tidak murni karena sebenarnya alatbuktinya cukup tetapi Majelis Hakim menyatakan tidak terbukti ;Majelis Hakim hanya terfokus menilai pada Laporan Mutasi Kayu Bukat(LMKB) dan mengabaikan barang bukti yang nyatanyata telah disitasecara sah menurut hukum dimana barang bukti dalam perkara a quoyaitu 4.827 panggal

/ keping kayu ebony berbentuk bantalan / gergajianberbagai macam ukuran = 108,8073 m3 dan 34.255 panggal / kepingkayu ebony berbentuk gergajian / olahan berbagai macam ukuran =6,6033 m3 sehingga jumlah keseluruhan barang bukti kayu ebony yaitu115,5335 m3 (seratus lima belas koma lima tiga tiga lima meter kubik) ;Dalam Laporan Khusus Pengukuran dan Pengujian Hasil Hutan berupakayu pada huruf D d. 1.

Mange bersamatemannya langsung memasukkan kayu kedalam kas trucksebanyak 21 (duapuluhsatu) panggal, setelah kayuselesai dimuat di truck sekitarPukul 14:30 WitaTerdakwa EKA Alias PAPA RENDI berangkat menuju DesaSurumana,;=> Bahwa sekitar Pukul 17.20 wita Terdakwa EKA Alias PAPARENDI tiba di pertigaan Jalan Trans Tanampulu DesaWatatu kemudian kendaraan Terdakwa EKA Alias PAPARENDI diberhentikan oleh Anggota Polres Donggala yangberpakaian preman dan memeriksa surat pengangkutankayu namun Terdakwa tidak

Donggala tiba diidustrytersebutsaudara ARMAN menyuruh mengambil kayudiDesa Onggulara;e Bahwa Terdakwamengangkutkayu kedalam mobil sebanyak21 (dua puluh satu) panggal menggunakan mobil truckmitsubishi canter warna kuning kas merah nomorregistrasi DN 8614 VD;e Bahwa upah yang terdakwa terima menjadi sopir mobildalam mengangkut kayu adalah Rp.50.000,(lima puluhribu rupiah);e Bahwa saat berangkat menuju Desa surumana sekitarjam 17.20 wita Terdakwa tiba dipertigaan jalanTrans Tanampulu Desa Watatu diberhentikan

Donggala tiba diidustrytersebutsaudara ARMAN menyuruh mengambil kayudidesa Onggulara;Bahwa bahwa terdakwa mengangkutkayu kedalam mobilsebanyak 21 (dua puluh satu) panggal menggunakanmobil truck mitsubishi canter warna kuning kasmerah nomor registrasi DN 8614 VD,dengan upah yangterdakwa terima menjadi sopir mobil dalammengangkut kayu adalah Rp.50.000,(lima puluh riburupiah);Bahwa benar saat berangkat menuju desa surumanasekitar jam 17.20 wita terdakwa tiba dipertigaanjalan Trans Tanampulu desa Watatu

dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 2 (dua) Serpihan Kaca;

- 1 (satu) panggal

sekolah SMK Negeri 9 (Sembilan) Halmahera Tengah, kemudianTerdakwa II lansung memukul dan menarik jendela kemudian membantingjendela tersebut hingga kacanya pecah, setelah itu berselang kurang lebih 15(lima belas) menit Terdakwa mengambil kayu dan Terdakwa memukul jendelakaca bagian depan dan belakang hingga pecah;Bahwa yang Saksi lihat pada saat itu Terdakwa II melakukan pengrusakanjendela sekolah menggunakan kedua tangannya;Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti tersebut, barang bukti berupakayu panggal

jendela tersebut hingga kacanya pecah, setelah itusekitar 15 (lima belas) menit Terdakwa mengambil kayu sambil memukuljendela kaca bagian depan dan belakang hingga pecah;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa melakukannya dengan tenaga sekuatmungkin;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan atas kaca dan jendela hanyamenggunakan tangan saja sedangkan Terdakwa menggunakan kayupanggal menggunakan kedua tangannya;Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangandimana barang bukti berupa kayu panggal

dari ruangan yang lain sehingga kamimasih dapat melihat secara kasat langsung;Bahwa kami melakukannya secara berulang kali;Bahwa atas perbuatan Terdakwa dan Terdakwa tersebut, mengakibatkankaca serta bingkai jendela sudah tidak dapat digunakan lagi karena sudahrusak;Bahwa benar barang yang Terdakwa rusaki adalah milik pemerintah karenabarang tersebut adalah fisilitas pemerintah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti didepanpersidangan berupa :2 (dua) Serpihan Kaca;1 (Satu) panggal

yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN SosMenimbang, bahwa barang bukti berupa : 2 (dua) Serpihan Kaca danSepenggal bingkai jendela berwarna putin yang masih ada grendelnya olehkarena kondisinya sudah rusak dan sudah tidak dapat dipakai lagi maka disitauntuk dimusnakan, sedangkan 1 (Satu) panggal

Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahan;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) Serpihan Kaca; 1 (Satu) panggal kayu bulat; Sepenggal bingkai jendela berwarna putin yang masih adagrendelnya;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat) yang dilangsungkan pada panggal 10 Maret 2002, di Desa Tlagah, Kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan; 3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Tergugat ) terhadap Penggugat ( Penggugat );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar foto copy bukti setoran pajak lokasi tanah Desa Lamo,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai dari tahun 2002 sampaidengan 2014; 1 (satu) rangkap foto copy surat ketarangan penguasaan tanah (SKPT)Desa Lamop, Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai: 3 (tiga) panggal sisa kayu kahumama yang telah ditebang dan olahmenjadi kayu dikembalikan kepada Saksi Masri Hulopi, S.H.:4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar fotokopi bukti setoran pajak lokasi tanan Desa Lamo,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai dari tahun 2002 sampaidengan 2014; 1 (satu) rangkap fotokopi surat ketarangan penguasaan tanah (SKPT)Desa Lamop, Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai: 3 (tiga) panggal sisa kayu kahumama yang telah ditebang dan olahmenjadi kayu;Dikembalikan kepada Saksi Masri Hulopi, S.H.;5.

Donggala mobil truk warna kuning dengan Nomor PolisiDN 8680 BG memuat 74 (tujun puluh empat) panggal atau sama dengan10,5316 M3 kayu jenis Rimba Campuran;Bahwa berdasarkan pasal 4 ayat 3 Peraturan Menteri Lingkungan Hidupdan Kehutanan Republik Indonesia Nomor : P.21/MenLHKIV2015, tentangPenatausahaan hasil hutan yang berasal dari hutan hak yang berbunyiPengecualian penggunaan SKAU sebagaimana dimaksud pada ayat (2)dengan menggunakan Nota Angkutan di luar jawa, bali, dan Lombok untukkayu jenis : jati

jambu, jengkol, kacapi, kanari, mangga,manggis, melinjo, nangka, rambutan, randu, sawit, sawo, sukun, trembesi,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2016/PT PALwaru, karet, jabon, sengon dan petai. sedangkan kayu jenis RimbaCampuran tidak termasuk dalam pengecualian penggunaan SKAUsehingga kayu jenis Rimba Campuran pengangkutannya tidak dapatmenggunakan Nota Angkutan; Bahwa Para Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat keterangan sahnyahasil hutan (GKSHH) yang Sah dari 74 (tujuh puluh empat) panggal

Donggala mobil truk warna kuning dengan Nomor PolisiDN 8680 BG memuat 74 (tujun puluh empat) panggal atau sama dengan10,5316 M3 kayu jenis Rimba Campuran; Bahwa berdasarkan pasal 4 ayat 3 Peraturan Menteri Lingkungan Hidupdan Kehutanan Republik Indonesia Nomor : P.21/MenLHKIV2015, tentangPenatausahaan hasil hutan yang berasal dari hutan hak yang berbunyiPengecualian penggunaan SKAU sebagaimana dimaksud pada ayat (2)dengan menggunakan Nota Angkutan di luar jawa, bali, dan Lombok untukkayu jenis :

Bahwa Para Terdakwa tidak dapat menunjukkan surat keterangan sahnyahasil hutan (GKSHH) yang Sah dari 74 (tujuh puluh empat) panggal atausama dengan 10,5316 M3 kayu jenis Rimba Campuran tersebut;Perbuatan Para Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 83 Ayat (1) huruf b Jo Pasal 12Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2016/PT PALhuruf e UU No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan Jo Pasal 56 Ayat (1) KUHP;Membaca, surat tuntutan

pokoknyamenerangkan Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah benar Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara im adalah sehubungan denganterdakwa bersama temannya telah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasandalam keadaan memberatkan Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi sendiri Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul 24.15wib bertempat dijalan lintas Sumatera panggal

menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah benar Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara im adalah sehubungan denganterdakwa bersama temannya telah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasandalam keadaan memberatkan Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi Robby Anggara Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul 24.15wib bertempat dialan lintas Sumatera panggal

menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidi dan keterangan yangterdakwa berikan adalah benar Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaterdakwaBahwa terdakwa diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini sehubungan denganterdakwa bersama teman terdakwa bernama Fajri telah melakukan tindak pidanapencurianBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul24.15 wib bertempat dijalan lintas Sumatera panggal

keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan, maka didapat faktafakta yuridissebagai berikut : Bahwa benar terdakwa membenarkan dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaterdakwa Bahwa benar terdakwa diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini sehubungan denganterdakwa bersama teman terdakwa bernama Fajri telah melakukan tindak pidanapencurian Bahwa benarkejadian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 24 Mei 2015 sekirapukul 24.15 wib bertempat dijalan lintas Sumatera panggal

Panggal...... ge a9 ayat pane eybem /O. pasal 27 huruekira jam.........Wib, tersangka telal........ertie Perda jatim No 2 Tahuan tertangkap tangan..........AKSIII RELASMemerintahkan tersangka terseDulmet) Tat Cats clam) untuk menghadap ke Pengadilan Nuku BANGSA...ssneoscsuecreesserscenesnssnesesteres AGEING, oxnnnnennsenes dilakGAMaKAN Oi..csscssescosseoceccnesconegereestePaniats. i ees Gllerates LUCaeryenerangkan sbb : benar pada Ral. cesses FANGQAl.,.....

PA.Bluaim S (jam SS us) auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanantara:XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di,Kecamatan Blambangan xxxxx, Kabupaten WayKanan,sebagai Penggugat;melawanXXXxXxX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani karet,tempat kediaman di RT.001, RW.0O01, DesaPanggal Panggal

:;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldikediaman bersama di kampung Tanjung Kurung Keacamatan Kasuikabupaten Way Kanan selama lebih kurang 6 Tahun dan setelah ituPenggugat dan Tergugat tinggal di Kampung Panggal Panggal KecamatanSemidang Aji Kabupaten OKU Sumsel selama lebih kurang 7 Tahun sampaidengan pisah Ka bu paten Way Kanan;;Bahwa pada awal membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak awal Tahun 2003 rumah tangga Penggugat danTergugat

Memerintahkan barang bukti berupa: 6 (enam) panggal kayu berbentuk derbang / balok jenis rimbacampuran dengan ukuran masingmasing: 40x 20 x 400 meter sebanyak 2 (dua) potong; 30x 20 x 400 meter sebanyak 2 (dua) potong; 25x 20 x 400 meter sebanyak 2 (dua) potong,Dikembalikan kepada Terdakwa;5.Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaNegara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor22/Akta.Pid/2007/PN.Gtlo, yang dibuat oleh panitera pada PengadilanNegeri Gorontalo yang

Pengadilan TinggiGorotalo Nomor : 20/PID/2007/PT.GTLO, tanggal 01 Oktober 2007 yangamarnya yakni :1) Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum;2) Membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut;3) Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;4) Memerintahkan barangbukti berupa : 6 (enam) penggal kayuberbentuk darhang/balok jenis rimba campuran dengan ukuranmasingmasing 40 x 20 cm x 4 m sebanyak 2 panggal

, 30 x 20 cm x4 m sebanyak 2 panggal, 25 x 20 cm x 4 m sebanyak 2 panggal.Dikembalikan kepada terdakwa5) Membebankan biaya perkara dalam dua tingkat peradilan kepadanegara.Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 218 K/Pid.Sus/2008, tanggal 24 Maret 2010 tersebut, Pemohon mengajukanpermohonan ganti rugi pemulihan nama baik dan barang bukti, tanggal20 September 2018 di Pengadilan Negeri Gorontalo, yang mana relaspanggilan kepada Termohon dan Termohon III pra peradilan Nomor :09/Pid.Praperadilan

Bahwa hasil hutan yang dimaksud oleh DARMAN ISMAIL adalah berupa6 (enam) panggal kayu jenis rimba campuran atau afkir, denganperincian:1. Ukuran 40x20 Cm x 4 Meter sebanyak 2 panggal2. Ukuran 30x20 Cm x 4 Meter sebanyak 2 panggal3. Ukuran 25x20 Cm x 4 Meter sebanyak 2 panggal. Bahwa mendasari laporan tersebut, termohon II melakukan prosespenyelidikan dan penyidikan yang didasarkan dengan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.

DIKETAHUIATAU PATUT DIDUGA BERASAL DARI KAWASAN HUTAN YANGDIAMBIL ATAU DIPUNGUT SECARA TIDAK SAH;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Ssepuluh) bulan, dan denda sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) panggal

Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak selaku Wali Nikah adalah orang tuaPemohon Il yaitu bapak Hasan Panggala dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu Bapak Jirung Panggal dan Bapak Hamid Mbangan denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tuna;3.

pokoknyamemberikan keterangan bahwa para saksi hadir dan mengetahui pernikahanpara Pemohon dilaksanakan secara Islam pada tanggal 11 September 1992 diDesa Tungganamo, Kecamatan Pantai Baru, Kabupaten Rote Ndao, ProvinsiNusa Tenggara Timur dengan wali nikah Pemohon II adalah imam masjidArrahman yang bernama Huseini Kadir setelah mendapat perwakilan dari ayahkandung Pemohon II bernama Hasan Panggala serta telah dilaksanakan ijaboleh wali nikah Pemohon II dan qabul oleh Pemohon serta disaksikan olehJirung Panggal

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah imam masjidArrahman yang bernama Huseini Kadir setelan mendapat perwakilan dariayah kandung Pemohon Il yang bernama Hasan Panggala serta telahdilaksanakan ijab oleh wali nikah Pemohon II dan qabul oleh Pemohon serta disaksikan oleh Jirung Panggal dan Hamid Mbangan serta maskawinberupa uang sejumlah Rp25.000,00 (dua puluh lima ribur rupiah) dibayartunal;3.

. / Lahti cecescorncrecoeenesdeeveserers OQIAIMINcareres Merertee oh te Cengatan Nege bikBAIS cscs scheocesssaciseanssnesseenssoosnneenrol ADAM Beet seneseeceres ilakSAMAKAN Ci.........cccsessessesecsrereseesOho ksunsrisiinimammmnaameeeneine tins OR arene sSar ears eierangkan sbb : benar pada Hai... ses PANGGAl.....

Menetapkan barang bukti berupa 15 panggal kayu hitam dirampasuntuk Negara;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu No.236/Pid.B/2009/PN.KTG. tanggal 01 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa BASRI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Hal.3 dari 5 hal. Put. No.1738 K/PID.SUS/20102.

Menetapkan barang bukti berupa 15 (lima belas) panggal kayuhitam/eboni berbentuk balok dikembalikan kepada Terdakwa BASRI;5.

Adita Graha yang terletak di Dusun Amalia DesaRante Mario Kecamatan Tommo Kabupaten Mamuju Provinsi Sulawesi Barat;Bahwa di dalam industri kayu atau sawmill tersebut terdapat kayukayu yangberjenis rimba campuran berupa kayu uru, kayu bayor, kayu bullung, kayubinuang, yang berbentuk bantalan sebanyak 54 (lima puluh empat) panggaldengan ukuran panjang 4 (empat) meter dan 12 (dua belas) panggal denganukuran panjang 2 (dua) meter;Bahwa selanjutnya Terdakwa diinterogasi, dimana Terdakwa menunjukan jinyang

Adita Graha yang terletak di Dusun Amalia Desa Rante MarioKecamatan Tommo Kabupaten Mamuju Provinsi Sulawesi Barat;Bahwa di dalam industri kayu atau sawmill tersebut terdapat kayukayu yangberjenis rimba campuran berupa kayu uru, kayu bayor, kayu bullung, kayubinuang, yang berbentuk bantalan sebanyak 54 (lima puluh empat) panggaldengan ukuran panjang 4 (empat) meter dan 12 (dua belas) panggal denganukuran panjang 2 (dua) meter;Bahwa selanjutnya Terdakwa diinterogasi, dimana Terdakwa menunjukan jinyang

Adita Graha yang terletak di Dusun Amalia Desa Rante MarioKecamatan Tommo Kabupaten Mamuju Provinsi Sulawesi Barat;Menimbang, bahwa di dalam industri kayu atau sawmill tersebutterdapat kayukayu yang berjenis rimba campuran berupa kayu uru, kayu bayor,kayu bullung, kayu binuang, yang berbentuk bantalan sebanyak 54 (lima puluhempat) panggal dengan ukuran panjang 4 (empat) meter dan 12 (dua belas)panggal dengan ukuran panjang 2 (dua) meter;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa diinterogasi, dimanaTerdakwa