Mustain dan Pardin;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali nikah Mat Dewi dan qobul dilakukan langsung olehPemohon I;4. Bahwa Pemohon II pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;5.

Bahwa pada saat akad nikah, jab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab yang bernama Mat Dewi, sebagai ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama M.Mustain dan Pardin; Bahwa mahar berupa uang Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon Il secaratunai; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa

dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 23 Maret2018, di Desa Karang Bindu, Kecamatan Rambang Kapak Tengah, KotaPrabumulih; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wallnasab yang bernama Mat Dewi, sebagai ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama M.Mustain dan Pardin

Mustain dan Pardin, wali nikah Pemohon IlHim. 7 dari 12 hlm.

buktibukti yang telah diajukan oleh para Pemohontersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa KarangBindu, Kecamatan Rambang Kapak Tengah, Kota Prabumulih, padatanggal 23 Maret 2018, dengan wali nikah ialah wali nasab yang bernamaMat Dewi, sebagai ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama M.Mustain dan Pardin

Bahwa sebagai bukti hak atas rumah & tanah yangyerletak di Jalan Pluit Selatan Nomor 16 Rt. 21Rw.06 Kelurahan Pluit Kecamatan Penjaringan JakartaUtara adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 4260Situasi Nomor 46 Tahun 1978 atas nama SURYADIGUNAWAN yang semasda hidupnya rumah dan tanahtersebut dibeli oleh almarhum Suryadi Gunawan dariseorang bernama HENGKI PARDIN dan sebagai bukti HakMewaris Saksi Soesiana Ningsih Ongka W, FransiskaIvana, Christian Andre Gunawan dan Stefanus RichardGunawan adalah berupa

STEFANUS RICHARD GUNAWANYang dengan demikian Rumah & Tanah yang terletak diJalan Pluit Selatan Nomor 16 Rt. 21 + Rw.06Kelurahan Pluit Kecamatan Penjaringan Jakarta Utaradengan bukti hak: Sertifikat Hak Milik Nomor 4260Situasi Nomor 46 Tahun 1978 atas nama SURYADIGUNAWAN yang semasa hidupnya rumah dan tanahtersebut dibeli oleh almarhum Suryadi Gunawan dariseorang bernama HENGKI PARDIN, berdasarkan BuktiHak Mewaris Saksi Soesiana Ningsih Ongka W,Fransiska Ivana, Christian Andre Gunawan danStefanus

No.864k/Pid/1986).Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1424/Pid.B/ 2010/PN.Jkt.Ut., tanggal 19 Januari 2011,dalam pertimbangan halaman 22 sampai dengan halaman 23yang menyatakan ada satu peristiwa yang hilang,bagaimana mungkin terhadap tanah dan bangunan rumahyang sama (obyek sengketa) telah dijual 2 (dua) kalioleh pemiliknya yaitu) Hengki Pardin, jual beli pertamayaitu. antara WHengki Pardin dengan Charles Tedjabratadengan harga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dantelah dibayar

lunas~ oleh Budiman Gunawan,sebagaimana termuat dalam Akta Pengikatan Jual BelliNo.79 tanggal 19 Maret 1979, dan selanjutnya jual bellikedua antara Hengki Pardin dengan Suryadi Gunawandengan harga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)Hal. 10 dari 12 hal.

PARDIN, 3. WILLEM CHANDRA, 4. ANWAR JUNAIDI, SH, 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN OGAN ILIR (Para Tergugat)

Pardin (Tergugat IT) ;Bahwa saksi dapat mengatakan tanah perkara milik H.

Pardin (Tergugat II) merupakan suami dariTergugat I (Hj.

Pardin) untuk meminta izin mempergunakan lahan perkaraguna membangun warung ;Bahwa sepengetahuan saksi isteri dari H. Pardin (Tergugat IT) adalah Hj. Kartini(Tergugat I) ;Bahwa saksi pernah meminta fotocopy surat tanah perkara kepada H. Pardin(Tergugat IT) dengan maksud untuk pegangan saksi apabila ada orang lainmenggang saksi diatas tanah perkara ;Bahwa sepengetahuan saksi Tembok beton yang mengelilingi tanah perkaraadalah Tembok betok yang dibangun oleh H.

Pardin) dan warung milik anak badri ; Bahwa sepengetahuan saksi warung miliknya Badri bisa berdiri diatas tanahperkara karena Badri pernah mendatangi Pardin (Tergugat IT) untuk memintaizin membangun warung ; Bahwa sepengetahuan saksi disekitar tanah perkara terdapat tembok betonyang dibuat oleh Pardin (Tergugat ITI) saksi bisa mengatakan tembok betondibuat Tergugat II karena saksi ada diperintah oleh Tergugat II untuk membuattembok beton ; Bahwa saat saksi membuat pagar beton disekeliling tanah erkara

Pardin) ada meminta saksi untuk memagari bagianbelakang tanah perkara sedangkan pagar beton sebelah kiri dan kanan dikerjakanorang lain. Bahwa dengan adanya permintaan Tergugat IT (H.

PARDIN menunjuk ataumenugaskan terdakwa JONNY ABBAS selaku PT. Prolink Logistic Indonesiadengan alamat Kantor Kompleks Bukit Gading Indah Blok Q No. 31 KelapaGading Barat Jakarta Utara, yang sekaligus merupakan perusahaan milikNURDIAN CUACA als. PARDIN ;Bahwa pada sekitar bulan Mei 2009 terjadi pertemuan antara terdakwaJONNY ABBAS, NURDIAN CUACA als. PARDIN, ARTHA JAYA dan saksiHARY MULYA mewakili PT.

PARDIN, sehinggaakibat perbuatan terdakwa JONNY ABBAS bersamasama dengan NURDIANCUACA als.

PARDIN,sehingga akibat perbuatan terdakwa JONNY ABBAS bersamasama denganNURDIAN CUACA als.

Menyatakan sah perkawinan antara Pardin bin Nggai dengan Sriwati binti Sigi yang dilangsungkan pada tanggal 01 april 2004 di Desa Amorome, Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama lslam;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah tinggal bersama di DesaPunggomosi Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara dan telahdikaruniai keturunan 3 ( tiga ) orang anak, yang bernama : Irfan Bin Pardin

, lahir tanggal 25092006 Ilda Binti Pardin , lahir tanggal 19102008 Irma Bin Pardin , lahir tanggal 29072009Bahwa para Pemohon sampai saat ini tidak mendapatkan Buku Nikah yangdisebabkan Petugas yang telah lalai mendaftarkan administrasi pendaftarannikah pada saat itu. meskipun para pemohon telah melunasi biayaadministrasi pendaftaran pernikahannya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini agar dapat ditetapkansahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadipada 01042004 di Desa Amorome

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Pardin Bin Nggai dengan Pemohonll Sriwati Binti Sigi yang dilangsungkan pada tanggal 01042004 di DesaAmorome Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pardin bin Nggai dengan Sriwati bintiSigi yang dilangsungkan pada tanggal 01 april 2004 di Desa Amorome,Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera KabupatenKonawe Utara tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Desember 1980 di Desa Sambahuli KecamatanBaito Kabupaten Konawe Selatan, dengan dinikahkan oleh seorangImam bernama La Hudu, yang bertindak sebagai wali nikah ayahkandung dari Pemohon II yang bernama Hubi, sedang yangmenjadi saksi nikah masing masing bernama Ake dan Pardin,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 250.000, yangdibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;.

dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik kandung dari Pemohon II, Pemohon dan Pemohon IIadalah suami istri yang menikah pada tanggal 12 Desember 1980di Desa Sambahule, Kecamattan Baito, Kabupaten KonaweSelatan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahseorang Imam yang bernama La Hudu;Bahwa saksi nikah pemohon dan Pemohon Il adalah 2 orangyang telah dewasa, masingmasing bernama Ake dan Pardin

KdiBahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahseorang Imam yang bernama La Hudu; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah 2 orangyang telah dewasa, masingmasing bernama Ake dan Pardin; Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah ayah kandungPemohon Il sendiri yang bernama Hubi dan maskawinnyaberupa uang sebesar Rp. 250.000, dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adaorang dalam masyarakat

PUTUSANNomor 227/Pdt.G/2018/PA Prgi.ei) CaS al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Salha binti Pardin H, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusunll, Desa Palasa Lambori, Kecamatan Palasa, Kabupaten ParigiMoutong, sebagai Penggugat ;MelawanSupardin

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sugra Tergugat (Supardin bin Damrin M.)kepada Penggugat (Salha binti Pardin H.) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Apabila Pengadilan Agama Parigi Cq.

Pardin bin Harka, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal diDesa Palasa Lambori,Kecamatan Palasa, Kabupaten ParigiMoutong,Saksi adalah ayah kandungPenggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suamiistrimenikah pada tahun2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah ke rumah saksi setelah itu pindah dantinggal di rumah kediaman bersama sampai akhirnya berpisah

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan Talak Satu Ba'in ShughraTergugat(Supardin bin Damrin M)kepada Penggugat (Salha binti Pardin H);4.

Penggugat:
1.SYAHRI MUDESTRI
2.SAHIDI MUDESTRI
Tergugat:
1.I MADE YARUM
2.PAK PARDIN
3.HERMANTO HD

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat juga mengandung ErrorIn Persona karena pada awal gugatannya, Para Penggugat menarik MADEYARUM selaku Tergugat , PAK PARDIN selaku Tergugat II, dan HERMANTOHD selaku Tergugat Ill, tetapi pada persidangan selanjutnya Para Penggugattelah merubah nama dari Tergugat III yang awalnya HERMANTO HD menjadiEDI HARIYANTO.Halaman 12 dari 35 Putusan Nomor 05/Padt.G/2019/PN.Mgl!

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari Kabupaten Bondowoso selaku Pegawai Pencatat Nikah menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon dengan Angwari bin Pardin.;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000 ,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lelakibernama : Angwari bin Pardin, umur 38 tahun, agama Islam, perkaanSopir,tempat tinggal di Jalan Pelita RT.016 RW. 06 Kelurahan TamansariKecamatan Bondowoso Kabupatem Bondowoso; selama janda cerai bulandan telah sepakat untuk meneruskan ke jenjang perkawinan;Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tersebut masingmasing telahcukup dewasa, telah mempunyai pekerjaan atau penghasilan yang dapatmenopang kehidupan berumah tangga; Bahwa antara Pemohon

Memberi ijin kepada Pemohon (Suhairiyah bin Etto) untuk dinikahkandengan calon suaminya nama (Angwari bin Pardin) dengan memakai waliHakim;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;5.

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari KabupatenBondowoso selaku Pegawai Pencatat Nikah menjadi wali hakim untukmenikahkan Pemohon dengan Angwari bin Pardin.;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.241.000 , ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 04 Desember2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Muharam 1436 H., oleh kamiMajelis Hakim Drs. H. Supadi, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.

Pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekira pukul 03.00Wib, saksi SUHARTOYO sedang jaga malam di Areal Afd VIKebun Sawit Seberang bersama beberapa anggota Pamswakarsa,lalu saksi SUHARTOYO mendengar suara seperti besidijatuhkan dan saksi SUHARTOYO curiga sedang terjadipencurian besi rel montik kemudian saksi SUHARTOYOmenghubungi Asisten Afd VI Kebun Sawit Seberang danbeberapa anggota Pamswakarta lainnya, lalu tidak beberapalama datang BKO TNI yaitu saksi PARDIN PARAMAY dan saksiAMRAN RANGKUTI sedangkan

Saksi PARDIN PARAMAY Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangandihadapan penyidik kepolisian sehubungan dengan perkaraini ;e Bahwa saksi mengenal Terdakwa I Suparlan sebagai satpam diPTPN II Kebun Sawit Seberang ; Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekitar pukul03.00 wib, saat saksi bersama anggota Pam Swakarsa lainnyadi areal perkebunan Afdeling VI kebun Sawit Seberang milikPTPN II, tepatnya di Desa Mekar Sawit Kecamatan SawitSeberang, saksi dan beberapa anggota Pam Swakarasa

Paramay dansaksi Amran Rangkuti yang melihat Terdakwa I Suparlan danTerdakwa II Ruslianto alias Yan Mbelis berada di lokasitempat kejadian yaitu saksi Sutoyo mengaku di pukuli olehPara Terdakwa saat Para Terdakwa sedang duduk di areal relmontik pada sekitar pukul 03.00 Wib, serta saksi AmranRangkuti dan saksi Pardin Paramay memergoki pelaku yangsedang melangsir rel besi montik dan pelaku tersebutdikenalin sebagai Para Terdakwa;e Bahwa benar para Terdakwa memiliki alibi bahwasanya padawaktu terjadinya

Paramay di rumah Danton yangbernama saksi Zainal Abdi pada pukul 07.00 Wib dimana saatsaksi Pardin Paramay ditanyakan tentang orang yangdituduhkan Terdakwa I Suparlan yang dikenali saksi PardinParamay sebagai pelaku pada saat kejadian tersebutberlangsung namun dihadapan Danton Zainal Abdi, saksi PardinParamay menyatakan bukan Terdakwa I Suparlan pelakunya ;Bahwa dari keterangan saksisaksi a charge antara lain saksiMarahepki Dasopang, saksi Suhartoyo, saksi Sutoyo, saksiAmran Rangkuti, dan saksi

Pardin Paramay, samasamamenerangkan masih tetap berkumpul dan menunggu di AfdelingVI berdasarkan keterangan saksisaksi ;Bahwa berdasarkaan keterangan para terdakwa, Para Terdakwatidak bertemu dengan Para saksi yang diajukan oleh PenuntutUmum dan hal itu sesuai dengan apa yang diterangkan olehsaksisaksi jarak antara keberadaan rel montik di AfdelingVI dengan Afdeling VII jaraknya relatif sangat jauh ;Bahwa barang bukti tersebut tidak ditemukan ada bersamadengan para terdakwa dan para terdakwa tidak

., Saksi nikah masingmasing bernama Pardin danSaipul, dengan maskawin berupa cincin emas 2 gram;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;5.

;Kakak kandung Pemohon II bernama Sapar yang bertindak sebagaiwali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Imam setempat yang bernama Mucthar DT yang menikahkanPemohon dan Pemohon Il, setelah adamya penyerahan dari walinikah Pemohon II kepada Imam setempat untuk dinikahkan;Pardin dengan Saipul yang bertindak sebagai saksi nikah padapernikahan Pemohon dengan Pemohon II.

,Saksi nikah masingmasing bernama Pardin dan Saipul, dengan maskawinberupa cincin emas 2 gram, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatatdi KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan sah untuk ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti PI.1 dan PIl berupa potokopi Kartu TandaHal. 7 dari 12 Hal. Penetapan No.19/Padt.P/2019/PA.

aslinya, maka alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktiP tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIselama ini telah diakui secara administrasi kependudukan sebagai suami istriyang hidup dalam satu rumah tangga di mana Pemohon sebagai kepalakeluarga dan Pemohon II sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Pardin

dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada pada tanggal 12 Oktober 2014 di Dusun Padandang, DesaMuhajirin, Kecamatan Suli Barat, Kabupaten Luwu; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahPemohon II bernama Lompeng, dikawinkan oleh imam setempat bernamaMuchtar DT., Saksi nikah masingmasing bernama Pardin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Desa/Kelurahan Bondepada tanggal 10 Juni 2011 di hadapan Penghulu bernama Ambo Upe,dengan wali nikah yaitu Jajang bin .Pardin (Sebagai.Paman) Pemohon Il,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) danHal. 1 dari 12 Pen. No. 0331/Padt.P/2016 /PA.Tdt.SALINANdisaksikan oleh dua orang saksi bernama Yupa dan Anhar serta banyakorang lain yang hadir;.

tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Tanah Grogot;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II, masingmasing telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis kemudian membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II dan atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohon danPemohon Il menyatakan tetap pada permohonannya dengan menambahkanketerangan bahwa pernikahan dilaksanakan dengan wali paman Pemohon II(Jajang bin Pardin

in judicio) dan karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai hak untuk mengajukan permohonan pengesahan nikah ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahpermohonan pengesahan nikah yang didasarkan atas alasan bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Juni2011 di Desa Bonde di hadapan Penghulu bernama Ambo Upe, dengan walinikah yaitu paman Pemohon Il (Jajang bin Pardin), dengan mahar berupa uangsejumlah Rp. 100.000,00 (Sseratus ribu rupiah) dan disaksikan

PA.Tdt.SALINANmemerlukan bukti nikah tersebut untuk pembuatan akta kelahiran anak danmengurus berbagai macam kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yangmenyebutkan bahwa untuk melaksanakan perkawinan harus ada calon suami,calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan Ijab Kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuan Pemohon dan Pemohon II terungkap fakta bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah paman Pemohon II (Jajang bin Pardin

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Permohonan dan keterangan Pemohon dan Pemohon II yang dikuatkan dengan keterangan bukti dan saksisaksi, telahditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara sirri padatanggal 10 Juni 2011; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Ilbernama Jajang bin Pardin yang diakui sebagai paman dari pihak ibuPemohon Il; Bahwa, selama dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama

Menyatakan sah perkawinan antara Pardin bin Nggai dengan Sriwati binti Sigi yang dilangsungkan pada tanggal 01 april 2004 di Desa Amorome, Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama lslam;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah tinggal bersama di DesaPunggomosi Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara dan telahdikaruniai keturunan 3 ( tiga ) orang anak, yang bernama : Irfan Bin Pardin

, lahir tanggal 25092006 Ilda Binti Pardin , lahir tanggal 19102008 Irma Bin Pardin , lahir tanggal 29072009Bahwa para Pemohon sampai saat ini tidak mendapatkan Buku Nikah yangdisebabkan Petugas yang telah lalai mendaftarkan administrasi pendaftarannikah pada saat itu. meskipun para pemohon telah melunasi biayaadministrasi pendaftaran pernikahannya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini agar dapat ditetapkansahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadipada 01042004 di Desa Amorome

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Pardin Bin Nggai dengan Pemohonll Sriwati Binti Sigi yang dilangsungkan pada tanggal 01042004 di DesaAmorome Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pardin bin Nggai dengan Sriwati bintiSigi yang dilangsungkan pada tanggal 01 april 2004 di Desa Amorome,Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Asera KabupatenKonawe Utara tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

PERK : PDM27/STANG/Enz.2/04/2020 Terdakwa didakwasebagai berikut:PRIMER ;Bahwa Terdakwa ROBERTUS MARTIN TUAH als KENTUNG anakdari CANTIK PARBOR (alm) pada hari Kamis, 13 Februari 2020 pukul 00.30WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Februari2020atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam Tahun 2020,bertempat di Warung Kopi PARDIN, JI. Ng. Pinoh Kota Baru KMO2, Kec.Ng. Pinoh, Kab.

Ditengah perjalanan FRANS (DPO) mengatakan bahwa adakawannya yang ingin ikut gabung untuk menggunakan narkoba sehinggaterdakwa diturunkan dan singgah di Warung Kopi PARDIN, Jl. Ng. Pinoh Kota Baru KMO2, Kec. Ng. Pinoh, Kab.

Metamfetamin (termasukNarkotika golongan menurut UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;SUBSIDERBahwa Terdakwa ROBERTUS MARTIN TUAH als KENTUNG anakdari CANTIK PARBOR (alm) pada hari Kamis, 13 Februari 2020 pukul 00.30WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Februari2020atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam Tahun 2020,bertempat di Warung Kopi PARDIN

LIMBONG bersama 2 (dua) anggota PolresMelawi lainnya INDRA RAMADHANI dan saksi IRVANSYAH R DAMANIKmenemukan seorang lakilaki tampak mencurigakan sedang duduk diWarkop Pardin.

Saksi bersama 2 (dua) orang anggota Polres Melawi lainnyadengan cepat menghampiri serta mengamankan lakilaki tersebut dengandisaksikan oleh saksi PARDIN sebagai pemilik warung dan menemukanbarang bukti berupa: 2 (dua) paket narkotika yang diduga jenis shabuHalaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 145/PID.SUS/2020/PT PTKdibungkus plastic klip transparan, 1 (Satu) buah plastic klip transparankosong, 1 (Satu) buah bungkus rokok SAMPOERNA, 1 (Satu) buah kacafanbo, 1 (Satu) buah tas warna hijau bertuliskan

tanggal 22 Pebruari 2014 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut :Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum ;Telah mendengar pembelaan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa FAUZI bin PARDIN

Menyatakan terdakwa FAUZI Bin PARDIN bersalah melakukan tindakpidana PERJUDIAN, sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP jo. pasal 2 ayat (1) UU No.7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian,sesuai dengan dakwaan tunggal kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangkan selama berada dalam tahanan, dengan perintahtetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa FAUZI Bin PARDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bemain judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAUZI Bin PARDIN oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap di tahan ;5.

ke Jakarta, sehingga apabila barang tidak sampai tujuan karenakesalahan Shipper, maka menjadi tangging jawab Shipper, dalam hal iniNurdian Cuaca alias Pardin, termasuk Terdakwa yang telah ditunjuk olehHal. 93 dari 104 hal.

No.1713 K/Pid/2011Nurdian Cuaca alias Pardin untuk ReEksport atau mengirim kembali keAntariksa Logistics Pte.Ltd, dan bukannya dibelokkan dan ternyata dikirimke Mc.Trans Cargo Pte, Ltd.

Trans Cargo, Pte, Ltd. karena25 (dua puluh lima) Kontainer dengan persetujuan Terdakwa melaluiNurdian Cuaca alias Pardin telah diserahkan kepada pihakpihak yangHal. 95 dari 104 hal. Put.

APL tentang Perubahan Consignee dari Antariksa, Pte, Ltd,menjadi Mc Trans Cargo Singapore untuk B/L No.APLU 073913272 dan B/LNo.APLU 073913274 ;Bahwa berdasarkan fakta di atas terbukti Terdakwa telah ditunjuk oleh NurdianCuaca alias Pardin untuk me ReEksport atas 30 (tiga puluh) Kontainer yangberada dalam tanggung jawab Antariksa, Pte, Ltd. biaya ReEksportseharusnya menjadi tanggung jawab Nurdian Cuaca alias Pardin selakuShipper yang mengirim barang ke Jakarta sehingga apabila barang tersebuttidak

sampai tujuan karena kesalahan Shipper maka yang bertanggung jawabadalah Shipper yaitu Nurdian Cuaca alias Pardin termasuk Terdakwa yangditunjuk untuk me ReEksport ke PT.

Akong (alm) melalui Saksi Pardin Bin Hamiq;1 (satu) buah tabung oxy;1 (satu) buah selang oxy/blender warna merah hijau;Seluruhnya untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah transmisi; 1 (satu) buah garden; 4(empat) buah baut yang terpotong;(Dikembalikan kepada Saksi Pardin Bin Hamigq); 1 (satu) buah tabung oxy; 1 (satu) buah selang oxy/blender warna merah hijau;(Dirampas untuk dimusnahkan);4.

Saksi Pardin Bin Hamig, memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir untuk memberikan keterangan sehubungan denganmasalah pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 06 November 2019sekira jam 09.00 WITA di dalam Bansaw milik Sdr.

Lietanto Barito melalui Saksi Pardin Bin Hamiq; 1 (satu) buah tabung oxy; 1 (satu) buah selang oxy/blender warna merah hijau;Yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkanakan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 09/Pid.B/2020

Akong(alm) melalui Saksi Pardin Bin Hamiq; 1 (satu) buah tabung oxy; 1 (satu) buah selang oxy/blender warna merah hijau;Seluruhnya untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sangatta, pada Hari Selasa, tanggal 11 Februari 2020, olehkami, Yulanto Prafifto Utomo, S.H.

Nopember 2019 sekira pukul 19.00 wibSaksi korban CANDRA WIJAYA ANAK DARI ALEX WIJAYA pergi ke pabrikplastik milik Saksi Korban dan hendak memperbaiki mesin penggiling plastik laluSaksi Korban melihat dinamo mesin penggiling plastik sudah tidak ada lagikemudian Saksi Korban bertanya kepada karyawan Saksi Korban yang bernamaDAVID dimana mesin dinamo penggiling plastik tersebut dan dijawab oleh karyawanSaksi Korban tidak tahu, lalu Saksi Korban bersama karyawan Saksi Korban yaituSaksi DAVID BUDIANTO BIN PARDIN

Saksi DAVID BUDIANTO BIN PARDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN PkbBahwa saksi saat dimintai keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani:Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa Dikky AdePrawira Als Diki Bin Kosim;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 30November 2019 sekira pukul 21.00 wib bertempat di pabrik plastik yangberlamat Jalan Asyik Aqil Lik Il Rt 049 Rw 017 Kel Sukajadi

Nopember 2019 sekira pukul19.00 wib Saksi korban Candra Wijaya Anak Dari Alex Wijaya pergi ke pabrik plastikmilik Saksi Korban dan hendak memperbaiki mesin penggiling plastik lalu SaksiKorban melihat dinamo mesin penggiling plastik sudah tidak ada lagi kKemudianSaksi Korban bertanya kepada karyawan Saksi Korban yang bernama David dimanamesin dinamo penggiling plastik tersebut dan dijawab oleh karyawan Saksi Korbantidak tahu, lalu Saksi Korban bersama karyawan Saksi Korban yaitu Saksi DavidBudianto Bin Pardin

16 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Pkbkorban Candra Wijaya Anak Dari Alex Wijaya pergi ke pabrik plastik milik SaksiKorban dan hendak memperbaiki mesin penggiling plastik lalu Saksi Korban melihatdinamo mesin penggiling plastik sudah tidak ada lagi kemudian Saksi Korbanbertanya kepada karyawan Saksi Korban yang bernama David dimana mesindinamo penggiling plastik tersebut dan dijawab oleh karyawan Saksi Korban tidaktahu, lalu Saksi Korban bersama karyawan Saksi Korban yaitu Saksi David BudiantoBin Pardin

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Pardin bin Ahmad) dengan Pemohon II (Irmawati binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 1987 di Desa Ulak Embacang Kecamatan Sanga Desa Kabupaten Musi Banyuasin;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu ini kepada pegawai pencatat nikah / KUA di

PENETAPANNomor 0466/Pdt.P/2019/PA.Skyal ows par yll yor rllDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pardin bin Ahmad, umur 50 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Ulak EmbacangKecamatan Sanga Desa Kabupaten Musi Banyuasin,sebagai Pemohon I;danIrmawati binti

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pardin Bin Ahmad)dengan Pemohon Il (Irmawati Binti Usman) yang dilaksanakan padatanggal 14 Juli 1987 di Desa Ulak Embacang, Kecamatan Sanga Desa,Kabupaten Musi Banyuasin;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu kepadaPegawai Pencatat Nikah/KUA di wilayah tempat tinggal Pemohon danPemohon II untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Pardin bin Ahmad)dengan Pemohon Il (Irmawati binti Usman) yang dilaksanakan padaPenetapan Nomor 0466/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 11 dari 12tanggal 14 Juli 1987 di Desa Ulak Embacang Kecamatan Sanga DesaKabupaten Musi Banyuasin;3.

Saksi PARDIN ABIDIN: Bahwa Saksi bekerja sebagai Karyawan PT. Virtue Dragon Nickel Industry(VDNI);Halaman 14 dari 36 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN UnhBahwa Saksi dihadapkan dalam sidang hari ini karena sehubungandengan Demonstrasi sehingga mengakibatkan terjadinya kerusakan dipabrik PT.

Virtue DragonNickel Industry (VDNI), dalam keterangannya menerangkan bahwa Saksimelihat Para Terdakwa dan sekelompok massa pendemo melakukanpelemparan ke arah pos security dengan menggunakan batu, tapi Saksitidak mengetahui dari barang bukti batu yang diperlihatkan di Persidangantersebut, batu mana yang mengenai kaca pos security;Bahwa menurut Saksi Pardin yang merupakan Karyawan PT.

VDNI, lalu Terdakwa II saat itu pun bereaksi membalaslemparan tersebut kearah petugas pengamanan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan terkaitpelemparan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa II, berdasarkanketerangan Saksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum hanya SaksiSakirman dan Saksi Pardin yang menerangkan melihat Para Terdakwamelakukan pelemparan ke arah pos security dengan menggunakan batu,namun Saksisaksi tersebut tidak mengetahui pasti apakah pelemparan yangdilakukan oleh

dalamHalaman 29 dari 36 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Unhketerangannya pada saat kejadian tersebut berada satu lokasi bersamasamadengan Saksi Sakirman dan Saksi Pardin, sementara menurut keterangan SaksiElisran bahwa saat itu Saksi melihat jelas para Terdakwa melempar ke arahpetugas pengamanan, dan tidak melihat para Terdakwa melempar ke possecurity, maka sangat tidak masuk akal apabila Saksi Sakirman dan SaksiPardin saat itu melihat Para Terdakwa melakukan pelemparan ke arah possecurity dengan

pada saat kejadian berada satu lokasi dengan Saksi Sakirmandan Saksi Pardin, melihat jelas para Terdakwa melempar ke arah petugaspengamanan, dan tidak melihat para Terdakwa melempar ke pos security;Halaman 33 dari 36 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN UnhMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari Saksisaksiyang diajukan oleh Penuntut Umum yaitu Saksi Marwis Tingga, Saksi AntonyAlelo, S.Sos, Saksi Elisran dan Saksi Fahmid Safaat, menerangkankesemuanya tidak melihat Para Terdakwa melakukan