PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2021/PA.Una,SAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Samsul Hadi Bin Sani, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Pariama, KecamatanLanggikima, Kabupaten Konawe Utara, sebagai Pemohon I.Siti

Bahwa pada tanggal 21 Januari 2015 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Pariama,Kecamatan Langgikima;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.15/Pdt.P/2021/PA.Una.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 32 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 23tahun;3.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah tinggal bersama diDesa Pariama, Kecamatan Langgikima dan belum dikaruniai keturunanPemohon mengajukan permohonan ini agar dapat ditetapkan sahnyaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi padatanggal 21 Januari 2015 di Desa Pariama, Kecamatan Langgikima;8.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Samsul hadi Bin Sani) denganPemohon II (Siti Merta Asih Binti Ketut Sukadana) yang dilangsungkanpada tanggal 21 Januari 2015 di Desa Pariama, Kecamatan Langgikima;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima;4.

Adianudin Bin Dinul Islam, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Pariama, KecamatanLanggikima, Kabupaten Konawe Utara, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon danPemohon Il pada tahun 2015 di Desa Pariama, KecamatanLanggikima, Kabupaten Konawe Utara; Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung Pemohon IIHal. 3 dari 10 Hal.

PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2021/PA.Una,SAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Ridwan Ali Akbar Bin Mamun, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Pariama, KecamatanLanggikima, Kabupaten Konawe Utara, sebagai Pemohon

Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2020 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Pariama,Kecamatan Langgikima;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.16/Pdt.P/2021/PA.Una.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 20 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19tahun;3. Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung/walinasab Pemohon II yang bernama Abd.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah tinggal bersama diDesa Pariama, Kecamatan Langgikima dan belum dikaruniai keturunan;8. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini agar dapatditetapbkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 09 Oktober 2020 di Desa Pariama, KecamatanLanggikima;9.

Menetapkan sah permikahan Pemohon (Ridwan Ali Akbar Bin Mamun)dengan Pemohon Il (Asriani Hafid Binti Abd Hafid) yang dilangsungkanpada tanggal 09 Oktober 2020 di Desa Pariama, Kecamatan Langgikima;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima;4.

Adianudin Bin Dinul Islam, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Pariama, KecamatanLanggikima, Kabupaten Konawe Utara, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon danPemohon Il pada tahun 2020 di Desa Pariama, KecamatanLanggikima, Kabupaten Konawe Utara; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IlHal. 3 dari 10 Hal.

(Dikembalikkan kepada WILLIAM PARIAMA Alias WILI) (1) Satu buah celana pendek jeans warna hitam yang berlumuran darah dan telah dirobek pada bagian depannya; (1) Satu buah baju lengan pendek dengan motif blaster dengan corak hitam abu abu yang sudah di belah pada bagian depan dan berlumuran darah.(Dikembalikkan kepada SANDI SANGADJI Alias SANDI)6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

SUBSIDIAIRwononnn Bahwa ia terdakwa YANCE TETERISA pada waktu dan tempatsebagaimana pada dakwaan Primair,dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atauluka, yaitu terhadap Saksi korban ISANDI SANGADulserta Saksi korban WILLIAM PARIAMA, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Saksi korban SANDI SANGADJI dan Saksikorban Il WILLIAM PARIAMA duduk diatas motor dan hendakpulang ke rumah masingmasing akan tetapi tibatiba TerdakwaYANCE TETERISA

WILLIAM PARIAMA dudukdiatas motor dan hendak pulang ke rumah masingmasing aan tetapitibatiba Terdakwa datang dari arah belakang Saksi Korban dankorban WILLIAM PARIAMA dan langsung memotong Korban WILLIAMPARIAMA,dan ketika Saksi Korban berbalik badan hendak melihatsaudara WILLIAM PARIAMA,saat itu Terdakwa langsung memotongdiri Saksi Korban dengan menggunakan sebilah parang yang dipegangdengan kedua tangan Terdakwa dengan gerakan meootng kerahtubuh Saksi Korbanb kena pada bagian lengan tangan kanan

duduk diatas motor dan hendak pulang ke rumahmasingmasing akan tetapi tibatiba pelaku datang dari arah belakangSaksi dan korban WILLIAM PARIAMA dan langsung memotongKorban WILLIAM PARIAMA,yang mana saat itu saudara WILIAMPARIAMA langsung berteriak aduh sehingga saat itu Saksi menolehkebelakang hendak melihat saudara WILLIAM PARIAMA namun saatitu. pelaku langsung memotong diri Saksi dengan menggunakansebilah parang yang dipegang dengan kedua tangan pelaku sehinggaHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor

MshSaksi tidak sempat melihat saudara WILIAM PARIAMA pergi kearahmanaBahwa Pelaku memotong diri korban dengan menggunakan sebilahparang yang di pegang dengan menggunakan kedua tangan pelakusebanyak 1 (satu) kali.Bahwa dapat Saksi jelaskan bahwa pada saat Saksi tidak tahu karenasaat kejadian tersebut pelaku juga memotong diri Saksi denganmenggunakan sebilah parang sehingga Saksi tidak sempat melihatkorban WILLIAM PARIAMA dan keeasokan harinya setelah sampai dirumah sakit Piru barulah Saksi mengetahui

Bahwa dapat Saksi jelaskan bawa posisi korban awalnya duduk diatasMotor bersama Saksi sedangkan pelaku tibatiba datang dari arahbelakang dan lansgung melukai korban WILLIAM PARIAMA yangselanjutnya pelaku melukai diri Saksi sendiri.

No. 804 K/PID/2013Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas Terdakwasementara bertengkar mulut dengan saksi Yunus Pariama dan saksi TinaPariama;Bahwa saksi korban melihat peristiwa tersebut, saksi korban datang meleraiTerdakwa dengan kalimat berhenti sudah jangan masalah lai tetapi Terdakwatidak mendengar saksi korban, maka saksi korban memukul Terdakwa sebanyak1 (satu) kali menggunakan kepalan tangan kena pada bagian wajah pipi kiriTerdakwa;Bahwa setelah dipukul oleh saksi korban

dan istri Tina Pariama diJalan Trans Seram Desa Kamarian, Kecamatan Kairatu, Kabupaten SeramBagian Barat;Pada saat pertengkaran mulut tersebut, saksi korban Yance Tuhehay datangdengan maksud melerai mereka;Pada saat saksi korban melerai, Terdakwa mengeluarkan makian terhadap saksiTina Pariama dengan mengatakan parampuan dalam puki dan dengan spontansaksi korban langsung memukul Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kepalan tangan kanan mengenai wajah bagian rahang sebelah kiri;Terdakwa

Sanari negeri beranggotakan sekelompokorang yang terdiri dari kepalakepala soa, yakni kepala dari beberapa marga atau fam(sebutan bagi sistem kekeluargaan di Maluku yang pada umumnya berdasarkan garisketurunan ayah), yang telah ditentukan secara turuntemurun, pemuda, yang kerapberfungsi sebagai pihak yang dimintai nasehat atau masukan dalam penyelesaian suatukasus/ sengketa;Dalam perkara ini, saksi Yunus Pariama adalah Mantan Raja Negeri Kamarian dan istrisaksi, Tina Pariama dan saksi korban Yance

Tuhehay adalah Sekretaris Desa Kamarian,merangkap sebagai Kaur Pemerintahan pada Desa Kamarian dan posisinya dalamNegeri sebagai anggota Saniri Negeri Kamarian karena ia adalah kepala soa sekaligussebagai seorang kalangan intelektual dengan latar belakang profesinya sebagai PNS(Guru) di negeri tersebut;Sebelum adanya kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi korban,disebutkan adanya keributan antara saksi Yunus Pariama, saksi Tina Pariama danTerdakwa.

Di samping itu,kedudukan saksi Tina Pariama sebagai istri mantan raja negeri Kamarian masih tetapdihormati oleh masingmasing anggota masyarakat negeri, apalagi pada saat kejadiantersebut, saksi Yunus Pariama juga ada di tempat kejadian sehingga membuat malumantan raja negeri Kamarian sehubungan adanya makian terhadap istrinya, padahal iapernah menjadi ikon dari masyarakat negeri adat Kamarian dan pemegang nama fam(marga Pariama) sebagai penduduk asli negeri Kamarian yang sangat mempunyaipengaruh

kejadian masih berumur 8 (delapan)tahun lahir pada tanggal 20 Juni 2010 berdasarkan akta kelahiran dengannomor : 2711/CSSBB/X/2013 tanggal 22 Oktober 2013, Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaterdakwa sedang memeriksa bahan tes tengah semester didalam ruangkelas Ill SD Negeri Tihulale, Kemudian anak korban JUNNESERY IRENEPARIAMA memukul temannya yaitu MARCELO, lalu terdakwa memanggilanak korban JUNNESERY IRENE PARIAMA

dan temannya MARCELOuntuk maju kedepan ruang kelas tepatnya di Samping tempat terdakwaduduk, selanjutnya terdakwa menanyakan kepada anak korbanJUNNESERY IRENE PARIAMA sari mangapa pukul Marcelo?

anakkorban JUNNESERY IRENE PARIAMA menjawab "barang dia batereksaya ibu terdakwa kembali mengatakan kepada anak korban JUNNESERYIRENE PARIAMA mangapa seng kasi tahu buat ibu guru, kemudianterdakwa menampar pipi sebelah kiri anak korban JUNNESERY IRENEPARIAMA dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kalisambil mengatakan kepada anak korban JUNNESERY IRENE PARIAMAose (anak korban) kacil tapi paleng lancang lalu terdakwa menyuruh anakkorban JUNNESERY IRENE PARIAMA mengangkat kedua tangannya

,setelah itu terdakwa mengambil sepotong bambu yang berada di atas mejadengan menggunakan tangan kanan dan memukul jari tangan kiri dantangan kanan anak korban JUNNESERY IRENE PARIAMA denganmenggunakan bambu tersebut, kemudian terdakwa menyuruh anak korbanJUNNESERY IRENE PARIAMA dan temannya MARCELO kembali dudukdi tempat duduk mereka masingmasing.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, anak korban JUNNESERYIRENE PARIAMA alias SARI mengalami sakit dan luka berdasarkan SuratVisum Et Repertum dari Puskesmas Perawatan Kairatu Nomor : 21 / VR /PK / 2018, tanggal 25 September 2018, yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. JEANE. P.

hukuman yang seringanringannya:Setelah mendengar permohonan Terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Surat Tuntutannya dan Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa la Terdakwa Palis Tarigan pada hari Kamis Tanggal 21 Mei2015 sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam tahun 2015, bertempat di sebuah Kedai KopiTepatnya Jalan Bunga Pariama

No.1502/PID.B/2015/PN.LbpPBkesempatan untuk bermain judi kepada umum, atau dengan sengaja turutcampur dalam perusahaan perjudian itu, biaropun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikutBerawal pada hari Kamis Tanggal 21 Mei 2015 sekira Pukul 13.30WIB Saksi Haijar Fadlah Als ljang Dan Bere (DPO) mengadakan permainanJudi Jenis Dadu di sebuah Kedai Kopi Tepatnya Jalan Bunga Pariama

SILALAHI yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa benar pada hari kamis tanggal 21 mei 2015 sekira pukul 13.30WIB di pangkalan angkot mekar sari tepatnya JI Bunga Pariama KelLadang Bambu Kec Medan Tuntungan, saksisaksi dari anggotaKepolisian Deli Tua berdasarkan informasi dari masyarakat berhasilmenangkap terdakwa Haijar Fadiah Als ljang (berkas terpisah) karenamelakukan permainan judi jenis Dadu Kopiok dengan memakai uangtaruhanBahwa benar pada saat penangkapan terdakwa Haijar Fadlah

Perhubungan bawah pangkalan Angkotmekar sari tepatnya Jalan Bunga Pariama Kelurahan Padang BambuKecamatan Medan Tuntungan;Bahwa Terdakwa telah melakukan permainan judi jenis dadu kopiok,terdakwa berperan sebagai pengocok dadu dalam permainan judidadu Kopiok tersebut ;Bahwa yang menangkap Terdakwa adalah Aman Sebayang, L.Siringoringo dan Saksi Roy Simaremaremasingmasing adalahAnggota Kepolisian Polsek Deli Tua;Bahwa penangkapan ini dilakukan karena Terdakwa telah memberikesempatan kepada khalayak

Perhubungan bawah pangkalanAngkot mekar sari tepatnya Jalan Bunga Pariama Kel. Padang Bambu Kec.Medan Tuntungan, tepatnya di kedai kopi;Menimbang, bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan olehanggota Kepolisian Resort Deli Serdang Sektor Deli Tua (Saksi AmanSebayang, Saksi L.

Mbio,yang mana saat jaman pergolakan DI TIl (Darul Islam Tentara Islam Indonesia)dijadikan sebagai tempat persembunyian dan tempat tinggal Ibu Musi BintiLatambaga(lbu Penggugat) Ssuaminya bernama Beabo Bin Pariama, serta anakanaknya termasuk penggugat.Bahwa kemudian ditahun 2000 kakak penggugaat yaitu bapak Drs Pariama MbioSH.

Pariama Mbio, SH.

melihat pak Pariama di lokasi tanah obyek sengketatetap!

; Bahwa pada tahun 1998 saksi tahu dari cerita mertua pak Desa (Yudo) bahwatanah sengketa dibeli oleh orang tua pak Pariama dari Lamaonu denganHal. 24 dari 41 hal.Putusan.No.12/Pdt.G/2020/PN.Kka.menggunakan sarung dan kelambu sejak jaman Jepang dimana saat itu belumada orang yang masuk di lokasi tanah sengketa tersebut;Bahwa tanah sengketa pernah ditanami ubi oleh orang tua pak Pariama;Bahwa tanaman yang ditanami keluarga pak Pariama di lokasi tanah sengketayaitu jambu mete, pisang dan kayu dimana

namunsaksi tidak tahu batasbatasnya; Bahwa berdasarkan cerita nenek saksi bahwa tanah obyek sengketa adalahmilik orang tua pak Pariama yang dibeli pakai sarung dan nenek saksimengatakan kepada pak Pariama untuk mencari lokasi yang pernah dibeli diPopalia; Bahwa saksi pernah bertemu dengan pak Kuli di rumah saksi Rina saat saksimengawal pak Pariama bertemu saksi Rina dan pak Kuli; Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut ke lokasi tanah obyek sengketa bersamasaksi Rina dan pak Kull;. Saksi Kulli.

Tempat tinggal : Jalan Pariama Kampung Ladang Bambu Perumahan Bambu Mas Block B No. 4 KecamatanMedan Tuntungan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PedagangTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik sejak tanggal 3 September 2020 sampai dengan tanggal 22September 2020;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 23 September 2020 sampaildengan tanggal 1 November 2020;.

yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman, karena mengaku bersalah dan telahmenyesal atas perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa ia terdakwa ANDI HENDRATA HENDRI ALS DIMAS pada hari Jumattanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Jalan Pariama

dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2021/PN Mdne Bahwa benar pada hari jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 wib dijalan umum Pariama

terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2021/PN MdnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana pasal 114Ayat (1) Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa ia terdakwa ANDI HENDRATA HENDRI ALS DIMAS pada hari Jumattanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Jalan Pariama

Medan Tuntungan Kota Medan Kodya Medan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 wib dijalan umum Pariama Kampung

Tempat tinggal : Jalan Bunga Pariama Link. IV Desa Ladang Bambu Kel. Medan Tuntungan, Kodya Medan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Supir truk.

TOYOTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 82 Tahun/8 April 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Bunga Pariama Link.

supaya terdakwadibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMERKESATU :wence nee n= Bahwa ia terdakwa Sahman Hartoyo als Toyo pada hari Rabu tanggal 07Oktober 2015 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2015 bertempat di Jalan Bunga Pariama

Dabutaryang merupakan saksi Polisi di Polsek Pancur Batu, telah melakukanpenangkapan terhadap Roli ketaren (berkas terpisah), dan berdasarkan dariintrograsi dan pengembangan Roli Ketaren yang menyatakan bahwa dirumahterdakwa sering terjadi transaksi Narkotika, sehingga para saksi Polisimelakukan Penyidikan dan Pengintaian dan pada hari Rabu tanggal 07 Oktober2015 sekira pukul 16.00 di Jalan Bunga Pariama Link.IV Desa Ladang BambuKelurahan Medan Tuntungan Kota Medan para saksi Polisi melakukanpenangkapan

Toyo adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.DANKEDUAnonce nnnn= Bahwa ia terdakwa Sahman Hartoyo als Toyo pada hari Rabu tanggal 07Oktober 2015 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2015 bertempat di Jalan Bunga Pariama

Dabutaryang merupakan saksi Polisi di Polsek Pancur Batu, telah melakukanpenangkapan terhadap Roli ketaren (berkas terpisah), dan berdasarkan dariintrograsi dan pengembangan Roli Ketaren yang menyatakan bahwa dirumahterdakwa sering terjadi transaksi Narkotika, sehingga para saksi Polisimelakukan Penyidikan dan Pengintaian dan pada hari Rabu tanggal 07 Oktober2015 sekira pukul 16.00di Jalan Bunga Pariama Link.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon yang semula bernama MUHAMAD KHAZABAL FUADUM sebagaimana yang tertera dalam Akta Kelahiran Nomor 626/UM/1995 dan dokumen kependudukan Pemohon lainnya diganti menjadi RIVAI PARIAMA SUHUD ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pergantian nama tersebut paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah menerima salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatatan

ini mengajukan permohonan, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Baubau pada tanggal 2 Juli 1989 daripasangan suamiistri SUHUDSAMSIA yang diberi nama MUHAMADHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PN BauKHAZABAL FUADUM, yang telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKota Baubau sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No. 626/UM/1995yang dikeluarkan pada tanggal 5 Juni 1995 ; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama MUHAMAD KHAZABALFUADUM menjadi nama RIVAI PARIAMA

Menetapkan nama Pemohon yang semula bernama MUHAMADKHAZABAL FUADUM sebagaimana yang tertera dalam AktaKelahiran Nomor 626/UM/1995 dan dokumen kependudukanPemohon lainnya diganti menjadi RIVA PARIAMA SUHUD ;3.

Satriani Suhud,Telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan kakakkandung Pemohon ; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganpermohonan yang diajukan oleh Pemohon ; Bahwa adapun maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama MuhamadKhazabal Fuadum menjadi Rivai Pariama Suhud ; Bahwa adapun alasan Pemohon mengganti nama Pemohon

Fitri Jumianti,Telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan kakakkandung Pemohon ; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganpermohonan yang diajukan oleh Pemohon ; Bahwa adapun maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama MuhamadKhazabal Fuadum menjadi Rivai Pariama Suhud ; Bahwa adapun alasan Pemohon mengganti nama Pemohon

Menetapkan nama Pemohon yang semula bernama MUHAMADKHAZABAL FUADUM sebagaimana yang tertera dalam Akta KelahiranNomor 626/UM/1995 dan dokumen kependudukan Pemohon lainnyadiganti menjadi RIVA PARIAMA SUHUD ;3.

tentang makian tersebut danterjadi pertengkaran mulut antara saksi dengan saudara Junus Pariamaserta Istri Junus Pariama.e Bahwa sementara terjadi pertengkaran mulut tersebut datang terdakwa dan menegur saksi korban, namun istri dari saudara Junus Pariamalangsung mencacimaki saksi korban, kemudian saksi korban membalasdengan mencacimaki istri Junus Pariama tibatiba terdakwa memukulsaksi korban dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1(satu) kali Kena wajah bagian rahang sebelah kiri dan

Seram BagianBarat, terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban.Bahwa awalnya terdakwa bermaksud melerai pertengkaran mulutyang terjadi antara korban dengan Yunus Pariama dan isterinya12Tina Pariama namun korban tidak mendengar perkataan terdakwa,malah korban mengeluarkan kata makian terhadap saksi TinaPariama kemudian terdakwa melakukan pemukulan terhadapkorban dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1(satu) kali dan kena pada bagian pipi sebalah kiri korban;Bahwa terdakwa II juga melakukan

SeramBagian Barat para terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban;Bahwa benar sebelum terjadi pemukulan, korban sedang bertengkarmulut dengan Yunus Pariama dan isterinya saksi Tina Pariama.Kemudian tibatiba Terdakwa datang dan melerai dan menegurkorban, namun saksi Tina Pariama langsung mencaci maki korbandan korban kemudian membalas dengan kata makian perempuandalam puki satu ini lai Kemudian Terdakwa yang sudah memelukkorban dari arah samping memukul korban dengan menggunakankepalan tangan kanan

SeramBagian Barat para terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban, dimanasebelum terjadi pemukulan, korban sedang bertengkar mulut dengan Yunus Pariamadan isterinya saksi Tina Pariama sejak dari Desa Seruawan dikarenakan korbanmerasa Yunus Pariama dan isteriya Tina Pariama menutupi jalan yang hendakdilewati korban yang sedang mendorong motor hingga korban membentak saksiYunus Pariama dan Isterinya Tina Pariama hingga terjadi adu mulut dan selamaperjalanan menuju Desa Kamariang tepatnya di depan

Rumah Nus Talabessy korbandan Yunus Pariama beserta isterinya masih terjadi adu mulut hingga Terdakwa datang dan bermaksud melerai dan menegur korban lalu membawa korban pergidengan cara memeluk korban dari samping, namun saksi Tina Pariama langsungmencaci maki korban dan korban kembali ke arah saksi Yunus Pariaman danisterinya kemudian membalas dengan kata makian parampuang dalam puki satu nilai kemudian Terdakwa memukul korban dengan menggunakan kepalan tangankanan sebanyak 1 (satu) kali kena

Unh.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SARTANA Bin SARJONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menjadi korban pencurian pada hari Sabtu tanggal 25 Maret2015 sekira jam 05.00 Wita di rumah saksi Desa Pariama Kec.LanggikimaKab.Konawe Utara.Bahwa saksi tidak melihat siapa yang melakukan pencurian.Bahwa yang berada diruma pada saat kejadian tersebut adalah saksibersama SITI KOMARIAH dan NUR ASPUTRI,

, setelahsampai di Desa Pariama tepatnya dekat bengkel terdakwa turun dari motordan berkata kepada terdakwa II untuk menunggu di sepeda motor danmengawasi apabila ada orang yang datang kemudian terdakwa pergimenuju sekolah SMP.Bahwa pada saat mendengar suara Masjid terdakwa melihat salah saturumah dalam keadaan terobuka jendelanya kemudian terdakwa masukdengan cara memanjat ke dalam rumah kemudian melihat ada laptop diatasmeja bersama dengan satu buah Handphone kemudian terdakwa melihatada tas di

Terdakwa II HARISMAN alias DOMO bin HAEPA, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Sabtu tanggal 25 Maret2015 sekira jam 05.00 Wita di Desa Pariama Kec.Langgikima Kab.KonaweUtara.Bahwa pada awalnya pada pukul 02.30 Wita terdakwa diajak oleh terdakwa naik sepeda motor dengan dibonceng oleh terdakwa menuju DesaPariama, setelah sampai di Desa Pariama tepatnya dekat bengkel terdakwa turun dari motor dan berkata kepada terdakwa untuk menunggu di sepedamotor

, setelahHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 99/Pid.B/2015/PN.Unh.sampai di Desa Pariama tepatnya dekat bengkel terdakwa turun dari motordan berkata kepada terdakwa II untuk menunggu di sepeda motor danmengawasi apabila ada orang yang datang kemudian terdakwa pergimenuju sekolah SMP.Bahwa pada saat mendengar suara Masjid terdakwa melihat salah saturumah dalam keadaan terobuka jendelanya kemudian terdakwa masukdengan cara memanjat ke dalam rumah kemudian melihat ada laptop diatasmeja bersama dengan satu

hatihati yang seharusnya dimiliki seseorang dalampergaulan hidup dengan sesama warga masyarakat atau terhadap harta bendaorang lain ;Menimbang, bahwa menurut KUHAP sifat melawan hukum dirumuskansebagai tanpa hak, tanpa ijin, dengan melampaui wewenangnya dan tanpamenghiraukan ketentuanketentuan dalam peraturan hukum;Menimbang, bahwa bardasarkan fakta hukum di persidangan paraterdakwa pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2015 sekira jam 05.00 Wita masukkedalam rumah saksi SARTANA Bin SARJONO di Desa Pariama

satu) bundel SPK (Surat Pesanan Kendaraan) Nomor 006627, tanggal14 September 2018 yang terdiri dari 3 (tiga) lembar kertas yang berwarnaputin, merah dan kuning; 1 (satu) bundel SPK (Surat Pesanan Kendaraan) Nomor 00707, tanggal 2November 2018 yang terdiri dari 3 (tiga) lembar kertas, warna putih,merah dan kuning yang di dalamnya terlampir Surat Pernyataanpersetujuan pembuatan faktur, STNK/ TNKB kendaraan; 1 (satu) lembar Kuitansi penerimaan uang sebanyak Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) dari SEMMY PARIAMA

tanggal 1 November 2018: Uang tunai sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Tetap terlampir dalam berkas perkara, karena akan dipakai sebagai barangbukti dalam perkaranya Terdakwa SEMMY PARIAMA;4.

satu) bundel SPK (Surat Pesanan Kendaraan) Nomor 006627, tanggal14 September 2018 yang terdiri dari 3 (tiga) lembar kertas yang berwarnaputin, merah dan kuning;1 (satu) bundel SPK (Surat Pesanan Kendaraan) Nomor 00707, tanggal 2November 2018 yang terdiri dari 3 (tiga) lembar kertas, warna putih,merah dan kuning yang di dalamnya terlampir Surat Pernyataanpersetujuan pembuatan faktur, STNK/TNKB kendaraan;1 (satu) lembar Kuitansi penerimaan uang sebanyak Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) dari SEMMY PARIAMA

tanggal 1 November 2018 dan uangtunai sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Dipergunakan dalam perkara Terdakwa SEMMY PARIAMA;6.

MENGADILI

- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa-II dan Jaksa Penutut Umum;

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 5 Oktober 2021 Nomor 274/Pid.Sus/2021/PN Amb, sehingga menjadi:

1. Menyatakan Terdakwa Terdakwa II Eduard Pariama Alias Edo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan tanpa hak atau melawan hukum sebagai

perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa II Eduard Pariama Alias Edo dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara;

Kainama dengan tersangka Eduard Pariama alias Edo dari Hp milik Roberto O. Kainama merek Samsung warna silver model : SM A715GF dengan IMEI 1: 354915110125094, IMEI 2: 354916110125092 yang didalamnya Terdakwa 2 Simcard bernomor 082228376298 dan 082319736026.

Dipakai dalam perkara atas nama Roberto O. Kainama dan Marce Yacoba Samallo.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : EDUARD PARIAMA alias EDO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ROZALI AFIFUDIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ESTER WATTIMURY, SH.
Terbanding/Terdakwa : IRFAN TAWAINELLA alias FANO

(Irfan TawainellaAlias Fano) tidak mengajukan banding, Jaksa Penuntut Umum juga hanyamenyatakan banding terhadap Terdakwall: Eduard Pariama Alias Edo;TerdakwallNama lengkap : Eduard Pariama Alias Edo;Tempat lahir : Ambon;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 13 April 1981;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 68/PID.SUS/2021/PT AMBJenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Karang Panjang Rt.002/Rw.002 kelurahan KarangPanjang kecamatan Sirimau Kota Ambon;Agama : Protestan;Pekerjaan : Tidak

Ada;Terdakwa Eduard Pariama Alias Edo ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.

aliasEDO (Terdakwa 2) yang akan mengambil sabu tersebut, dan disepakatipenyerahan akan dilakukan di samping PLN Poka kecamatan Teluk Ambonkota Ambon.Bahwa selanjutnya anggota BNNP bersama Terdakwa 1 bergerak menujutempat yang telah disepakati tersebut, dan menunggu beberapa saat didalam mobil, tidak lama kemudian Terdakwa 2 Eduard Pariama alias Edomerapat ke mobil yang di dalamnya ada Terdakwa 1 dan anggota BNNP,dan ketika hendak mengambil penyerahan sabusabu dari Terdakwa 1,Terdakwa 2 langsung

aliasEdo (Terdakwa 2) yang akan mengambil sabu tersebut, dan disepakatipenyerahan akan dilakukan di samping PLN Poka kecamatan Teluk Ambonkota Ambon.Bahwa selanjutnya anggota BNNP bersama Terdakwa 1 bergerak menujutempat yang telah disepakati tersebut, dan menunggu beberapa saat didalam mobil, tidak lama kemudian Terdakwa 2 Eduard Pariama alias Edomerapat ke mobil yang di dalamnya ada Terdakwa 1 dan anggota BNNP,dan ketika hendak mengambil penyerahan sabusabu dari Terdakwa 1,Terdakwa 2 langsung

Kainama dengan tersangka Eduard Pariama alias Edo dari Hpmilik Roberto O. Kainama merek Samsung warna silver modelSM A715GF dengan IMEI 1: 354915110125094, IMEI 2:354916110125092 yang didalamnya Terdakwa 2 Simcard bernomor082228376298 dan 082319736026.Dipakai dalam perkara atas nama Roberto O.

PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2021/PA.Una,SAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Muhammad Fadlan Bin Abror, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Pariama,Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara, sebagaiPemohon

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah tinggal bersama diDesa Pariama, Kecamatan Langgikima dan telah dikaruniai keturunan satu(1) orang anak, yang bernama M. Alif Bin M. Fadlan, lahir di Desa Pariama,tanggal 30 September 2019;8. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini agar dapatditetapbkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 31 Desember 2018 di Desa Pariama, KecamatanLanggikima;9.

Bahwa oleh karena Para Pemohon saat ini telah berkediaman tetap diDesa Pariama, Kecamatan Langgikima yang merupakan wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima mohon kiranya agarpernikahan Para Pemohon dapat didaftarkan di KUA KecamatanLanggikima;10. Bahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlakuyang berkenaan dengan biaya perkara, maka Para Pemohon menyatakanbersedia memenuhi biaya yang ditimbulkan atas perkara ini;Hal. 2 dari 10 Hal.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Fadlan Bin Abror)dengan Pemohon II (Sri Wahyuni Binti Saefudin) yang dilangsungkan padatanggal 31 Desember 2018 di Desa Pariama, Kecamatan Langgikima;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima;4.

Adianudin Bin Dinul Islam, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Pariama, KecamatanLanggikima, Kabupaten Konawe Utara, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon danPemohon Il pada tahun 2018 di Desa Pariama, KecamatanLanggikima, Kabupaten Konawe Utara; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Saefudin yang langsung menikahkan

-1 lembar bon faktur warna putih No 2093 customer an Pariama 03 Desember 2016.
-1 lembar bon faktur warna putih No 2123 customer an Pariama 13 Desember 2016.
-1 lembar bon faktur warna putih No 2122 customer an Pariama 10 Desember 2016.
-1 lembar bon faktur warna putih No 2154 customer an Pariama 17 Desember 2016.
-Bon Faktur Medan tgl 16 Desember 2016 (2 lembar) putih & merah.

-1 lembar bon faktur warna putih No 2181 customer an Pariama 26 Desember 2016.
-1 lembar bon faktur warna putih No 0596 customer an Pariama 01 Agustus 2017.
-1 lembar bon faktur warna putih No 0618 customer an Pariama 08 Agustus 2017.
-1 lembar photo copy bon faktur warna putih No . 626 customer an Pariama 11 Agustus 2017 berikut photo copy surat tanda terima tgl 11 Agustus 2017.

03Desember 20161 lembar bon faktur warna putin No 2123 customer an Pariama 13Desember 20161 lembar bon faktur warna putih No 2122 customer an Pariama 10Desember 20161 lembar bon faktur warna putin No 2154 customer an Pariama 17Desember 2016Bon Faktur Medan tgl 16 Desember 2016 (2 lembar) putin & merah1 lembar bon faktur warna putin No 2181 customer an Pariama 26Desember 20161 lembar bon faktur warna putin No 0596 customer an Pariama O1Agustus 20171 lembar bon faktur warna putin No 0618 customer

03Desember 2016104.1 lembar bon faktur warna putih No 2123 customer an Pariama 13Desember 2016105.1 lembar bon faktur warna putih No 2122 customer an Pariama 10Desember 2016106.1 lembar bon faktur warna putih No 2154 customer an Pariama 17Desember 2016107.Bon Faktur Medan tgl 16 Desember 2016 (2 lembar) putin & merah108.1 lembar bon faktur warna putih No 2181 customer an Pariama 26Desember 2016109.1 lembar bon faktur warna putih No 0596 customer an Pariama 01Agustus 2017110.1 lembar bon faktur warna

bon faktur warna putihNo 2154 customer an Pariama 17 Desember 2016, Bon Faktur Medan tgl 16Desember 2016 (2 lembar) putin & merah, 1 lembar bon faktur warna putihNo 2181 customer an Pariama 26 Desember 2016, 1 lembar bon fakturwarna putih No 0596 customer an Pariama 01 Agustus 2017, 1 lembar bonfaktur warna putin No 0618 customer an Pariama 08 Agustus 2017, 1 lembarphoto copy bon faktur warna putih No . 626 customer an Pariama 11 Agustus2017 berikut photo copy surat tanda terima tgl 11 Agustus 2017

03Desember 2016104.1 lembar bon faktur warna putih No 2123 customer an Pariama 13Desember 2016105.1 lembar bon faktur warna putih No 2122 customer an Pariama 10Desember 2016106.1 lembar bon faktur warna putih No 2154 customer an Pariama 17Desember 2016107.Bon Faktur Medan tg!

03Desember 2016104.1 lembar bon faktur warna putin No 2123 customer an Pariama 13Desember 2016Halaman 82 dari 84 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Pms105.1 lembar bon faktur warna putin No 2122 customer an Pariama 10Desember 2016106.1 lembar bon faktur warna putin No 2154 customer an Pariama 17Desember 2016107.Bon Faktur Medan tg!

YOHANIS PARIAMA.

JOHANIS PARIAMA di Desa Tihulale, Kec. Amalatu, Kab. SBB; Bahwa awalnya saksi bersama terdakwa menonton acara pesta ulang tahun diKel. YOHANIS PARIAMA.

JOHANIS PARIAMA, di Tihulale, Kec. Amalatu, Kab.

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan alternatif sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa RUDI SYAMSUL ALAM Alias RUDI Bin ABD RASYIDpada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 Sekira Pukul 01.00 Wita atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2021, bertempat diHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN UnhKamar Kos Terdakwa tepatnya di Desa Pariama

Selanjutnya, sekira pukul 01.00 Wita Saksi JUSULTRAWAN melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sedang berada di dalam kamarkosannya, dari penangkapan tersebut saksi JUSULTRAWAN langsungmelakukan penggeledahan rumah dan badan Terdakwa yang disaksikanoleh Saksi KADEK DEWAYANI selaku Kepala Desa Pariama dan SaksiMAXIMUS FUNAN selaku Sekdes Desa Pariama.

Terdakwa RUDI langsung bertemu dengan ICAL dan membelinarkotika jenis shabu paket tiga ratus dengan harga sebesar Rp 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah), kKemudian ICAL menyerahkan 1 (satu) sachet beningpaket tiga ratus yang berisikan Narkotika jenis shabu tersebut, setelahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Unhmendapatkan Narkotika jenis shabu Terdakwa RUDI langsung kembalipulang ke kosannya di Desa Pariama Kec. Langgikima Kab. Konawe Utara.

Terdakwa langsung bertemu dengan ICAL dan membellinarkotika jenis shabu paket tiga ratus dengan harga sebesar Rp 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah), Kemudian ICAL menyerahkan 1 (satu) sachet beningpaket tiga ratus yang berisikan Narkotika jenis shabu tersebut, setelahmendapatkan Narkotika jenis shabu Terdakwa langsung kembali pulang kekosannya di Desa Pariama Kec. Langgikima Kab. Konawe Utara. Selanjutnya, sesampainya Terdakwa di kosannya di Desa Pariama Kec.Langgikima Kab.

Konawe Utara; Bahwa Saksi tahu karena pada saat itu Saksi dipanggil oleh polisi untukmenyaksikan penggeledah terhadap terdakwa dikamar kost miliknyakarena memiliki shabu bersama kepala desa Pariama bernama ibuKadek Dewi Yani; Bahwa penggeledahan terhadap terdakwa baru dilakukan ketika sayabersama kepala desa Pariama bernama ibu Kadek Dewi Yani adadilokasi kejadian; Bahwa Terdakwa pada saat itu sedang berada didalam kost miliknyasudah dalam keadaan diborgol oleh polisi;Bahwa pada saat melakukan penggeledahan

SAKSI ROCKY M TANJUNGBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamarekanrekan Saksi yang bernama Saksi ARJUNA KAROKARO dan SaksiSAMUEL SITEPU dimana dilakukan penangkapan pada hari Selasatanggal 17 Maret 2020 sekira pukul 20.45 WIB di JIn Bunga Pariama Kel.Namu Gajah Kec.

SAKSI ARJUNA KAROKAROBahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamarekanrekan Saksi yang bernama Saksi ARJUNA KAROKARO dan SaksiSAMUEL SITEPU dimana dilakukan penangkapan pada hari Selasatanggal 17 Maret 2020 sekira pukul 20.45 WIB di JIn Bunga Pariama Kel.Namu Gajah Kec.

Bunga Pariama Kel.

Bunga Pariama Kel. Namu Gaja Kec.

Menimbang, bahwa terhadap halhal di atas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Maret 2020 sekitar pukul 20.45 WIBTerdakwa ditangkap oleh 3 (tiga) orang lakilaki berpakaian preman danmengaku polisi dari Polsek Medan Baru di Jalan Bunga Pariama Kel.Namu Gajah Kec.

PARIAMA Br.BUTARBUTAR yang diturunkan kepada anaknya MOTTANGMANURUNG dan kemudian diwarisi oleh ayah PenggugatBINONI MANURUNG dan kemudian diwarisi kepadaPenggugatpenggugat dan Ibu Penggugat sebagai ahli warisdari BINONI MANURUNG;Bahwa adapun harta peninggalan tersebut diatas adalahhasil pemberian dari Kekek Penggugatpenggugat padawaktu perkawinan Ayah Penggugat (orang tua lakilaki)dengan Ibu Kandung Penggugat yaitu REMI Br.

Pariama Br. Butarbutar/Op. Bunga/ Op.

Pariama Manurung adalah turunan Raja;e Bahwa bapak Op. Pariama Manurung adalah RajaHuta Pangon Pangalau;e Bahwa saksi pernah melihat diatas tanah sengketaada rumah semi permanen, ada tanaman pinus,durian, sawit, dan karet;e Bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik Op.Pariama Manurung, dimana saksi mengetahuinyakarena pada tahun 1947 Op.

Pariama Manurung juga ada menanamubi dan pinus di kebun itu;Bahwa saksi dengar Op. Pariama Manurungmempunyai 4 (empat) orang istri;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanahperkara;Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan antara Op.Pariama Manurung dengan Tergugat II;Bahwa sekarang yang tinggal diatas tanah perkaraadalah cucu dari Op. Pariama Manurung;3.

Pariama Manurung tersebutadalah Op. Si Pariama, Op. Sitinggi, Op. Sahalangit, danOp. Sihuta;Bahwa Penggugat dan Penggugat II turunan dari Op.Pariama Manurung;Bahwa Para Tergugat adalah keturunan dari Op. Sihuta;Bahwa Binoni Manurung adalah cicit dari Op.