Po umur 26 ianun, agama isiam, pekerjaan Swasia ,tempat kediaman di Kola Kola BeNngKLU,diDawansumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di Taiang PadangPasman;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina ruman tangga merekaawainya Gi Taiang Padang Pasman kemudian Pindan ke Bengkuiu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, dankedua anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat,Banwa setau Saksi aniara Penggugat dan Tergugat telah

Po umur 49 ianun, agama isiam, pekerjaan Swasia ,tempat kediaman dl 7777777Me Koa Bengkulu,dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Banwa nubungan saksi dengan Penggugat adaian sebagai teman fan Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugai di Pasmah Air Keruhdan saksi datang sewaktu pernikanan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga mereka padamuianya di Kampungnya di Pasman air Kerun kemuaian tinggai Dersamadi Kontrakan di Benakulu; Bahwa Penggugat dan

berdasarkan ketentuan UndangUndangNomor * ianun 1989 yang teian diuban keagua kaiinya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara aquo menjadi kewenangan= Pengadiian Agama untuk mengadilinya, karena itu perkara ini secara formildapat aipertimbangkan iebih ianjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P feiahierbukii antara Penggugat dengan jergugat Denar sepagal suami istri yangterikat dalam pernikahan yang sah, pernikahan tersebut beriangsung padatanggai 15 Nopember 2001 di Pasman

Sebelah Utara : Rumah Bpk Pasman Komarudin,b.Sebelah Selatan : Sawah Bpk Sumeri,c.Sebelah Timur : Rumah Bpk Joko Trisnanto. d. Sebelah Barat : Pekarangan Bpk Kosim adalah harta bersama antara pemohon (HAERU KUSUMAH, S.T bin SUTISNA) dan Termohon (SOLECHAH als SHOLIHAH WATHOBIYAH binti SOLECHAN). Selama menikah;

Tanah dan Bangunan seluas 11 ubin (154 m) a/n; Pasman Komarudin, yg terletak di Desa Mujur Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap dengan batas batas;Utara : rumah milik Pasman KomarudinSelatan : sawah milik SumeriBarat : pekarangan milik KhosimTimur : pekarangan milik Haunanb. 1 (Satu) buah Sepeda Motor Merk Honda Beat tahun 2015 dengan No. Polisi : R 5996 QG, a/n; Muslikhun;c. Mesin Server Pulsa All Operator;adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;4.

a/n; Pasman Komarudin, ygterletak di Desa Mujur Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap denganbatas; Utara : rumah milik Pasman Komarudin Selatan : sawah milik Sumeri Barat : pekarangan milik Khosim Timur : pekarangan milik Haunan 1 (Satu) buah Sepeda Motor Merk Honda Beat tahun 2015 dengan No.Polisi : R5996QG, a/n; MUSLIKHUN; Mesin Server Pulsa All Operator;Adalah merupakan harta bersama antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa setelah Majelis melakukan pemeriksaan setempat(decente) terhadap obyek

a/n; PasmanKomarudin, yg terletak di Desa Mujur Kecamatan Kroya KabupatenCilacap dengan batas batas;Utara > rumah milik Pasman KomarudinSelatan : sawah milik SumeriBarat : pekarangan milik KhosimTimur : pekarangan milik Haunanb. 1 (Satu) buah Sepeda Motor Merk Honda Beat tahun 2015 denganNo. Polisi : R 5996 QG, a/n; Muslikhun;c. Mesin Server Pulsa All Operator;Nomor 5357/Pdt.G/2016/PAClp halaman 14adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;4.

Kecamatan Labangka Kabupaten SumbawaNomor : 228/Kua.18.03.03/13/PW.01/06/2016 tanggal 11 Oktober 2016 yang telahbermaterai cukup dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut ; Saksi I : RONI PASMAN BIN DEMO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Honor,bertempat tinggal di RT.02.

otentik yang berdaya buktisempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dan Tergugat benar sebagai suamiisteri sah ; Menimbang, bahwa alat bukti Surat Kartu Tanda Penduduk (KTP) An.Penggugat(P.1) merupakan surat yang dibuat Pejabat Umum yang memberi bukti Penggugat bertempattinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Sumbawa Besar yang dari segi kewenanganrelative berwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yakniRoni Pasman

SUDIR pulang kerumah dan uang tersebut diserahkansaksi RUNI PASMAN ALS. RONET kepada terdakwa ; Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2021 saksi SUDIRMAN ALS. SUDIRbersamasama dengan Sdr. DENY ADE KANTARI ALS.

SUDIR pulang kerumah dan uang tersebut diserahkansaksi RUNI PASMAN ALS. RONET kepada terdakwa ;Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2021 saksi SUDIRMAN ALS. SUDIRbersamasama dengan Sdr. DENY ADE KANTARI ALS.

SUDIR pulang kerumah dan uang tersebut diserahkansaksi RUNI PASMAN ALS. RONET kepada terdakwa ; Bahwa terdakwa telah lama ada komunikasi dengan saksi Sudirman als.Sudir sehingga terdakwa diberikan kayu oleh saksi SUDIRMAN ALS.SUDIR untuk membuat berugak pada saat sebelum kejadianpenangkapan terdakwa oleh saksi Sudirman als.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supardi bin Pasman alm) terhadap Penggugat (Muslikah binti Muhri);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pasman alias Rachmad Pasman bin Masrul M) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Megawati binti Hansar) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;

AFY Desa Hilibajulu,Kabupaten Nias, tanggal 03 April 2012.Bahwapara Pemohonbelumpernahmencatatkanperkawinannyake KantorDinasKependudukandanPencatatanSipilmanapunkarenakelalaianpemohon.Bahwadari perkawinan Pemohontelahdikaruniai 5 (lima) orang anak,yaitu :e SIFENSIA NAKHE lahirdi Hilisat Haro tanggal 25 Januari 2003.e SALFANRIUS NAKHE lahir di Hilisat Haro tanggal 02 Maret 2006.e TITANSIA NAKHE lahirdi Hilisat Haro tanggal 08 Juli 2007.e SINISIA NAKHE lahir di Padangsidimpuan tanggal 25 Mei 2013.e PASMAN

Bahwa Para Pemohon sebelum melakukan perkawinan berstatuslajang; Bahwaatas perkawinan Para Pemohon telah memiliki 5 (lima) oranganak yaitu Sifensia Nakhe, Salfanrius Nakhe, Titansia Nakhe, SinisiaNakh dan Pasman Nakhe; Bahwa atas perkawinan Para Pemohon belum dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPasaman Baratdikarenakan kelalaian Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungandengan permohonan Para Pemohon, maka Hakim akan mempertimbangkanapakah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DJOKO PRATOMO bin SLAMET SUHARDJITO) kepada Penggugat (SUTRISNANI binti PASMAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp281.000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sardjo Moh.Siroj bin Pasman) kepada Penggugat (Emmy Kasmirah binti Sulaiman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Saksi1, *eeeREKRRRE, (QQ mengaku sebagai atasan kerja Pemohon, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahpasangan suami istri yang menikah tahun 2012; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Pasman Baru, sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Hal. 9 dari 16 hal.

Pemohon, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahpasangan suami istri yang menikah tahun 2012; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Pasman Baru, sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat langsungperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi, selama Pemohon menderita

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Pasman Baru, sampai berpisah;3s Bahwa Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2019, dan kemudiankeduanya telah pula berpisah tempat tinggal sejak lima bulan lamanyasampai dengan sekarang;4.

Bonjol Kabupaten Pasman yang berjarak sekitar+700m (tujuh ratus meter) dari tempat penumpukan kayu. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran Jenis Kayu Sitaan PolsekBonjol tanggal 09 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Asrinal selaku petugasukur adapaun kayu hasil hutan yang dikuasai atau dimiliki terdakwa tanpa izintersebut terdiri dari :Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 5/PID.SUS.LH/2020/PT PDG Kayu jenis Ikir (Meranti) ukuran 6 cm x 15 cm x 4 meter sebanyak 11Batang, Volume : 0.3960 M?

Bonjol Kabupaten Pasman yang berjarak sekitar+700m (tujuh ratus meter) dari tempat penumpukan kayu.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 5/PID.SUS.LH/2020/PT PDG Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran Jenis Kayu Sitaan PolsekBonjol tanggal 09 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Asrinal selaku petugasukur adapun kayu hasil hutan yang dikuasai atau dimiliki terdakwa tanpa izintersebut terdiri dari : Kayu jenis Ikir (Meranti) ukuran 6 cm x 15 cm x 4 meter sebanyak 11 Batang,Volume : 0.3960 M?

Pasman bin Gisman Ando, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Saksiadalah kakak kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikahdi bawah tangan pada tahun 2005 di Banggai, namun tidak tercatat; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersama layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai

1870 KUHPerdata, nilai kekuatan pembuktian buktibuktisurattersebut bersifat sempurna dan mengikat, oleh karenanya secara formildan materiil bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagaimana tertuang dalam duduk perkara yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksibernama, Pasman

Pasman bin Mansur) terhadap Penggugat (Patmawati binti Jamal).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roni Haryono bin Dindin Pasman) terhadap Penggugat (Cantika binti Eman);
4. Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Soreang tahun 2019 sejumlah Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (KHOLIL Bin PASMAN) terhadap Penggugat (FESTI OCTRIYANI Binti PUJARSONO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Putusan Nomor 2772/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Saksi Ill : Saminah binti Pasman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Dusun HR Rt 01 Rw 07 Desa GJ, Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumahtangga di rumah orangtua Pemohon

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta telah dihadapkan dan didengar 3 (tiga) orang saksi dibawah sumpahmasingmasing mengaku bernama Arif Wibowo bin Rakimin,Tasmiran bin Wagimin dan Saminah binti Pasman, yang keterangannya salingbersesuaian. Mereka menerangkan mengetahui sendiri bahwa Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan danselama itu sudah tidak pernah saling mengunjungi dan sebelumnya didahuluiadanya pertengkaran.

Mangiring Purba dimanaHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 2934 K/Pdt/2019obyek sengketa tersebut dibeli dari Pasman Pakpahan, terletak di DesaDun, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat; Bahwa dengan demikian tanah obyek sengketa yang ditempati oleh ahliwaris Almarhum Mangiring Purba bukanlah tanah yang dibeli olehPenggugat dari Minami Chandra atas kuasa Ibrahim, melainkan tanahyang dibeli oleh orang tua Tergugat dari Pasman Pakpahan berdasarkanAkta Pelepasan Hak Nomor 52 tanggal 27 Agustus 1986

Saksi PASMAN BINABA: Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah persoalan tanahyang terletak di Pantolan Desa Uling, Kec.

Tanah dari KepalaMenimbang, bahwa dalam bukti surat bertanda T.1.2 dan T.lL2 berupa SuratKeterangan Tanah tersebut menyatakan bahwa Kepala Desa Uling yang bernamaPasman Binaba menerangkan bahwa Para Tergugat telah menguasai tanah obyeksengketa yaitu untuk tergugat menguasai obyek sengketa sejak tahun 1983, danuntuk Tergugat Il menguasai obyek sengketa sejak tahun 1976; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Tergugat dan Il juga telahmenghadirkan saksisaksinya yang mana salah satunya bernama Pasman

Dalam keterangannya dibawah sumpah saksi Pasman Binaba menerangkanbahwa ia tidak tahu persis mengenai luas dan batas obyek sengketa, yang ia tahubahwa obyek sengketa yang dikuasai Tergugat adalah milik orang tua Tergugat ,sedangkan mengenai asalusul tanah tersebut yaitu dari mana orang tua Para Tergugatperoleh, saksi Pasman Binaba tidak mengetahuinya.

Selain saksi Pasman Binabatersebut, saksi saksi lain Para Tergugat juga telah menerangkan bahwa benar obyakHalaman 20 dari 28Perkara Perdata Gugatan Nomor : 41/Pdt.G/2016/PN Lwk.sengketa adalah milik Para Tergugat, karena yang mereka lihat yang mengolah kebuntersebut adalah orang tua Para Tergugat, tetapi mengenai asalusul dari mana tanahtersebut diperoleh, saksi saksi tersebut tidak ada yang mengetahuinya; Menimbang, bahwa apabila dalildalil Tergugat sebagaimana dalam jawabannyayaitu ia dan orang

Lagi pulasaksisaksi yang dihadirkan Tergugat tidak ada yang mengetahui asalusul tanahobyek sengketa, termasuk saksi Pasman Binaba yang mengeluarkan Surat KeteranganTanah buat Tergugat juga tidak mengetahui asalusul tanah. Saksisaksi tersebuthanya menerangkan bahwa mereka melihat orang tua Tergugat mengolah kebuntersebut, tapi dari mana kebun tersebut berasal sehingga bisa diolah orang tuaTergugat , serta siapa pemiliknya tidak ada yang tahu.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Rianto bin Tofan) terhadap Penggugat (Nurhalifa binti Pasman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp808.000,00 (delapan ratus delapan ribu rupiah