KAPRAWI umur 51 Tahun, Agama Islam, Pekerjan Pedagang, Alamat Desa Pasar Kerkap Kecamatan Air Napal Kabupaten Bengkulu Utara untuk selanjutnya disebut sebagai ...Penggugat MELAWANRAJALI umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjan Tani,Alamat Desa Tepi Laut Kecamatan Air Napal Kabupaten Bengkulu Utara untuk selanjutnya disebut sebagai

PENETAPANNomor : 1/Pdt.G/2016/PN.Agm ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmur,Setelah membaca berkas perkara Gugatan Nomor : 1/Pdt.G/2016/PN.Agmtertanggal 20 Januari 2016 dalam perkara antara:KAPRAWI umur 51 Tahun, Agama Islam, Pekerjan Pedagang, Alamat Desa PasarKerkap Kecamatan Air Napal Kabupaten Bengkulu Utara untuk selanjutnya disebutsebagal ............:..66 PenggugatMELAWANRAJALI umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjan Tani,Alamat Desa Tepi

1.JUMIKAN, 2.MURYOTO, 3.WANDI, 4.SULARTO melawan 1.KANTOR PENILAI PUBLIK SIH WIRYADI, 2.KEMENTERIAN PEKERJAN UMUM DI JAKARTA CQ DIREKTORAT JENDRAL SUMBER DAYA AIR CQ BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BENGAWAN SOLO CQ KEPALA SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BENGAWAN SOLO, 3.PANITIA PENGADAAN TANAH WADUK TUKUL.

KEMENTERIAN PEKERJAN UMUM DI JAKARTA CQ DIREKTORATJENDRAL SUMBER DAYA AIR CQ BALAI BESAR WILAYAH SUNGAIBENGAWAN SOLO CQ KEPALA SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGANBENGAWAN SOLO alamat JI Solo Kartosuro Km 7 Pabelan KartosuroSukoharjo selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. PANITIA PENGADAAN TANAH WADUK TUKUL alamat Jl.

PENETAPANNomor : 308/Pdt.P/2018/PN KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:ANGELINA, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 27 Tahun, Lahir di Jakarta tanggal10 Oktober 1990, Agama Kristen, Pekerjan Wiraswasta, Alamat Jl.Kenari 31Kelurahan Panjunan Rt.002 Rw.003 Kec.Kota Kudus Kab.Kudus, berdasarkansurat

kuasa isidentil tertanggal 10 September 2018 sah bertindak untuk dan atasnama serta mewakili kepentingan hukum dari Pemberi Kuasa :ALEXANDER SUHENDRO, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 59 Tahun, Lahir diBanyuwangi tanggal 20 Juni 1959, Agama Kristen, Pekerjan Wiraswasta, AlamatJl.Kenari 31 Kelurahan Panjunan Rt.002 Rw.003 Kec.Kota Kudus Kab.Kudus,Berdasarkan Surat Kuasatertanggal 24 Agustus 2018, selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan

Salinan Putusan Nomor 6112/Pdt.G/2018/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, Termohon tidakbetah tinggal di rumah Pemohon dikarenakan Termohon tidak bisameninggalkan Pekerjan Termohon yang berada di rumah tempat tinggalTermohon sedangkan Pemohon juga tidak betah tinggal di rumah Termohondikarenakan Pemohon juga tidak bisa meninggalkan pekerjaan pemohon yangberada di rumah tempat tinggal Pemohon;.

sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Termohon di Dusun Krajan RT.01 RW. 02 Desa klatakan KecamatanTanggul Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempat tinggal,Termohon tidak betah tinggal di rumah Pemohon dikarenakan Termohon tidakbisa meninggalkan Pekerjan

dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Termohon di Dusun Krajan RT.01 RW. 02Desa klatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember belum mempunyaianak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempat tinggal,Termohon tidak betah tinggal di rumah Pemohon dikarenakan Termohon tidakbisa meninggalkan Pekerjan

kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di rumah Pemohondikarenakan Termohon tidak bisa meninggalkan Pekerjan

., dan BAGUSSUBEKTI, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Januari 2013yang telah di didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawahpada tanggal OS Februari 2013 untuk selanjutnya disebut sebagai:MELAWAN1.SAUYAN Bin MALJO, Pekerjan Tani, beralamat di Parit Toman RT. 018/RW. 016,Desa Punggur Besar, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I TERBANDING I ; 2.TIRAM Bin SAUYAN, Pekerjan Tani, beralamat di Parit Buluh RT. 056/RW. 018, DesaPunggur

Kecil, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT IT TERBANDING II ; 3.ABDUL SOMAD Bin SAUYAN, Pekerjan Tani, beralamat di Parit Buluh RT. 056/RW.018.

Desa 018, Desa Punggur Kecil, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III TERBANDING ITI; 4.HADI WIBOWO Alias HO KIM SIONG, Pekerjan Wiraswasta, beralamat di JalanHaji Muhammad Syaioeddin No. 12 B, RT. 035/RW. 009, KelurahanMelayu, Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang, selanjutnyadisebut sebagai TURUTTERGUGAT TURUT TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganMengutip serta memperhatikan

SAKSI , umur 73 tahun, Agama lslam, Pekerjan Pensiunan, Tempat tinggaldi Kota Surabaya ;Atas pertanyaan Hakim saksi menyatakan bersedia disumpah, setelahsaksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya, selanjutnya hakimMajelis mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Tergugat, saksi adalah saudara loukandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat dan Tergugat duluadalah suami istri, tetapi sekarang sudah bercerai bulan April

SAKSI ll, umur 43 tahun, agama lslam, Pekerjan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Jember;Atas pertanyaan Hakim saksi menyatakan bersedia disumpah, setelahsaksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya, selanjutnya hakimMajelis mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Tergugat, saksi adalah saudaraKakak kandung Penggugat ;Hal 4 dari 10 hal. Perkara No. 2949/Pdt.G/2016/PA.Sda.

adanya alasan bahwa setelah terjadinya perceraian, 1oranganak tersebut ikut dengan Penggugat dan bekas suami Penggugat juga telahmenyetujui karena kenyataannya seharihari anak tersebut lebih dekat denganPenggugat daripada dengan bapak kandungnya sendiri, dan agar mendapatkankepastian hukum, Penggugat minta agar hak pengasuhan/hadlonah 1 anaktersebut ditetapbkan pada Penggugat ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugatmengajukan 2 orang saksi, saksi Saksi , umur 73 tahun, Agama Islam,Pekerjan

Perkara No. 2949/Pdt.G/2016/PA.Sda.Tergugat dulu adalah suami istri, tetapi sekarang sudah bercerai dan selamamenikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak bernama bernamaAnak Kandung Penggugat dan Tergugat umur 11 tahun, saksi mengetahui anakPenggugat dan Tergugat tersebut sekarang ikut agama Penggugat, saksimengetahui Penggugat perhatian kepada anaknya;Menimbang, bahwa saksi 2 bernama Saksi Il, umur 43 tahun, agamaIslam, Pekerjan Swasta, Tempat tinggal di Kabupaten Jember Saksi tersebutmemberikan

tanggal 26 Januari 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal di Kelurahan Babakan Kecamatan Tangerang KotaTangerang ;Bahwa selama menikah Pengugat dan Tergugat sudah di karuniaiseorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Nopembertahun 2006 yang lalu ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak maumencari pekerjan

No. 0603/Pdt.G/2017/PA.Srg.Menimbang bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Nopember 2006 yang disebabkankarena Tergugat tidak mau mencari pekerjan yang layak, Tergugat tidakmemenuhi atau menncukupi kebutuhan ekonomi secara layak kepadakeluarga dan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa

dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal 26 Januari 2005 di KecamatanCipocok Jaya Kota Serang dan sudah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga tinggal di Tangerang kemudian tinggal rumahkontrakan Kelurahan Babakan Kecamatan Tangerang Kota Tangerang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Nopember 2006 yanglalu. disebabkan karena Tergugat tidak mau mencari pekerjan

Ongkos Pulang sebesar = Rp2.500.000.00:Total = Rp5.835.000,00;(lima juta delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);11 Bahwa gaji, uang makan dan dibayarkan sebesar:Untuk Penggugat 1:Gaji bulan September dan Oktober@Rp1.700.000,00 X 2 bulan = Rp3.400.000,00;Uang Makan:@ Rp30.000,00 X 60 hari = RplJumlah: = Rp5.200.000,00;Untuk Penggugat 2:Gaji bulan September dan Oktober@Rp1.450.000,00 X 2 bulan = Rp2.900.000,00;Uang Makan:@ Rp30.000,00 X 60 hari = Rp1.800.000.00:Jumlah: = Rp5.200.000,00;Insentif pekerjan

TerasHal. 3 dari 11 hal.Put.Nomor 452 K/Pdt.SusPHI/20141213@ Rp400/meter X 13.960 Meter Rp5.584.000,00;Insentif pekerjan LC@ Rp150/meter X 20.060 meter = Rp3.009.000,00;Hour Machine (HM)@ Rp15.000.

Biaya Ongkos Pulang sebesar = Rp2.500.000.00:Total = Rp5.835.000,00;(lima juta delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);4Untuk Penggugat 1:Gaji bulan September dan Oktober@Rp1.700.000,00 X 2 bulanUang Makan@ Rp30.000,00 X 60 hariJumlah:Untuk Penggugat 2:Gaji bulan September dan Oktober@Rp1.450.000,00 X 2 bulanUang Makan@ Rp30.000,00 X 60 hariJumlah:Insentif pekerjan Teras@ Rp400/meter X 13.960 meterInsentif pekerjan LC@ Rp150/meter X 20.060 meterHour Machine (HM)@ Rp15.000.

Tergugat tidak mempunyai pekerjan tetap dan jarang bekerja, tidakmemberikan nafkah wajib, kehidupan sehari hari dibantu orangtuaPenggugat, jika disurun bekerja malah sering pulang ke rumahorangtuanya, akibatnya ekonomi kluarga tidak menentu;b.

Tergugat tidak mempunyai pekerjan tetap dan jarang bekerja, tidakmemberikan nafkah wajib, kehidupan sehari hari dibantu orangtuaPenggugat, jika disuruh bekerja malah sering pulang ke rumahorangtuanya, akibatnya ekonomi kluarga tidak menentu;b.

(ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon sudahbekerja diperusahaan roti ditempat saudara, tetapi oleh Termohon disuruh berhenti, dan setelahberhenti ternyata Pemohon tidak punya pekerjan

meninggalkan termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.Cx bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon sudahbekerja diperusahaan roti ditempat saudara, tetapi oleh Termohon disuruh berhenti, dan setelahberhenti ternyata Pemohon tidak punya pekerjan

Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon sudah bekerja diperusahaan roti ditempatsaudara, tetapi oleh Termohon disuruh berhenti, dan setelah berhenti ternyata Pemohon tidakpunya pekerjan

Amin Makhasin, lahir tahun 1969, agama Islam, pekerjan Wiraswasta,Perwakilan dari Lajnah Falakiyah NU Banyumas, beralamat di desa PetirKalibagor, Banyumas, yang menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa menurut saksi lama hilal saat dilinat sekitar 30 detik;Bahwa alat yang digunakan saksi saat melihat hilal dengan alat bantutradisional (Sama dengan alat yang pakai saksi nomor 3);Hal 3 dari hal 7 Putusan Nomor 0255/Pdt.P/2019/PA.Kbm.

Amin Makhasin, lahir tahun 1969, agama Islam, pekerjan Wiraswasta,Perwakilan dari Lajnah Falakiyah NU Banyumas, beralamat di Desa PetirKalibagor, Banyumas;yang melihat hilal awal bulan Ramadhan tahun 1440 Hijriyah dalam rukyahyang lakukan di POS Observasi Bulan, Pantai Pedalen Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen pada jam 17.27 sampai dengan jam 18 : 00 dengan hasilsebagai berikut :1. Waktu matahari teroenam pukul > 17:35:002. Waktu melihat hilal pukul : 17:55:003.

Amin Makhasin, lahir tahun 1969, agama Islam, pekerjan Wiraswasta,Perwakilan dari Lajnah Falakiyah NU Banyumas, beralamat di Desa PetirKalibagor, Banyumas;Menimbang bahwa oleh karena laporan Pemohon tentang kesaksianrukyah hilal tersebut bersesuaian dengan perhitungan hisab, tidak bertentangandengan akal sehat, kaidah ilmu pengetahuan dan kaidah syari;Menimbang bahwa Majelis perlu mengutip firman Allah Swt. dalam AlQuran Surat AiBagoroh ayat 185 yang berbuny!

Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya baik akan tetapi berjalansatu tahun Juli 2014 sudah terjadi pertengkaran karena Tergugat jarang memberi nafkah; Tergugat tidak mempunyai pekerjan dan dimintai nafkahuntuk anak dan isteri tidak mau memberi6.

dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah bapakkandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya baik akan tetapi berjalansatu tahun Juli 2014 sudah terjadi pertengkaran karena Tergugatjarang memberi nafkah, Tergugat tidak mempunyai pekerjan

Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, adalah tetangga dariPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya baik akan tetapi berjalansatu tahun Juli 2014 sudah terjadi pertengkaran karena Tergugatjarang memberi nafkah, Tergugat tidak mempunyai pekerjan

lain sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 27 Desember 1999 dan telah dikaruniaiseorang anak;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1027/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya baik akan tetapi berjalan satutahun Juli 2014 sudah terjadi pertengkaran karena Tergugat jarangmemberi nafkah, Tergugat tidak mempunyai pekerjan

Tergugat jarang pulang ke rumah dengan alsan pekerjan;4.3. Tergugat kurang bertanggung dalam memberikan nafkah sebagaikepala keluarga; 5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2008;Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 2683/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat didugasering gonta ganti perempuan hanya untuk kesenangan diri sendiri danTergugat jarang pulang ke rumah dengan alsan pekerjan;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak tahun

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2008; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat didugasering gonta ganti perempuan hanya untuk kesenangan diri sendiri danTergugat jarang pulang ke rumah dengan alsan pekerjan;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak tahun 2013 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

di atas;Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 2683/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2008yang disebabkan oleh Tergugat diduga sering gonta ganti perempuan hanyauntuk kesenangan diri sendiri dan Tergugat jarang pulang ke rumah denganalsan pekerjan

SAKSI I PENGGUGAT, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjan Guru TK, Tempattinggal di Kecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo.

SAKSI II PENGGUGAT, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjan Tani, Tempattinggal di Kecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo.

SAKSI I TERGUGAT, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjan Tani, Tempattinggal di Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo.

SAKSI II TERGUGAT, umur 17 tahun, Agama Islam, Pekerjan Pelajar, Tempattinggal di Kecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo.

Tergugat tidak mempunyai pekerjan tetap;c. Penggugat dan Tergugat sudah sepakat bercerai:;d. Penggugat dan Tergugat selalu berbeda Prinsip;5. Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak bulan Juli 2016 hingga sekarang, Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang.namun masih satu rumah Penggugat danTergugat beralamat di Jakarta Selatan;6.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2011 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan yang harmonis, Tergugat tidakmempunyai pekerjan

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Menantu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2011 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan yang harmonis, Tergugat tidakmempunyai pekerjan

Putusan Nomor 4200/Pdt.G/2019/PA.JSPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan yang harmonis,Tergugat tidak mempunyai pekerjan tetap, Penggugat dan Tergugat sudahsepakat bercerai dan Penggugat dan Tergugat selalu berbeda prinsip; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuli 2016 dan sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasing sebagaisuam1 istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas

Surat Kepala Badan Pembinaan Konstruksi Kementerian PekerjaanUmum Republik Indonesia Nomor : Um.0111Kk/1911, Tanggal 22Desember 2010 Perihal : Tindak Lanjut Pelaksanaan Surat EdaranMenteri Pekerjan Umum Republik Indonesia Nomor: 16/SE/M/2010..13.4.

Surat Kepala Badan Pembinaan Konstruksi Kementerian PekerjaanUmum Republik Indonesia Nomor : Um.0111Kk/1911, Tanggal 22Desember 2010 Perihal : Tindak Lanjut Pelaksanaan Surat EdaranMenteri Pekerjan Umum Republik Indonesia Nomor:16/SE/M/2010..14.4.

Surat Kepala Badan Pembinaan Konstruksi Kementerian PekerjaanUmum Republik Indonesia Nomor AK 02.02Kk/1212, Tanggal 24Pebruari 2011, Perihal Penjelasan Tata Cara Perpanjangan SertifikatBadan Usaha, Sertifikat Keahlian Kerja, dan SertifikatKeterampilan Kerja, sesuai Surat Edaran Menteri Pekerjan UmumRepublik Indonesia Nomor: 05/SE/M/2010..14.6.

Surat Kepala Badan Pembinaan Konstruksi Kementerian PekerjaanUmum Republik Indonesia Nomor : Um.0111Kk/1911, Tanggal 22Desember 2010 Perihal : Tindak Lanjut Pelaksanaan Surat EdaranMenteri Pekerjan Umum Republik Indonesia Nomor: 16/SE/M/2010..15.4.

Surat Kepala Badan Pembinaan Konstruksi Kementerian PekerjaanUmum Republik Indonesia Nomor :Um.0111Kk/1911, Tanggal 22Desember 2010 Perihal : Tindak Lanjut Pelaksanaan Surat EdaranMenteri Pekerjan Umum Republik Indonesia Nomor:16/SE/M/2010.4.4.

SAKSI , umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjan Wiraswasta, Tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo; Atas pertanyaan Hakim saksi menyatakanHal 3 dari 10 hal.

SAKSI Il, umur , agama Islam, Pekerjan swasta, Tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo ; Atas pertanyaan Hakim saksi menyatakan bersediadisumpah, setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya,selanjutnya hakim Majelis mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Tergugat, saksi adalah temanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat dan Tergugat duluadalah suami istri, tetapi sekarang sudah bercerai bulan Februari 2016 ;Bahwa saksi

bahwa setelah terjadinya perceraian, loranganak tersebut ikut dengan Penggugat dan bekas suami Penggugat juga telahmenyetujui karena kenyataannya seharihari anak tersebut lebih dekat denganPenggugat daripada dengan bapak kandungnya sendiri, dan agar mendapatkankepastian hukum, Penggugat minta agar hak pengasuhan/hadlonah 1 anaktersebut ditetapbkan pada Penggugat;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugatmengajukan 2 orang saksi, saksi Sunarti binti Rubangi, umur 55 tahun, AgamaIslam, Pekerjan

sumpahnya yang pada pokoknyabahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat, saksi mengetahui PenggugatdanTergugat dulu adalah suami istri, tetapi sekarang sudah bercerai dan selamamenikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak bernama AnakKandung Penggugatdan Tergugat, lahirtanggal 21062014, saksi mengetahuianak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang ikut agama Penggugat, saksimengetahui Penggugat perhatian kepada anaknya;Menimbang, bahwa saksi 2 bernama Seno bin Sunayo Santoso, umur ,agama Islam, Pekerjan

JULIE VISHINDAS HARIRAMANI, Lahir di Tegal, Tanggal 07Pebruari 1978, Pekerjan : Mengurus Rumah Tangga, AlamatTinggal: JI. Agung Perkasa 16 Blok J 11/20 , RT.009/14 Kel.Sunter Agung Kec. Tg. Priok Jakarta UtaraBidang tanah terletak di Desa Lengkong Kulo Kec.

JULIE VISHINDAS HARIRAMANI, Lahir di Tegal, Tanggal 07Pebruari 1978, Pekerjan : Mengurus Rumah Tangga, AlamatTinggal : JI. Agung Perkasa 16 Blok J 11/20 , RT.009/14 Kel.Sunter Agung Kec. Tg. Priok Jakarta UtaraBidang tanah terletak di Desa Lengkong Kulo Kec.

Tegal Timur TegalJULIE VISHINDAS HARIRAMANI, Lahir di Tegal, Tanggal 07Pebruari 1978, Pekerjan : Mengurus Rumah Tangga, AlamatTinggal : JI. Agung Perkasa 16 Blok J 11/20 , RT.009/14 Kel.Sunter Agung Kec. Tg. Priok Jakarta UtaraBidang tanah terletak di Desa Lengkong Kulo Kec.

Putusan No.741/Pdt.G/2019/PA.Sda.Saksi Il : nama , umur , pekerjaan , alamat Dusun Kabupaten Sidoarjo, didalamsidang saksi memberikan keterangan diatas sumpahnya yang pokoknyaadalah sebagai berikut :Saksi Ill : nama , umur tahun, Agama Islam, Pekerjan , Tempat tinggal diDusun Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpahnya yang pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi IV: nama, umur tahun, Agama Islam, Pekerjan, Tempat tinggal di Dusun Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang

Fotokopi ijazah atas nama nomor tanggal yang dikeluarkan oleh , (P7);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Tergugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : nama, umur tahun, Agama Islam, Pekerjan , Tempat tinggal di Dusun KabupatenSidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpahyang pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi Il : nama, umur tahun, Agama Islam, Pekerjan, Tempat tinggal di Dusun Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang

saksimemberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagaiberikut :Saksi Ill : nama , umur tahun, Agama Islam, Pekerjan , Tempat tinggal diDusun Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi IV : nama , umur tahun, Agama Islam, Pekerjan , Tempat tinggal diDusun Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi

SAPRUDINselaku Pekerjan Harian Lepas di PT. SRI MULYA JAYA yang beralamat diJl. Pelabuhan Il KM 16 Jl. Cilaksana No.16 Cikembar Kabupaten SukabumiJawa Barat. Selain alatalat yang digunakan untuk produksi pupukanorganik, di tempat tersebut juga masih ditemui bahanbahan pembuatpupuk ;Kemudian saat diinterogasi, terdakwa RUSLANDI bin H. SAPRUDINmengakui bahwa sesuai Akte pendirian PT. SRI MULYA JAYA nomor : 06tanggal 05 September 2016, susunan kepengurusannya adalah Sadr.

SAPRUDIN selaku Pekerjan Harian Lepas bertugasbantubantu dalam proses produksi pupuk di PT. SRI MULYA JAYA,kemudian menerima upah dari sdr. H. SAPRUDIN. Dan terdakwaRUSLANDI bin H. SAPRUDIN mengetahui bahwa pupuk tersebut adalahpupuk jenis anorganik yang sudah ada izin masih dalam proses pendaftarandan sudah ada sertifikasi SNI namun sertifikasi SNI tersebut sudahkadaluarsa. Dan biasanya dalam hal keluarnya barang atau penjualan,selalu sepengetahuan dan seijin Sdr. H.

SAPRUDINselaku Pekerjan Harian Lepas di PT. SRI MULYA JAYA yang beralamat diJl. Pelabuhan Il KM 16 Jl. Cilaksana No.16 Cikembar Kabupaten SukabumiJawa Barat. Selain alatalat yang digunakan untuk produksi pupukanorganik, di tempat tersebut juga masih ditemui bahanbahan pembuatpupuk ;Kemudian saat diinterogasi, terdakwa RUSLANDI bin H. SAPRUDINmengakui bahwa sesuai Akte pendirian PT. SRI MULYA JAYA nomor : 06tanggal 05 September 2016, susunan kepengurusannya adalah Sdr.

SAPRUDINselaku Pekerjan Harian Lepas di PT. SRI MULYA JAYA yang beralamat diJl. Pelabuhan Il KM 16 JI. Cilaksana No.16 Cikembar Kabupaten SukabumiJawa Barat. Selain alatalat yang digunakan untuk produksi pupukHalaman9 dari 20 halaman Putusan nomor 46/Pid.Sus/2017/PT.DKIanorganik, di tempat tersebut juga masih ditemui bahanbahan pembuatpupuk ;Kemudian saat diinterogasi, terdakwa RUSLANDI bin H. SAPRUDINmengakui bahwa sesuai Akte pendirian PT.