• Yani SisiBarat, tanggal 13 April 2016, bukti P4 adalah SuratPemberitahuan Konsinyasi dari Pemerintah Kota Surabaya, DinasPekerjaan Umum Dan Pematusan Nomor 593/5829/436.6.1/2016Tanggal 28 September 2016, bukti P5 berupa Surat Penetapandari Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 47/Kons/2016/PN.Sby,tanggal 21 Maret 2017;Menolak gugatan selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 5 dari 10 hal. Put.

• TeduhKarya Utama kepada Penggugat (Cv.Sariton Jaya) tidak dapat dipasangseluruhnya dan Tergugat mendalilkan hal itu bukan kesalahan dari Tergugat;Bahwa Penggugat tidak ada hubungan dalam bentuk apapun dengan TurutTergugat dan tidak ada urusan dengan relasi antara Tergugat dan Turut Tergugatdalam hal ini Dinas Bina Marga dan Pematusan Kota Surabaya yang berkaitandengan tidak dibayarnya sisa pesanan pesanan barang berupa UGutter (2000 x20001200) + Cover (2400 x 20001200) : 168 Unit Box Culvert (2000

• Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan Kota Surabaya
  Terbanding/Turut Tergugat X : Pemerintah Kota Surabaya c.q. Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman, Cipta Karya dan Tata Ruang dahulu Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruang Kota Surabaya,
  Terbanding/Turut Tergugat XI : Pemerintah Kota Surabaya c.q. Kepala Dinas Perhubungan Kota Surabaya,
  Terbanding/Turut Tergugat XII : Pemerintah Kota Surabaya c.q.

  Kepala Dinas Pekerjaan Umum BinaMarga dan Pematusan Kota Surabaya, yang beralamatdi Jalan Jimerto Nomor 2527, Kelurahan Ketabang,Kecamatan Genteng, Kota Surabaya.Selanjutya disebut sebagai Turut Terbanding semulaTurut Tergugat III;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kepala BagianHukum dan Staf Sekretariat Daerah Kota Surabaya,bernama Ira Tursilowati, S.H.,MH.

• KAI (Persero)menyampaikan balasan atas surat dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Margadan Pematusan Kota Surabaya No. 593/669/436.7.3/2017 tertanggal 01 Februari2017, Perihal Permohonan Copy Hak Persil PT.

  Wonokromo Surabaya SisiBarat/peningkatan kapasitas jalan raya Wonokromo, Dinas Pekerjaan UmumBina Marga dan Pematusan Pemerintah Kota Surabaya melalui suratnya No.593/664/436.7.3/2019 tertanggal 25 Januari 2019, Perihal Permohonan Informasidi JI.

  Wonokromomenyampaikan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga danHalaman 12 dari 108 Putusan Perkara Nomor 727/PDT/2020/PT SBY25.26.Pematusan, bahwa persil di JI Wonokromo No. 72 yang rencananya akandibangun Frontage Road berada di dalam aset PT Kereta Api Indonesia (Persero)sesuai dengan Grondkaart No. 48 Emplasemen Stasiun Wonokromo tahun 1926;Bahwa pada tanggal 19 Maret 2019, Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga danPematusan Pemerintah Kota Surabaya kembali meminta penegasan dariExecutive Vice

  Para Tergugat, terkena pengadaan tanah untuk pembangunan Frontage Road Jl.Wonokromo Surabaya Sisi Barat/peningkatan kapasitas jalan raya Wonokromomasih dipersengketakan kepemilikannya, maka Dinas Pekerjaan Umum BinaMarga dan Pematusan Pemerintah Kota Surabaya mengajukan PermohonanPenitipan Ganti Kerugian (Konsinyasi) ke Pengadilan Negeri Surabaya dan atasPermohonan dimaksud, pada tanggal 25 September 2019 Pengadilan NegeriSurabaya telah melakukan penawaran pembayaran uang ganti kerugiansejumlah Rp

  RayaWonokromo No. 72 Kota Surabaya yang diperoleh dari hasil penilaian KantorJasa Penilai Publik; Berdasarkan dokumen yang diberikan kepada Dinas Pekerjaan Umum BinaMarga dan Pematusan, alas hak persil di JI.

• Bubutan Jl.Raden Saleh persil 24A Surabaya berdasarkan surat ukur tanggal 22Pebruari 1997 No. 50/1997 luas tanah 1292 M2 atas nama ALI SUSENOANDI, karena untuk memasuki lokasi mengunakan jalan (brandgang) makasaksi Ali Suseno Andy mangajukan ijin yang akhirnya terbit Surat Ijin Nomor593.1/590/436.5.1/2006 tanggal 15 Desember 2006 tentang penggunaandaerah milik jalan untuk keperluan diluar fungsi sebagai jalan yangdikeluarkan oleh Dinas Bina Marga dan Pematusan;Setelah itu saksi Ali Suseno Andy menyuruh

  Noor selaku ketua RW VKelurahan Bubutan Kecamatan Bubutan Kota Surabaya yangmenerangkan kalau Brandgang tersebut telah ada sejak tahun 1974dan keterangan saksi Herry Sinurat selaku Pegawai Negeri SipilDinas Permukiman dan Pematusan Pemerintah Kota Surabayayang menerangkan bahwa pengguna ijin Brandgang di JI. RadenSaleh No. 24A Surabaya sejak tahun 1987 yang atas nama HF.Hal. 8 dari 20 hal. Put. No. 1380 K/Pid/2009Arifin dari PT. Surabaya Marine dan saksi H.

• PUTUSANNomor 2336/Pdt.G/2019/PA.SbyAM syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Satgas Pematusan PUBinamarga, bertempat tinggal di Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja bertempattinggal di Kota Surabaya

• Lebih lanjut berdasarkan SuratPutusan No. 595 Pdt.G 2016 PN.Sby Halaman 11 dari 46Keputusan Walikota Surabaya Nomor 188.45/216/436.1.2/2009 tanggal11 April 2009 telah ditetapkan status pengguna yaitu untuk Jalan Upa Jiwaadalah Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan Kota Surabaya ;Berdasarkan fakta hukum diatas, terbukti Penggugat bukanlah pemilik atasobyek tanah sengketa sehingga secara hukum Penggugat Tidak MempunyaiKapasitas Sebagai Penggugat (Tidak Punya Legal Standing) dan olehkarenanya

  obyek sengketa secara nyatamerupakan aset Tergugat, sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakimmenolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Bahwa obyek sengketa adalah aset Tergugat dan telah terdaftar dalam DaftarBarang Milik Pemerintah Kota Surabaya dengan register tanah Nomor2349765 dan bangunan jalan tercatat dalam register Nomor 2382484 dantelah ditetapbkan status penggunaannya yaitu untuk Jalan Upa Jiwa adalahDinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan

  Saksi EKO: Bahwa saksi adalah Kepala Seksi Pemanfaatan Jalan pada Dinas PekerjaanUmum Bina Marga dan Pematusan Kota Surabaya;Bahwa berdasarkan data pada Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga danPematusan Kota Surabaya, lokasi jalan berada di tengah bangunan MarvelCity, sepanjang +135 m;Bahwa Jalan dimaksud sudah tercatat dalam Sistem Informasi Barang MilikDaerah (SIMBADA) sebagai Aset Pemerintah Kota Surabaya;Bahwa Terkait pemanfaatan jalan dimaksud oleh PT.

  Pematusan Kota Surabaya, lokasi jalan berada ditengah bangunan Marvel City, sepanjang +135 m; Hal ini juga sesuai keterangansaksi Eko yang menerangkan Jalan dimaksud sudah tercatat dalam Sistem InformasiBarang Milik Daerah (SIMBADA) sebagai Aset Pemerintah Kota Surabaya sertadikuatkan pula oleh keterangan ahli yaitu DR.

• Tanjung Sari Dinas PU Binamarga & Pematusan

  4. 1 (Satu) lembar copy PO Order Grill manhole nomor 00016-REV. 1 tanggal 15 Agustus 2017 dari PT Kembar Teknika ke PT Sarana Marga Perkasa.

  TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA

  6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah ) ;

• Muhamad No.94 Surabaya, atas nama Soehariyanto;22) Tanah dan Bangunan terletak di Jalan Kemayoran Baru No.3 Surabaya, atas nama Lyin Soeharijanto;23) Tanah dan Bangunan terletak di Jalan Darmo Permai Selatan I/19 Surabaya, atas nama Lyin Soeharijanto;24) Tanah dan Bangunan terletak di Jalan Demak No.401 Surabaya sebagaimana ternyata dalam Surat Izin Penggunaan Sementara yang dikeluarkan oleh Dinas Bina Marga dan Pematusan Kota Surabaya tertanggal 15-08-2006 No. 593.1/405/436.4.1/2006;11.

  Demak No.401 Surabaya sebagaimana ternyata dalamSurat Izin Penggunaan Sementara yang dikeluarkan oleh Dinas BinaMarga dan Pematusan Kota Surabaya tertanggal 15082006 No.593.1/405/436.4.1/2006;Persil di Jl. Walikota Mustajab No.75A (atau JI.Slamet No.IA) Surabayasebagaimana ternyata dalam Sertipikat Hak Guga Bangunan (SHGB)No.391/Kel.Ketabang, seluas 510 m?;Persil di Jl.

  Demak No.401 Surabaya, sebagaimanaternyata dalam Surat Izin Penggunaan Sementara yang dikeluarkanoleh Dinas Bina Marga dan Pematusan Kota Surabaya tertanggal 15082006 No. 593.1/405/436.4.1/2006 ; dan27) Pemblokiran terhadap Rekening No.

  Demak No.401 Surabayasebagaimana ternyata dalam Surat Izin Penggunaan Sementara yangdikeluarkan oleh Dinas Bina Marga dan Pematusan Kota Surabayatertanggal 15082006 No. 593.1/405/436.4.1/2006 ; dan27) Pemblokiran terhadap Rekening No. AC: 4001103001, pada Bank BumiArta Cabang Surabaya, atas nama Soehariyanto;16. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggungrenteng untukmembayar segala biaya yang timbul sebagai akibat penyelesaian sengketaini;17.

  Persil di Jalan Demak Nomor 401 Surabayasebagaimana ternyata dalam Surat lzin PenggunaanSementara yang dikeluarkan oleh Dinas Bina Margadan pematusan Kota Surabaya tertanggal 15082006 (lima belas Agustus dua ribu enam) nomor593.1/405/436.4.1/2006; (Vide Posita gugatan ParaPenggugat angka 4, huruf A angka 24);A.3. Persil di Jl. Walikota Mustajab No.75A (atau JI.

  Muhamad No.94 Surabaya,atas nama Soehariyanto;Halaman 80 dari 82, Putusan Nomor 58/Pdt.G/2014/PN Sby.22) Tanah dan Bangunan terletak di Jalan Kemayoran Baru No.3 Surabaya,atas nama Lyin Soeharijanto;23) Tanah dan Bangunan terletak di Jalan Darmo Permai Selatan 1/19Surabaya, atas nama Lyin Soeharijanto;24) Tanah dan Bangunan terletak di Jalan Demak No.401 Surabayasebagaimana ternyata dalam Surat Izin Penggunaan Sementara yangdikeluarkan oleh Dinas Bina Marga dan Pematusan Kota Surabayatertanggal 15082006

• memberatkan ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERI SUSILO anak dari BONIRAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 3 (tiga) lembar Surat Keterangan dari Dinas Pekerjaan Umum dan Pematusan

• . : nneBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwasaksi adalah Pegawai Dinas PU dan Bina marga dan Pematusan Kota Surabaya, Bahwa kedudukan Saksi dalam proyek pengadaan pemasangan lift adalah sebagaiSekretaris Panitia Lelang ; Bahwa yang menunjuk saksi sebagai Sekretaris Panitia lelang pengadaan pemasanganlift berdasarkan surat keputusan Walikota Surabaya tanggal 23 Pebruari 2009 ; Bahwa Paket pekerjaan pemasngan lift ada 4 kegiatan yaitu : Pemasangan Lift Pemkot Surabaya dengan pagu dana sebesar

  SISWADI PRAYITNO, Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa saksi adalah Pegawai Dinas PU dan Bina marga dan Pematusan Kota Surabaya, Bahwa kedudukan Saksi dalam proyek pengadaan pemasangan lift adalah sebagaiAnggota Panitia Lelang ; Bahwa yang menunjuk saksi sebagai Anggota Panitia lelang pengadaan pemasanganlift berdasarkan surat keputusan Walikota Surabaya tanggal 23 Pebruari 2009 dantanggal 02 Mei 2009 ; Bahwa Paket pekerjaan pemasngan lift ada 4 kegiatan yaitu : Pemasangan Lift Pemkot

  Saksi BRILIANTIE IRMA MAYA BENTHA Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa saksi adalah Pegawai Dinas PU dan Bina marga dan Pematusan Kota Surabaya, Bahwa kedudukan Saksi dalam proyek pengadaan pemasangan lift tahun anggaran 2009adalah sebagai Anggota Panitia Lelang ; Bahwa yang menunjuk saksi sebagai Anggota Panitia lelang pengadaan pemasanganlift berdasarkan surat keputusan Walikota Surabaya tanggal 23 Pebruari 2009 kemudiandiperbaharui dengan keputusan Walikota tanggal 20 Mei 2009 ; Bahwa

  Saksi PUDJI WINARTE S.Sos.; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa saksi adalah Pegawai Dinas PU dan Bina marga dan Pematusan Kota Surabaya, Bahwa kedudukan Saksi dalam proyek pengadaan pemasangan lift tanhun anggaran2009 adalah sebagai Anggota Panitia Lelang ; Bahwa yang menunjuk saksi sebagai Anggota Panitia lelang pengadaan pemasanganlift berdasarkan surat keputusan Walikota Surabaya tanggal 23 Pebruari 2009 ; Bahwa Paket pekerjaan pemasngan lift ada 4 kegiatan yaitu : Pemasangan Lift

• ., pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi bekerja di Dinas PU Bina Marga dan Pematusan KotaSurabaya, sejak tahun 2006sekarang, saksi sebagai Kepala SeksiPerancangan dan Pengawasan Pematusan, sejak Januari 2017 sekarang; Bahwa, tupoksi Kepala Seksi Perancangan dan Pengawasan Pematusanyaitu menyiapkan perencanaan, pembangunan dan pemeliharaan saranadan prasarana pematusan di kota Surabaya, dalam arti drainase,mengawasi pelaksanaan proyek pembangunan dan pemeliharaan saranadan prasarana

  pematusan (drainase/saluran) kota Surabaya; Bahwa, terkait dengan pembangunan bosem awalnya kami melihat kondisidi lapangan yang sering terjadi genangan, untuk itu dibutuhkan evaluasiprasarana dan drainase di Simo Hilir, sekalian kami petakan kapasitasdrainase salah satunya saluran maupun penampungan air, sehingga sejaktahun 2017 kami melakukan pengkajian kebutuhan prasarana yang akandibangun, kami merencanakan ukuran waduk untuk penampungan airseluas 4.600 M2 dengan kedalaman 2,8 M, kapasitas yang

• 1 (satu) lembar surat jalan CV kembar jaya tertanggal, 14 Desember 2020
• 1 (satu) bendel Mutual Chck 100 kegiatan pembangunan dan penyediaan sarana prasarana pematusan
• 1 (satu) buah besi grill tangkapan air ukuran 66x84 cm

Dikembalikan kepada saksi korban MUHAMMAD IRFAN YASIN

6. Membebankan biaya perkara kepada masing-masing Terdakwa sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

• 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Para Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;
  5. Menetapkan barang bukti berupa :
  - 1 (satu) lembar fotocopy surat jalan pengiriman Grill Manhole dari PT Sarana Marga Perkasa ke Lokasi pekerjaan salurat type A di Jl.Tanjung Sari Dinas PU Binamarga & Pematusan

• ., M.A.ED
  4.LO CITRA MULYADI
  Tergugat:
  WISJNOE WIDJAJANTO
  Turut Tergugat:
  1.Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan
  2.Kementrian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
  3.Kementrian Keuangan Republik Indonesia

• Soekarno tanggal 16 Juni 2017 yang dikeluarkan olehAsisten Perekonomian dan Pembangunan Kota Surabaya;Resume Rapat mengenai pemanfaatan aset Barang Milik Daerah(BMD) Pemerintah Kota Surabaya oleh Dinas Pekerjaan UmumBina Marga dan Pematusan Pemerintah Kota Surabaya tanggal 3Agustus 2017;Izin Pembangunan Jalan Keluar masuk untuk Apartemen Nomor:Um.01.03/BWMETRO I/SW/1148 tanggal 18 Agustus 2017, yangditerbitkan oleh Pejabat Pembuat Komitmen Pelaksanaan JalanNasional, Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan

  Soekarno, Surabaya Nomor:550.1/16412/436.7.14/2017 tanggal 21 Juli 2017, yangdikeluarkan Oleh Kepala Dinas Perhubungan Pemerintah KotaSurabaya;Arahan Teknis Pembangunan Akses Masuk Apartemen BaleHinggil Nomor 621/6449/436.7.3/2017 tanggal 13 Oktober 2017yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum BinaMarga dan Pematusan Pemerintah Kota Surabaya.+ Bahwa Tergugat Konpensi juga telah melaksanakansosialisasi terlebihdahulu dengan para warga bertempat di Kantor Kecamatan Sukolilo(vide nomor 20 pada

  Bukti T16 ;Fotocopy dari copy Hasil Resume Rapat Mengenai Pemanfaatan AsetBarang Milik Daerah (BMD) Pemkot Surabaya oleh Dinas PU BinaMarga Dan Pematusan Pemkot Surabaya tanggal 03 Agustus 2017.Bukti T17 ;Fotocopy Surat Rekomendasi Pelaksanaan Pembangunan Akses JalanKeluar Masuk ke Apartemen Bale Hinggil atas Izin Pembangunan JalanKeluar Masuk Untuk Apartemen No. : UM.01.03/BWMETRO I/SW/2017tanggal dari Pelaksanaan Jalan Nasional Surabaya Waru di SatuanKerja Pelaksanaan Jalan Nasional Metropolitan

  Bukti T22 ;Fotocopy Surat Persetujuan Arahan Teknis Pembangunan Akses MasukApartemen Bale Hinggil No. : 621/6449/436.7.3/2017 dari Dinas PU BinaMarga Dan Pematusan Pemkot Surabaya tanggal 13 Oktober 2017.Bukti T23 ;Fotocopy Dokumen Perjanjian antara PT. Tlatah Gema Anugrah denganHeru Setiawan Pemilik KTP No. 3578092903550001 beralamat di jalanSemampir Selatan GG IIIA No. 85 RT. 006 RW. 007 Kel. MedokanSemampir Kec.

• Holidi) dan telah dicabut/dinyatakantidak berlaku berdasarkan surat Kepala Dinas PU Bina Marga dan Pematusan Kota Surabaya Nomor :593.1/41/402.4.1/2003 tanggal 21 Pebruari 2003, perihal Pencabutan Surat Izin pemakaian SementaraTanah Sempadan ; bahwa fakta hukum selanjutnya adalah Penggugat pernah mengirim surat kepada Walikota Surabayayang diterima tanggal 18 April 2013 perihal Permohonan Pemanfaatan Tanah Aset Pemkot Surabaya diJalan Kenjeran 118 RT.06, RW.09 Kelurahan Tambakrejo.

  Holidi) dan telah dicabut/dinyatakan tidak berlaku berdasarkan suratKepala Dinas PU Bina Marga dan Pematusan Kota Surabaya Nomor : 593.1/41/ 402.4.1/2003, tanggal21 Pebruari 2003 perihal Pencabutan Surat Izin pemakaian Sementara TanahSempadan 5bahwa fakta hukum selanjutnya adalah Penggugat pernah mengirim surat kepada Walikota Surabayayang diterima tanggal 18 April 2013 perihal Permohonan Pemanfaatan Tanah Aset Pemkot Surabaya diJalan Kenjeran 118 RT.06, RW.09 Kelurahan Tambakrejo.

  Holidi) dan telah dicabut/dinyatakan tidak berlakuberdasarkan surat Kepala Dinas PU Bina Marga dan Pematusan Kota Surabaya Nomor : 593.1/41/402.4.1/2003, tanggal 21 Pebruari 2003 perihal Pencabutan Surat Izin pemakaian Sementara TanahSempadan 5Cs bahwa fakta hukum selanjutnya adalah Penggugat pernah mengirim surat kepada Walikota Surabayaterkait Permohonan Pemanfaatan Tanah Aset Pemkot Surabaya di Jalan Kenjeran 118 RT.06, RW.09Kelurahan ..............Kelurahan Tambakrejo.

• itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 3 (tiga) lembar Surat Keterangan dari Dinas Pekerjaan Umum dan Pematusan

• Miftah
  9.Agus Nasih Hanip
  10.David Saiful Arif
  11.Tunikah
  12.Musri Susianto
  13.Noer Usman
  14.Ali Udin
  Tergugat:
  Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan Kota Surabaya

• Kepala Dinas Perkerjaan Umum Bina Marga dan Pematusan

  5.