• Great Egret Capital selaku pemohon pinjaman pembiyaan dariBRISyariah Cabang Yogyakarta mencairkan haknya oleh saksi BudhiIstanto Suwito selaku Direktur ke rekening PT. Great Egret Capital BRIsyariah cabang Yogyakarta. Setelah dicairkan uang pembiyaan tersebut, terdakwa Budhi Istanto Suwitosekalu Direktur untuk kepentingan PT.

  Great Egret Capitalmengajukan tambahan pinjaman pembiyaan kepada BRI Syariah CabangYogyakarta sebanyak Rp. 5.000.000.000,( lima milyar rupiah dengan jaminantetap deposito miliki PT. Putra Taro Paloma sebanyak Rp. 5.000.000.000, (limamilyar rupiah). Dengan demikian seluruh pinjaman pembiyaan dari BRISyariah cabang Yogyakarta sebanyak Rp. 20.000.000.000, (dua puluh milyarrupiah) dan jaminan 4 lembar Bilyet deposito milik PT.

  Great Egreet Capital.c) Sesungguhnya pinjaman pembiyaan musyarakah tidak dalam keadaanmacet dan terdakwa selaku Direktur PT. Great Egreet Capital selalumembayar bagi hasil setiap bulannya kepada BRI Syariah cabangYogyakartaBahwa seluruh bunga dan kewajiban PT.

  GreatEgret Capital selalu membayar bagi hasil atas pembiyaan musyarakah tepat waktukepada BRI Syariah Cabang Yogyakarta dan pinjaman pembiyaan tersebut sudahdisetujui untuk diperpanjang 1 tahun lagiuntuk tahun 2019 oleh pimpinan BRI SyariahCabang Yogyakarta.Menimbang bahwa ,pada tanggal 31 Oktober 2018 siang hari adakesepakatan bersama antarasaksi Budhi Istanto Suwito dengan pimpinan' BRISyariah Cabang Yogyakarta untuk diperpanjang lagi tahun 2019, tibatibadiputuskan secara sepihak oleh Pimpinan

  BRI Syarian Cabang Yogyakarta sekitarpukul 20.30 WIB. melalui telepon kepada Budhi Istanto Suwito, bahwaperpanjangan pinjaman pembiyaan musyarakah tidak disetujui oleh Pimpinan PusatBRI dan saat itu juga jaminan 4 Bilyet Deposito dicairkan dan pinjaman pembiyaandianggap lunas.

• pekerjaanalmarhumah sebelumwafat adalah seorang ibu rumah tangga, alamat sebelum wafat adalah di JakartaBarat, selanjutnya disebut Aimarhumah;4 Bahwa, setelah almarhum dan almarhumah meninggal dunia, ketigaanakorangalmarhum dan almarhumah yang masih dibawah umur tersebut beradadalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon dan selama anakanak tersebuthidupsejahtera lahir dan batin sampai beranjak dewasa;5 Bahwa, semasa hidupnya almarhum (SUAMI SAUDARA PEMOHON) mempunyaitanggungankredit mobil di salah satu pembiyaan

• M E N G A D I L I:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Konsumen untuk Pembelian dengan pembayaran secara Angsuran (installment Financing) No : 419101500112 tertanggal 14 Februari 2015 atas Pembiyaan Kendaraan dengan Jenis Nissan March 1.2 L M/T city car tahun 2014 nomor rangka

  Maret 2015 yang di Keluarkan oleh Kementrian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Kantor Wilayah Sulawesi Utara Kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia ADALAH SAH SECARA HUKUM DAN BERKEKUATAN HUKUM SERTA MENGIKAT PARA PIHAK DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA;

• Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji / Wanprestasi terhadap Perjanjian Pembiayaan Konsumen untuk Pembelian dengan pembayaran secara Angsuran ( installment Financing ) No : 419101500112 tertanggal 14 Februari 2015 atas Pembiyaan

• Bukti T12.Bukti T23.Bukti T34.Bukti T45.Bukti T56.Bukti T67.Bukti T78.Bukti T8Pernyataan Marwan Hakim;Pernyataan Muslim;Surat Keputusan Komite Pembiyaan a.n.

  PT.Fajar SiddiqPerkasa tanggal 12 Pebruari 2010 No.12/119/SKKP/DKC;Surat Penegasan Persetujuan Pembiyaan, tanggal 17Pebruari 2010 No.12/0043/SP3;Surat Keputusan Komite Pembiyaan a.n.PT.Fajar SiddiqPerkasa, tanggal 7 April 2010 NO.12/303/SKKP/DKC;Surat Penegasan Persetujuan Pembiyaan (SP3), tanggal16 April 2010, No.12/0573/SP3;Surat Pemberitahuan Persetujuan Pembiayaan (SP3) ,tanggal 12 Juni 2011, No.13/1273/SP3;Akta Pembiyaan AlMurabahah, tanggal 4 Januari 2011;Hal.27 dari 35 hal.

• (sesuai aslinya);

• 2 (dua) lembar foto copy BPKP kendaraan KB 777 A atas nama DENNY NURDIANSYAH yang sudah dileges (sesuai aslinya);
• 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan kendaraan milik Debitur, yang sudah dileges (sesuai aslinya);
• 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan, yang sudah dileges (sesuai aslinya);
• 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan Debitur, yang sudah dileges (sesuai aslinya);
• 1 (satu) lembar surat Konfirmasi pencairan pembiyaan

  PTOLYMPINDO MULTI FINANCE, tanggal 11 Oktober 2017 yang sudahdileges (sesuai aslinya);2 (dua) lembar foto copy BPKP kendaraan KB 777 A atas nama DENNYNURDIANSYAH yang sudah dileges (Sesuai aslinya):1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan kendaraan milik Debitur, yangsudah dileges (sesuai aslinya);1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan, yang sudah dileges (sesuaiaslinya);1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan Debitur, yang sudah dileges(sesuai aslinya);1 (satu) lembar surat Konfirmasi pencairan pembiyaan

  OLYMPINDOMULTI FINANCE, tanggal 11 Oktober 2017 yang sudah dileges (sesuaiaslinya);2 (dua) lembar foto copy BPKP kendaraan KB 777 A atas nama DENNYNURDIANSYAH yang sudah dileges (Sesuai aslinya):1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan kendaraan milik Debitur, yangsudah dileges (Sesuai aslinya);1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan, yang sudah dileges (sesualaslinya);1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan Debitur, yang sudah dileges(sesuai aslinya);1 (satu) lembar surat Konfirmasi pencairan pembiyaan

  sesuaiaslinya); 2 (dua) lembar foto copy BPKP kendaraan KB 777 A atas nama DENNYNURDIANSYAH yang sudah dileges (Sesuai aslinya):Halaman 16 dari 20 Putusan Pidana Nomor 91/Pid.B/2021/PN Ptk1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan kendaraan milik Debitur, yangsudah dileges (Sesuai aslinya); 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan, yang sudah dileges (sesuaiaslinya); 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan Debitur, yang sudah dileges(sesuai aslinya); 1 (satu) lembar surat Konfirmasi pencairan pembiyaan

  MULTI FINANCE, tanggal 11 Oktober 2017 yang sudahdileges (sesuai aslinya); 2 (dua) lembar foto copy BPKP kendaraan KB 777 A atas nama DENNYNURDIANSYAH yang sudah dileges (Sesuai aslinya): 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan kendaraan milik Debitur, yangsudah dileges (Sesuai aslinya); 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan, yang sudah dileges (sesuaiaslinya); 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan Debitur, yang sudah dileges(sesuai aslinya); 1 (satu) lembar surat Konfirmasi pencairan pembiyaan

• Kedua sumber hukum utama tersebut dibahas dalamkonteksnya dengan pembiayaan konsumen.Perjanjian pembiyaan konsumen yang terjadi antara perusahaanpembiayaan kosumen dan konsumen digolongkan dalam perjanjian pinjampakai habis yang diatur dalam Pasal 17541769 KUH Perdata.

  Bahwa penggugat mengakui bahwa Teki Yance Kakomole telah bersepakatdengan tergugat untuk diberikan fasilitas pembiyaan kepada penggugat, yangtertuang didalam Perjanjian Pembiyaan No. 20105.18.01.007509 tertanggal28 Maret 2018 dengan jaminan fidusia yaitu sebuah unit mobil merk/type,TOYOTA CALYA 1.2 G M/T/ B401RAGMZFJ 00, warna Orange Metalic,tahun 2018, Nomor Mesin 3NRH231263, Nomor Rangka,MHKA6GJ6JJJO73034, Nomor Polisi DB 1851 FJ, BPKB atas nama TekiYance Kakomole dan salinan Perjanjian Pembiayaan

  Selanjutnya PerjanjianKredit A quo telah dibuatkan Sertifikat Jaminan Fidusia dengan NomorW25.00036755.AH.05.01 TAHUN 2018 tertanggal 11052018, sehinggaperjanjian pembiyaan/Perjanjian Kredit/Perjanjian Hutang Piutang aquosecara tegas dan terang benderang taat terhadap segala ketentuan ketentuan yang diatur didalam UndangUndang No 42 tahun 1999 tentangJaminan Fidusia dengan demikian jelas dan terang benderang bahwaapa yang dilakukan oleh tergugat terhadap Perjanjian dalam perkara aquo ini sudah sesuai

  Menyatakan sah dan = mengikat perjanjian Pembiyaan Nomor20105.18.01.007509 tertanggal 29 Maret 2018 yang dibuat oleh Teki YanceKakomole dan Tergugat..

• berikut : diawali adanya perjanjian pembiayaan konsumen antaraKonsumen/Termohon Keberatan dan Pelaku Usaha/Pemohon Keberatan yang dilakukanpada hari sabtu tanggal 9 Nopember 2013 dengan nomor perjanjian : 455000859613,perjanjian pembiayaan konsumen tersebut terkait dengan pemberian fasilitaspembiayaan pembelian 1 (satu) unit kendaraan roda 2 (dua) merk Beat All New Fl CWseharga Rp. 13.900.000,, bahwa dalam system perjanjian pembiayaan konsumen yaitupembayaran dengan uang muka Rp. 2.991.675, pokok pembiyaan

  Azas ini tercermin jelas17dalam Pasal 1338 KUH Perdata yang menyatakan bahwa semua perjanjian yangdibuat secara sah mengikat sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang tidak dibantah oleh keduabelah = pihak yaitutelah = melakukan perjanjian pembiyaan konsumen antaraKonsumen/Termohon Keberatan dan Pelaku Usaha/Pemohon Keberatan yang dilakukanpada hari sabtu tanggal 9 Nopember 2013 dengan nomor perjanjian : 455000859613sehingga timbullah suatu hubungan

  hukum antara dua orang tersebut yang disebutPerikatan yang di dalamya terdapat hak dan kewajiban masingmasing pihak, yangisinya yaitu perjanjian pembiayaan konsumen tersebut terkait dengan pemberian fasilitaspembiayaan pembelian 1 (satu) unit kendaraan roda 2 (dua) merk Beat All New Fl CWseharga Rp. 13.900.000,, bahwa dalam system perjanjian pembiayaan konsumen yaitupembayaran dengan uang muka Rp. 2.991.675, pokok pembiyaan Rp. 10.908.325,bunga Rp. 7.471.675sehingga total total fasilitas pembiayaan

• Bahwa PENGGUGAT adalah nasabah yang mengajukan permohonanfasilitas pembiyaan langsung musyarakah mutanagisah untuk pembelianatas asset berupa rumah di Perumahan Kedamaian Residence Blok G NO. 1Kelurahan Kedamaian Kecamatan Kedamaian Kodya Bandar Lampung.2. Bahwa TERGUGAT adalah Perusahaan Pengembang Perumahan yangmembangun dan menjual rumah di Perumahan kedamaian ResidenceKelurahan Kedamaian Kecamatan Kedamaian Kodya Bandar Lampung.3.

  No. 1 Kelurahan Kedamaian Kecamatan KedamaianKodya Bandar Lampung, dengan fasilitas pembiayaan Rp. 578.650.000,(lima ratus tujuh puluh delapan juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Putusan Halaman 310.11.12.13.14.Sedangkan jangka waktu pembiyaan selama 144 (seratus empat puluhempat bulan) terhitung sejak tanggal 31 Mei 2017.

• Memperkaya Diri Sendiri Atau Orang LainAtau Suatu Koorporasi Yang Dapat Merugikan Keuangan Negara AtauPerekonomian Negara, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa dalam rangka mengoptimalkan pengelolaan dana bergulir, KementrianKoperasi dan UKM pada tanggal 18 Agustus 2006 membentuk LembagaPengelola Dana Bergulir Koperasi, Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (LPDBKUMKM) yang bertugas melaksanakan pengelolaan dana bergulir untukpembiyaan KUMKM antara lain berupa pinjaman dan bentuk pembiyaan

  lainnyayang sesuai dengan kebutuhan KUMKM, dimana ketentuan mengenai kriteriaKUMKM di tetapkan oleh LPBDKUMKM ; Bahwa tujuan dibentuknya Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi, UsahaMikro, Kecil dan Menengah (LPDBKUMKM) adalah mengentaskanpengangguran dan kemiskinan, memberikan penguatan modal kepada parapelaku koperasi dan UKM, serta menumbuhkan ekonomi yang signifikan baik didaerah, provinsi maupun nasional ; Bahwa syarat dan ketentuan peminjaman/pembiyaan LPDBKUMKM untukKoperasi adalah :1.

  Dapat Merugikan Keuangan Negara AtauPerekonomian Negara, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa dalam rangka mengoptimalkan pengelolaan dana bergulir, KementrianKoperasi dan UKM pada tanggal 18 Agustus 2006 membentuk LembagaPengelola Dana Bergulir Koperasi, Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (LPDBHalaman 9 dari 30 hal Putusan Nomor 2/PID.SUS.TPK/2020/PT MKSKUMKM) yang bertugas melaksanakan pengelolaan dana bergulir untukpembiyaan KUMKM antara lain berupa pinjaman dan bentuk pembiyaan

  lainnyayang sesuai dengan kebutuhan KUMKM, dimana ketentuan mengenai kriteriaKUMKM di tetapkan oleh LPBDKUMKkM ;Bahwa tujuan dibentuknya Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi, UsahaMikro, Kecil dan Menengah (LPDBKUMKM) adalah mengentaskanpengangguran dan kemiskinan, memberikan penguatan modal kepada parapelaku koperasi dan UKM, serta menumbuhkan ekonomi yang signifikan baik didaerah, provinsi maupun nasional;Bahwa syarat dan ketentuan peminjaman/pembiyaan LPDBKUMKM untukKoperasi adalah :1.

• Menyatakan bahwa Perjanjian Pembiyaan Multiguna Dan Pemberian Jaminan Secara Kepercayaan (Fidusia) Nomor: 121000013619 dan Addendum I yang ditandatangani pada tanggal 21 Mei 2021 sah menurut hukum dan mengikat kedua belah pihak.

• Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan Wanprestasi (cidera janji) terhadap Penggugat sebagaimana tersebut pada Perjanjian Pembiyaan Multiguna Dan Pemberian Jaminan Secara Kepercayaan (Fidusia) Nomor: 121000013619 dan Addendum I yang ditandatangani pada tanggal 21 Mei 2021.

• Bahwa semasa hidupnya almarhumah Deli Cinta BRSihombingtelah melakukan Akad Pembiyaan KPRBTN IB, antara PT.BankTabungan Negara (Persero)Tbk dan Deli Cinta Boro Sihobing Nomor :70808616, sehingga untuk keperluan tersebut seperti mengurus dokumen,mengambil hakhak para pemohon sangat membutuhkan suatu penetapanahli waris dari almarhumah Deli Cinta BR Sihombing.10. Bahwa para pemohon sanggup untuk membayar biayaperkara yang di timbulkan perkara ini.11.

• Bahwapihak IHDN bisa menetapkan sendiri tentang pembiyaan penerimaan mahasiswa baruyang besarannya tidak diatur oleh pemerintah sepanjang itu termasuk kategoripenerimaan yang bersumber dari masyarakat, namun apapun itu bentuknya tetapmenjadi PNBP dan tetap harus disetorkan ke kas negara ; Diawali dengan rapat pimpinan yang dihadiri Rektor, Para Pembantu Rektor,Para Kepala Biro, serta Bendahara untuk membahas kuota mahasiswa yang akanditerima dan membahas pembentukan panitia, namun saat itu tidak

  menyampaikanpendapat bahwa di kampus IHDN saat ini banyak kegiatan keagamaan (ngayah).Kegiatan tersebut memerlukan dana, sedangkan dana yang tersedia di IHDN tidakmencukupi dan mengatakan bahwa rincian pembiayaan SPP, SDPP, dan UangPendaftaran seluruhnya merupakan uang yang harus disetor ke kas negara, jika itudisetor seluruhnya maka pembiayaan untuk kegiatan ibadah tidak akan berjalan lancar,oleh sebab itu Terdakwa DR.PRAPTINI, M.Pd mengusulkan agar biaya SDPP dikurangidan kepada calon mahasiswa ditambah pembiyaan

  Bahwa pihak IHDN bisa menetapkan sendiri tentang pembiyaan penerimaanmahasiswa baru yang besarannya tidak diatur oleh pemerintah sepanjang itu termasukkategori penerimaan yang bersumber dari masyarakat, namun apapun itu bentuknyatetap menjadi PNBP dan tetap harus disetorkan ke kas negara ; Diawali dengan rapat pimpinan yang dihadiri Rektor, Para Pembantu Rektor,Para Kepala Biro, serta Bendahara untuk membahas kuota mahasiswa yang akanditerima dan membahas pembentukan panitia, namun saat itu tidak

• ,;

• Perjanjian Pembiyaan Konsumen dengan nomor 10-013-13-029393 tertanggal 19 Desember 2013;
• pendukung pembiyaan dari PT OTO MULTIARTHA kepada TIYAS WIDIARTO, S.H. tertanggal 16 Januari 2014;
• Tanda terima Ansuran OTO Kredit Mobil tertanggal 16 Oktober 2015 an. TIYAS WIDIARTO, S.H. dari PT Pos Indonesia dengan nomor Resi : 69400-15/2015/800680;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6.

• Apabila hasil penjualan agunan pembiyaan tersebut setelah dipergunakanuntuk melunasi sisa hutang para Tergugat kepada penggugat masih adasisa, maka sisa tersebut menjadi hak para Tergugat;Pasal 4PenutupBahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan sederhana ini untuk menguatkan Kesepaktan Perdamaiantersebut dalam Akta Perdamaian;Bahwa kesepakatan Perdamian ini dibuat dan ditanda tangani olehPenggugatdan oleh Para Tergugat;Bahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang

• kedeua anak tersebut dalam asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalahbelanja tiap hari yang selalu dibebankan pada Penggugat sebagai seorangisteri, oleh karena itu Penggugat mohon kepada Tergugat untuk berusahamencari penghasilan karena anakanak Penggugat dengan Tergugat semakinbertambah besar serta pembiyaan

  Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah belanja tiap hari yang selalu dibebankanpada Penggugat sebagai seorang isteri, oleh karena itu Penggugat mohon kepadaTergugat untuk berusaha mencari penghasilan karena anakanak Penggugatdengan Tergugat semakin bertambah besar serta pembiyaan

• Bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat telah melakukan PerjanjianPinjaman Nomor : 003/PP/20296/AMNI/V/2019 pada tanggal 23052019yang telah dilegalisasi oleh Hasan Nurdin, Sarjana Hukum selaku Notaris diBengkulu Selatan yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup dengannomor legalisai: 44/L/2019 yang kemudian dilakukan perubahanberdasarkan Addendum atas Perjanjian Pembiyaan No: 002/ADPP/KSPSMS/AMNIII/2020 tertanggal 20 februari 2020 yang telahdilegalisasi oleh Kaigus Muhammad Syukri, Sarjana Hukum

  Addendum atas Perjanjian Pembiyaan No: 002/ADPP/KSPSMS/AMNIII/2020;Keterangan singkatBahwa Para Tergugat telah melakukan Addendum atas PerjanjianPembiyaan No: 002/ADPP/KSPSMS/AMNIII/2020 pada tanggal 20februari 2020 dengan penggugat menjadi sebesar Rp. 236.107.919,31 (duaratus tiga puluh enam juta seratus tujuh ribu sembilan ratus sembilan belasrupiah koma tiga puluh satu sen) dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan yang disepakati oleh Para Pihak dimana terhadapnya telahberkesuaian dengan ketentuan

• pada saat menandatangani permohonan pembiyaan yangseluruh dokumen permohonan pembiyaan tersebut dibuat dandipersiapkan oleh nasabah dan bagian marketing, sedangkan tentangkebenaran dari dokumen permohonan pembiyaan tersebut adalahmerupakan tanggungjawab sipembuat yaitu nasabah dan bagianmarketing;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahterdakwa mengetahui atau memiliki kesamaan kehendak dalam halterjadinya pembiayaan topengan, pembiayaan Splitsing, pembiayaanfiktif dan pembiayaan

  Bank Syahriah Mandiri Cabang Rantauprapat, namunJaksa Penuntut Umum tidak menguraikan dengan tegas dan jelaskeikutsertaan terdakwa dalam pemberian fasilitas pembiayaan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi AgustinusTambraman dan saksi Amin Iskandar Nasution yang pada pokoknyamenerangkan mengajukan permohonan pembiyaan kepada PT. BankSyariah Mandiri Cabang Rantauprapat dengan cara menemui terdakwadi kantor PT.

  maupun survey tidak dapatdiminta pertanggungjawabannya kepada terdakwa;Menimbang, bahwa sementara itu dalam persidangan ini tidakterungkap keterkaitan terdakwa dalam pembuatan memorandum, NotaAnalisa Pembiyaan maupun survey tersebut atau terdakwamemerintahkan kepada bagian marketing untuk membuatmemorandum, Nota Analisa Pembiyaan maupun survey sedemikanrupa agar plafon kredit yang dimohonkan dapat di mark up yangkemudian terindikasi pembiayaan topengan, pembiayaan Splitsing,pembiayaan Mark Up dan

  pembiyaan Fiktif;Halaman 106 dari 116 Putusan Nomor 913/Pid.B/2015/PN RapMenimbang, bahwa keadaan mana bersesuaian denganketerangan saksi Rudi Hartono, saksi Suwarno Alias Warno, saksiMaryam, SPd, saksi Mulyono, saksi Sri Surya Ningih dansaksiMesrawita Batubara yang masingmasing namanya ada dalam plafonpembiayaan pada PT.

  hal ini terdakwa dinilai telah melaksanakan wewenangnya sebagaimanamestinya pada saat menandatangani permohonan pembiyaan yangseluruh dokumen permohonan pembiyaan tersebut dibuat dandipersiapkan oleh nasabah dan bagian marketing, sedangkan tentangkebenaran dari dokumen permohonan pembiyaan tersebut adalahmerupakan tanggungjawab sipembuat yaitu nasabah dan bagianmarketing;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahterdakwa mengetahui atau memiliki kesamaan kehendak dalam halterjadinya

• Bahwa gugatan Para Penggugat adalah tidak jelas/kabur karenapenggugat tidak menjelaskan secara lengkap barang(mabl) yangmenjadi obyek akad pembiyaan murabahah antara Para Penggugatdengan Para Tergugat hal ini terlihat dengan jelas dalam gugatan ParaPenggugat dalam posita 5 huruf a.

  Bahwa akad pembiyaan murabahah No. 150 02 00424/III/2015tertanggal 24 Maret 2015 sebagaimana tersebut dalam gugatan ParaPutusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Kds.

  Bahwa benar Para Tergugat telah membuat akad pembiayaanmurabahah No. 1500200424/III/2015 tertatanggal 24 Maret 2015 akantetapi, Sampai sekarang Para Tergugat tidak pernah menerima barangyang menjadi obyek akad pembiyaan murabahah dari Para Penggugatsebagaimana tersebut dalam gugatan Para Penggugat posita 5 a.Setelah akad pembiyaan muarabahah dibuat dan disetujui olen ParaPenggugat dan Para Tergugat seharusnya dilaksanakan jual beli antaraPara Penggugat dan Para Tergugat terhadap barang yang menjadiobyek

  Bahwa barang yang menjadi obyek akad pembiyaan murabahahantara Para Penggugat dan Para Tergugat adalah sebagaimana tersebutdalam gugatan Para Penggugat Posita 5 a akan tetapi dalam posita5atersebut Para Penggugat tidak menyebutkan secara jelas tentang siapapemilik dan batasbatas tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik atastanah yang menjadi obyek akad pembiayaan muarabahah.

• aquo, yangmendasarkan Gugatan Wanprestasi aquodengan menggunakandasar hukum AKAD PEMBIAYAAN MURABAHAH (BUKTI P1),sementara itu dalam bagian petitum meminta supaya AKADPEMBIAYAAN MURABAHAH (BUKTI P1) dinyatakan batal dandikembalikan semua hak dan kewajibannya kepada Para Pihakyang menandatanganinya kembali kepada keadaan semulasebagaimana sebelum dibuat dan ditandatanganinya AKADPEMBIAYAAN MURABAHAHAH (BUKTI P1); Bahwa tidak ada kontradiksi antara Gugatan Wanprestasi aquoyang mendasarkan pada AKAD PEMBIYAAN

  dan kewajibannyaseperti keadaan semula sebagaimana sebelum dibuat danditandatanganinyva AKAD PEMBIAYAAN MURABAHAH (BUKTIP1);Bahwa Penggugat KONVENSI adalah Penggugat yang taathukum, sehingga sampai saat ini dan sebelum adanya PutusanPengadilanyang telah berkekuatanhukum tetap, PenggugatKONVENSI masih mengakui keabsahan dari AKADPEMBIAYAAN MURABAHAH (BUKTI P1), kecuali apabila nantiperkara Gugatan Wanpresatsi ini telah mempunyai kekuatanhukum dengan putusan dikabulkannya tuntutan pembatalanAKAD PEMBIYAAN

  berupa PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT CIMB Niaga Auto FinanceNomor AHUAH.01.030014506 tanggal 10 Januari 2020 yang dikeluarkanKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia yang ditujukan kepada notarisAshoya Ratam, SH, M.Kn, terbukti perubahan Direksi dan Komisaris PTCIMB Niaga Auto Finance berkedudukan di Jakarta Selatan, telah diterimadan dicatat dalam Sistem Administrasi Badan Hukum;Menimbang, bahwa dari bukti PE3 berupa Akad PembiayaanMurabahah dan Ketentuan Syarat Umum Fasilitas Pembiyaan

• Bahwa TERGGAT telah memberikan fasilitas pembiyaan kepadaPENGGUGAT berdasarkan PERJANJIAN SEWA PEMBIAYAAN nomor5101700837 tanggal 24 September 2017 (selanjutnya disebutPERJANJIAN SEWA PEMBIAYAAN)2. Bahwa diantara TERGUGAT dan PENGGUGAT telah terjadi kesepakatan didalam pasal 31 PERJANJIAN SEWA PEMBIAYAAN mengenai pemilihandomisili hukum untuk penyelesaian sengketa yang timbul sehubungandengan pelaksanaan PERJANJIAN SEWA PEMBIAYAAN yaitu di PengadilanNegeri Tangerang.3.

  FASILITAS PEMBIAYAAN DALAM BENTUK SEWA PEMBIYAAN (LEASING)1. Bahwa TERGUGAT merupakan salah satu perusahaan yang bergerak dibidang jasa pembiayaan di Indonesia, yang menjalankan kegiatan usahajasa salah satu adalah sewa pembiayaan (leasing) sebagaimana diaturdalam PERATURAN MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIANomor 84/PMK.012/2006 tentang PERUSAHAAN PEMBIAYAAN(Selanjutnya disebut PERMENKEU) dengan pengertian sebagai berikut :a.

  Bahwa TERGUGAT telah memberikan fasilitas pembiyaan kepada PENGGUGATberdasarkan PERJANJIAN SEWA PEMBIAYAAN nomor 5101700837 tanggal 24September 2017 (selanjutnya disebut PERJANJIAN SEWA PEMBIAYAAN)2. Bahwa diantara TERGUGAT dan PENGGUGAT telah terjadi kesepakatan di dalampasal 31 PERJANJIAN SEWA PEMBIAYAAN mengenai pemilinan domisili huumuntuk penyelesaian sengketa yang timbul sehubungan dengan pelaksanaanPERJANJIAN SEWA PEMBIAYAAN yaitu di Pengadilan Negeri Tangerang.3.