berikut:Bahwa dalil gugatan yang diakui secara tegas berarti dalil tersebut telah terbuktibenar;Bahwa dalil gugatan yang tidak dijawab dianggap sebagai pengakuan secaradiamdiam;Bahwa dalil gugatan yang secara tegas dibantah, maka dalil tersebut harus dianggapbelum terbukti, karena itu harus dibuktikan dengan alat bukti;Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpa dasar alasan dan tidak jelasarahnya serta bertentangan dengan akal sehat harus dianggap pembenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan

berikut:Bahwa dalil gugatan yang diakui secara tegas berarti dalil tersebut telah terbuktibenar;Bahwa dalil gugatan yang tidak dijawab dianggap sebagai pengakuan secaradiamdiam;Bahwa dalil gugatan yang secara tegas dibantah, maka dalil tersebut harus dianggapbelum terbukti, Karena itu harus dibuktikan dengan alat bukti;Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpa dasar alasan dan tidak jelasarahnya serta bertentangan dengan akal sehat harus dianggap pembenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan

permohonannya tertanggal 24 Juli 2018,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalis pada tanggal 25 Juli 2018dibawah Register Nomor:68/Pdt.P/2018/PN.Bls, permohonan tersebut telah dibacakandipersidangan danPemohon menerangkan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah terpilih sebagai Anggota DPRD Kabupaten Keulauan Merantiberdasarkan Penetapan Nomor 11/KPUBKS/I/2010 atas nama AFRIZAL CIK yangdikeluarkan oleh Komisi Pemilahan

permohonan Pemohon adalah seperti yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukanPemohon yaitu berupa buktibukti surat serta berdasarkan segala hal yang terjadi selama persidangan, maka Pengadilantelah memperoleh fakta hukum dalam perkara ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa Pemohon telah terpilih sebagai Anggota DPRD Kabupaten Keulauan Merantiberdasarkan Penetapan Nomor 11/KPUBKS/I/2010 atas nama AFRIZAL CIK yangdikeluarkan oleh Komisi Pemilahan

Tahun 2007tentang Perubahan Ketiga Atas UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 TentangKetentuan Umum Dan Tata Cara Perpajakan a quo maka Majelis berpendapatbahwa Pemohon Banding telah membuat pembukuan yang tidak konsisten dan taatazaz sehingga Majelis berkesimpulan untuk mempertahankan koreksi Terbanding;: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai obyek Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari s.dDesember 2009 menjadi sebagai berikut:tabel pemilahan

pemeriksaan berkas banding, pembahasan pokoksengketa, penjelasan dan keterangan dari para pihak dalam persidangan sertahasil UKM, Majelis berksimpulan koreksi Terbanding atas Dasar PengenaanPajak Pasal 4 Ayat (2) final sebesar Rp16.943.286.225,00 tidak dapatdipertahankan seluruhnya;Menimbang : bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenis sengketaterbukti mengenai obyek Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final Masa PajakJanuari Desember 2004 menjadi sebagai berikut:tabel pemilahan

Bahwa terkait dengan permohonan penyitaan yang diajukan olehPenggugat dalam gugatannya, tidak dapat menyebutkan pemilahan danHalaman 2 dari 9 hal. Put.

permintaanpendaftarannya adalah berbeda dengan jenis barang Merek KipStardengan pendaftaran No.438575 (vide bukti P3) ;Merek KipStar dengan pendaftaran No.438575 :bahwa jenis barang yang dilindungi dalam Merek KipStardengan pendaftaran No.438575 adalah sebagai berikut : Pesawatpesawat elektrophotografi, pesawatpesawat elektrophotografi,pesawatpesawat photocopy, pesawatpesawat pencetak (printer),pesawatpesawat penyaring gambar, pesawatpesawat faksimile,perkakasperkakas untuk melipat lembaranlembaran, perkakasperkakas pemilahan

No.202 K/Pdt.Sus/2010untuk melipat lembaranlembaran, perkakasperkakas pemilahan(listrik), pesawatpesawat komputer dan perkakasperkakaspengawasan, pesawatpesawat pembuat garis elektronik (plotter),pesawatpesawat dan perkakasperkakas ilmu pengetahuan,geodesi dan perkakasperkakas listrik, pbesawatpesawat penerimaradio dan televisi, potret, kinematografi, optik timbang, ukur, sinyal,pengawasan (pemeriksaan), pertolongan dan pendidikan,pesawatpesawat penggerak otomatik yang bekerja denganmemasukkan uang

Sesampainya di sana sekitar pukul 02.00 WIB setelahbertemu dengan orang tersebut Terdakwa diberi (satu) buah tas kresek berisi 7(tujuh) paket sabusabu dalam plastik klips transparan seberat 7 (tujuh) ons,setelah itu Terdakwa membawanya pulang ke rumah kontrakan Terdakwa danmemilahnya menjadi beberapa paket kecil dengan berat sekitar 1 gram s/d 50gram.e Bahwa pemilahan tersebut Terdakwa lakukan sesuai dengan permintaan saksiDedy Afandi Als Dedy Bin Abdul Hamid selaku orang yang berperan sebagaipenerima

Sesampainya di sana sekitar pukul 02.00 WIB setelahbertemu dengan orang tersebut Terdakwa diberi (satu) buah tas kresek berisi 7(tujuh) paket sabusabu dalam plastik klips transparan seberat 7 (tujuh) ons,setelah itu Terdakwa membawanya pulang ke rumah kontrakan Terdakwa danmemilahnya menjadi beberapa paket kecil dengan berat sekitar 1 gram s/d 50gram.Bahwa pemilahan tersebut Terdakwa lakukan sesuai dengan permintaan saksiDedy Afandi Als Dedy Bin Abdul Hamid selaku orang yang berperan sebagaipenerima

Sesampainya di sana sekitar pukul 02.00 WIB setelahHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2015/PN Krgbertemu dengan orang tersebut Terdakwa diberi (satu) buah tas kresek berisi 7(tujuh) paket sabusabu dalam plastik klips transparan seberat 7 (tujuh) ons,setelah itu Terdakwa membawanya pulang ke rumah kontrakan Terdakwa danmemilahnya menjadi beberapa paket kecil dengan berat sekitar 1 gram s/d 50gram.Bahwa pemilahan tersebut Terdakwa lakukan sesuai dengan permintaan saksiDedy Afandi Als Dedy Bin

agama Penggugat dan menjadi seorangmuallaf; Bahwa Tergugat memang pernah mengantarkan pulang seorangperempuan tetapi perempuan tersebut hanya sebatas rekan kerja dan tidaklebih;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah dengantegas oleh Tergugat adalah sebagai berikut: Bahwa Tergugat bukan cemburu tetapi benar jika Penggugat memilikilelaki lain bernama Fajri yang Tergugat dapati melalui chat di handphone;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, yangberkaitan dengan pemilahan

Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpa dasar alasan dan tidakjelas arahnya serta bertentangan dengan akal sehat harus dianggappembenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap yang telah diakui olehPenggugat dan Tergugat secara tegas tidak perlu dipertimbangkan kemballikarena hal tersebut telah terbukti benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan dan klasifikasi dari segihukum pembuktian tersebut di atas, dalam kaitannya dengan perkaraperceraian karena alasan perselisihan dan pertengkaran

berikut:Bahwa dalil gugatan yang diakui secara tegas berarti dalil tersebut telahterbukti benar;Bahwa dalil gugatan yang tidak dijawab dianggap sebagai pengakuan secaradiamdiam,Bahwa dalil gugatan yang secara tegas dibantah, maka dalil tersebut harusdianggap belum terbukti, karena itu harus dibuktikan dengan alat bukti;Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpa dasar alasan dan tidak jelasarahnya serta bertentangan dengan akal sehat harus dianggappembenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan

penyesuaian fiskal negatif sehingga Majelisberpendapat Pemohon Banding tidak dapat membuktikan pernyataannya;bahwa berdasarkan bukti/dokumen yang diajukan dalam persidangan, keteranganpara pihak, dan keyakinan Hakim, Majelis berpendapat koreksi Terbanding atasPenyesuaian Fiskal Negatif sebesar Rp.432.997.933,00 tetap dipertahankan;: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai objek Pajak PPh Badan Tahun Pajak 2008 menjadisebagai berikut : Tabel pemilahan

.: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai DPP PPM Masa Pajak Februari 2009 menjadi sebagaiberikut : Tabel pemilahan nilai sengketa objek pajak ke dalam dipertahankan dan dibatalkan / ditambahDibatalkan/ditambahDipertahankan oleh oleh Majelis sebagaiMajelis sebagai Objek bagian Objek PPNJenis Sengketa Objek Pajak PPN Masa Pajak Masa Pajak Februari Total nilai sengketaNO terbukti Februari 2009 2009 terbukti1 2 4 5 = (3+4)27.985.801 ,00 27.985.801

Uraian Banding koreksi tersebut sudah diterima dalam proses keberatansehingga seharusnya tidak lagi menjadi sengketa, namun dalam perhitunganmatematis matriks sengketa biaya tersebut masih menjadi sengketa;bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan Koreksi Terbanding atas Biaya IPOsebesar Rp349.541.233, tidak dapat dipertahankan;: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai objek Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2007menjadi sbb: Tabel pemilahan

berikut:Bahwa dalil gugatan yang diakui secara tegas berarti dalil tersebut telahterbukti benar;Bahwa dalil gugatan yang tidak dijawab dianggap sebagai pengakuansecara diamdiam;Bahwa dalil gugatan yang secara tegas dibantah, maka dalil tersebut harusdianggap belum terbukti, Karena itu harus dibuktikan dengan alat bukti;Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpa dasar alasan dan tidakjelas arahnya serta bertentangan dengan akal sehat harus dianggappembenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan

pelaksanaanKegiatan Penggantian Biaya Pengobatan bagi PegawaiNegeri Sipil dilingkungan Pemerintah Provinsi KalimantanBarat Tahun Anggaran 2006 sebesar 1.413.680.000, (satumilyard empat ratus tiga belas juta enam ratus delapanpuluh ribu rupiah) tersebut telah melakukan perbuatan14melawan hukumyaituTerdakwa Pasmi bin Hasan Ruslan karena tugas dantangung jawab sebagai Staf bagian KesejahteraanPegawai Badan Kepegawaian Daerah ProvinsiKalimantan Barat untuk menghimpun, memeriksa,memverifikasi atau melakukan pemilahan

dilingkungan Pemerintah Provinsi KalimantanBarat Tahun Anggaran 2006 sebesar 1.413.680.000, (satu) milyard empat ratus tiga belas juta enam ratusdelapan puluh ribu' rupiah) tersebut telah melakukanperbuatan dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi,yaitu :Pada39Terdakwa Pasmi bin Hasan Ruslankarena tugas dan tang gung jawabsebagai Staf bagian KesejahteraanPegawai Badan Kepegawaian DaerahProvinsi Kalimantan Barat untukmenghimpun, memeriksa, memverifikasiatau. melakukan pemilahan

1.413.680.000, 57(satu. milyard empat ratus tiga belas juta enam ratusdelapan puluh ribu' rupiah) tersebut telah melakukanperbuatan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan,atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan atau sarana yang ada padanya karena jabatanatau. kedudukan yaitu :Terdakwa Pasmi bin Hasan Ruslan karena tugas dantangung jawab sebagai Staf bagian Kesejahteraan PegawaiBadan Kepegawaian Daerah Provinsi Kalimantan Baratuntuk menghimpun, memeriksa ; memverifikasi ataumelakukan pemilahan

Rafika (dilakukanpenuntutan secara terpisah) selaku Kasubdid KesejahteraanMaterial yang bertang gung jawab atas pelaksanaan kegiatanPenggantian Biaya Pengobatan bagi Pegawai Negeri Sipil dilingkungan Pemerintah Provinsi Kalimantan Barat TahunAnggaran 2006 untuk menghimpun, memeriksa, memverifikasiatau melakukan pemilahan atas berkas permohonanpenggantian biaya pengobatan dari Dinas / Badan atau Unitkerja yang masuk ke BKD Prov.

telah menyatakan tidakmengajukan banding atas Koreksi Positif sebesar Rp2.701.055.593,00 tersebut,maka Majelis berkesimpulan Koreksi Terbanding berdasarkan equalisasi Omzet SPTMasa Pajak Pertambahan Nilai dengan Omzet SPT Tahunan Pajak PenghasilanBadan sebesar Rp2.701.055.593,00, tetap dipertahankan;Menimbangbahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai obyek Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari Desember 2007 menjadi sebagai berikut:tabel pemilahan

kepadadealer/pembeli yang telah memenhi prastasi penjualan pada tahun 2008 dimaksudakanmengurangi nilai penjualan pada peredaran usaha 2008, maka Majelisberpendapat bahwa koreksi Penghasilan Netto PPh Badan Tahun Pajak 2008berupa bonus dealer tahun 2008 sebesar Rp1.387.827.113,00 yang dilakukan olehTerbandig tidak dapat dipertahankan;: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai Penghasilan Neto Tahun Pajak 2008 menjadi sebagaiberikut: tabel pemilahan

Dalammelakukan produksi kertas medium, dibutuhkan bahan baku berupa kertaskarton bekas, dan air dengan proses produksi yaitu kertas karton bekasdimasukkan kedalam sebuah mesin yang bernama stock fret untuk mencampurkertas dengan air, kKemudian dilakukan pemilahan terhadap bahan pasir, plasticdan besi sehingga dihasilkan suatu kertas murni, setelah itu kertas murni akandicurahkan kedalam sebuah mesin yang disebut wiryer untuk menjadi kertasbasah dan terakhir akan dimasukkan kedalam mesin pengering

Dalammelakukan produksi kertas medium, dibutuhkan bahan baku berupa kertaskarton bekas, dan air dengan proses produksi yaitu kertas karton bekasdimasukkan kedalam sebuah mesin yang bernama stock fret untuk mencampurkertas dengan air, kemudian dilakukan pemilahan terhadap bahan pasir, plasticdan besi sehingga dihasilkan suatu kertas murni, setelah itu kertas murni akandicurahkan kedalam sebuah mesin yang disebut wiryer untuk menjadi kertasbasah dan terakhir akan dimasukkan kedalam mesin pengering

Putusan Nomor 55/Pid.B/LH/2016/PN.Pwkdengan air, kemudian dilakukan pemilahan terhadap bahan pasir, plastikdan besi sehingga dihasilkan suatu kertas murni, kKemudian kertas murniakan dicurahkan kedalam sebuah mesin yang disebut wiryer untukmenjadi kertas basah , terakhir akan dimasukkan kedalam mesinpengering untuk menjadi kertas medium ukuran 70 sd 125 (kertaspembungkus nasi);Bahwa dalam melakukan produksi kertas medium tersebut PT AssaPaper juga ada menggunakan beberapa bahan kimia, dan untukmengerakkan

berkaitan denganproses Produksi pada PT Assa Paper ;e Bahwa PT Assa Paper merupakan perusahaan yang bergerak di bidangproduksi kertas medium (kertas pembungkus nasi) yang mulai beroperasipada tahun 2014;e bahwa dalam melakukan produksi kertas medium maka PT Assa Papermembutuhkan bahan baku berupa kertas karton bekas dan air ;e bahwa benar adapun proses produksinya yaitu kertas karton bekasdimasukkan kedalam sebuah mesin yang bernama stock fret untukmencampur kertas dengan air, kemudian dilakukan pemilahan

merupakan perusahaan yang bergerak di bidang produksi kertasmedium (kertas pembungkus nasi) yang mulai beroperasi pada tahun 2012,yang dalam produksinya menggunakan mesin boiller dan menggunakan bahanbakar berupa batu bara;Menimbang, bahwa dalam melakukan produksi kertas medium PT ASSAPAPER membutuhkan bahan baku berupa kertas karton bekas dan air , denganproses produksi yaitu kertas karton bekas dimasukkan kedalam sebuah mesinyang bernama stock fret untuk mencampur kertas dengan air, kemudiandilakukan pemilahan

berarti dalil tersebuttelah terbukti benar; Bahwa dalil gugatan yang tidak dijawab dianggap sebagai pengakuansecara diamdiam; Bahwa dalil gugatan yang secara tegas dibantah, maka dalil tersebutharus dianggap belum terbukti, karena itu harus dibuktikan dengan alatbukti;Hal 7 dari 11 Penetapan Nomor 269/Pdt.G/2018/PA.Batg Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpa dasar alasan dantidak jelas arahnya serta bertentangan dengan akal sehat harus dianggappembenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pemilahan

Pertambahan Nilai;bahwa berdasarkan penilitian atas buktibukti dan keterangan para pihak, ketentuanperundangan, dan keyakinan Hakim, Majelis berkesimpulan koreksi Terbanding atasDasar Pengenaan Pajak PPN berupa penyerahan aktiva yang tujuan semula tidakdiperjual belikan sebesar Rp.517.887.646,00 tetap dipertahankan;: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai objek Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2008menjadi sebagai berikut : Tabel pemilahan

semua biaya yang ditagihkan kepada Indentorselaku pembeli);bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berpendapat bahwa koreksi yangdilakukan oleh Terbanding telah sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlakusehingga Majelis memutuskan bahwa , koreksi DPP PPN Masa Pajak Masa PajakJuli 2009 sebesar Rp 156.738.806,00 tetap dipertahankan;: bahwa oleh karena itu kesimpulan hasil pemeriksaan Majelis atas jenisjenissengketa terbukti mengenai DPP PPM Masa Pajak Juli 2009 menjadi sebagaiberikut : Tabel pemilahan