Setelah bertengkar yang terakhir, lalu Termohon pamitpulang ke rumah Termohon sendiri dengan mengatakan tidak akan kembalike rumah Pemohgon sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon berpisah.5.

Setelahbertengkar yang terakhir, lalu Termohon pamit pulang ke rumah Termohonsendiri dengan mengatakan tidak akan kembali ke rumah Pemohgon sehinggasejak itu Pemohon dan Termohon berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonis,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang sulit didamaikan

Saksi Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang becak, tempat tinggal di Kecamatan Sei Tualang Raso,Kota Tanjungbalai, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dengan mereka; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2014;Bahwa Pemohgon dan Termohon sampai saat ini belum punyaketurunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa

Saksi Il Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan guru, tempat tinggal di Kecamatan Sei Tualang Raso, KotaTanjungbala, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dengan mereka; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2014;Bahwa Pemohgon dan Termohon sampai saat ini belum punyaketurunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa pada awalnya

Bahwa Pemohgon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmelangsungkan perkawina pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2012, diKecamatan Bacukiki Kota ParePare sesui dengan Kutipan Akta NikahNomor 584/18/V/2012, tanggal 2 Mei 2012 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Urusan Agama Kecamatan Bacukiki, KotaParepare.2. Bahwa usia perkawinan Pemohon dengan Termohon hingga diajukannyapermohonan ini telah mencapai 2 tahun 4 bulan, pernah hidup rukunselama 1 tahun 4 bulan.Hal.1 dari 4 hal. Put.

perselisinan danpertengkaran, saksi tidak melihat perselishan dan pertengkarantersebut namun saksi mengetahui dari pengaduan Pemohon kepadasaksi; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon, Termohon tidak bias memberikan keturunan, Pemohon ingin Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1693/Pdt.G/2017/PA.Ckr..berpoligami namun Termohon tidak mau dan keluarga Termohon selaluikut campur dalam kehidupan rumah tangga Pemohgon

tetapi sejakNopember 2016 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran, saksi pernah melihat perselishan dan pertengkarantersebut dan saksi mengetahui dari pengaduan Pemohon kepadasaksi; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon, Termohon tidak bias memberikan keturunan, Pemohon inginberpoligami namun Termohon tidak mau dan keluarga Termohon selaluikut campur dalam kehidupan rumah tangga Pemohgon

Pemohondan Termohon sebagai suami isteri, menikah tanggal 20 Mei 2012di kota Makassar ;e Bahwa setelah menikah, pemohondan termohon pernah tinggal bersama selama 5 tahun dan rukundan dikaruniai dua orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohontidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karenaTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Pemohonmelihat SMS Termohon ke lakilaki lain yang mengucapkan katasayanng; Bahwa saksi pernah melihat SMStersebut ;e Bahwa Pemohgon

Bahwa Pemohgon dan Termohonsudah tidak tinggal bersama lagi, Pemohon tetap di tempat tinggalbersama, sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuanya;e Bahwa Pemohon membawaTermohon kekediaman orang tuanya;e Bahwa sudah tidak tinggalbersama lagi sejak awal tahun 2018 sampai sekarang;Hal 7 Dari 14 Put.

dari Sadji dan IBU KANDUNG, semuanya berjumlah 6 ( enam )bersaudara kandung masing masing bernama :3.1 SAUDARA KANDUNG I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swastaberalamat di KABUPATEN KEDIRI;3.2 SAUDARA KANDUNG 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga beralamat di KABUPATEN KEDIRI;3.3 CALON ANAK ANGKAT Bin Sadji, alm ( suami Pemohon ) ayahkandung Dyaning Palupi Dyah Utari dan Galih Agung Pratama ( keduaanak yang dimohonkan perwgalian ) ;3.4 SAUDARA KANDUNG 3( penerima kuasa Pemohgon

Muth.ah Rp. 1.000.000,

5. menghukum Pemohgon untuk membayar nafkah anak Rp. 500.000,-

6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181000( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV;
• Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernamaMuhammad Rivaldi bin Metrial dan anak Pemohon III dan Pemohon IVbernama Arda Surya Reida Savitri binti Romi Eka Iratna Putra ;
• Membebankan kepada Para Pemohgon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.536.000,00

Membebankan kepada Para Pemohgon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 12 November 2020Masehibertepatan dengan tanggal 26 Rabiulawwal 1442 Hijriyah, olehDrs.H.Bisman,MHI sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanAgama Kota Jambi dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dibantu oleh Nurismar Muis., BA sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim TunggalDrs.H.Bisman

Saksi pertama, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di jalan, Lingkungan Il,Kelurahan, Kecamatan, Kota, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dengan mereka sejak tahun 2005; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005; Bahwa Pemohgon dan Termohon sampai saat ini telah dikaruniai2 orang anak;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.

Saksi kedua, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan supir, tempat tinggal di jalan, Lingkungan, Kelurahan,Kecamatan , Kota, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005; Bahwa Pemohgon dan Termohon sampai saat ini telah dikaruniai2 orang anak;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 70/Pdt.G/2019/PA. Tha.

Bahwa saksi adalah Ketua RW ditempat tinggal paraPemohon; Bahwa para Pemohon menikah sejak tanggal 30 September2001; Bahwa para Pemohgon belum mempunyai keturunan; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah mempunyaianak angkat yang bernama Ray Faisal Abrar (L), yang berusia 6tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui orangtua kandung anaktersebut, karena anak tersebut didapat dari pengasuhan YayasanRPATKI; Bahwa setahu saksi para Pemohon adalah orang yang baik,jujur sehat jasmani dan rohani dan mampu menjadi

Tors.Tangerang dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya,yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa para Pemohon menikah sejak tanggal 30 September2001; Bahwa para Pemohgon belum mempunyai keturunan; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah mempunyaianak angkat yang bernama Ray Faisal Abrar (L), yang berusia 6tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui orangtua kandung anaktersebut, karena anak tersebut didapat dari pengasuhan YayasanRPATKI; Bahwa setahu

Saksi: SELAMET PURNOMO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohgon ; e Bahwa benar Pemohon adalah anak dari DUL SOHID dan TUNEM yang lahir diKebumen pada tanggal 03 April 1952 ; e Bahwa DUL ROCHMAN belum mempunyai akta kelahiran ; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan .2.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohgon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Burhan.Hal. 1 dari 4 hal. Pen. No 122/Pdft.P/2014/PA. Skg.. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamkampung setempat yang bernama Mappa dan yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama Landa dan La Tellong dengan mahar 44 real..

Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai isteri dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di Jalan Kapuas 4Kota Bengkulu;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak, bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 2tahun, anak tersebut ikut dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak20 September 2020 yang hingga ini sudah berlangsung kurang lebih 3bulan, Termohon dan Pemohgon

Pemohon Il umur 57 tahun Agama Islam pekerjaan............bertempat tinggal di .......... cc eeeeeeeees Kota Blitar, sebagaiPEMOHON.2Dengan surat kuasa khusus tertanggal 20 Nopember 2019Pemohon 1 dan Pemohgon 2 memberikan kuasa kepada : SUGENGRIYANTO.

Bahwa Pemohgon dan Termohon sampai saat ini belum punyaketurunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai3 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun damai, namun sejak 15 tahun pernikahan rumah tangga merekatidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran antara keduanya; Bahwa saksi ada beberapa kali melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenamasalah Termohon suka meninggalkan rumah tempat kediamanbersama

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon abangkandung saksi, sedangkan Termohon saksi kenal sejak Termohonmenikah dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 25tahun yang lalu; Bahwa Pemohgon dan Termohon sampai saat ini belum punyaketurunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai3 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun damai, namun sejak 15 tahun pernikahan rumah tangga merekatidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran

tani, bertempat tinggaldi Desa Talang Donok, Kecamatan Bang Haji, Kabupaten Bengkulu Tengah.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Pemohon II saksikenal karena saksi sebagai Saudara sepupu Pemohon Il ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun1976 dirumah orang tua Pemohon II di desa Talang Donok, KecamatanBang Haji, Kabupaten Bengkulu Tengah ;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohgon

No. 78/Pdt.P/2018/PA.AGMSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Pemohon II saksikenal karena saksi sebagai Ssaudara sepupu Pemohon Il ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun1976 dirumah orang tua Pemohon II di desa Talang Donok, KecamatanBang Haji, Kabupaten Bengkulu Tengah ;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohgon II ; Bahwa pernikahan dilaksanakan menurut cara agama Islam

PENETAPANNomor: 001 7/Pdt.P/2015/PA.DumBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Itsbat Nikah antara:Nama PEMOHON, Sebagai Pemohgon , umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Tidak Sekolah, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai, sebagai Pemohon;melawanNama PEMOHON Il, Sebagai Pemohon

Bahwa, Pemohon mengetahui bahwa orang tua Pemhon keduaduanya telahmeninggal.e Bahwa, yang meninggal duluan adalah orang tua Perempuane Bahwa , orang tua Pemohon bernama KELINO meninggal dunia pada tangal,12 Juni2004 disebabkan karena sakit.e Bahwa, Pemohon mengurus Akta Kematian untuk mengurus Akta KelahiranPemohon.e Bahwa, Pemohon adalah anak ke 7(tujuh) dari 7(tujuh) bersaudara.Saksi IT : SURIONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Pemohgon

., maka permohonan pemohon tersebut harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan maka segala biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada pemohgon ;Memperhatikan segala ketentuan hukum serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan pemohon gugur ; Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini

., maka permohonan pemohon tersebut harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan maka segala biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada pemohgon ;Memperhatikan segala ketentuan hukum serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan permohonan pemohon gugur ;e Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan