Ditemukan 12106 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 253/PDT/2014/PT BDG
Tanggal 22 Juli 2014 — Pembanding/Penggugat : Ir. HANS KARYOSE, SE Diwakili Oleh : BUDI D. PRIHARTADI, SH & REKAN
Terbanding/Tergugat : BODHI SENTOSA
4725
  • Pengosongan Nomor12/Pen.Pdt/Eks.Akte.Peng/2012/PN.Cbn tanggal 27 Juli 2012 jo.
    Nomor: 12/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akte/2012/PN.Cbn tanggal 16 Juli 2012 jo. Nomor: 12/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan.Peng/2012/PN.Cbn tanggal 13 Juni 2012 jo.Halaman 6 dari 18 halaman, Pts. No.253/Pdt/2014/PT.BDG.Risalah Lelang Nomor : 296/2012 adalah mengandung cacat hukumdan atau dinyatakan tidak sah;Bahwa disamping itu juga, pelaksanaan Eksekusi Pengosonganberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor :12/Pen.Pdt/Eks.Akte.Peng/2012/ PN.Cbn Jo.
    No.253/Pdt/2014/PT.BDG.Republik Indonesia dalam tingkat kasasi atau dapat dikatakan juga"permohonan peninjauan kembali tidak menunda suatu eksekusisehingga sudah sepatutnya Penetapan Eksekusi Pengosongan Nomor :12/Pen.Pdt/Eks.Akte.Peng/2012/PN.Cbn tanggal 27 Juli 2012 jo. Nomor: 12/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akte/2012/PN.Cbn tanggal 16 Juli 2012 jo.
    Bahwa obyek sengketa dalamGugatan Penggugat adalah menyangkut Gugatan PembatalanPenetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor : 12/Pen.Pdt/Eks.Akte/2012/PN.Cbn tanggal 27 Juli 2012 Jo. Nomor : 12/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akte/2012/PB.Cbn. tanggal 16 Juli 2012 Jo. Nomor : 12/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan.Peng/2012/PN.Cbn. tanggal 13 Juni 2012 Jo.
    Nomor : 12/Pen.Pdt/Sita.Eks.Akte/ 2012/PN.Cbn tanggal 16 Juli 2012 Jo. Nomor 12/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan.Peng/2012/PN.Cbn tanggal 13 Juni 2012 Jo.
Putus : 05-05-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/Pdt/2020
Tanggal 5 Mei 2020 — HASAN AHMAD vs KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
18048 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;7. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiisi putusan;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aag)yang telah diletakkan;9.
    Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;6. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 531 K/Pdt/2020isi putusan;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aaqg)yang telah diletakkan;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.
    Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan oleh Turut Terbanding semulaTergugat tetap sah menurut hukum;3. Menyatakan Penetapan Sita Jaminan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN.Cbi juncto. Nomor 222/Pdt.G/2017/PN.Cbi,tanggal 30 Mei 2018 juncto. Berita Acara Sita Jaminan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN.Cbi juncto.
    Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal O3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;6. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiisi putusan;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aag)yang telah diletakkan;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.
    hukum tetap secara sukarela, oleh karena itu permohonanatas uang konsinyasi dan permohonan pencabutan sita jaminan harus tetapdinyatakan sah, sehingga Penetapan Sita Jaminan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN Cbi jo.
Register : 22-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 636/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat III : CHEN TIAN HUA Diwakili Oleh : Josephine Levina Pietra, SH., M.Kn.
Pembanding/Tergugat IV : CHEN WEN LONG Diwakili Oleh : Josephine Levina Pietra, SH., M.Kn.
Terbanding/Penggugat I : REN LING
Terbanding/Penggugat II : PHOA HERMANTO SUNDJOJO
Terbanding/Penggugat III : YUS SUDARYANTO
Turut Terbanding/Tergugat V : YANG DAOUYUN
139105
  • Pelawan I dan Pelawan II semula sebagai Tergugat I dan Tergugat II ;
    Menyatakan bahwa Pelawan I dan Pelawan II semula Tergugat I dan Tergugat II adalah sebagai Pelawan yang benar dan beritikad baik ;

    DALAM PROVISI :

    Menolak provisi Para Pelawan ;

    DALAM EKSEPSI :

    Menolak eksepsi dari Para Pelawan ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    Menolak gugatan Para Terlawan/semula Para Penggugat untuk seluruhnya ;
    Menyatakan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 02/Pen.Pdt

    /CB/2020/PN Cbi jo Nomor 278/Pdt.G/2020/PN Cbi tanggal 30 Nopember 2020 batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
    Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 35/Pen.Pdt/Eks/2020/PN Cbi jo Nomor 278/Pdt.G/2020/PN Cbi tanggal 27 Januari 2021 batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
    Menghukum Turut Terlawan semula Tergugat III supaya tunduk dan mentaati putusan perkara ini ;
    Menghukum Para Terlawan/semula Para Penggugat secara tanggung renteng supaya
    Para Terlawan juga menolak dengan tegas sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap halhal yang dinyatakan dalam BeritaAcara Sita Jaminan Nomor 02/Pen.Pdt/CB/PN Cbi Jo Nomor278/Pdt.G/2020/PN Cbi tanggal 30 November 2020 yang telahdinyatakan sah dan berharga berdasarkan Putusan Verstek, berikutsegala dan setiap Penetapan sebagai tindak lanjut atas sita jaminandimaksud yang telah dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Cibinong;A.
    Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor35/Pen.Pdt/Eks/2020/PN Cbi Jo Nomor 278/Pdt.G/2020/PN Cbitanggal 27 Januari 2021 tidak mempunyai kekuatan hukum;5. Menghukum Para Terlawan/Para Penggugat Asal untuk membayarbiaya yang timbul atas perkara a quo;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan:1).
    Menyatakan batal sita jaminan yang telah diletakkanberdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor:02/Pen.Pdt/CB.2020/PN.Cbi Jo. Nomor278/Pdt.G/2020/PN.Cbi tanggal 30 November 2020;3. Menyatakan Putusan Verstek Pengadilan Negeri Cibinong No.278/Pdt.G/2020/PN.Cbi. tanggal 3 Desember 2020 tidak dapatdilaksanakan sampai adanya putusan berkekuatan hukumtetap terhadap perkara Perlawanan (Verzet) a quo.B. DALAM EKSEPSI KOMPETENSI! ABSOLUT1.
    Menolak gugatan Para Terbanding (dahulu Para Terlawan/ParaPenggugat asal) untuk seluruhnya;Menyatakan Berita Acara Sita Jaminan Nomor:02/Pen.Pdt/CB.2020/PN.Cbi Jo. Nomor278/Pdt.G/2020/PN.Cbi tanggal 30 November 2020 tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong No.35/Pen.Pdt/Eks/2020/PN.Cbi jo.
    Menyatakan Berita Acara Sita Jaminan Nomor02/Pen.Pdt/CB/2020/PN Cbi jo Nomor 278/Pdt.G/2020/PN Cbitanggal 30 Nopember 2020 batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat ;3. Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CibinongNomor 35/Pen.Pdt/Eks/2020/PN Chi jo Nomor278/Pdt.G/2020/PN Chi tanggal 27 Januari 2021 batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat ;4. Menghukum Turut Terlawan semula Tergugat III supaya tundukdan mentaati putusan perkara ini ;5.
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 85/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : Suleman Diwakili Oleh : MORIS JUSTIN P LUMBAN TOBING SH
Pembanding/Penggugat II : ELLY Diwakili Oleh : MORIS JUSTIN P LUMBAN TOBING SH
Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP ROMULO, CHARLIE DAN REKAN
Terbanding/Tergugat I : PT. BNI Persero Tbk. Penyelamatan dan Penyelesaian Kredit Wilayah Palembang
Terbanding/Tergugat VI : THADDEUS BRANDON JOHN KARLY
Terbanding/Tergugat IV : CANDRA MANAN
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA PALEMBANG
Terbanding/Tergugat V : DAMEFTA KURNIASARI
7316
  • ELLY, bertempat tinggal di Palembang, dengan alamat di PerumahanBukit Sejahtera, Blok AK11, RT. 074, RW. 022,Kelurahan Bukit Lama, Kecamatan Ilir Barat Pemegang Kartu Tanda Penduduk (KTP) denganHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 85/PEN.PDT/2019/PT PLGNomor Induk Kependudukan (NIK)1671045107580001, Dalam hal ini bertindakselaku Wakil Direktur untuk dan atas nama CV.ELTRA MANDIRI SUKSES, berkedudukan danberkantor di Jl.
    CANDRA MANAN, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl.Letnan Mukmin No.505380 RT.007 RW.003Kelurahan Sungai Pangeran Kecamatan Ilir Timur Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 85/PEN.PDT/2019/PT PLGKota Palembang,selanjutnya disebut sebagaiTerbanding IV semula Tergugat IV;5.
    Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor85/PEN.PDT/2019/PT.PLG, tanggal 17 Juli 2019, tentang PenunjukanMajelis Hakim;2.
    ,MH., selaku Ketua Majelis Hakim , yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor85/PEN.PDT/2019/PT PLG tanggal 17 Juli 2019 untuk mengadili perkaradalam peradilan tingkat banding;KETUA MAJELIS HAKIM(BACHTIAR SITOMPUL,SH.,MH.,)Perincian biaya :Meteraiputusan .............0:06 Rp. 6.000,002. Redaksi putusan ...............00. Rp. 10.000,00Pemberkasan / Pengiriman Rp. 134.000,00Jumlah. .....
    Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 85/PEN.PDT/2019/PT PLG
Register : 04-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 119/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 4 September 2018 — Pembanding/Tergugat : SARNUBY
Terbanding/Penggugat : Insinyur EDWARD NANGGARAJA BUTARBUTAR
189
  • Bahwa kepentingan hukum Pelawan dalam mengajukan GugatanPerlawanan ini adalah terhadap rencana pelaksanaan eksekusi yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor:40/Pen.Pdt/Eks.PengosonganPts/2015/PN.Pbr tanggal 29 Oktober 2015perihal perintan pelaksanaan eksekusi pengosongan yang sebelumnyatelah didahului dengan adanya Aanmaning Perkara Nomor40/Pen.Pdt/Aanm.EksPts/2015/PN.PBR, Perihal Pelaksanaan Aanmaning(teguran) yang diajukan oleh Pihak Pemohon Eksekusi;Bahwa Pelawan adalah
    : 40/Pen.Pdt/Eks.PengosonganPts/2015/PN.Pbr tanggal 29 Oktober2015 perihal perintah pelaksanaan eksekusi pengosongan diterbitkanberlandaskan pada putusan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 369 K/Pdt/ 2014 Jo.
    Pbr;Bahwa sebelum Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :40/Pen.Pdt/Eks.PengosonganPts/2015/PN.Pbr tanggal 29 Oktober 2015perihal perintah pelaksanaan eksekusi pengosongan di terbitkan, pada saatpemeriksaan perkara asal yaitu perkara Nomor : 187/PDT/G/2011/PN.
    kepada ketuaPengadilan Negeri Pekanbaru agar tidak melaksanakan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 40/Pen.Pdt/Eks.PengosonganPts/2015/PN.Pbr tanggal 29 Oktober 2015 perihal perintah pelaksanaaneksekusi pengosongan tersebut;Bahwa Gugatan Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan terhadapPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor:40/Pen.Pdt/Eks.PengosonganPts/2015/PN.Pbr tanggal 29 Oktober 2015perihal perintah pelaksanaan eksekusi pengosongan adalah berdasarkandalildalil yang tepat
    EdwardNanggaraja Butarbutar (objek pemeriksaan setempat dalam perkara a quo)sebagaimana Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri PekanbaruNo. 187/Pen.Pdt/G/2011/PN.Pbr tertanggal 10 Mei 2012, tidak berkekuatanhukum mengikat.8.
Register : 22-03-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 71/Pdt.Bth/2019/PN Pbr
Tanggal 29 Oktober 2019 — DANIEL KARPIAN MANIK, Dkk VS AGUSMAN Bin YUNUS, Dkk
7940
  • Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;Menyatakan Para Pelawan adalah sebagai Pelawan yang benar;Menyatakan Penetapan Nomor 01/PDT/EKS/PTS/2002/PN.PBR Tanggal 16 Januari 2002, Penetapan Nomor : 01/PDT/EK/PTS/2002/PN.PBR Tertanggal 15 Juli 2004, Berita Acara Penyitaan (Eksekutorial Beslag) Nomor 01/PDT/EKS-PTS/2002/PN.PBR tertanggal 12 Agustus 2004, dan Penetapan Tentang Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dan penyerahan terhadap objek perkara yang telah diletakkan sita Penetapan Nomor : 01/Pen.Pdt
    Nomor : 3719 K/Pdt/1998 tertanggal 21 Desember 2016 oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mempunyai kekuatan hukum;Memerintahkan mengangkat sita eksekusi (Eksekutorial Beslag) atas Penetapan Nomor 01/PDT/EKS/PTS/2002/PN.PBR Tanggal 16 Januari 2002, Penetapan Nomor : 01/PDT/EK/PTS/2002/PN.PBR Tertanggal 15 Juli 2004, dan Penetapan Tentang Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dan penyerahan terhadap objek perkara yang telah diletakkan sita Penetapan Nomor : 01/Pen.Pdt/Eks.Pengosongan-Pts/2002/PN.PBR
Register : 04-06-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 73/Pdt.G/2010/PN.Dpk.
Tanggal 9 Februari 2011 — Ny. ANITA PUTRI vs. PERSEROAN KOMANDITER
339211
  • Limo, Kota Depok, sesuai Berita Acara Sita lEksekusiNo.09/Pen.Pdt/Sita.Eks.Ht/2009/PN.Dpk tertanggal 20Oktober 2009.
    Bahwa Pembantah dalam bantahan a quotelah mendalilkan yang pada intinyamenyatakan Pembantah terhadap Putusan Pengadilan Negeri DepokNo.09/Pen.Pdt/Lelang Eks.HT/2009/PN. Dpk, tertanggal 10November 2009 Jo. Putusan Penetaapan Pengadilan NegeriDepok No.09/Pen.Pdt/Sita.Eks.HT/2009/PN.Dpk tertanggal07 Oktober 2009 Jo.
    Menyatakan sah dan berharga lelang eksekusi terhadap ObyekJaminan/Eksekusi berdasarkan Penetapan No.09 /Pen.Pdt/Aanm.Eks.HT/ 2009/ PN.Dpk tanggal 03 Agustus 2009 Jo.Penetapan Pengadilan Negeri Depok No.09/ Pen.Pdt/Sita.Eks.HT/ 2009/ PN.Dpk tertanggal O7 Oktober 2009 BeritaAcara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor: 09/Pen.Pdt./Sita.Eks.HT/ 2009/PN.Dpk. tanggal 20 Oktober 2009 Jo.Penetapan No.09/ Pen.Pdt/ Lelang.Eks.HT / 2009/ PN Dpktertanggal 10 November 2009,3.
    Dpk12Pemb 1 Depok Nomor09/Pen.Pdt/Lelang.Eks.HT/2009/PN.Dpk, tanggal 10Nopember 2009 ;2. Bukti : Foto Copy Penetapan Pengadilan Negeri DepokPemb2 Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks.HT/2009/PN.Dpk,tanggal O7 oktober 2009, ;3. Bukti : Foto Copy Penetapan Pengadilan Negeri DepokPemb3 Nomor : 09/Pen.Pdt/Aan.Eks.HT/2009/PN.Dpk,tanggal 03 Agustus 2009, ;4.
    Bukti : Foto Copy Penetapan Ketua Pengadilan NegeriT 10 Depok Nomor09/Pen.Pdt/Lelang.Eks.HT/2009/PN.Dpk, tanggal10 Nopember 2009 ;11.
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 383/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 3 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat II : AJA MIHARJA Diwakili Oleh : AJA MIHARJA
Terbanding/Penggugat : PT. MALIGI INDUTRIAL ESTATE
Turut Terbanding/Tergugat I : AGUS HIDAYAT
5518
  • Keberatankeberatan atas terbitnya Penetapan Ketua PengadilanNegeri Karawang yaitu Penetapan Nomor 13/Pen.Pdt/2014/PN.KRW Jo. Nomor 8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 9 Desember2014 dan Berita Acara Pemeriksaan Setempat, Nomor13/Pen.Pdt/2014/PN.Kwg, Jo.No.8/Pdt.G/1997/ PN.Krw, tertanggal17 Desember 2014.1.1.3. Keberatankeberatan atas terbitnya Penetapan Ketua PengadilanNegeri Karawang yaitu Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.Krw Jo.
    Memerintahkan Terlawan Rekonvensi untuk tunduk dan patuh terhadapPutusan Provisi ini dan tidak menghalanghalangi pelaksanaan PenetapanNomor 13/Pen.Pdt/2014/PN.KRW Jo. Nomor 8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 9Desember 2014, Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 22 Desember 2014 danPenetapan Nomor9/Pen.Pdt/2015/PN.KWG Jo.
    Penetapan Nomor 13/Pen.Pdt/2014/PN.KRW Jo. Nomor 8/Pdt.G/1997/PN.Krwtanggal 9 Desember 2014.b. Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor 8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 22 Desember 2014.c. Penetapan Nomor 9/Pen.Pdt/2015/PN.KWG Jo. Nomor 8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 3 Maret 2015.4. Memerintahkan Terlawan Rekonvensi untuk tunduk dan patuh terhadapPutusan Provisi ini dan tidak menghalanghalangi pelaksanaan PenetapanNomor 13/Pen.Pdt/2014/PN.KRW Jo.
    BDG.Desember 2014, Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor8/PDT.G/1997/ PN.KRW, tanggal 22 Desember 2014 dan Penetapan Nomor9/Pen.Pdt/2015/ PN.KWG Jo. Nomor 8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 3 Maret2015 yang akan dilaksanakan oleh juru sita Pengadilan Negeri Karawangterhitung sejak permohonan dalam provisi ini dikabulkan;Memerintahkan juru sita untuk melaksanakan:Penetapan Nomor 13/Pen.Pdt/2014/PN.KRW Jo.
    Nomor 8/Pdt.G/1997/PN.Krwtanggal 9 Desember 2014.Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor 8:/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 22 Desember 2014.Penetapan Nomor 9/Pen.Pdt/2015/PN.KWG Jo.
Putus : 26-03-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/Pdt/2018
Tanggal 26 Maret 2018 — LIM PEDRO SATRIJADI VS R. SONDANG ULLY SIMARMATA dan 1. CINDY YOGITA LASUT, dk.
6116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 394 K/Pdt/2018tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam gugatan perlawanaannya memohon kepada Pengadilanuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Menangguhkan pelaksanaan Penetapan Sita Eksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita Eks/2014/PN Cbn juncto Nomor 12/Eks/2012/PN Jkt.Utjuncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Jkt.Ut hingga perlawanan a quomemperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde):Dalam Pokok Perkara
    Menyatakan batal, cacat hukum dan gugur demi hukum Penetapan SitaEksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita Eks/2014/PN Cbn juncto Nomor12/Eks/2012/PN Jkt.Ut juncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Jkt.Ut tanggal 7Maret 2014:6. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Cibinong untuk mengangkatSita Eksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita Eks/2014/PN Cbn junctoNomor 12/Eks/2012/PN Jkt.Ut juncto Nomor 130/Padt.G/PN Jkt. Ut;7.
    Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoretBerita Acara Sita Eksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita Eks/2014/PNCbn juncto Nomor 12/Eks/2012/PN Jkt.Ut juncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Jkt.Ut tanggal 10 Maret 2014;8. Menyatakan Putusan dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adabanding dan verzet (uitvoerbaar bij voorraad);9. Menghukum Terlawan , Terlawan II dan Terlawan Ill untuk membayarbiaya perkara yang timbul:Halaman 2 dari 8 hal. Put.
    Menyatakan batal demi hukum Penetapan Sita Eksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita.Eks/2014/PN Cbn juncto Nomor 12/Eks/2012/PN Jkt.Ut.juncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Jkt.Ut. tanggal 7 Maret 2014;6. Memerintahkan Pengadilan Negeri Cibinong untuk mengangkat SitaEksekusi Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita.Eks/2014/PN Cbn juncto Nomor. 12/Eks/2012/PN Jkt.Ut. juncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PN Jkt.Ut.:7. Menolak gugatan perlawanan dari Pembanding semula Pelawan untukselain dan selebihnya;8.
    Pengosongan Nomor 02/Pen.Pdt/PBT/Sita.Eks/2014/PN Cbnjuncto Nomor 12/Eks/2012/PN Jkt.Ut juncto Nomor 130/Pdt.G/2011/PNJkt.Ut pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017, sudah tepat dan sah demikepastian hukum;Menghukum Termohon Kasasi/Pembanding semula Pelawan adalahPelawan yang tidak jujur dan tidak mempunyai iktikad baik;Menghukum Termohon Kasasi/Pembanding semula Pelawan untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini:Halaman 5 dari 8 hal.
Register : 16-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 31/Pen.Pdt. P/2016/PN.Bil
Tanggal 7 April 2016 — - SUMARTO sebagai Pemohon I - SRI KHOLIFAH sebagai Pemohon II
124
  • 31/Pen.Pdt. P/2016/PN.Bil
    PENETAPANNomor : 31/Pen.Pdt.
Register : 02-07-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 106/Plw/2010/PN SLMN
Tanggal 14 Februari 2011 —
2818
  • Pihak Ketia (derden verzet) terhadap sita jaminan(Conservatoir Berlag) berdasarkan Berita Acara Sita jaminan Perkara PerdataNo.02/Pdt.E.Del/2007/PN.SImn, jo No.25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Cbn. joNo.51/Pdt.G/2006/PN.
    Bahwa demikian juga dengan pemberitahuan lelang eksekusi perkara No. 02/Pen.CB/Del/Pdt/2006/PN.SIlmn jo No. 25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.SImn jo No.51/Pdt.G/2006/PN.Cbn sebagai tertera dalam berita Acara Sita Jaminan perkaraperdata No.02/Pen.CB/Del/Pdt/2006/PN.Slmn jo No. 25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.SImn 5/Pen.Pdt/CB/2006/PN.SImn jo No. 51/Pdt.G/2006/PN.Cbn.Harus dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum untukdipertahankan dan karenanya sangat beralasan untuk dicabut/diangkat kembali,atau setidaktidaknya
    No.25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Cbnjo. No.5 I/Pdt.G/2006/PN.Cbnyn nena nen cnnnnnnsMenimbang, bahwa oleh karena telah terjadi kesalahan obyek sita dan Para Pelawanjuga telah berhasil membuktikan bahwa tanah obyek sita adalah sah miliknya, maka sitajaminan yang telah dilaksanakan oleh Panitera Pengadilan Negeri Sleman sebagaimana BeritaAcara Penyitaan Jaminan No.02/Pen.CB/Del/Pdt/2006/PN.SLMN jo. No.25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Cbn jo.
    No.41/Pen.Pdt/Eks.L/2006/PN.Cbn jo.
    No.25/Pen.Pdt/CB/2006/PN.Cbn. jo. No.5 1/Pdt.G/2006/PN.Cbn.Tidak mempunyai kekuatan hukum dan harus diangkat; Menghukum.................
Putus : 05-05-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 260/Pdt.Plw/2019/PN.Cbi
Tanggal 5 Mei 2020 — * Perdata - DWI RETNANI X PT. TRUST FINANCE INDONESIA, Tbk
10251
  • Oleh karenanyaPenetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi. serta PenetapanHalaman 5 dari 36 Putusan Perdata Nomor 260/Pdt.Plw/2019/PN CbiNomor : 09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi, dibatalkan demi hukumatau setidaknya ditinjau kembali ;13.
    Olehkarena itu, dengan alasan ini saja Pelawan Sita/Termohon Eksekusimohon kiranya agar Ketua Pengadilan Negeri Cibinong meninjau kembaliPenetapan Nomor: 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi ;15.Bahwa menurut hukum mengenai Ingkar Janji/Wanprestasi sertaPerjanjian Pembiayaan Multiguna Nomor:007110/JKTMAN/06/17merupkan persoalan mereka sendiri, dengan demikian Ketua PengadilanNegeri Cibinong tidak berhak menerbitkan PenetapanNomor:09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi. serta PenetapanNomor:09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan
    Menyatakan seluruh surat Terlawan Sita/Pemohon Eksekusi dalampertimbangan Penetapan Nomor: 09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi,tidak sah dan batal demi hukum ;4. Menyatakan Terlawan Sita/Pemohon Eksekusi mengajukan GugatanPerdata Ingkar Janji/Wanprestas! ;5. Menyatakan Penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi. bataldemi hukum atau ditinjau kKembali ;6. Menyatakan Penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi ;baatal demi hukum atau setidaknya ditinjau kembali ;7.
    Menyatakan Penetapan Nomor : 09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi tidakdapat dijalankan ;8.
    Putusan Perdata Nomor 260/Pat.Plw/2019/PN Cbi Bahwa telah diterbitkan penetapan Nomor09/Pen.Pdt/Eks.Akte.Aan/2019/PN.Cbi;Menimbang, bahwa atas perlawanan Pelawan terhadap penetapan sitaeksekusi Nomor:09/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Cbi.
Register : 14-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 665/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT Sheng Long Mining Industry Diwakili Oleh : Josephine Levina Pietra, SH., M.Kn.
Terbanding/Tergugat I : Ren Ling
Terbanding/Tergugat II : Phoa Hermanto Sundjojo
Terbanding/Tergugat III : Yus Sudaryanto
Terbanding/Turut Tergugat III : Chen Tian Hua
Terbanding/Turut Tergugat IV : Chen Wen Long
Terbanding/Turut Tergugat V : Yang Daouyun
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT BCMG Tani Berkah
9241
  • Menyatakan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 02/Pen.Pdt/CB.2020/PN Cbi jo Nomor 278/Pdt.G/2020/PN Cbi tanggal 30 November 2020 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang yang mengenai Pembanding dahulu Pelawan dan asset-asset milik Pembanding dahulu Pelawan ;
    6.
    Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 35/Pen.Pdt/Eks/2020/PN Cbi jo Nomor 278/Pdt.G/2020/ PN Cbi tanggal 27 Januari 2021 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang mengenai Pembanding dahulu Pelawan dan asset-aset milik Pembanding dahulu Pelawan ;
    7.
Register : 25-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 100/Pdt.Bth/2020/PN Bkn
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
1.TN RAMLI
2.Ny. YULI ELVIRA
Tergugat:
PT. BPR ARTHA MARGAHAYU
9438
  • Menyatakan surat nomor: 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/Pn.Pbr tanggal 7 Juli2020, tentang pelaksanaan sita eksekusi betentangan dengan hukum danHalaman 4 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Padt.Bth/2020/PN Bknmenyatakan surat nomor: 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/Pn.Pbr tanggal 7 Juli2020 batal demi hukum.5.
    No.01/Pen.Pdt/SitaEksHT/2020/PN. Bkn;Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka terbukti PARA PELAWAN /TERSITA tidak memiliki itikad baik (vexatious litigation) dan tidak pantasuntuk dilindungi secara hukum.
    /Aanm.Eks.HT/2019/ PN Pbr tanggal 5 Desember 2019, bermaterai cukup diberi tandaP.I.18.Foto copy Surat No.W4.U7/2596/HK.02/VII/2020 tanggal 7 Juli 2020 perihalPemberitahuan Pelaksanaan Sita Eksekusi Perkara No.74/Pen.Pdt/EksHT/2019/PN Pbr, bermaterai cukup diberi tanda P.I.II9.Foto copy Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.01/Pen.Pdt/SitaEksHT/2020/ PN Bkn jo 74/Pen.Pdt/EksHT/2019/PN Pbr tanggal 23 Juli 2020,bermaterai cukup diberi tanda P.I.II10.Fotocopy Akta Permohonan Banding Nomor 198/Pdt.G/2020
    No.01/Pen.Pdt/SitaEksHT/2020/PN.
    * dengan Surat Ukur No.556/03.03/R/2008 terdaftar atasnama Ramli tertanggal 25 April 2018 yang dijadikan objek jaminan oleh ParaPerlawan kepada Terlawan, sehingga Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPekanbaru No.74/Pen.Pdt/ EksHT/2019/PN.Pbr jo. No.01/Pen.Pdt/Sita EksHalaman 22 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.Bth/2020/PN BknHT/2020/PN.
Register : 20-11-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 328/Pdt.Bth/2019/PN Skt
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.RANI LB BAHAR, DOKTER
2.H. MUSTAFA RAMADHAN, INSINYUR
3.NURHASAN AKBAR INSINYUR MBA
4.NUR FAJRI FIRDAUSI
5.SYAJA'ATUL AISYAH, S.HUM
6.MAULANA MUHAMMAD IBRAHIM
Tergugat:
1.AGINTA SIDRA PRADHARMA
2.LATIFA ZAHRA, SE
3.ARDHI DIRGANTARA
4.FARREL GALENO
5931
  • Ska maka cukup beralasanhukum apabila Ketua Pengadilan Negeri Surakarta menyatakan bahwa ParaPelawan adalah Pelawan yang baik dan benar.Bahwa karena Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21Oktober 2019 Nomor 19/PEN.PDT/EKS/2019/PN.
    Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 Oktober2019 Nomor 19/PEN.PDT/EKS/2019/PN. Skt tidak sah, tidak mengikat dantidak berkekuatan hukum.4.
    permohonaneksekusi Penetapan tanggal 19 Desember 2018No.26/Pen.Pdt/Eks/2018/PN.Skt., adalah hak dari Terlawan atas dasarpertimbangan masih menunggu biaya, akan tetapi setelan biaya tersediabarulah Terlawan mengajukan lagi permohonan eksekusi yang baru kepadaKetua Pengadilan Negeri Surakarta dengan Penetapan No.19/Pen.Pdt/Eks/2019/PN.Skt., tanggal 21 Oktober 2019 sehingga tidak ada suatukejanggalan sebagaimana yang didalilkan Para Pelawan dikarenakan ketidaktahuannya;.
    SITIQOMARIJAH sekarang atas nama AGINTA SIDRA PRADHARMA yangdilaksanakan berdasar Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21Oktober 2019 Nomor 19/PEN.PDT/EKS/2019/PN.
    Diterbitkan Penetapan Nomor 19/PEN.PDT/EKS/2019/PN.
Register : 26-06-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/Pdt.Bth/2023/PN Bna
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat:
1.SRI SOFYANI
2.MUSLIM BIN ZULMANI
3.MUCHRIZAL BIN ZULMANI
4.ZULFAHMI BIN ZULMANI
Tergugat:
ASYIDAH BINTI ABDULLAH
2218
  • Menolak provisi Pelawan;

III.DalamPokokPerkara :

  1. Mengabulkan perlawanan Para Pelawan seluruhnya;
  2. Menyatakan Para Pelawan sebagai Pelawan yang benar dan beritikad baik;
  3. Menyatakan sita eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt.Sita Eksekusi/2017/PN Bna tanggal 19 Mei 2023 yang diletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt
    Sita Eks/2017/PN Bna tanggal 24 Mei 2023, tidak sah sehingga tidak berkekuatan hukum;
  4. Memerintahkan sita eksekusi terhadap objek perlawanan Para Pelawan yang telah diletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 34/Pen.Pdt Sita Eks/2017/PN Bna tanggal 24 Mei 2023 untuk diangkat;

IVDalamEksepsi,Provisi,Pokok

Register : 02-04-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
PT. ADHIMIX PRECAST INDONESIA
Tergugat:
NY. SUMIATI DHARMADI
Turut Tergugat:
SUMIATI DHARMADI
80165
  • Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membongkar danmengembalikan kesepuluh bangunan ruko milik Penggugat yang bukanmilik Tergugat, berdasarkan Penetapan Eksekusi Pengadilan NegeriCibinong No. 02/Pen.Pdt/.Sita.Eks./2016PN.Cbn, tanggal 13 Desember2016 dan Penetapan Eksekusi Pengosongan No.02/Pen.Pdt/.Eks.Peng/2016/PN.Cbn Jo. No.. 189/Pdt.G/2012/PN Cbn.Jo. Nomor 202/Pdt/2014/PT.Bdg Jo. Nomor 323.K/PDT/2015, tanggal 11Januari 2017.3.
    PenetapanEksekusi Pengosongan Pengadilan Negeri Cibinong No.02/Pen.Pdt/Sita.Eks.Peng/2016/PN.Cbn Jo. No.. 189/Pdt.G/2012/PNCbn. Jo. Nomor 202/Pdt/2014/PT.Bdg Jo. Nomor 323.K/PDT/2015,tanggal 11 Januari 2017, Jo. Penetapan Sita Eksekusi Pengadilan NegeriCibinong No. 02/Pen.Pdt/Sita.Eks./2016/PN.Cbon Jo. No.. 189/Pdt.G/2012/PN Cbn. Jo. Nomor 202/Pdt/2014/PT.Bdg Jo.
    2016 danPenetapan Eksekusi Pengosongan No. 02 /Pen.Pdt/ Eks.Peng /2016/PN.Cbn Jo.
    /.Sita.Eks./2016PN.Cbn, tanggal 13 Desember 2016 danPenetapan Eksekusi Pengosongan No. 02/Pen.Pdt/ Eks.Peng /2016/PN.Cbn Jo.
    O2/ Pen.Pdt /Sita.Eks /2016PN.Cbn, tanggal 13 Desember 2016 dan Penetapan EksekusiPengosongan No. 02/Pen.Pdt/.Eks.Peng/2016/PN.Cbn Jo. No.. 189/Pdt.G/2012/PN Cbn. Jo. Nomor 202/Pdt/2014/PT.Bdg Jo.
Putus : 09-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/PDT/2019
Tanggal 9 Mei 2019 — ARDIANSYAH, SE., dk VS LINDA ERLINA
2313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yangtelan dilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depokberdasar Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor05/Pen.Pdt./Del. Sita. Eks/ 2016/PN Dpk., Juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.: Menangguhkan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan hakmilik Pelawan II yang terletak di Jalan H. Muin Nomor 10, RT 002 RW07, Kampung Cikupa, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, JawaBarat seluas 600 m?
    Nomor 2854 K/Pdt/2014:Menyatakan tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat Penetapan SitaEksekusi Pengadilan Negeri Depok Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bgr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan Surat PenetapanSita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt.
    Mengangkat dan menyatakan tidak berharga Penetapan sita eksekusiNomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr., yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok berdasar BeritaAcara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bor.;2.
    Nomor 2854 K/Pdt/2014:Menyatakan tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat Penetapan SitaEksekusi Pengadilan Negeri Depok Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bogr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan surat Penetapan SitaEksekusi Nomor 05/Pen.Pdt.
    Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi dan kontra memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanPengadilan Tinggi Jawa Barat tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa keberatan Pelawan diajukan atas dilakukannya sita eksekusiberdasar Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor05/Pen.PDT
Register : 05-08-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 182/Pdt.Bth/2019/PN Dpk
Tanggal 13 Mei 2020 — 1.Mirna Rinawati Sinaga 2.Ucok Boy Sinaga 3.Patar Sinaga 4.Dana Sinaga Melawan 1.Hasnul Arifin 2.Misriadi 3.Ny Sinaga Br Lumbangaol 4.Nisin Bin Miar
415330
  • ,sedangkan data sporadik lokasi objek tanah yang diajukan dalamPenetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpkadalah berasal dari Girik No. 1387 persil No. 85Terletak di Blok D.L.,walaupun terlinat dalam nomor persil yang sama, namun tidakteroantahkan bahwa lokasi tanah tersebutterletak di Blok yang berbeda,sehingga hal tersebut membuktikan bahwa objek yang diajukan dalamPenetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpktidak jelas letak objeknya;F.
    Bahwa selanjutnya dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor:14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk berbunyi :MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan dari Pemohon tersebutdiatas;2. Memerintahkan kepada : Sdr.
    Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor: 361/Pdt/2015/PT.Bdg tanggal 27 Oktober 2015 Jo.Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1426 K/Pdt/2016 tanggal 29 September2016tidak oleh karenanya Penetapan Sita Eksekusi Nomor:Halaman 19 dari 78 Putusan Nomor 182/Pdt.Plw/2019/PN Dpk.21.14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk tidak dijelaskan secara jelas dan terangobjeknya, oleh karenanya Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk Haruslah Dinyatakan Untuk Diangkat Sita nya danPutusan Pengadilan Negeri
    Penetapan SitaEksekusi Nomor: 14/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Dpk, oleh karenanyasecara otomatis dengan adanya Putusan dan Penetapan tersebutyang ikut melibatkan Hak Milik Para Pelawan maka sangatmerugikan HakHak Para Pelawan;3.
    Menyatakan bahwa objek dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor:14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.Dpk Pengadilan Negeri Depok yangdiajukan Terlawan Penyitatidakjelas letak lokasinya, tidak jelasbatasbatasnya dan tidak sesuai dengan fakta keadaan fisiknya yang diklaimoleh Terlawan Penyita;14. Memerintahkan untuk mengangkat Penetapan Sita Eksekusi Nomor:14/Pen.Pdt/ Sita.Eks/2017/PN.Dpk Pengadilan Negeri Depok;15.
Register : 24-08-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN BREBES Nomor 24/Pdt.G/2016/PN.Bbs.
Tanggal 2 Mei 2017 — Bereston Sirait Vs Herawati, dkk dan Hendra C
11027
  • Menyatakan sita eksekusi terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 1008 atas nama Hadi Subianto yang berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor 62/Pen.Pdt/2016/PN.Bbs tertanggal 27 Mei 2016 diangkat dan dinyatakan batal ;3. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini ;DALAM INTERVENSI1. Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelij verklaard);DALAM KONPENSI, REKONPENSI DAN INTERVENSI 1.
    ., Hakim Pengadilan NegeriBrebes untuk melakukan proses Mediasi antara kedua belah pihak berdasarkanPenetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 19 September 2016 Nomor : 24/Pen.Pdt/2016/PN.Bbs.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan laporan Mediator tersebut,tanggal 03 Oktober 2016 proses mediasi antara kedua belah pihak tidak berhasilmencapai perdamaian, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat dimana terhadap gugatan tersebut, kuasaPenggugat menyatakan ada perbaikan
    Menyatakan sita eksekusi terhadap Sertifikat Hak Milik No. 1008 atas namaHADI SUBIANTO yang berdasarkan penetapan eksekusi Nomor62/Pen.Pdt/Sita.Eks/2016/PN Bbs tertanggal 27 Mei 2016 haruslah diangkatdan dinyatakan batal;4. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini;5.
    Sehingga patutlah apabila tuntutan ganti rugi kepadaTergugat patutlah untuk untuk ditolak atau tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard).14.Bahwa terhadap dalil posita angka 7 dalam perbaikan dan penambahangugatan Penggugat dalam perkara pokok mengenai surat penetapanPutusan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN.Bbs halaman 52tertanggal 27 Mei 2016 Nomor 62/Pen.Pdt/Sita Eks/2016/PN.Bbs adalahtidak dapat dilaksanakan eksekusi.
    Menyatakan sita eksekusi terhadap Sertifikat Hak Milik No. 1008 atas namaHADI SUBIANTO yang berdasarkan penetapan eksekusi Nomor62/Pen.Pdt/Sita.Eks/2016/PN.Bbs tertanggal 27 Mei 2016 haruslah diangkatdan dinyatakan batal.4.
    Menyatakan sita eksekusi terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 1008 atasnama Hadi Subianto yang berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor62/Pen.Pdt/2016/PN.Bbs tertanggal 27 Mei 2016 diangkat dan dinyatakanbatal ;3. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini ;DALAM INTERVENSI1. Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima (NietOntvankelij verklaard);DALAM KONPENSI, REKONPENSI DAN INTERVENSI 1.