ribu rupiah).Bahwa, akibat perouatan terdakwa tersebut Sdr.TUKIRAN mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 4.000.000 ( Empat Juta rupuiah)Bahwa terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut tidakseizin Pemilik.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, terdakwa dihadapkam ke muka persidangan sehubungandengan tindak pidana pencuria

ataupipa, barang tersebut tidak perlu mempunyai harga ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud juga dengan mengambil sesuatubarang adalah dimana barang tersebut sudah tidak berada dalam posisi semulatetapi sudah berpindah dan menjadi berada dalam kuasa orang tersebut;Menimbang, bahwa bersasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiakitkan dengan keterangan saksisaksi dan barang bukti, maka didapat faktafakta sebagai berikut: Bahwa, terdakwa dihadapkam ke muka persidangan sehubungandengan tindak pidana pencuria

Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain; Menimbang, bahwa barang tidak perlu kepunyaan orang lain seluruhnya,sedangkan sebagian dari barang saja dapat menjadi objek pencurian, walaupunsebagian lagi adalah kepunyaan pelaku sendiri; Menimbang, bahwa bersasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiakitkan dengan keterangan saksisaksi dan barang bukti, maka didapat faktafakta sebagai berikut: Bahwa, terdakwa dihadapkam ke muka persidangan sehubungandengan tindak pidana pencuria yang

No. 304/Pid.B/2016/PN.PRPmembuat pelaku secara tanopa hak memperoleh suatu kekuasaan yang nyataatas suatu benda seperti yang dimiliki oleh pemiliknya, dan pada saat yangsama telah membuat kekuasaan tersebut diambil dari pemiliknya; Menimbang, bahwa bersasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiakitkan dengan keterangan saksisaksi dan barang bukti, maka didapat faktafakta sebagai berikut:Bahwa, terdakwa dihadapkam ke muka persidangan sehubungandengan tindak pidana pencuria yang dilakukan oleh Terdakwa

No. 304/Pid.B/2016/PN.PRPBahwa, terdakwa dihadapkam ke muka persidangan sehubungandengan tindak pidana pencuria yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr.AGUS HARIANTO, dan Sdr. SYAFRIZAL;Bahwa, adapun barang yang dicuri oleh Terdakwa besamasamadengan AGUS HARIANTO, dan Sdr.

BAYU SEGARA di Desa Tebat Pulau KecamatanBermani Ulu Kabupaten Rejang Lebong terdakwa ditangkap karena mengambiluang sejumlah Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) namun karenatertangkap oleh saksi NELPA, uang tersebut telah dikembalikan oleh terdakwasejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) belum dikembalikan sehingga Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Pencuria

Musi Hutan Persada akibat perbuatan pencuria kayu tanggal 08 September 2016.Dikembalikan kepada PT. Musi Hutan Persada.- 1 (satu) Unit Mobil Truck Mitsubishi PS 125 Colt Diesel warna Kuning Nopol BG 8689 EC;- 1 (satu) kunci Kontak Mobil.Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);

Musi Hutan Persada akibatperbuatan pencuria kayu tanggal 08 September 2016.Dikembalikan kepada PT. Musi Hutan Persada.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 694/Pid.Sus/2016/PN.LLG 1 (satu) Unit Mobil Truck Mitsubishi PS 125 Colt Diesel warna KuningNopol BG 8689 EC; 1 (satu) kunci Kontak Mobil.Dirampas untuk Negara.5. Menetapkan agar terdakwa RIFAL RIYADI Bin NURDIN membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500.

Musi Hutan Persada akibatperbuatan pencuria kayu tanggal 08 September 2016. 1 (satu) Unit Mobil Truck Mitsubishi PS 125 Colt Diesel warna KuningNopol BG 8689 EC; 1 (satu) kunci Kontak Mobil.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah menurut hukum dan barang bukti tersebut telah diperlinatkan kepada saksidan terdakwa dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa

Musi Hutan Persada akibatperbuatan pencuria kayu tanggal 08 September 2016.Dikembalikan kepada PT. Musi Hutan Persada. 1 (satu) Unit Mobil Truck Mitsubishi PS 125 Colt Diesel warna KuningNopol BG 8689 EC; 1 (satu) kunci Kontak Mobil.Dirampas untuk Negara.6.

Sehinggajika benar Pemohon kasasi/terdakwa yang melakukanpencurian dirumah korban Marthen Banfati dengan caramerusak barang maka seharusnya kondisi kejiwaanPemohon kasasi/terdakwa harus terdahulu diperiksa olehAhli Psikiater oleh karena Pemohon kasasi/Terdakwamelakukan pencuria bukan untuk memiliki Sesuatu barangdimaksud akan tetapi melakukan pencuria untukmelakukan pengrusakan terhadap barang yang dimaksud.c.

Ponds Age Mir Day Cream sebanyak 13 karton;Bahwa nilai kerugian peruhasaan yang dialami akibat kejadian pencuriansebesar Rp.338.989.150,00 (tiga ratus tiga puluh delapan juta sembilanratus delapan puluh sembilan ribu seratus lima puluh rupiah);Bahwa saksi awalnya tidak tahu siapa pelaku pencuria tersebut, tapikemudian ditangkap pelakunya yaitu Sdr DEDY MULYA, yang diperiksadalam perkara terpisah;Bahwa peran terdakwa sebagai orang yang membeli barang hasil curian,lalu dijual kembali ke tokotoko;Menimbang

Kecamatan Plered, Kabupaten Cirebon;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apa pelakumelakukan pencurian barangbarang prodak Unilever tersebut;Bahwa kerugian yang dialami perusahaan sebesar Rp.338.989.150,00 (tigaratus tiga puluh delapan juta sembilan ratus delapan puluh sembilan ribuseratus lima puluh rupiah);Bahwa barangbarang yang dicuri tersebut tidak kembali lagi, kecualibarang bukti yang diajukan dipersidangan yang belum habis terjual;Bahwa saksi awalnya tidak tahu siapa pelaku pencuria

belakanggudang ternyata karpet yang terpasang pada dinding gudang telah robek,kemudian pada pagi harinya saksi melaporkan kepada saksi SUPENDIJAYA;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apa pelakumelakukan pencurian barangbarang prodak Unilever tersebut;Bahwa barangbarang yang dicuri tersebut tidak kembali lagi, kecualibarang bukti yang diajukan dipersidangan yang belum habis terjual;Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.Sbr Bahwa saksi awalnya tidak tahu siapa pelaku pencuria

ACREQUGAD. aisbut diatas, tekah terbukti secara sah dan" Pencuria Dalam a sebagaimana tersen bersalah melakukan tindak pidanaemberatka "oe , Sutarmansi , . m ia terdak wa oleh karena ilu pidana penjara sclama

Menyatakan terdakwa HENDRIK DWI SETIAWAN bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencuria dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 53 ayat 1 jo 363 (1) ke 3,5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRIK DWI SETIAWAN dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan potong tahanan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) pasang sendal merk ardiles 39 dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menyatakan terdakwa HENDRIK DWI SETIAWAN bersalah melakukantindak pidana Percobaan Pencuria dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dalam pasal 53 ayat 1 jo 363 (1) ke 3,5 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRIK DWI SETIAWAN denganpidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan potong tahanan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) pasang sendal merk ardiles 39dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar

Bahwa awalnya saksi tidak tahu namun selanjutnya saksi tahu adanyatindak pidana pencuria setelah diberitahu oleh polsek Gamping yang manapencurian yang dilakukan terdakwa tersebut dilakukan pada hari Rabu,tanggal 20 April 2016 sekira pukul 09.00 wib di Dusun Biru Rt.05/31Trihanggo Gamping Sleman ; Bahwa saksi tidak memiliki hubungan famili/keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi telah membeli sebagian barangbarang berupa alat cateringdari terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa barang barang berupa

WAHONO WARSITO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan;Bahwa awalnya saksi tidak tahu namun selanjutnya saksi tahu adanyatindak pidana pencuria setelah diberitahu oleh polsek Gamping yang manapencurian yang dilakukan terdakwa tersebut dilakukan pada hari Rabu,tanggal 20 April 2016 sekira pukul 09.00 wib di Dusun Biru Rt.05/31Trihanggo Gamping Sleman ;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan famili/keluarga dengan

PURNIATI Binti DULAHRESMI (alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan;Bahwa awalnya saksi tidak tahu namun selanjutnya saksi tahu adanyatindak pidana pencuria setelah diberitahu oleh polsek Gamping yang manapencurian yang dilakukan terdakwa tersebut dilakukan pada hari Rabu,tanggal 20 April 2016 sekira pukul 09.00 wib di Dusun Biru Rt.05/31Trihanggo Gamping Sleman ;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan famili

SUMARDIYONO Alias BRO Bin NGATIYO (alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan;Bahwa awalnya saksi tidak tahu namun selanjutnya saksi tahu adanyatindak pidana pencuria setelah diberitahu oleh polsek Gamping yang manapencurian yang dilakukan terdakwa tersebut dilakukan pada hari Rabu,tanggal 20 April 2016 sekira pukul 09.00 wib di Dusun Biru Rt.05/31Trihanggo Gamping Sleman ;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencuria untukmendapatkan uang yang akan digunakan untuk membayar sekolah anak (SPP).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1buah HP merk REDMI NOTE 9 pro warna putih.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukanHal 6 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN Dpsdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian satu buah tas pinggangwarna hitam berisikan satu buah

Bahwa benar terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seijin daripemiliknya: Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencuria untukmendapatkan uang yang akan digunakan untuk membayar sekolah anak( SPP).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur

lanjut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwa telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani danbersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya,Bahwa benar terdakwa mengerti isi Surat dakwaan,Bahwa benar terdakwa tidak keberatan dengan isi surat dakwaanBahwa benar terdakwa sudah pernah dihukum pada tahun 2017 dalam tindakpidana pencuria

telah diajukanbarang bukti berupa :serta 2 (dua) unit UPS 600 Volt warna hitam; 2 (dua) unit DLINK; 1 (Satu) buah antena UHFVHF RX; Gulungan kabel telepon atau internet; 1 (satu) buah spari ungu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwabarang bukti yang diajukan dalam perkara ini dan persesuaian antara satudengan yang lainnya maka dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar terdakwa sudah pernah dihukum pada tahun 2017 dalam tindakpidana pencuria

Saksi Sangkot Jubaidah Siregar Alias Sangkot Alias Bu Oi :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 September 2013, sekira pukul04.00 Wib di Pajak Inpres Kota Pinang Kelurahan Kota PinangKabupaten Labuhanbatu Selatan atau tepatnya di Kedai milik saksitelah terjadi tindak pidana pencurian daging yang berada didalamKulkas;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pencuria dagingtersebut ;Bahwa banyaknya daging yang dicuri terdakwa adalah sebanyak 26(Dua puluh enam) Kg daging sapi, dan 4 (Empat) Kg

Saksi Zakaria Ansori Hasibuan Alias Pak Oi :Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 September 2013, sekira pukul04.00 Wib di Pajak Inpres Kota Pinang Kelurahan Kota PinangKabupaten Labuhanbatu Selatan atau tepatnya di Kedai milik saksitelah terjadi tindak pidana pencurian daging yang berada didalamKulkas;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pencuria dagingtersebut ;Bahwa banyaknya daging yang dicuri terdakwa adalah sebanyak 26(Dua puluh enam) Kg daging sapi, dan 4 (Empat) Kg daging kambing;

Saksi SUPARLI ALS TAAYUB BIN SULAIMAN pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan keterangannya di BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungan apapun, baikkeluarga maupun pekerjaan;Bahwa dalam perkara ini sepengetahuan saksi tela terjadi tindak pidana pencurian ;Bahwa saksi kurang mengetahui kapan dan dimana pencuria tersebut terjadi ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebut adalah

keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa tidak adakeberatan dan membenarkannya;IV.Saksi DARSONO ALIAS KUKUK BIN SAEL pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan keterangannya di BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungan apapun, baikkeluarga maupun pekerjaan;Bahwa dalam perkara ini sepengetahuan saksi telah terjadi tindak pidana pencurian ;Bahwa saksi kurang mengetahui kapan dan dimana pencuria

bahwa berdasarkan keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa tidak adakeberatan dan membenarkannya;V.Saksi PADLI BIN JUNARI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan keterangannya di BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungan apapun, baikkeluarga maupun pekerjaan;Bahwa dalam perkara ini sepengetahuan saksi telah terjadi tindak pidana pencurian ;Bahwa saksi kurang mengetahui kapan dan dimana pencuria

Saksi ZAFIRUDIN ALS ZAFIR BIN (Alm) ZAINUDIN pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan keterangannya di BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungan apapun, baikkeluarga maupun pekerjaan;Bahwa dalam perkara ini sepengetahuan saksi telah terjadi tindak pidana pencurian ;Bahwa saksi kurang mengetahui kapan dan dimana pencuria tersebut terjadi ;e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara

berhenti Kemudian Terdakwa turunselanjutnya kami berpencar kea rah Blimbing dan kurang lebih sepuluhmenit kKemudian datang pihak Kepolisian dan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Ngoro ;Bahwa peran Terdakwa dalam kejadian tersebut yaitu Terdakwa yangmelakukan pemukulan dengan menggunakan kalung dan yang mengambiltas korban sedangkan JIBAL yang berperan menerima gitar kentrung danmembawa lari ;Bahwa tujuan Terdakwa dan JIBAL melakukan pencuria

Dubur : tidak diketemukan kelainan10.Pemeriksaan dalam tidak dilakukan :Kesimpulan : Koroban mengalami luka memar akibat persentuhandengan benda tumpul dan memerlukan rawat jalan ;Bahwa benar peran Terdakwa dalam kejadian tersebut yaitu Terdakwayang melakukan pemukulan dengan menggunakan kalung dan yangmengambil tas korban sedangkan JIBAL yang berperan menerima gitarkentrung dan membawa lari ;Bahwa benar tujuan Terdakwa dan JIBAL melakukan pencuria tersebutuntuk dijual dan uangnya untuk makan serta

Terdakwa sedangkan JIBAL berhasil melarikan diriselanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Ngoro ;Menimbang bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yang telahmengambil 1 buah tas pinggang eastback warna abuabu berisi 1 buah HPSamsung J2 frame hitam, simcard 085706378099 dan 1 buah celana jeanspendek hitam serta 1 buah gitar kecil kentrung di lakukan tanpa ijin atausepengetahuan dari pemiliknya yaitu AHMAD CHIZAM MAULANA, yangmana maksud serta tujuan Terdakwa dan JIBAL melakukan pencuria

ini sehubungan dengan fsaksi karena tindak pidana pencurian yang dilakukan Terdakwa ; Bahwa pencurian itu terjadi pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2(pukul 14.30 Wib didalam rumah saksi tepatnya di Lingkungarbenteng Perumahan Nelayan Indah Kelurahan Nelayan Indah Medan Labuhan ; Bahwa barang yang diambil Terdakwa berpa : 1 (satu) unit FCherry type M66 warna kesing putih, uang tunai sebesar Rp.7(tujuh juta rupiah) dan 12 (dua belasO gelang yang terbuat darkarat dengan berat 10 (sepuluh) gram ; Bahwa pencuria

perkara ini sehubungan dengan fsaksi karena tindak pidana pencurian yang dilakukan Terdakwa ;Bahwa pencurian itu terjadi pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2(pukul 14.30 Wib didalam rumah saksi tepatnya di Lingkungarbenteng Perumahan Nelayan Indah Kelurahan Nelayan Indah Medan Labuhan ;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berpa : 1 (satu) unit FCherry type M66 warna kesing putih, uang tunai sebesar Rp.7(tujuh juta rupiah) dan 12 (dua belas gelang yang terbuat darkarat dengan berat 10 (sepuluh) gram ;Bahwa pencuria

pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada saat diperiksa dalam keadaan sehat dan bersediauntuk memberikan keterangannya ;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik dan membenarkanketerangannya yang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaansebagaimana dalam berkas perkara ;Bahwa pada Hari Jumat tangal 22 Juli 2016 sekitar pukul 19.20 Wibbertempat di Kampung Cibiru Hilir Rt.02 Rw.03 Desa Cibiru HilirKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung terdakwa bersamasama denganSdr HERMANS YAH telah melakukan pencuria

putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, barang buktiserta keterangan Terdakwa dipersidangan yang satu dengan lainnya salingbersesuaian dan berhubungan maka dapat diperoleh fakta dan keadaan yangterungkap dipersidangan dalam perkara sebagai berikut : Bahwa pada Hari Jumat tangal 22 Juli 2016 sekitar pukul 19.20 Wibbertempat di Kampung Cibiru Hilir Rt.02 Rw.03 Desa Cibiru HilirKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung terdakwa bersamasama denganSdr HERMANS YAH telah melakukan pencuria

Menyatakan terdakwa RISMANTO Bin HASAN TAUHID bersalahmelakukan tindak pidana Pencuria sebagaimana diaturdalam pasal 362 KUHP sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan =;3. Menyatakan barang bukti berupa1 ( satu) karung plastic padi kering (gabah) berat 36 kg,dikembalikan kepada pemiliknya PAHRUR Bin ROBANI dan 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 R No.Pol. B6052 KEZ warna hitam Noka.

keadaan sehat dan bersediauntuk memberikan keterangannya ; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik dan membenarkanketerangannya yang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaansebagaimana dalam berkas perkara ; Bahwa pada Hari Jumat tangal 22 Juli 2016 sekitar pukul 19.20 Wibbertempat di Kampung Cibiru Hilir Rt.02 Rw.03 Desa Cibiru HilirHalaman 8 dari 17 Putusan pidana Nomor 839/Pid.B/2016/PN.BIb.Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung terdakwa bersamasama denganSdr HERMANS YAH telah melakukan pencuria

putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, barang buktiserta keterangan Terdakwa dipersidangan yang satu dengan lainnya salingbersesuaian dan berhubungan maka dapat diperoleh fakta dan keadaan yangterungkap dipersidangan dalam perkara sebagai berikut : Bahwa pada Hari Jumat tangal 22 Juli 2016 sekitar pukul 19.20 Wibbertempat di Kampung Cibiru Hilir Rt.02 Rw.03 Desa Cibiru HilirKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung terdakwa bersamasama denganSdr HERMANS YAH telah melakukan pencuria

197 ayat J huni f KUHAPHie memberafkan ata terdakwa meresahkam masyarakat.merineankan :kWa mMenigakui terus terang dipersiddigan sehingga mempermdahya persidmem.Mengingat akan ketentuan pasal .......ccccccssecsserssrerecesesssrserersecesersceceesess jo pasal 193KUHAP jo pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang, bertumbunganrkara ini; yatakan cedakwa 2 ee tie ante Piccese yangitasnya sebagaimana tersebut diatas, tekah terbukti secara sah danyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaaM Pencuria

kepada Sdr Parman dimana di jual kepada SdrParman dijual dengan harga Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa dalam melakukan aksi pencurian tersebut mengetahuilokasinya dengan cara diacak jadi terdakwa bersama dengan rekan rekanyamuter muter mencari sasaran apabila melihat terdapat traktor yang dikira amanmaka diambil terdakwa bersama dengan rekan rekannya Bahwa terdakwa mendapatkan imbalan hasil dari pencuria

kepada Sdr Parman dimana di jual kepada SdrParman dijual dengan harga Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah)= Bahwa terdakwa dalam melakukan aksi pencurian tersebut mengetahuilokasinya dengan cara diacak jadi terdakwa bersama dengan rekan rekanyamuter muter mencari sasaran apabila melihat terdapat traktor yang dikira amanmaka diambil terdakwa bersama dengan rekan rekannya= Bahwa terdakwa mendapatkan imbalan hasil dari pencuria

IFAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan