Terdakwa hanya berniat merusakbarangbarang Saksi Ibrahim;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan SaksiSaksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Nopember 2020 sekitar jam 17.30WITA bertempat di rumah Saksi Ibrahim yang beralamat di DusunRasanae Utara, Desa Baka Jaya, Kecamatan Woja, Kabupaten DompuTerdakwa melakukan pengerusakkan barangbarang di dalam rumah milikSaksi

unit televisi merek Digitec warna silver abuabu dengan ukuran 21inch; 1 (satu) buah rak sepatu warna ungu yang terbuat dari plastik;yang telah disita secara sah menurut hukum karena itu dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barangbukti tersebut kepada SaksiSaksi dan juga Terdakwa yang mana kesemuanyamembenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pengerusakkan

Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa total kerugian saksi Thomas Edison sejumlah PurbaRp3.000.000 (tiga juta rupiah) terdakwa melalui Penasihat Hukumnyatidak sependapat karena berdasarkan analisa taksiran hanya sejumlahRp1.070.000(satu juta tujuh puluh ribu rupiah), dengan demikiansebagaimana disebutkan pada Perma Mahkamah Agung No.2 tahun2012 tentang batasan Tindak Pidana Ringan dibawah Rp2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa tidak terbukti melakukan pengerusakkan

menurut Majelis Hakimberdasarkan keterangan saksisaksi saksi thomas edison purba mengalamikerugian sejumlah + Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan adapun dalamberkas perkara terlampir notanota yang menguatkan bahwa kerugian yangdialami oleh saksi thomas edison purba + Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).Hal tersebut melewati ambang batas Perma Mahkamah Agung No.2 tahun2012 tentang batasan Tindak Pidana Ringan dibawah Rp2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa tidak terbukti melakukan pengerusakkan

Menyatakan terdakwa TOGA NAIBORHU telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Pengerusakkan sebagaimana dalamdakwaan tunggal melanggar Pasal 406 ayat (1) KUH.Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOGA NAIBORHUdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan denganperintah agar terdakwa segera ditahan;3.

Put.No. 129/PID.B/2013/PTR1.Menyatakan terdakwa SULMAN Bin MUHAMMAD DIS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindakpidana pengerusakkan sebagaimana diatur dalam pasal 406ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SULMAN BinMUHAMMAD DIS dengan pidana penjara selama 8(delapan)bulan dengan perintah terdakwa agar ditahan;3.Menyatakan barang bukti berupa :1. 16(enam belas) batang Pohon Karet;2. 1(satu) buah Ban Angkong;3. 1 (satu) Jaring

Gintingdiangkat sebagai pegawai negeri sipil namun tidak pernah direalisasikandan juga rencana Tergugat II agar anak almarhum Mburag Ginting dapatmembuka kantin di sekolah itu namun tidak ada direalisasikan;Bahwa semenjak Penggugat bertugas sebagai Hakim di Pengadilan NegeriMedan mulai tahun 2007 di mana Tergugat II (Camat Medan Tuntungan)selalu berupaya mengambil tanah Penggugat yang sebelah Utara yangberbatasan dengan Ngantari Brahmana yang ingin mengambil tanah ukuran4 x 150 m dan telah melakukan pengerusakkan

terhadap pagar, tanaman,tanah dan telah ada Laporan Polisi tanggal 10 Februari 2011 NomorLP/374/II/2011/SU/Resta Medan, Laporan Polisi tanggal 26 Mei 2011Nomor LP/487/V/2011/SU/RESTA/SEK DELTA pengerusakkan tembok dantanaman, Laporan Polisi tanggal 8 Juli 2012 Nomor 1835/K/VII/2012/RESTAMEDAN mengenai pengancaman;Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il yang membuka jalan untukkepentingan Tergugat Ill di atas tanah Penggugat.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Candra Sudiaman Sipayung Alias Candra Sipayung terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan dan pengerusakkan barang" sebagaimana Dakwaan Alternatif kumulatif kesatu pertama dan kesatu kedua.

UWAR, yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGERUSAKKAN ;--------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;--------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;--------------------------------------------------4.

/Pid.B/2014/PN.BLIMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap Saksi DewaGede Sumiartha Mesi pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar pukul04.00 WITA di depan warung nasi milikSaksi Wayan Wirta bertempat diLingkungan/Banjar Pule, KelurahanKawan, Kecamatan Bangli, KabupatenBangli dan pengerusakkan barang potbunga/lampu hias setelah terjadipemukulan saat Terdakwa berada dirumah Saksi Dewa

Kawan, Kelurahan Kawan, Kecamatan Bangli,Kabupaten Bangli, Terdakwa telah melakukan Pengerusakkan barang milikHalaman 29 dari 23 Putusan Nomor 21.

Kawan, Kelurahan Kawan, Kecamatan Bangli, KabupatenBangli, Terdakwa telah melakukan Pengerusakkan barang milik Saksi DewaGede Sumiartha Mesi berupa 1 (satu) buah pot lampu taman dan 1 (satu) buahpot plastik tempat tanaman hias dimana barangbarang tersebut adalah milikSaksi Dewa Gede Sumiartha Mesi dan Saksi Dewa Gede Mesi mengalamikerugian atas pengerusakan yang dilakukan oleh Terdakwa sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga unsur Sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang

kerugian materiel Para Penggugat atas biayabiayakonsolidasi dan mobilisasi untuk pertemuan para ahli waris dan biaya untukmempersiapkan suratsurat dan dokumendokumen atas sebidang tanah danbangunan milik Para Penggugat selaku ahli waris dalam perkara aquo,sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) serta uang mukajasa pelayanan hukum Pengacara sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah);Bahwa namun demikian, sehubungan pada tanggal 28 Februari 2018 telahdilakukan penguasaan dan pengerusakkan

Kereta ApiIndonesia (Persero).Berikut, adalah bukti fotofoto bangunan rumah sebelum dan sesudahdilakukan pengerusakkan dan perobohan bangunan rumah yang berdiridiatas sebidang tanah seluas 546 M2 (lima ratus empat puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jl. Sukabumi No. 8 Kel. Kacapiring, Kec.Batununggal Kota Bandung oleh PT.

Kereta Api Indonesia (Persero) (BuktiP7);Halaman 9 dari 37 halaman, Putusan Nomor 191/Pdt.G/2018/PN.Bdg19.20.21.Bahwa oleh karena, dilakukannya penguasaan, pengerusakkan danperobohan bangunan secara sepihak dan secara melawan hukum atassebidang tanah dan bangunan seluas 546 M2 (lima ratus empat puluh enammeter persegi) yang terletak di JI. Sukabumi No. 8 Kel.

Moelja Wiranata Koesoemah sebagaiakibat penguasaan sebidang tanah dan bangunan seluas 546 M2 (lima ratusempat puluh enam meter persegi) oleh Para Tergugat (Tergugat , TergugatIl, Tergugat Ill) dan oleh Para Turut Tergugat (Turut Tergugat , TurutTergugat Il, Turut Tergugat Ill) serta penguasaan dan pengerusakkan secarasepihak dan secara melawan hukum oleh Para Tergugat (Tergugat , Il, III)dan Para Turut Tergugat (Turut Tergugat I, Tergugat II) atas sebidang tanahdan bangunan seluas 546 M2 (lima ratus

Sesuai faktahukum yang sebenarnya, bahwa pada tanggal 28 Februari 2018 telahdilakukan penguasaan, pengerusakkan dan perobohan bangunan secarasepihak dan secara melawan hukum atas bangunan yang berdiri diatassebidang tanah seluas 546 M2 (lima ratus empat puluh enam meter persegi)yang terletak di JI. Sukabumi No. 8 Kel. Kacapiring, Kec. Batununggal, KotaBandung oleh beberapa orang yang menurut keterangan dari kesaksiandilakukan karyawan PT.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Dwi Wulansari, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakkan Ringan.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MELVIRIANTO MANANGA ATE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGERUSAKKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 2 (dua) buah batu gunung;
• 11 (sebelas) serpihan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YOO TJOEN MUI Binti (Alm) YO SIO HUI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakkan barang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menyatakan barang bukti berupa

No. 585/Pid.B/2016/PN Kispembongkaran, pengerusakkan atau pemanjatan atau dengan memakaianak kunci palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orangatau badan sebagai subyek hukum yang dapat dimintakan pertanggungjawabanatas perbuatannya atau melakukan tindak Pidana;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan melalui keterangan saksisaksi dan

Dengan masuk ketempatkejahatan atau mencapai barang yang diambilnya dilakukan dengan jalanpembongkaran, pengerusakkan atau pemanjatan atau dengan memakaianak kunci palsu;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan baik berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan alat bukti yang adadipersidangan bahwa telah terjadi pencurian pada hari Jumat tanggal 22 Juli2016 sekira pukul 23.00 Wib di dalam rumah milik saksi Henny Ariani yangberlamat di JI. Sudirman No. 13 Lk. Kel.

Menyatakan terdakwa Rois Bin Emem telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengerusakkan barangsebagaimana dimaksud pasal 406 ayat (1) KUHP sebagaimana suratdakwaan kami pada dakwaan tunggal ; Hal 2 dari Put. No.128/Pid/2017/PT.DKI2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rois Bin Emem dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dipotong selama terdakwa berada dalamTARAINAIN 3 ssneseeseesnnenesemet tenement enineeeeme nt cneeemitheneiemeemenennnneeens3.

Menyatakan Terdakwa VINDA NATHALIA DE SOYSA Binti FERRY DE SOYSA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakkan terhadap barang;-2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan; 3.

;e Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberi keterangan dan mengaku teruswon nnen= Mengingat, akan ketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana jo UndangUndang Nomor 8tahun 1981 serta peraturanperaturan lainnya yang bersangkutan;ann MENGADIL1 Menyatakan Terdakwa VINDA NATHALIA DE SOYSA Binti FERRY DE SOYSA,telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana * Pengerusakkan terhadap barang;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan

Selanjutnya saksi KANG MONNIE melakukanpengecekan melalui rekaman CCTV di kantor RW setempat dan dari tanyakangCCTV tersebut didapatkan petunjuk pelaku pengerusakkan tersebut adalahterdakwa HERMANTO WIDJAJA ;Bahwa setelah kejadian tersebut selanjutnya saksi KANG MONNIEmenemui pihak terdakwa untuk membicarakan mengenai permasalah tersebutnamun terdakwa malah meminta biaya parkir, dan karena tidak didapatkan titiptemu dalam pembicaraan tersebut kemudian saksi KANG MONNIE melaporkanperbuatan tersebut

Setelah melakukan pengerusakkan,Terdakwa meletakkan parang tersebut di teras rumah Saksi KHOLIDIN ALSARTUM Bin SARNO dan kemudian Terdakwa pulang ke rumahnya.

Bahwa akibat pengerusakkan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut,Saksi KHOLIDIN AL SARTUM Bin SARNO mengalami kerugian sekitar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) akibat pintu rumah dan kaca fiberlemari rokok yang rusak sehingga tidak bisa digunakan kembali.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

lokasipenambangan ditetapkan sebagai Kawasan hutan.Bahwa Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorSK.8115/MENLHKPKTL/KUH/PLA.2/II/2018 tanggal 23 November2018 tidak pernah disosialisasikan ataupun pemberian tanda bataspada daerah yang ditetapkan sebagai Kawasan hutan yang hal iniseharusnya menjadi kewajiban pemerintah agar tidak terjadipermasalahan di lapangan seperti halnya dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan pasal 1 angka 1 UndangUndang No. 18 tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Pengerusakkan

NATURAL PERSADA MANDIRI sendiri didakwadengan menggunakan UndangUndang No. 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Pengerusakkan WHutan yangseharusnya penegakkan hukum atas UndangUndang tersebut dititikberatkan kepada pelaku pengerusakkan hutan dan bukanlah padapihak yang hanya mendapat perintah untuk memanfaatkan Kawasanyang sudah terbuka tersebut.Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Unaaha yangmenyatakan bahwa PT.

pidana yang dapat dibuktikan maka adalahselayaknya apabila dirampas untuk negara.Bahwa sedangkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriUnaaha yang melakukan perampasan barang kepada pihak ketigayang tidak terkait dengan tindak pidana apalagi didasarkan padaketentuan hukum yang tidak didakwakan sangat bertentangan denganrasa keadilan masyarakat terlebih lagi berdasarkan fakta ternyata barangtersebut tidak terkait dengan tindak pidana yang dalam perkara aquotidaklan terkait dengan tindak pidana pengerusakkan

NATURAL PERSADA MANDIRIbahkan dengan perampasan alatalat berat milik pihak ketiga yangtidak terkait dengan pengerusakkan hutan maka hal tersebut sangatmerugikan pihak ketiga tersebut karena meskipun penyewaan alatberat menjadi tanggung jawab PT. NATURAL PERSADA MANDIRInamun telah jelas PT.

Agus bin Said yang melakukanpenebasan/ pengerusakkan terhadap pohon sawit milik saksi Maidin;Bahwa saksi Maidin mengakui/mengklaim ada memiliki tanah/lahan di DesaSikijang (Desa Mekar Sari) pada tahun 2005 dengan alas hak berupa surat desa(surat peninjauan) sebagai dasar kepemilikan untuk melakukan penanamanpohon sawit di pinggir Jalan Tanjung Putus menuju Desa Kuala Terusan (dalamberkas perkara). Bahwa demikian juga Terdakwa Darmos als.

MENGADILI

1. Menyatakan TerdakwaLigat Alias Akiong tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakkan barang sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;
3. Menyatakan agar Pidana Penjara tersebut tidak akan dijalani oleh Terdakwa kecuali