Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan kutipan akta nikah, oleh karenanya mohon agarperkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut disahkan untuk memperoleh aktanikah sebagai bukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memperolehpengakuan hukum tetap, guna mengurus persyaratan Penggangkatan

Pengadilan Negeri Denpasar, Dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapatupah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Awalnya Terdakwa diterima bekerja pada perusahaan PT KARYAANDAL SEJATI berdasarkan Akta penggangkatan

34 Halaman Putusan pidana NO. 1424/PID SUS/PN DPSSUBSIDAIR Bahwa ia terdakwa NI DESAK PUTU SUARNINGSIH, pada waktu dantempat sebagaimana yang telah disebutkan dalam dakwaan PRIMAIR,Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Awalnya Terdakwa diterima bekerja pada perusahaan PT KARYAANDAL SEJATI berdasarkan Akta penggangkatan

Unsur Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkankarenaadahubungankerjaataukarenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu.Bahwa berdasarkan Fakta di persidangan berdasarkanketerangan seluruh saksi tersebut diatas, surat dan keteranganterdakwa yang mengakui perbuatannya, bahwa ia Terdakwa diterimabekerja pada perusahaan PT KARYA ANDAL SEJATI berdasarkanAkta penggangkatan dari notaris MADE PRIA DARSANA dan beritaacara rapat umum pemegang saham luar biasa perseroan terbatas

Fotocopy,AANGGARAN DASAR GBI Yang menerangkan penggangkatan Penggugaltlsebagai Ketua Umum dan Penggugatll sebagai Sekretaris Umum adalah sah., diberitaiida BuKtl P2 5nennn nomena nn nme nnnrnn enn monn nnnnnnansonenonenenannsnanannsnsmanmnmann nanan3. Fotocopy, ANGGARAN DASAR GBI Yang menerangkan penggangkatan Penggugat 1sebagai Ketua Umum dan Penggugat II sebagai Sekretaris Umum adalah sah, diberitanda bukti P3 ; 220 2 no nono nnnn cnc c nc ne ne nnnn cn cncns4.

Fotocopy, ANGGARAN DASAR GBI Yang menerangkan penggangkatan Penggugat 1sebagai Ketua Umum dan Penggugat II sebagai Sekretaris Umum adalah sah, diberitanda bukti P4 ; 22222 nn nn nn nn nn nnn nn nn nn nn nnn ene ncn ne nnn nnn cnesPutusan No.829/Pdt.G/2015/PN.Sby.

Hal.4010.11.12.13.14.15.16.17.Fotocopy, ANGGARAN DASAR GBI Yang menerangkan penggangkatan Penggugat 1sebagai Ketua Umum dan Penggugat II sebagai Sekretaris Umum adalah sah, diberitanda bukti P5 5 202 2nn monn nn no ne nnn ne nn ncn nnn nn nn manna nnn na nncncnnsFotocopy, ANGGARAN DASAR GBI Yang menerangkan penggangkatan Penggugat 1sebagai Ketua Umum dan Penggugat II sebagai Sekretaris Umum adalah sah, diberiTada BUKti P6 j~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn rmemnnne mesmo nacre nmnmn nnn nnn RRRFotocopy,

,Msi dan ENDAH ARIANI,SE), adalah sah menurut hukum dengan segala akibat hukumnya;

tegas diakui oleh Tergugat.Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur libels) :Bahwa perihal yang dicantumkan dalam surat gugatan Penggugat angka1 adalah Pemutusan bubungan kerja oleh Bapak Adi (subkontraktor),seharusnya gugatan ditunjukan kepada Bapak Adi sebagai subkonitraktor.Bahwa Penggugat bukanlah karyawan Tergugat, tetapi karyawan BapakAdi (subkontraktor) sebagaimana yang diakui dalam surat gugatan angka 1,oleh karenanya Tergugat sama sekali tidak pernah mengetahui dan tidakpernah ikut campur mengenai penggangkatan

Memerintahkan Kepala Badan Pertanahan Cq Kepala Kantor Pertanahan I Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat/ Turut Terbantah untuk mencatat penggangkatan Sita Jaminan aquo pada buku yang tersedia.5. Menyatakan Akta Jual Beli No. 445/2012 tanggal 12 April 2012 yang dibuat dihadapan Rifah Nasution.SH. Notaris di Bekasi/Terbantah II adalah sah dan berharga serta mengikat para pihak.6.

Penetapan No.03/CB/2013/145/Pdt.G/2012/PNBKS tanggal 05 April 2013 dan Berita AcaraSita Jaminan No.03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS tanggal 16 April2013, maka Sita Jaminan yang telah dilaksanakan tersebut khususterhadap objek perkara dinyatakan tidak sah dan haruslah diangkat, sertamemerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi , PropinsiJawa barat untuk mencatatkan pengangkatan Sita Jaminan tersebut padabuku yang tersedia.Menimbang, bahwa karena Turut Terbantah diperintahkan untukmencatatkan penggangkatan

Memerintahkan Kepala Badan Pertanahan Cq Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat/ Turut Terbantahuntuk mencatat penggangkatan Sita Jaminan aquo pada buku yangtersedia.Menyatakan Akta Jual Beli No. 445/2012 tanggal 12 April 2012 yangdibuat dihadapan Rifah Nasution.SH.

badanhukum menjadi tanggung jawab pengurus secara tanggung renteng karenaYayasan ini tidak didaftarkan di Kementrian Hukum dan Ham sebagai badanhukum maka yang berwenang yang mengurus Yayasan adalah PemohonKasasi sampai Yayasan mempunyai legitiment sebagai Badan hukum;Bahwa hakim tingkat pertama dan tingkat banding belum sempurnamenerapkan hukum dan juga tidak memperhatikan dasar hukum gugatanPemohon Kasasi yaitu pasal 34 angka 2 UndangUndang RI Nomor 28 Tahun2004 Tentang Yayasan yang berbunyi dalam hal penggangkatan

Ben (DPO)menunggu di SPBU Cerenti, dan sekira jam 03.30 Wib Terdakwa Yayanmenelepon Terdakwa Junaidi untuk masuk ke lokasi untuk menggambilkerbau tersebut, sesampainya dilokasi Terdakwa Yayan langsungmenujukkan tempat penggangkatan Kerbau dan Terdakwa Junaidi punlangsung memundurkan mobil dan kemudian Terdakwa, Sdr. JhonKennedi (DPO), dan Sdr. Edy (DPO) menarik Kerbau tersebut masukkedalam bak truk mobil dan setelah itu, Terdakwa, Terdakwa Junaidi,Terdakwa Yayan, Sdr. Edy (DPO), Sdr.

Ben (DPO)menunggu di SPBU Cerenti, dan sekira jam 03.30 Wib Terdakwa Sopuanmenelepon Terdakwa Junaidi untuk masuk ke lokasi untuk menggambilkerbau tersebut, sesampainya dilokasi Terdakwa Sopuan langsungmenujukkan tempat penggangkatan Kerbau dan Terdakwa Junaidi punlangsung memundurkan mobil dan kemudian Terdakwa Sopuan, Sdr. JhonKennedi (DPO), dan Sdr. Edy (DPO) menarik Kerbau tersebut masukHal. 14 dari 21 Put. No.269/Pid.B/2016/PN.Rgtkedalam bak truk mobil dan setelah itu Para Terdakwa, Sdr.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah persyaratan admisistrasi maupunpenilaian lain sebagai syarat Penggangkatan anak;Menimbang bahwa Hakim berpendapat bahwa pada dasarnyapemeliharaan anak untuk kepentingan terbaik anak, baik itu untuk pertumbuhanjasmani, ruhani, kecerdasan intelektuan dan agamanya, kerena itu tujuanPengangkatan anak adalah untuk kepentingan anak itu sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 39 Undang Undang No.23 tahun2002 tentang perlindungan anak dan sesuai Surat Edaran Mahkamah

W18.U1/8161/Pdt.01.5/XII/2019, PerihalPemberitahuan pelaksanaan penggangkatan Sita Jaminan Perkara No.Halaman 11 dari 24 Putusan Perdata Nomor 71/Pdt.Bth/2020/PN Smr04/Pdt.Bth/2017 PN. Smr jo. No : 116/Pdt.G/2015/PN.Smr, atas nama YusufDharmawan tanggal 03 Desember 2019, (Bukti tanda P.8);9. Fotocopy Surat No. W18.U1/8161/Pdt.01.5/XII/2019, PerihalPemberitahuan pelaksanaan penggangkatan Sita Jaminan Perkara No.04/Pdt.Bth/2017 PN. Smr jo.

Data Daftar Pemilih dalam PemilihanUmum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah ditegaskan Daftar PemilihTetap sebagaimana dimaksud pada ayat (2) disahkan/ditetapkan(ditandatangani) oleh PPS serta dibubuhi Cap PPS paling lama 50 (lima10.11.Puluh) hari sebelum hari dan tanggal PemungutanBahwa oleh karena Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan olehTergugat tersebut telah melanggar Peraturan Perundang Undangan yangdiantaranya Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2005 Tentang Pemilihan,Pengesahan,, Penggangkatan

Halaman12.Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo UndangUndangNomor 9 Tahun 2004tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu Gugatan diajukan hanya dalamtenggang waktu 90 hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannyaBahwa Keputusan Tergugat dengan menerbitkan Obyek Gugatan telahmerugikan kepentingan Penggugat, hal ini dikarenakan penerbitan ObjekGugatan telah tidak prosedural serta melanggar peraturan Perundang Undangan yang diantaranya Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2005Tentang Pemilihan, Pengesahan, Penggangkatan

Memerintahkan Kepala Badan Pertanahan Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat/ Turut Terbantah untuk mencatat penggangkatan Sita Jaminan aquo pada buku yang tersedia.5. Menyatakan Akta Jual Beli No. 91/2011 tanggal 22 Pebruari 2011 yang dibuat dihadapan Rifah Nasution.SH. Notaris di Bekasi/Terbantah II adalah sah dan berharga serta mengikat para pihak.6.

SEMA RI No. 2 Tahun 2009 tentang kewajibanmelengkapi Permohonan Penggangkatan Anak dengan data Akta Kelahiran, Sertaketentuan Peraturan yang bersangkutan lainnya ;Halaman 3dari 13 Penetapan nomor :01/Pdt.P/2015/PN.Sda.MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Salahuddin Hasan sebagai Pembina Yayasan;Surat Keputusan Pembina Yayasan Pembangunan Umat Islam BandaAceh Nomor 01/P/YPUI/2007 tanggal 14 Juni 2007 beserta lampirannyatentang Penggangkatan/Penetapan Pengurus Yayasan PembangunanUmat Islam Banda Aceh Masa Bakti Tahun 20072012, diberi tanda P16;Bukti P16 untuk membuktikan Yayasan Pembangunan Umat Islam BandaAceh telah sesuai dengan Undangundang Yayasan dengan diangkatnyaSdr. Drs. H. M.

Daud Makam sebagai Ketua Yayasan Pembangunan UmatIslam Banda Aceh;Surat Keputusan Pembina Yayasan Pembangunan Umat Islam BandaAceh Nomor 02/P/YPUI/2007 tanggal 14 Juni 2007 beserta lampirannyatentang Penggangkatan/Penetapan Pengawas Yayasan PembangunanUmat Islam Banda Aceh Masa Bakti Tahun 20072012, diberi tanda P17;Bukti P17 untuk membuktikan Yayasan Pembangunan Umat Islam BandaAceh telah sesuai dengan UndangUndang Yayasan dengan diangkatnyaSdr. Tgk. H.

Mempunyai penghasilan yang cukup sertaberkelakuan baik;5 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah persyaratan admisistrasi maupunpenilaian lain sebagai syarat Penggangkatan anak;Menimbang bahwa Hakim berpendapat bahwa pada dasarnyapemeliharaan anak untuk kepentingan terbaik anak, baik itu untuk pertumbuhanHalaman 12 dari 14 putusan Nomor 10/Pdt.P/2022/PA.Ttejasmani, ruhani, kecerdasan intelektuan dan agamanya, kerena itu tujuanPengangkatan anak adalah untuk kepentingan anak itu sendiri;Menimbang bahwa

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il serta Termohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi arahan dannasehat kepada para Pemohon agar mengurungkan niatnya untukmengalihkan penggangkatan anak dari Termohon (ibu kandung Pemohon danmertua Pemohon Il), kepada para Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya

yangmerupakan garis Purusa;Bahwa KETUT SUJANA dan NI KETUT RAWITIANI telah sepakat untukmenyerahkan anaknya yang bernama : NI MADE MUTIA MIARSA PUTRIkepada MADE SUMIARSA dan NI KETUT YUDANI untuk dijadikan anakangkat sesuai dengan surat pernyataan serah terima pengasuhan anaktertanggal 10 Nopember 2016 (Foto copy terlampir);Bahwa sesuai dengan hukum Agama Hindu dan Adat Bali para pemohontelah melakukan upacara pemersan yang telah dilaksanakan pada tanggal 14Januari 2010 sesuai dengan Berita Acara Penggangkatan

Bahwa, berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 010/SKBRH/DIRHC/I/2019 tentang penggangkatan Kepala Cabang FlFGroup KabupatenTuban maka PENGGUGAT SAH bertindak untuk dan atas nama sertamewakili Perusahaan Pembiayaan PT.Federal International Finance. Tbk;2.

Penggugat dalam surat gugatan sederhana tertanggal29 Agustus 2019 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban padatanggal 29 Agustus 2019 dengan Nomor No 59/Pdt.GS/2019/PN Tbn telahmengajukan gugatan kepada tergugat atas alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Para Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ ingkar janji, Karenatidak melaksanakan Perjanjian Pembiayaan Nomor : 809000293618 tanggal 21Maret 2018; Bahwa, berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 010/SKBRH/DIRHC/I/2019tentang penggangkatan

O01 Tahun 2003tentang Penggangkatan Sdr. Wagiran, Spttertanggal 13 Pebruari 2002 benar benar sudahsesuai dan berpijak dengan ketentuan perundanganyang berlaku bahkan dengan seksama telah jugamempertimbangkan fakta fakta yang kongkrit danrelevan maka sudah selayaknya Keputusan LurahDesa Krembangan No. O1 Tahun 2003 dinyatakan sahdan berlaku50Bahwa dalil Penggugat sebagaimana point20,21,22,23 tidak perlu kami tanggapi lagikarena telah Tergugat Jawab sebagaimana jawabanTergugat sebelumnya.

P 22 : Surat Keputusan Lurah DesaKrembangan No. 01 Tahun 2003tentang Penggangkatan Sadr.Wagiran, Spt sebagai Carik DesaKrembangan tertanggal 13Pebruari 2003 ; ad. P 23 : Surat Keterangan Nomor 3/UPK/XI/02tertanggal 1 Nopember24. P 24 : Daftar Surat Pernyataan.