sudah baik dan sudah dikarunia 2orang anak yang bernama RAHMA AULIYA KINANTI lahir di Kediri, O6 November 2006 FELICIAATIQA SAMAIRA lahir di Kediri, 22 Juni 2018v Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2017sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan oleh karena Tergugattidak memberi nafkah yang cukup pada Penggugat dan anak anaknya sertaHalaman 4 dari 12 Putusan no. 519/Padt.G/2021/PA.Kdr.Tergugat mempunyai banyak hutang dan yang membayar hutang hutangnyanyaadalah Penggugatv

bersama padatahun 2014, dalam keadaan ba'da dzukul / sudah baik dan sudah dikarunia 2orang anak yang bernama RAHMA AULIYA KINANTI lahir di Kediri, O6 November 2006 FELICIAATIQA SAMAIRA lahir di Kediri, 22 Juni 2018v Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2017sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan oleh karena Tergugattidak memberi nafkah yang cukup pada Penggugat dan anak anaknya sertaTergugat mempunyai banyak hutang dan yang membayar hutang hutangnyanyaadalah Penggugatv

Warganegara Indonesia, PekerjaanMengurus rumah tangga, , Kabupaten Deli Serdang,Selanjutnya disebut PenggugatlI;Umur 47 Tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, Kabupaten Deli Serdang, Selanjutnyadisebut PenggugatIll;, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia, PekerjaanMengurus rumah tangga, , Kabupaten Deli Serdang,Selanjutnya disebut PenggugatIV;Umur 43 Tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, Kabupaten Deli Serdang, Selanjutnyadisebut PenggugatV

;, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, , Kabupaten DellSerdang, Selanjutnya disebut PenggugatV!

(PenggugatV)8. (PenggugatVl)9. (PenggugatVIl)5. Bahwa anak dari Almh. Misnem binti Wono Kromo denganWarsono Bin Tawiardi yang bernama Sumardi Bin Warsono wafat padatanggal 2372014 dan meninggalkan 1 (satu) Orang istri dan 3 (tiga)orang anak yaitu :1. Aisyah Lubis Binti Buyung Lubis (istri Alm.Sumardi)2 Muhammad Ayyub Bin Sumardi (PenggugatVIll)3. Nur Ainun Binti Sumardi (Penggugat!X)4Nur Ropi Binti Sumardi (PenggugatX)HIm. 3 dari 14 hlm. Putusan No. /Pdt.G/2017/PA.Lpk.6. Bahwa anak dari Almh.

(seribu tiga ratus sembilan puluh satumeter persegi) atas nama Ronny Hamdani (PenggugatV);6. Sertifikat Hak Milik Nomor 20281/Kelurahan Kampung Buyang,tanggal 31 Oktober 2012, Surat Ukur Nomor 00287/2012, tanggal10109/2012, luas 1.376 m? (seribu tiga ratus tujun puluh enam meterpersegi) atas nama Kevin Thio, S.E., (PenggugatV1);4.

(seribu lima ratus dua puluh tujuh meter persegi)atas nama Chiandra TH, dengan batasbatas sebagai berikut:utara : tanah Kelurahan Mariso;timur : bekas tanah Rahim Sese:selatan : tanah Cicilia TH:barat : Jalan Metro Tanjung Bunga;B.Cicilia TH (PenggugatV) adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Metro Tanjung Bunga, Kelurahan Kampung Buyang,Kecamatan Mariso, Kota Makassar berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 20284/Kelurahan Kampung Buyang, tanggal 31 Oktober2012, Surat Ukur Nomor

(seribu lima ratus dua puluh tujuh meter persegi) atasnama Chiandra TH, dengan batasbatas sebagai berikut:utaratimurselatanbarat: tanah Kelurahan Mariso;: bekas tanah Rahim Sese:: tanah Cicilia TH:: Jalan Metro Tanjung Bunga;b.Cicilia TH (PenggugatV) atas sebidang tanah yang terletak di JalanMetro Tanjung Bunga, Kelurahan Kampung Buyang, KecamatanMariso, Kota Makassar berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 20284/Kelurahan Kampung Buyang, tanggal 31 Oktober2012, Surat Ukur Nomor 00291/2012, tanggal

YUSMEINAH, bertempat tinggal di Perumahan Cilame Indah, DesaCilame Rt07 Rw.20, Kecamatan Ngamprah, Kota Bandung Barat,sebagai PenggugatV ; Ny. ENDANG LEKSANAWATI, bertempat tinggal di Desa PatikrajaRt.01 Rw.07, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas ; Ny.

lahir Bicoli 16 Mei 1984, agama Islam, pendidikan$1, Pekerjaan PNS guru SD Inpres Bicoli, bertempat tinggal di Desa BulliKarya, Kecamatan Maba, Kabupaten Halmahera Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Y Tergugat adalah suami Penggugat bernama Bakriv Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008v Penggugat dan Tergugat tinggal di perumahan guru sampaiberpisahv Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan dan anak tersebut diasuh oleh Penggugatv

Penggugat ingin bercerai karena Tergugat telah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat dan Terlalu bersikap kasar kepada Penggugatv Sekarang Pengugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2012v Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 8 (delapan) tahunlebihv Penggugat dan Tergugat idak pernah bertemu lagi, bahkanTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakHal. 4 dari 13 Hal.

Putusan No.187/Pdt.G/2020/PA.SSSaksi 2, tempat tanggal lahir, Mabapura 17 September 1978 agama Islam,Pendidikan S1 ,Pekerjaan PNS pada KUA Kecamatan Maba, bertempattinggal di Desa Soalaipoh Kecamatan Kota Maba, Kabupaten HalmaheraTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :v Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008Y Tergugat telah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat dan Terlalu bersikap kasar kepada Penggugatv Tergugat yang pergi meninggalkan rumah

Sugiri) dan PenggugatV (Tn. Sugiono) ;. Menyatakan tanah terperkara seluas 3,4ha, 1,1,0,75 dan 1,25 Ha (6,5 Ha)adalah sah milik Penggugat 1 (Tn. Sujono, Penggugat Il (Tn. Sudaryo),Penggugat Ill (Tn. Sularso), penggugat IV (Tn. Sugiri) dan Penggugat V (Tn.Sugiono) ;125. Menyatakan menurut hukum Tergugat Sampai Tergugat XI telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum;6. Menyatakan:6a. Surat Keterangan ganti Rugi (SKGR) Reg. Nomor : 005/SKGRKM/I/2010Tanggal 5 lanuari 2010 an. Tn.

Sugiono (PenggugatV);7. Register Nomor: 381/MNS/1997 tanggal 10 Juni 1997 an. Sularso (PenggugatIII);. Register Nomor: 383/MNS/1997 tanggal 10 Juni 1997 an. Sugiri (Penggugat IV);. Register Nomor: 379/MNS/1997 tanggal 10 Juni 1997 an. Sugiono (PenggugatV);10. Register Nomor: 385/MNS/1997 tanggal 10 Juni 1997 an. Sugiono (PenggugatV);11.Register Nomor: 386/MNS/1997 tanggal 10 Juni 1997 an. Sugiono (PenggugatV)Yang semuanya diperoleh dengan cara ganti rugi dari penggarap terdahulu.

Sugiono (PenggugatV);7. Register Nomor: 381/MNS/1997 tanggal 10 Juni 1997 an. Sularso (PenggugatIII);8. Register Nomor: 383/MNS/1997 tanggal 10 Juni 1997 an. Sugiri (Penggugat IV);9. Register Nomor: 379/MNS/1997 tanggal 10 Juni 1997 an. Sugiono (PenggugatV);10. Register Nomor: 385/MNS/1997 tanggal 10 Juni 1997 an. Sugiono (PenggugatV);11. Register Nomor: 386/MNS/1997 tanggal 10 Juni 1997 an.

Sugiono (PenggugatV);Menyatakan tidak sah menurut hukum keseluruhan tanah seluas 23,6 Ha terletak diRT.O1 RW.03 Dusun Lukut Desa Minas Timur Kecamatan Minas Kabupaten SiakProvinsi Riau. dengan SKGR Nomor: 377/MNS/1997 sampai dengan378/MNS/1997 tanggal 10 Juni 1997 yang dinyatakan olen PENGGUGAT I, Il, III,IV, V;Menyatakan tidak sesuai letak objek tanah dalam perkara a quo yang dinyatakandimiliki PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V berdasarkan SKGR Nomor: 377/MNS/1997sampai dengan 378/MNS/1997 tanggal 10

Beaq GanggasKarang Tangkeban, RT/RW 002/103, Kelurahan CakranegaraSelatan, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram (PenggugatV);6. Made Rai Supenuh, Lakilaki, Agama Hindu, Umur 62 Tahun,Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Karang Tangkeban, RT/RW002/103, Kelurahan Cakranegara Selatan, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram (PenggugatV);7. Kompiang Made Rai, Lakilaki, Agama Hindu, Umur 37 Tahun,Pekerjaan Karyawan Swasta, Beralamat di Jl.

Sihombing, Gambar Situasi No. 4233/1980, luastanah 900 M2 yang dimiliki PENGGUGATIV;5) Bahwa tanah tersebut berlokasi di Jalan/Lorong Pertahanan dan tanah di atasdiperoleh PENGGUGATV (H.

Sihombing denganpenunjuk batas Azim Shomad, BA yang diketahui Pejabat Kepala KantorAgraria Kotamadya Palembang, namun tanah dan batas tersebut telahdiserobot dan dicaplok oleh TERGUGATI dan TERGUGATII;Bahwa berdasarkan Gambar Situasi No. 101/1982 tanggal 6 Januari 1982,oleh PENGGUGATV telah melakukan pengukuran dan pemberian tandabatas tanah yang meminta ukur adalah Pandi.

Perp No. 68;PENGGUGATV (H. Kanap) memperoleh tanah tersebut berasal daripembelian dengan menunjuk akta jual beli No, 634/SU.1I/1989 dari H.Pandi;sedangkan PENGGUGATVI (Sugiri Haryadi) memperoleh tanah daripembelian dan bekas tanah Erfp. Perp No. 68;sedangkan PENGGUGATVII (Marthius Salim) memperoleh tanah daripembelian dan bekas tanah Erfp. Perp.

Kerugian yang dialami oleh PENGGUGATV (H.Kanap) dimana luastanah yang dimilikinya 600 M2, lahan tersebut telahdi pagar danditanaminya tumbuhtumbuhan berupa kangkung dan sayur mayur,lahan tersebut dibelinya dari H.

,> Immateriil karena adanya Join dengan penyandang dana diamenyanggupi pembangunan tersebut dengan cara bagi hasil 50% :50%, akibat penyerobotan tersebut maka kerugian sebesar Rp1.000.000.000,> Total kerugian yang dialami PENGGUGATV Rp 4.560.000.000,(empat milyard lima ratus enam puluh juta rupiah);6).

Bahwa gugatan Para Penggugat terkandung penggabungan gugatankumulasi objektif disebabkan dalil gugatan Penggugatl, Penggugatlll,PenggugatIV, PenggugatV, PenggugatVl, PenggugatVIl, PenggugatVIll,dan PenggugatIX, mendalilkan Tergugat telah melakukan wanprestasidengan tidak menyerahkan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) milikPenggugatl, Penggugatlll PenggugatlV, PenggugatV, PenggugatVl,PenggugatVIl, PenggugatVIll PenggugatIX setelah melunasi pembayarankreditnya pada Tergugat sedangkan Penggugatll

, PenggugatVl, PenggugatVIl,PenggugatVill, dan PenggugatIX melanggar larangan kumulasi subjektif.Bahwa Penggugatl, Penggugatlll PenggugatlV, PenggugatV,PenggugatVI, PenggugatV Il, Penggugat Vill, dan PenggugatIXmendalilkan sebagai pemilik angkutan umum yang berada di bawah naunganKoperasi Pengangkutan Umum Binjai (KPUB), yang masingmasing telahmelunasi harga pembelian dengan cara mengangsur melalui fasilitas kreditdari Tergugatll yang disalurkan melalui Tergugatl, sedangkan Penggugatllbelum melunasi

pembayaran angsuran kredit tersebut, sehinggapenggabungan gugatan oleh Penggugatl, Penggugatll, Penggugatlll,PenggugatIV, PenggugatV, PenggugatVI, PenggugatVll, PenggugatVlldan PenggugatIX melanggar larangan kumulasi subjektif.Bahwa karenanya keliru dan salah petitum gugatan menuntut agarTergugat menerima pembayaran cicilan kredit Penggugatll, dan tuntutanPenggugatl, Penggugatlll PenggugatlV, PenggugatV, PenggugatVl,PenggugatVIl, PenggugatVIll, PenggugatIX agar Tergugat dan Tergugatll menyerahkan

dan Tergugatll.Bahwa gugatan Penggugatl, Penggugatll, Penggugatlll, PenggugatlV,PenggugatV, PenggugatVI, PenggugatVIl, PenggugatVIll, dan PenggugatIX tidak ada menguraikan unsurunsur wanprestasi yang dilakukan Tergugatll dan atas kesepakatan apa yang menimbulkan wanprestasi terhadapTergugatll dan padahal antara Penggugatl, Penggugatll, Penggugatlll,PenggugatIV, PenggugatV, PenggugatVI, PenggugatVll, PenggugatVIldan PenggugatIX dengan Tergugatll tidak memiliki Kesepakatan atau tidakada mengikatkan

Mini Bus merek Hino/Dutro BK 7006 RE milik ENI YULIANA (PenggugatV).Mini Bus merek Toyota Dyna BK 7014 RE milik T. AHMAD KHUDRI(Penggugat VI)..

Isteri Kedua bernama Patimah Br Ginting /TergugatV;Putusan Perdata Nomor 50/PDT/2017/PT.MDN Halaman 2 dari 31 HalamanV.Dalam perkawinan Maju Purba dengan LAYASI BR SEMBIRINGDEPARI/PENGGUGATV mempunyai 4 (empat) orang anak, terdiridari 3 (Tiga) orang anak perempuan dan 1 (Satu) orang anak laki lakiyaitu :1. NURMALA BR PURBA ic PENGGUGATII;2. NURYANNA BR PURBA ic PENGGUGAT III;3. ZULKIFLI PURBA ic PENGGUGAT ;4.

Maju Purba;Bahwa Patimah Br Ginting berumah tangga dengan Maju Purba (statuskawin) dengan PenggugatV dalam keadaan mengandung anak ke 4(Empat) serta mempunyai 3 (Tiga) orang anak yang masih kecilkecil,dalam kehadiran TergugatV kedalam rumah tangga Maju Purba danPenggugat V tersebut membuat kehidupan Penggugat V dan anakanaknya sering mendapat kekerasan dari Maju Purba karena adanyaasutan asutan dari TergugatV yang berusaha menyingkirkanPenggugatV sehingga PenggugatV, Penggugat,l,II,IIl terluka bahtinyang

sangat dalam, akibat dari kejadian tersebut PenggugatVmengalami luka bahtin yang sangat parah sampai sekarang tidaksembuh dan kehidupan PenggugatV sering sakit sakitan tidak ada yangmemperdulikan khususnya Suaminya Maju Purba maka keinginanTergugat V bermaksud menyingkirkan Penggugat V sudah tercapaidan merasa sudah menjadi isteri satu satunya dari Maju Purba danmendapatkan semua hasil dari harta Maju Purba yang sudah adaPutusan Perdata Nomor 50/PDT/2017/PT.MDN Halaman 3 dari 31 HalamanVi.semasa

MajuPurba denganPenggugat dr /Tergugat V de Fatimah Br Ginting "Putusan Perdata Nomor 50/PDT/2017/PT.MDN Halaman 22 dari 31 HalamanBahwa sangat tidak mendasar tentang surat gugatan Penggugat V dc/Tergugat V dr dalam perkara ini seolah olah Penggugat IV dr /PenggugatV dc ada berbuat sebagaimana diuraikan dalam uraian no. V halaman 2surat gugatan para Penggugat dc dalam perkara a quo;Bahwa uraian surat gugatan para Penggugat dc dalam uraian no.

Maju Purba dalam perkawinan dengan PenggugatV/pembanding dilakukan secara adat istiadat Karo ,bahwa Objek perkaraPoina dan Point b diperolehnya semasa perkawinan dengan IstriPutusan Perdata Nomor 50/PDT/2017/PT.MDN Halaman 27 dari 31 Halamanpertama yaitu Penggugat V/Pembanding ( Maju Purba agama menganutanimisme dan Layasi Br Sembiring beragama keristen ) dan Alm.majuPurba berumah tangga dengan Tergugat V /Patimah dilaksanakan secaraAgama islam dan dalam perkawinanya memperoleh objek perkara Point

Achmat Rosidi 202, KelurahanBintang, Kecamatan Rangkui, Kota Pangkal Pinang sebagai PenggugatV/Pembanding ; 6. SINESIUS' RATO, laki laki, umur 42 tahun, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Jl. Gajah Mada, Kelurahan Kabor, KecamatanAlok, Kabupaten Sikka, sebagai Penggugat VI/Pembanding ;Dalam hal ini kesemuanya diwakili oleh kuasanya : AntoniusStefanus, SH dan Vitalis, SH., masing masing Advokat/Pengacarapada Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum Satria Keadilan dengan alamat kantor di Jl. Jend.

Rp2.275.933,00, Penggugat Il Rp3.793.222,00, Penggugat Ill Rp6.448.478,00 Penggugat IV Rp6.448.478,00, PenggugatV Rp1.517.289,00, Penggugat VI Rp6.448.478,00, Penggugat VII Rp1.517.289,00, Penggugat VIII Rp6.448.478,00, Penggugat!

Rp2.275.933,00, Penggugat Il Rp3.793.222,00, Penggugat Ill Rp6.448.478,00 Penggugat IV Rp6.448.478,00, PenggugatV Rp1.517.289,00, Penggugat VI Rp6.448.478,00, Penggugat VII Rp1.517.289,00, Penggugat VIII Rp6.448.478,00, Penggugat IX Rp2.275.933,00;Halaman 9 dari 10 hal. Put.

Kecamatan Watang Kabupaten Pmrang, sebagal PenggugatV;Dalam hal !ri Penggugat , Penggugat Il, dan Penggugat IV,memben kuasa kepada Penggugat Ill berdasarl

Selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGATV; sekarang sebagaiPEMBANDINGVN ; Dalam...Dalam hal ini para Pengguga diwakili oleh Kusanya :RENTI SITUMEANG, SH Advokat/Pengacara yangberdomisili di Jalan Sisingamangaraja No.146Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 Oktober 2011 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalige pada tanggal 03 Nopember 2011 dibawah registerNo : 78/SK/201 1PnBlg;MELAWAN:1.

Makkkasau No.70, Kelurahan Penrang, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut PenggugatV/Terbanding V;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya A. Rivai Moenta, S.H., M.H., danH.

Madimang lasse (anak kandung/PenggugatV) mendapat ashabah 7 bagian.10. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa untuk menyerahkan harta warisan tersebut kepada Penggugatdalam keadaan bebas, kosong sempurna, untuk dibagi kepada masingmasing ahli waris dan jika tidak dapat dilakukan pembagian secaraHal. 4 dari 9 Hal. Put.

PenggugatV bekerja sejak tahun 2002 sampai dengan 3 November 2008 pada bagiantanaman dengan gaji/upah di tahun 2008 sebesar Rp. 20.000, per hari atau sebulansebesar Rp. 20.000, x 25 hari = Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), sedangkan ditahun 2007 gaji/upah PenggugatIV adalah sebesar Rp. 11.000,, per hari atausebulan sebesar Rp. 11.000, x 25 hari = Rp. 275.000, (dua ratus tujuh puluh limaribu rupiah);Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2008 Tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja secara sepihak terhadap

No. 223 K/Pdt.Sus/20105.b.Kekurangan gaji/upah PenggugatIV Tahun 2008 :Upah perbulan sebesar Rp. 20.000 x 25 hari = Rp. 500.000,Upah UMP 2008 Rp. 895.000,Kekurangan upah sebesar Rp. 895.000 Rp. 500.000 = Rp. 395.000,Kekurangan upah selama 11 bulan, yaitu : Rp. 395.000 x 11 bulan =Rp. 4.345.000, (empat juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);PenggugatV di tahun 2007 adalah sebesar Rp. 6.360.000, (empat juta duaratus enam puluh ribu rupiah) dan kekurangan gaji/upah di tahun 2008sebesar Rp. 4.345.000

, (empat juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah), denganperincian :a.Kekurangan gaji/upah PenggugatV Tahun 2007 :Upah perbulan sebesar Rp. 11.000 x 25 hari = Rp. 275.000,Upah UMP 2007 Rp. 805.000,Kekurangan upah sebesar Rp. 805.000 Rp. 275.000 = Rp. 530.000,Kekurangan upah selama 12 bulan, yaitu : Rp. 530.000 x 12 bulan =Rp. 6.360.000, (enam juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);b.Kekurangan gaji/upah PenggugatV Tahun 2008 :Upah perbulan sebesar Rp. 20.000 x 25 hari = Rp. 500.000,Upah UMP

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugatv;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu;7.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Desember2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan 22Juli 2020 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup kepada Penggugatv

Ayah Penggugat sampaidengan Penggugat V maka bahtera rumah tangga merekasemakin terpuruk sehingga pada sekitar bulan Desember tahun1974 akhirnya Almh. lbu Penggugat sampai dengan PenggugatV pulang ke rumah orang tuanya di Jawa dengan permohonanagar Penggugat sampai dengan Penggugat V dijaga, dirawatserta disekolahkan dengan baik oleh Alm.

Ayah Penggugat sampai dengan PenggugatV oleh salah seorang teman Alm. Ayah Penggugat sampaiPutusan Nomor 567/Pdt.G/2012/PA. Mdn10.dengan Penggugat V diperkenalkan dan dijodohkan pada seorangwanita yang dikenal dengan nama Almh. XxxxxxxxXXxXXXXXXXXXXXX,dan pada akhirnya Alm. Ayah Penggugat sampai denganPenggugat V menikahi Almh. XxxxxxxxxXxXxXXXXXXXXXX.Bahwa sekitar awal tahun 1977, Alm.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan Almh.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (ibunda Para Tergugat) masih hidup danmasih sanggup membiayai pendidikan Tergugat I.12.Bahwa Tergugat II ikut pindah dan menetap di kediaman PenggugatV satu tahun setelah kepindahan Tergugat ke kediaman penggugatV.13.Bahwa Tergugat Ill baru pindah ke Lhokseumawe pada sekitar bulanJuli tahun 2006, setelah menamatkan jenjang pendidikan SMU diMedan.

Mdn tertanggal 12 Oktober 2010, jikaPara Penggugat teliti Penggugat membacanya, terutama PenggugatV, adalah untuk keuntungan Penggugat V, dimana Para Tergugatmerasa berkewajiban menyampaikan amanah yang pernah ParaTergugat dengar, dimana Alm.

Bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat Ill yang jugamempersoalkan permohonan Penggugat sampai dengan PenggugatV tentang meletakan izin sita jaminan (conservatoir beslaag) atastanah dan rumah yang saat ini menjadi sengketa waris malwaris yangterletak di JI. Prajurit Gg.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidak maulagi tinggal dirumah Penggugat dan mengajak Penggugat Penggugat untuk berumahtangga dirumah orang tua Tergugat namun Penggugatv tidak mau sebab beratmeninggalkan ibu Penggugat yabng tinggal sendirian ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama Tahun 6 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya6.

yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak 1. tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugat tidak mau lagi tinggal dirumahPenggugat dan mengajak Penggugat Penggugat untuk berumah tangga dirumah orangtua Tergugat namun Penggugatv

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang mengakibatkan Tergugat tidak tanggung jawab terhadapPenggugat dan tidak mempedulikannya lagi akhirnya Penggugatv tidak krasan lagi ikutTergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 5 bulan, Penggugat pulangn kerumah orang tua sendiri ;6.

yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 5bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang mengakibatkanTergugat tidak tanggung jawab terhadap Penggugat dan tidak mempedulikannya lagiakhirnya Penggugatv