B/415/X/2009/Reskrim tanggal 26 Oktober2009 perihal Bantuan penghadapan saksi yang intinya dimohon KepadaKepala Kantor Pertanahan Kota Bandung kiranya menghadapkan salahseorang stafnya untuk dimintai keterangan sebagai saksi mengenai riwayattanah sebagaimana SHM No. 2987/Kel. Sukawarna sehubungan denganHalaman 7 dari 30 halaman.

B/415/X/2009/Reskrim perihalBantuan Penghadapan saksi;Dengan demikian Para Penggugat sudah tidak memenuhi Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1985 Jo UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 Jo UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, karena sesuai faktahukum yang diuraikan diatas, Para Penggugat sudah mengetahui adanyaobjek sengketa a quo sejak tanggal 2 Oktober 1.996 atau setidaktidaknyatanggal 26 Oktober 2009;Dan juga tidak sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2Tahun 1991, yang berbunyi:" Bagi mereka

Kasat Reskrim No.B/415/X/2009/Reskrim tanggal26102009 peri hal Bantuan Penghadapan Saksi yang intinya dimohon kepadaKepala Kantor Pertanahan Kota Bandung kiranya dapat menghadapkan salahseorang stafhya untuk dimintai keterangan sebagai saksi mengenai riwayattanah sebagaimana SHM No.2987/Kel. Sukawarna sehubungan adanyalaporan dari Sdri.

Bukti P2 Penghadapan Nelly Sia Tanjung tertanggal 18 Jui2002;3. Buk P3 : Kartu Tanda Penduduk (KTP) Penggugat 4. Budi P4 : Kartu Tanda Penduduk (KTP) Penggugat Il ;5 Buti PS : Surat Pencabutan tertanggal 30 September 2002 ;6. Budd PS : Surat Pemyataan Riza Tanjung tertanggal 14 Januari 2003 ;7 Buk P7 : Akte Hak Erfpacht;8. Bui P8 :Kesepakatan Bersama tertanggal 26 April 1985 ; : Surat Nikah Orang Tua9. Bud P9 Para Penggugat; : Surat Keterangan Pindah bu Para Penggugat dan10.

Soeharto Heerjan,Grogol Jakarta sejak tahun 1968 s/d 1986, akan tetapi tidak dijelaskan dan oleh karena itutidak dapat dibuktkan berapa besarnya biaya yang dikeluarkan dan siapa yang telahmengeluarkan biaya perawatan tersebut;Menimbang22Menimbang, bahwa meskipun demikian, sebagaimana telah dibenarkan olehpara Penggugat dan tidak disangkal pula oleh Tergugat, menurut bukti P2 yang berupaBerita Acara Penghadapan, telah dibuktikan bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2002,Tergugat (Nelly Sylva Tanjung

BuktiP.1.4 : Berita Acara Penghadapan Almarhum Rudie Affandie dariBalai Harta Peninggalan Jakarta, Kantor Wilayah VIl DK JAYAtanggal 29 Januari 1999 ( Sesuai dengan aslinya ) ; 5. Bukti P.1.5 : Penetapan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor73/Pdt.P/1992/PN.Cj., tanggal 7 Januari 1993 ( Fotokopisesuai Salinan ) ; 6.

Permohonan Bantuan Penghadapan = Saksi = Abii NomorB/355/II/Res.1.11/2020/Sat Reskrim, tanggal 12 Februari 2020. yang diberi tanda T4O;41. Berita Acara Pemeriksaan Saksi Ahli atas nama ROCHMAN MAROTA, SE.,AK., M.M., CA., CPA., CACP., tanggal 15 Februari 2020. yang diberi tanda T41;42. Permohonan Bantuan Penghadapan = Saksi = Ahili NomorB/1105/VI/Res.1.11/2020/Sat Reskrim, tanggal 11 Juni 2020. yang diberi tanda T42;43. Berita Acara Pemeriksaan Saksi Ahli atas nama BINTATAR SINAGA, SH.

(bukti T32, T33, T34, T35,T36, T37, T38, T39);Menimbang, bahwa Kepolisian Resort Kota Bogor Kota telah mengirimkansurat kepada Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Pakuan tanggal 12 Februari2020 prihal mohon bantuan penghadapan saksi Ahli (oukti T40) dan kemudianpada tanggal 15 Februari 2020 telah dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan Ahliatas nama ROCHMAN MAROTA,S.H. ,Ak. ,M.M. ,CA. ,CPA. ,CACP.

(bukti T41)dan selanjutnya Kepolisian Resort Kota Bogor Kota telah mengirimkan suratkepada Dekan Fakultas Hukum Universitas Pakuan tanggal 11 Juni 2020 prihalmohon bantuan penghadapan saksi Ahli (bukti T42) dan kemudian pada tanggal18 Juni 2020 telah dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan Ahli atas namaBINTATAR SINAGA,S.H. ,M.H.

Bahwa pada tanggal 18 Juli 2002 Almarhumah Nelly tanjung (Ibu daripenggugat , II dan Ill) telah membuat Berita Acara Penghadapan di BalaiHarta Peninggalan Jakarta (BHP disini bertindak sebagai pengampupengawas), yang isi laporannya sebagai berikut :Bahwa pada selama berada dalam Pengampuan/Perawatan karena sakitjiwa, Almarhum Boy Sofyan Tanjung telah menghabiskan biayapengobatan dan biaya hidup sejak tahun 1987 sampai dengantahun 2002 adalah sebesar Rp.105.306.000 (seratus lima juta tiga ratusenam

Bulganon Amir (Bukti PutusanPengadilan Jakarta Selatan No. 879/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel) ;Hal.31 dari 76 hal Putusan No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.32329.Bahwa pada tanggal 18 Juli 2002 Almarhumah Nelly Tanjung (lbu dariPenggugat , Il dan III) telah membuat Berita Acara Penghadapan di BalaiHarta Peninggalan Jakarta (BHP disini bertindak sebagai pengampupengawas), yang isi laporannya sebagai berikut :Bahwa pada selama berada dalam Pengampuan/Perawatan karena sakitjiwa, Almarhum Boy Sofyan Tanjung telah

Berita Acara Penghadapan (Bukti TI6) ;7. Foto copy sesuai dengan asli Surat Keterangan Pindah (Bukti TI7) ;8. Foto copy sesuai dengan asli Bukti Sektor Uang Wesel Pos DalamNegeri (Bukti TI8) ;9. Foto copy sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan Isi PutusanMahkamah Agung R.

Berita Acara Penghadapan (Bukti TII6) ;. Foto copy sesuai dengan asli Surat Keterangan Pindah (Bukti TII7) ;. Foto copy sesuai dengan asli Bukti Sektor Uang Wesel Pos DalamNegeri (Bukti TII8) ;. Foto copy sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan Isi PutusanMahkamah Agung R.I Nomor: 596 K/Pdt/2006 (Bukti PRII1) ;10.Foto copy sesuai dengan asli Kartu Keluarga JI.

Bulganon Amir (bukti putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 879/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel) ;e Bahwa pada tanggal 18 Juli 2002 Almarhumah Nelly Tanjung telahmembuat berita acara Penghadapan di Balai Harta Peninggalan Jakarta(BHP disini beritindak sebagai pengampu pengawas), yang isi laporannyasebagai berikut : Bahwa pada selama berada dalam Pengampuan/Perawatan karenasakit jiwa, Almarhum Boy Sofyan Tanjung telah menghabiskan biayapengobatan dan biaya hidup sejak tahun 1987 sampai dengan tahun2002

SIAPA.Bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut di atas adalah setiap subjekhukum yang cakap bertindak dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Bahwa selanjutnya, Majelis akan mempertimbangkan unsur tersebut sebagaiberikut :e bahwa di depan persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan seoranglakilaki yang bernama SYARIFUDDIN Alias JAJJI Bin LANI, dengan segalaidentitasnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umumdan bersesuaian juga dengan hasil pemeriksaan di depan persidangan;ebahwa penghadapan

, diberi tanda P15;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Hal MewarisNo.W7.AH.06.10.01/01/2011 yang dikeluarkan oleh Balai Harta PeninggalanJakarta tanggal 14 Januari 2011, diberi tanda P16;Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Jual Beli No.1479/7/CIOMAS.1997tanggal 15 September 1997, diberi tanda P17;Foto copy sesuai dengan aslinya Penetapan Pengadilan Negeri JakartaUtara No.780/Pdt/P/2011/PN.Jkt.Ut. tanggal 6 Januari 2011, diberi tanda P18;Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Acara Penghadapan

BARANG SIAPA.Bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut di atas adalah setiap subjekhukum yang cakap bertindak dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Bahwa selanjutnya, Majelis akan mempertimbangkan unsur tersebut sebagaiberikut :e bahwa di depan persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan seoranglakilaki yang bernama SODDING Bin KULLE, dengan segala identitasnyasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum danbersesuaian juga dengan hasil pemeriksaan di depan persidangan;ebahwa penghadapan

Foto Copy Berita Acara penghadapan (bukti P11);Dimana foto copy surat surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti buktisurat tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan 7 (tujuh)orang saksi yang telah memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut1. saksi UNTUNG SUDIYATMOKO, SHBahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat maupunTergugat;Bahwa saksi bekerja di Kantor Pertanahan KotaSurakarta;Bahwa Sertifikat

dalildalilsangkalannya, pihak Tergugat Idan Tergugat II juga telah mengajukan bukti buktitertulis (written evidences) berupa photo copy yang telah diberi materai secukupnya dandicocokkan dengan aslinya dan cocok dengan asliya, kecuali bukti T. 8 masingmasingsebagai berikut :1 Foto copy Putusan Nomor : 88/Pdt.G/2007/PN.PTK.2 Foto copy Putusan Nomor : 13/Pdt/2009/PT.PTK.3 Foto copy Putusan Nomor : 1427/K/Pdt/2010;4 Foto copy Surat Izin Bangunan Nomor : 644/003/RG/84628/B83/BANG.5 Foto copy Berita Acara Penghadapan

Sehingga PENGGUGAT berinisiatifmelaporkan hal ini kepada pihak berwajiob sebagaimana Laporan PolisiNomor: LP.B/663/VII/2018/JABAR/Res.Bogor pada tanggal 22 Juli 2018,atas nama Pelapor MARSONO ; Bahwa atas Laporan tersebut, TERGUGAT telah diundang dan diambilketerangannya oleh Kepolisian Daerah Bandung berdasarkan: Surat dari Kepolisian Negara RI Daerah Jawa Barat, DirektoratReserse Kriminal Umum, Nomor:B/1248/V1/2019/Dit.Reskrim.um,Perihal: Mohon Bantuan Penghadapan Saksi dan Permintan FotocopyLegalisir

Sertifikat dan Warkah serta hasil Plotting SHGBNomor 3462/Curug atas nama Herman Angwidjaja, tertanggal12 Juni 2019 ; Surat dari Kepolisian Negara RI Daerah Jawa Barat, DirektoratReserse Kriminal Umum, Nomor: B/1248a/V1/2019/Dit.Reskrim.um,Perihal: Mohon Bantuan Penghadapan Saksi dan Permintan FotocopyLegalisir Sertifikat dan Warkah serta hasil Plotting SHGB Nomor 3462/Curug atas nama Herman Angwidjaja, tertanggal27 Juni 2019 ; Surat dari Kepolisian Negara RI Daerah Jawa Barat, DirektoratReserse

LampungTengah untuk melaksanakan penghadapan di Polres Tulang Bawangdalam rangka pelaksanaan pelimpahan / P21 ( berkas dinyatakanlengkap ) oleh kejaksaan dalam perkara Pengeroyokan ;Bahwa sekira pukul 10.00 wib itu Terdakwa Andre tiba di Polres TulangBawang, lalu Terdakwa Andre bertanya kepada pihak penyidik PolresTulang Bawang dengan nada tinggi mengapa berkas bisa P21, danTerdakwa Andre tidak terima dengan penjelasan pihak penyidik PolresTulang Bawang;Bahwa kemudian sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa

Lampung Tengahuntuk melaksanakan penghadapan di Polres Tulang Bawang dalamrangka pelaksanaan pelimpahan /P21 ( berkas dinyatakan lengkap ) olehkejaksaan dalam perkara Pengeroyokan ;Bahwa sekira pukul 10.00 wib itu Terdakwa Andre tiba di Polres TulangBawang, lalu Terdakwa bertanya kepada pihak penyidik Polres TulangBawang dengan nada tinggi mengapa berkas bisa P21, dan Terdakwatidak terima dengan penjelasan pihak penyidik Polres Tulang Bawang ;Bahwa kemudian sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa Andre bersamadengan

Lampung Tengahuntuk melaksanakan penghadapan di Polres Tulang Bawang dalamrangka pelaksanaan pelimpahan /P21 ( berkas dinyatakan lengkap ) olehkejaksaan dalam perkara Pengeroyokan ;Bahwa sekira pukul 10.00 wib itu Terdakwa Andre tiba di Polres TulangBawang, lalu Terdakwa bertanya kepada pihak penyidik Polres TulangBawang dengan nada tinggi mengapa berkas bisa P21, dan Terdakwatidak terima dengan penjelasan pihak penyidik Polres Tulang Bawang ;Halaman 46 dari 62 Putusan Nomor 355/Pid.B/2019/PN.MglBahwa

Lampung TengahHalaman 48 dari 62 Putusan Nomor 355/Pid.B/2019/PN.Mgluntuk melaksanakan penghadapan di Polres Tulang Bawang dalamrangka pelaksanaan pelimpahan /P21 ( berkas dinyatakan lengkap ) olehkejaksaan dalam perkara Pengeroyokan ;Bahwa sekira pukul 10.00 wib itu Terdakwa Andre tiba di Polres TulangBawang, lalu Terdakwa bertanya kepada pihak penyidik Polres TulangBawang dengan nada tinggi mengapa berkas bisa P21, dan Terdakwatidak terima dengan penjelasan pihak penyidik Polres Tulang Bawang ;

Nrp 70020136 jabatanKasubden Jibom Den Gegana Satbrimob Polda Jatim tapi tidak dapat hadir ahlidalam persidangan hari ini berdasarkan surat Nomor B/2294/X/2013/Satbrimobperihal Penghadapan anggota dari Kepolisian Negara Republik Indonesia JalanBhayangkara 74, Taman, Sidoarjo 61257.

BARANG SIAPA.Bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut di atas adalah setiap subjekhukum yang cakap bertindak dan mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya;Bahwa selanjutnya, Majelis akan mempertimbangkan unsur tersebutsebagai berikut :e bahwa di depan persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang lakilaki yang bernama KADIR BIN JUMANING, dengansegala identitasnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan bersesuaian juga dengan hasil pemeriksaan didepan persidangan;e bahwa penghadapan

ISI PERJANJIAN BERTENTANGAN DENGAN HUKUMDalam Pasal 6 ayat 2 perjanjian yang dibuat sepihak Tergugatmenyebutkan Melakukan pembuatan Jaminan Fidusia dihadapanNotaris dengan hanya melalui Surat Kuasa tertulis tanpa melakukanproses Penghadapan Kreditur dan Debitur dalam pembuatan tersebut.Pembuatan fidusia dengan hanya surat kuasa tersebut maka telahbertentangan dengan Pasal 18 ayat 1 huruf d dan h Undang UndangNomor 18 Tahun 1999 Tentang Perlindungan konsumen yangmenyebutkan demikian: Pelaku usaha

Bahwa Termohon pada tanggal 14 Februari 2013 mengirim suratkepada Kepala Rutan Kelas Surabaya di Surabaya dengan suratNomor: B/211/II/2013 perihal Penghadapan anggota untuk melakukanpemeriksaan Tersangka;g.

Parepare untuk sidang hari Rabu tanggal 7 Mei 2014 ;Bukti TVI 13 adalah Foto copy surat penghadapan AIPTU YOSIASARNOLDUS Nrp. 58010756 tanggal 7 Oktober 2014Bukti TV!

Penggugat Rekonpensi) untuk menghadiripersidangan dan menyangkali dalil gugatan Penggugat Konpensi dan MenurutMajelis Hakim bahwa bukti surat tersebut tidaklan dapat dijadikan dasar dariPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk menentukan apakah PenggugatRekonpensi merasa dirugikan oleh adanya gugatan dari TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi dan oleh karenanya haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat T.VI13 berupa Surat Nomor :B/20/X/2014 tanggal 7 Oktober 2014 perihal penghadapan

Unsur BarangsiapaBahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut di atas adalah setiapsubjek = hukum yang cakap bertindak dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya;Bahwa di depan persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang lakilaki yang bernama BENYAMIN RANTESALU AliasBAPAK CHARLES dengan segala identitasnya sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Bahwa penghadapan terdakwa di depan persidangan karenadidakwa melakukan suatu tindak pidana sesuai dengan isi dakwaanPenuntut Umum;Bahwa

SAALI Bin BETTA,Terdakwa Il PUPA BIN MALANG dan Terdakwa IIl SULAEMAN BINLEHO , dengan segala identitasnya sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Penuntut Umum dan bersesuaian juga dengan hasil pemeriksaandi depan persidangan;* bahwa penghadapan para terdakwa di depan persidangan karena didakwamelakukan suatu tindak pidana sesuai dengan isi dakwaan PenuntutUmum;ebahwa selama proses persidangan para terdakwa dapat mengikutinyadengan baik, menjawab dan memberikan keterangan juga dengan lancartanpa

Bahwa mengenai penghadapan atau pemeriksaan paraSaksi yang dihadirkan dipersidangan seyogianya Oditur Militermencantumkan secara tegas dalam Surat Tuntutannyaterhadap para Saksi yang hadir maupun terhadap para Saksiyang tidak hadir dan kemudian keterangannya dibacakandipersidangan, sehingga untuk itu selanjutnya Majelis Hakimmenentukan sendiri urutan penghadapan para Saksi lebih lanjutsebagaimana dalam putusan ini.3.