Primadana XIV A2/ 18 Rt.03/ 10 Jatisari Jatiasih Bekasi, dikeluarkandiBekasi pada tanggal 08082008 berlaku sampai dengan tanggal 07082013 ,1 (satu) unitsepeda dayung warna coklaT yang telah disita secara patut dan sesuai dengan ketentuanhukum dan perundangundangan yang selanjutnya dapat digunakan sebagai barang buktidalam persidangan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa serta barang buktiyang diajukan jaksa Penuintut Umum maka di perleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa

Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa tentang unsur barang siapa, Majelis Hakim berpendapat bahwayang dimaksudkan dengan barang siapa adalah siapa saja yang menjadi subyekhukum , baik orang maupun badan hukum yang dapat dimintai pertanggung jawabanatas segala perbuatanya didepan hukum;Menimbang, bahwa yang dihadapkan oleh jaksa penuintut Umum didepanpersidangan dalam perkara ini adalah orang yang berdasarkan keterangan saksisaksi10maupun pengakuan terdakwa, bahwa terdakwa adalah orang yang bernamaJUNAIDI

siapayang berhak membuat memori banding, maka memori banding PenuntutUmum adalah cacat hukum sehingga memori banding Penuntut Umumtidaklah dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan mempelajari dengan cermat dan seksama, Berita Acara PemeriksaanPenyidikan, Berita Acara Sidang dan suratsurat tersebut dalam berkasperkara ini serta salinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor759/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr, tanggal 19 September 2019, memori bandingdari Jaksa Penuintut

kedalam rumah ataupekarangan yang dipakai oleh orang Iain ; Sementara itu tanah dan bangunan rumah tersebut yang berada di jalan ManyarSambongan no 86 Surabaya tersebut adalah secara sah adalah milik dari almarhumSunandar oleh orang tuanya yang di wariskan kepada Terdakwa M Yasin sebagai anaktertua, dengan buktibukti yang ada, dan apa yang di dakwakan kepada TerdakwaM.Yasin dalam pasal 385 ayat 4 dan 167 ayat 1 tidak berdasar samasekali :Demi hukum sangat beralasan apabila surat dakwaan Jakssa Penuintut

pejabat yang berwenang ;nenne Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : 20no noonenonn Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subjek hukum pelaku tindak pidana, yang dalam hal iniadalah MAXIMUS FIRMAN alias MAXI yang diajukan oleh Penuntut Umumsebagai terdakwa dalam perkara ini yang setelah dicocokkan identitasnyaternyata telah sesuai dengan identitas sebagaimana yang tercantum dalamsurat dakwaan Penuintut

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkanbahwa Penuintut Umum telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor: 594/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt.

(satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin dengan beratnetto 0.9992 gram, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorisdisimpulkan bahwa barang bukti kristal warna putih positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomnor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang bahwa dengan terungkapnya faktafakta yuridis tidak lah dapatuntuk menunjukkan terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak melanggar pidanayang didakwakan Penuintut

Tasnida Agro Lestari yang membuktikan adanya kewajiban Pelapor untukmenganti tali asin Lahan Garapan pada poin no. 3 tanggal 25 Nopember2015 ).Bahwa dakwaan Jaksa Penuintut Umum salah mendakwakan kepada ParaTerdakwa , semua apa yang disampaikan oleh Jaksa Penuntut Umum adalahtidak benar terjadinya penggantian tanah/ lahan garapan dan bukti dasarkepemilikan Pelapor seperti HGU tersebut adalah cacat hukum, bagaimanaproses sehingga ada HGU ditanah/lahan garapan masyarakat perlu kitasimak secara hukum

Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah menunjuk kepadasubjek Hukum yakni orang perorangan/beberapa orang/badan hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban didalam persidangan telahdihadirkan terdakwa ZULKIFLY Alias DEDEK Bin NAWAWI FAUZI yang telahdiperiksa indentitasnya dan yang bersangkutan mengaku dan membenarkan,terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimdan Penuintut Umum serta terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohanisehingga dapat mempertanggung

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuintut Umum tanggal 30Oktober 2014 Nomor : Reg. Perk: 05/PIDSUS/K/09/ 2014 yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Pontianak yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : il, Menyatakan Terdakwa IDHA ENDRI PRASTIONO, SH.

terdakwa keluar dan dudukdi halaman kantor, kKemudian 1 (satu) bilah mandau tersebut terdakwatancapkan ke pagar kantor, selanjutnya terdakwa masuk ke dalam kamar,kemudian Saksi ENI HARYANI menyusul terdakwa ke dalam kamar dankemudian Saksi ENI HARYANI mengunci pintu. serta berusahamenenangkan terdakwa.Perbuatan terdakwa JAMALUDIN Als JAMAL Als UDIN Bin H.MUHAMMAD TAYEB sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) UU Darurat No 12 tahun 1951.Setelan membaca tuntutan pidana dari Jaksa Penuintut

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami traumadan ketakutan jika bertemu dengan Terdakwa.Menimbang bahwa dengan terungkapnya faktafakta yuridis tidak lah dapatuntuk menunjukkan terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak melanggar pidanayang didakwakan Penuintut UmumMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari faktafakta tersebut apa yang didakwakan kepadaTerdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan JaksaPenuntut Umum ataukah

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 324/III/2016/BALAI LAB NARKOBA bahwa 3 (tiga) bungkus plastic bening berisi Kristalputin dengan berat netto 1,7278 gram.sebagaimana barang bukti dalamperkara ini adalah mengadung Metamfetamina yang terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang bahwa dengan terungkapnya faktafakta yuridis tidak lah dapatuntuk menunjukkan terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak melanggar pidanayang didakwakan Penuintut

Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Terdakwa untuk mengajukan saksi a de charge atau saksi yangmeringankan, akan tetapi Terdakwa dengan tegas menyatakan tidak akanmempergunakan haknya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatdiperiksa ;Bahwa benar terdakwa ditahan oleh Penuintut

gallon kosong berwarna putih; 24 (dua puluh empat) keping papan; 1 (satu) rangkaian besi,Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Terdakwa MuhammadIkhsan bin HM.Yus (Alm).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Bangko Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Bko tanggal 10 Juni 2021, sertamemperhatikan secara keselurunhan memori banding yang diajukan Penuntut Umum,ternyata alasan yang diajukan Jaksa Penuintut

PengadilanTingkat Pertama sudah sesuai dengan ketentuan Undangundang yang adadan sudah memenuhi rasa keadilan atau belum;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang Peradilan tingkat pertama,keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan alat bukti lainnya yangberhubungan dengan perkara aquo dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Tarakan Nomor 411/Pid.Sus/2018/PN.Tar tanggal 12 Maret 2019,Memori banding baik dari Terdakwa maupun Jaksa Penuintut

dengan ukuran diameter + 4centimeter;LEHER :e Tidak ada kelainan;BADAN:e Tidak ada kelainan;LENGAN & TANGAN:e Tidak ada kelainan;KAKI:e Tidak ada kelainan;KEMALUAN:e Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan ditemukan luka akibatkekerasan benda tumpul.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor: 272/Pid.Sus/2016/PN SqlMenimbang bahwa dengan terungkapnya faktafakta yuridis tidak lah dapatuntuk menunjukkan terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak melanggar pidanayang didakwakan Penuintut

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MOCH.KURNIAWAN ROMADHONI ALS KOPLO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melaku tindak pidana "Tanpa Hak atau melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I " sebagaimana dakwaan Tunggal Penuintut Umum;

2.

Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Primair JaksaPenuntut pasal 114 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi dan berdasarkan faktafakta dipersidangan Majelis telah memperoleh keyakinan, maka terdakwa telah16terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Jaksa Penuintut

Metterdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimdan Penuintut Umum serta terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohanisehingga dapat mempertanggung jawabkan segala perbuatannya makadengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.