Ditemukan 444 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0144/Pdt.P/2015/PA.Sr Tanggal 11 Juni 2015 — Pemohon 1 - Pemohon II
69 — 14
69 — 14
Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya peraka ini, sebesar Rp 261.000,00 ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2167/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat:
Evi Suryati Binti Anwar
Tergugat:
1.Depi Harlianto Bin Samsul Arif
2.Elena Vika Sari Binti Warmo
58 — 21
Evi Suryati Binti Anwar
Tergugat:
1.Depi Harlianto Bin Samsul Arif
2.Elena Vika Sari Binti Warmo
58 — 21
Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang Nomor:2167/Pdt.G/2017/PA.Ckr telah mengajukanpermohonan pembatalan perkawinan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 26 Februari 2015 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pesisir Selatan, Kabupaten LampungBarat, Provinsi Lampung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 23/3/III/2015 tanggal 2 Maret 2015;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perawan dan Termohon berstatus Peraka
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 02-12-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0042/Pdt.P/2016/MS.Mrd Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
Bahwa antara Pemohon dan pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kKerabat dan pertalian susuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pemikahan, baik menurut ketentuanhokum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon berstatus Peraka dan Pemohon I! berstatus Perawan;4.
Register : 26-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0054/Pdt.P/2018/MS.Mrd Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Bahwa sebelum menikah status para Pemohon peraka dan perawan danantara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat dan pertalian sesusuan seria memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam ;3. Bahwa dalam permikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dandamai sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai anak ;4.
Register : 27-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Smd Tanggal 4 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Membebankan biaya peraka kepada Para Pemohon sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enan ribu rupiah)
Register : 17-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 27/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 6
15 — 6
0027/Pdt.G/2014/PA.Stn, kKemudian pada persidangan berikutnyasetelah hakim memberikan penasehatan Pemohon menyatakanmencabut gugatannya dengan alasan bahwa Pemohon dan Termohontelah sepakat untuk berdamai dan saling memperbaiki kesalahan danhidup rukun kembali;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makaternyata bahwa Pemohon tiak bermaksud untuk melanjutkan perkara inikarena telah bersepakat untuk berdamai kembali dengan Termohon danakan mencabut perkaranya;Menimbang bahwa pencabutan peraka
Register : 06-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0025/Pdt.P/2014/PA Sr Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya peraka ini, yang hingga kini dihitung sebesar Rp 471.000,00 ( Empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Register : 25-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0078/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 8
42 — 8
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas usaha Mediator berhasil merukunkan kembali Pemohondengan Termohon untuk membina rumah tangganya dan selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonannya, makaMajelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namun karenaperkara ini telah didaftar dalam register peraka
Register : 20-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus Perawan dan sudah siappula menjadi ibu rumah tangga dan, begitu pula calon suaminya berstatus Peraka serta sudah siap menjadi seorang Kepala rumah tangga dan telah aqil baligh.4. Bahwa anak Pemohon dengan calon Suaminya telah saling mengenal dan perkawinan akan segera dilaksanakan karena anak pemohon dalam keadaan hamil 5 bulan.5.
Register : 01-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0035/Pdt.P/2019/PA.MTK Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
di Pengadilan AgamaMentok pada tanggal 01 Agustus 2019 dengan Nomor register0035/Pdt.P/2019/PA.Mtk;HIm. 1 dari 3 halaman Putusan Nomor 0035/Pdt.P/2019/PA.MTKBahwa, untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, MajelisHakim cukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa perkara ini adalah peraka
Register : 03-05-2016 — Putus : 14-06-2015 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1394/Pid.B/2016/PN Mdn Tanggal 14 Juni 2015 — - MUHAMMAD ILHAM
25 — 2
25 — 2
Kutalimbaru didatangi olehMUHAMMAD ANDY SIHOMBING Als RENDY Als BLEK dan IRWANSYAHNASUTION (masingmasing disidangkan dalam berkas peraka terpisah) denganmembawa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Putih tahun 2012 BK 6427ACY Noka MH1JF5133CK441595 Nosin JF51E3431879 milik saksi korbanMASRINA PRIAHATINI yang merupakan barang hasil kejahatan yang dilakukan oleholeh MUHAMMAD ANDY SIHOMBING Als RENDY Als BLEK dan IRWANSYAHNASUTION pada hari pada hari Senin tanggal 09 November sekira pukul 04.00
Register : 11-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0124/Pdt.P/2020/PA.Lpk Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Toib Lubis) sebagai pemegang wali atas diri anak yang bernama Siti Rahmami Anggina Pohan binti Imran Pohan, perempuan, lahir pada tanggal 06 Mei 2006;
- Memb eri izin kepada Pemohon (Siti Khairani Lubis Binti Abdul Toib Lubis) untuk menjual harta warisan peninggalan dari ayah Siti Rahmami Anggina Pohan Binti Imran Pohan;
- Membebankan biaya peraka kepada Pemohon sejumlah Rp98.000,00,-(sembilan puluh delapan ribu rupiah);
Membebankan biaya peraka kepada Pemohon sejumlah Rp .000,00,(tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 9 dari 10 hal, Putusan No.0246 /Pdt.P/2020/PA.LpkDemikianlah diputuskan dalam = rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam tingkat pertama pada hari Selasa tanggal 02 Juni2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1441 Hijriyah, oleh kami Dra.Rabiah Nasution, SH, yang ditetapkan oleh ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakamsebagai Ketua Majelis, Sabaruddin lubis, SH, dan
Register : 13-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1732/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
FITRI binti BAKAT
Tergugat:
INDRA PRATAMA bin SUPARNO
7 — 1
FITRI binti BAKAT
Tergugat:
INDRA PRATAMA bin SUPARNO
7 — 1
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan pencabutan peraka nomor:1732/Pdt.G/2017/ PA.Pas dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);
Mengabulkan permohonan pencabutan peraka nomor:1732/Pdt.G/2017/PA.Pas dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
Register : 26-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 222/B/2015/PT.TUN.SBY Tanggal 12 Januari 2016 — ANG SUANTHIE JOHN atau SUANTHIE JOHN vs GENERAL MANAGER PT. PELABUHAN INDONESIA III (Persero) CABANG TANJUNG PERAK
46 — 11
46 — 11
Pelabuhan Indonesia Ill ( Persero ) CabangTanjung Peraka. Nomor : PJ.06/ 823 / TPR 2014 tanggal 31Desember 2014 perihal Pemberitahuan ;b. Nomor : PJ.06 / 824 / TPR 2014 tanggal 31Desember 2014 perihal Pemberitahuan ;e Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh General Manager PT. Pelabuhan Indonesia Ill(Persero ) Cabang Tanjung PerakHal. 5 dari 9 hal. Put. No.222/B/2015/PT.TUN.SBY.a.
Register : 20-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 476/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 16 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya peraka ini sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Watampone yang dilangsungkan pada Selasa tanggal 16Mei 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1438 Hijriah, oleh kamiDra. Hj. St. Masdanah. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Husniwati dan Drs.
Register : 20-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 141/Pdt.P/2015/PA.Sr Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon I - Pemohon II
38 — 22
38 — 22
Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya peraka ini, sebesar Rp 211.000,00 ( Dua ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 12-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0033/Pdt.P/2020/PA.MTK Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
No. 0033/Pdt.P/2020/PA.MTKMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa perkara ini adalah peraka dalam bidangPerkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Bahwa
Register : 14-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 38/Pdt.P/2022/PA.Rap Tanggal 17 Maret 2022 — Pemohon melawan Termohon
3 — 0
3 — 0
Arif Nainggolan bin Zulvakar Nainggolan, laki-laki, lahir tanggal 03 Mei 2008 (umur 13 tahun);
- Membebankan biaya peraka kepada Pemohon sejumlah Rp510.000,00,-(lima ratus sepuluh ribu rupiah);
2.3 Mega Putri Ningtias binti Dariyatno, Lahir di Tanjung Morawa Tanggal 17 Agustus 2003;
Register : 16-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0195/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 18 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Biaya yang timbul dalam peraka ini hingga putusan diucapkan sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah). dibebankan kepada Negara;
Biaya yang timbul dalam peraka ini hingga putusan diucapkan sejumlahRp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah). dibebankankepada Negara;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 Miladiyah bertepatan dengantanggal 21 Rajab 1488 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim, Dra. Hj. A. Djohar.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj Asriah dan Drs. M.
Register : 27-01-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0369/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Membebankan kepada penggugat membayar biaya peraka sebesar Rp. 636.000.- (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;
Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000,00 (sepuluh riburupiah);5 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan serta Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnyameliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat;6 Membebankan kepada penggugat membayar biaya peraka