Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan baik, rukun dan bahagia, namun sejaksekitar bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterdapat permasalahan dimana Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang penyebabnya adalah: Tergugat mulai mempunyai perilaku yang aneh, Tergugatmempunyai perilaku Hipersex, Tergugat selalu ingin berhubungan intimdengan Penggugat, bahkan sering memaksa Penggugat untuk melayaninafsu. seksnya yang

Bahwa atas permasalahan tersebut, keluarga telahberusaha untuk mendamaikan dan berusaha merukunkan kembali, namuntidak berhasil dan siasia, karena Penggugat sudah tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga Penggugat dengan perilaku Tergugattersebut, dan Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi bisamempertahankan dan dipersatukan kembali dalam rumah tanggaPenggugat bersama Tergugat hingga akhirnya Penggugat mengajukangugatan cerai dihadapan Majelis hakim Pengadilan Agama Tuban ini;7.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan dan dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama ANK, saat inisudah berumah tangga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat mulai mempunyai perilaku yang aneh,Tergugat mempunyai' perilaku

yang aneh,Tergugat mempunyai perilaku Hipersex, Tergugat selalu ingin berhubunganintim dengan Penggugat.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena, Tergugat mulai mempunyai perilaku yang aneh, Tergugatmempunyai perilaku Hipersex, Tergugat selalu ingin berhubungan intimdengan Penggugat;3. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 10 bulan, dan selama berpisah, Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isterihingga sekarang;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat memiliki perilaku yang tidak baik. Hal itu tercermin dari tindakantergugat yang berusaha untuk mencabuli adik Penggugat di kediamanPenggugat. Perilaku Tergugat dapat dibuktikan dengan pengakuan adikPenggugat. Selain itu, perilaku tersebut juga dipergoki oleh kedua orangtua Penggugat. ;5.

Perilaku Tergugat dapat dibuktikan dengan pengakuanadik Penggugat. Selain itu, perilaku tersebut juga dipergoki olehkedua orang tua Penggugat.

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan April 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat memiliki perilaku yang tidak baik. Hal itutercermin dari tindakan tergugat yang berusaha untuk mencabuli adikPenggugat di kediaman Penggugat. Perilaku Tergugat dapat dibuktikandengan pengakuan adik Penggugat. Selain itu, perilaku tersebut jugadipergoki oleh kedua orang tua Penggugat.;5.

Perilaku Tergugat dapat dibuktikandengan pengakuan adik Penggugat.

Sikap dan perilaku Tergugatyang demikian telah membuat Penggugat sebagai istri merasa tidak diperlakukanselayaknya sebagai seorang istri tetapi diperlakukan seperti orang lain saja.

Bahwasudah seharusnya menjadi kewajiban suamiistri bersamasama untuk selalubermusyawarah dalam menjalankan kehidupan berumah tangga demi kepentinganrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sikap/perilaku Tergugat yang mengakibatkan terjadinya perselisihan,percekcokan dan pertengkaran selain pada point 4 dan point 9 tersebut di atasadalah sikap dan perilaku Tergugat yang sangat tidak hormat terhadap orang tuaPenggugat dan keluarga Penggugat, sedangkan orang tua Penggugat sangat membantudan sangat

bahkan = sikap/perilaku Tergugat sangatmenyinggung dan menyakiti perasaan orang tua Penggugat ;Bahwa sikap/perilaku Tergugat sama sekali tidak menghormati orang tuaPenggugat bahkan menyinggung dan menyakiti hati orang tua Penggugat dan hal12.13.14.int ditunjukkan dengan sikap/perilaku, yaitu sebagai berikut:11.1.

Namun dengankeadaan tersebut tidak merubah sikap/perilaku Tergugat terhadap Penggugat, Tergugattetap tidak mau berbicara/komunikasi dengan Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan rumah dan Penggugat dengan pulang larut malam, seolaholahTergugat menunjukkan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memangbenarbenar sedang dirundung masalah kepada banyak orang ;Bahwa puncak sikap/perilaku Tergugat yang tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat dan sudah tidak dapat ditolerir lagi adalah pada saat

Tergugat denganemosinya marahmarah kepada Penggugat dengan suara dan nada tinggi dan Tergugattidak boleh lagi mengambil uang dari laci Apotik untuk keperluan rumah tangga yangsetiap harinya di lakukan oleh Penggugat dan atas persetujuan Tergugat, atas sikapdan perilaku Tergugat itu maka dengan tekat bulat Penggugat menginginkanperpisahan dengan Tergugat.

polisi benarbenar teroris kalian telahmembunuh kaders HMI cara dan perilaku suda jadi kaya apa hai pengayom...wajar ada pemberontak di negeri ini..... sya turut berduka atas meninggalnyasalah satu kaders HMI cabang Jakarta moga tenang dan mengutuk keras sikapkapolri hijau hitam se Indonesia bangkit... artinya Nyatalah (nemang) bahwatingkah laku (perilaku) polisi benarbenar (tidak salah lagi) identik dengan teroris(kaum penyebar ketakutan), karena telah membunuh kader HMI.

polisi benarbenar teroris kalian telahmembunuh kaders HMI cara dan perilaku suda jadi kaya apa hai pengayom...wajar ada pemberontak di negeri ini..... saya turut berduka atas meninggalnyasalah satu kaders HMI cabang Jakarta moga tenang dan mengutuk keras sikapkapolri hijau hitam se Indonesia bangkit... artinya Nyatalah (nemang) bahwatingkah laku (perilaku) polisi benarbenar (tidak salah lagi) identik dengan teroris(kaum penyebar ketakutan), karena telah membunuh kader HMI.

Cara dan perilaku sudah jadikaya apa, hai Pengayom, wajar ada pemberontak di Negeri ini saya turut berduka atasmeninggalnya salah satu kaders HMI.

polisi benarbenar teroris kalian telahmembunuh kaders HMI cara dan perilaku suda jadi kaya apa hai pengayom...wajar ada pemberontak di negeri ini..... sya turut berduka atas meninggalnyasalah satu kaders HMI cabang Jakarta moga tenang dan mengutuk keras sikapkapolri hijau hitam se Indonesia bangKkit... artinya Nyatalah (memang) bahwatingkah laku (perilaku) polisi benarbenar (tidak salah lagi) identik dengan teroris(kaum penyebar ketakutan), karena telah membunuh kader HMI.

Perilaku berulang Tergugatyang sangat merugikan dan membebani seluruh keluarga tersebut akandiuraikan pada poinpoin berikutnya;Mulai Tahun 1997, Tergugat bekerja di , Banjarmasin,yang kemudian pada akhirnya Tergugat harus berhenti bekerja sebagaiakibat tindak penggelapan keuangan perusahaan.Sebagai imbas perilaku Tergugat tersebut, keluarga pada akhirnya yangmenanggung beban membayar kerugian keuangan perusahaan.

Akibat perilaku ini, Tergugat berhenti dari pekerjaandengan kewajiban mengganti kerugian.Tergugat beberapa kali menyampaikan/mengharapkan agar Penggugatyang menyelesaikan atau membayar kerugian kepada pihak hotel.

Penggugat menyatakan sudahtidak sanggup dan tidak bersedia lagi mempertahankan ikatanperkawinan dengan Tergugat;Perilaku berulang Tergugat tersebut membuat Penggugat meyakinibahwa Tergugat tidak memiliki Kemampuan memberikan contoh atautauladan yang baik kepada anakanak;Tergugat kerap kali menyalahkan dan/atau mengeluhkan orang ataupihak lain jika pihak lain tersebut tidak bersedia membantu Tergugatdalam menyelesaikan masalah yang disebabkan oleh perilaku atautindakan Tergugat sendiri;Pernyataan

dihargai sama sekali oleh Tergugat dengan perilaku tidak dewasadan tidak bertanggung jawabnya.

Dalam keadaanPenggugat masih menanggung utang sebagai akibat perilaku Tergugat,Tergugat justru meminta kepada Penggugat untuk mau meminjam uangke bank, untuk membeli mobil.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan karena Sifat dan perilaku Termohonmasih kekanakkanakan dan tidak mempunyai Sifat dan perilaku sepertiyang sudah berkeluarga;5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6.

Termohon masih kekanakkanakan dan tidakmempunyai Sifat dan perilaku seperti yang sudah berkeluarga sehinggasering terjadi pertengkaran, puncaknya bulan Agustus 2014 Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon ;e bahwa sejak Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri, tidakpernah kumpul lagi dan antara keduanya sudah tidak ada komunikasi;e bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan terhitung sejak bulan Agustus 2014;e bahwa saksi sebagai saudara kandung

Termohon masih kekanakkanakan dan tidakmempunyai Sifat dan perilaku seperti yang sudahberkeluarga,puncaknya bulan Agustus 2014 Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon ;e bahwa sejak Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri, tidakpernah kumpul lagi dan antara keduanya sudah tidak ada komunikasi;e bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan terhitung sejak bulan Agustus 2014;e bahwa saksi sebagai saudara sepupu Pemohon atau orang yang dekatdengan Pemohon

Halaman 6 dari 12 halamanmarriage) disebabkan karena Sifat dan perilaku Termohon masih kekanakkanakan dan tidak mempunyai Sifat dan perilaku seperti yang sudahberkeluarga, puncaknya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generali ketidakhadiran Termohondalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannya yangmemiliki

Halaman 7 dari 12 halamanperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berlanjutdengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan Agustus 2014sampai saat ini telah mencapai 3 (tiga) bulan lamanya, disebabkan masalahSifat dan perilaku Termohon masih kekanakkanakan dan tidak mempunyaiSifat dan perilaku seperti yang sudah berkeluarga sehingga sering terjadipertengkaran, sehingga kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut dipandangcukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan

Bahwa Pada mulanya Penggugat tidak sedikitpun menaruh rasa curigadan kekhawatiran terhadap perkembangan perilaku sosial, psikologi, sertaperkembangan kecerdasan si Anak (XXX) karena si Anak (XXX) dirawatHim. 2 dari 8 hlm.Pentp.No. 1300/Pdt.G/2019/PA.Bwidan diasuh oleh Tergugat selaku Ibu kandung dari Anak (XXX).

Lalu dalamperkembangan perilaku Anak (XXX) terjadi perilaku tidak wajar danmenyimpang, hal ini diketahui ketika Penggugat menjenguk bersamakakaknya (XXX) yang dimana Anak (XXX) melakukan suatu perilaku diluarakal sehat dan perilaku asusila yang dilakukan kepada kakaknya (XXX)ketika Anak (XXX) sedang bersama kakaknya (XXX). Hal demikianmembuat terkejut Penggugat yang melihat perkembangan perilaku sosial siAnak (XXX) kurang baik;6.

Demi kebaikan, perkembangan perilaku,maupun kecerdasan si Anak (XXX) agar tidak terjadinya diskriminasi sosialdan terganggunya psikologi anak karena Anak (XXX) tersebut sekolah disekolahan pada umumnya yang tidak ada pendidikan khusus dan Anak(XXX) tersebut terdapat perilaku menyimpang dan perilaku sosial yangkurang baik maka oleh Penggugat menjemput Anak (XXX) dariorang tuaTergugat serta oleh Penggugatsi Anak (XXX)disekolahkan di Sekolah LuarBiasa Negeri 1 Badung Prov.

Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentang52,53.34.Kode Perilaku Jaksa pasal 3 hurufb menyatakanbertindakberdasarkanperaturanperundangundangan yang berlaku,mengindahkannormaagama, kesopanan, kesusilaanyanghidup dalammasyarkatdanmenjunjung tinggi hak asasimanusia;Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa pasal 4 huruf b menyatakan menjunjung tinggisumpah dan/atau janji jabatan jaksa;Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku

/PDT/2019/PT KPG55.56.57:58.5960.61.62.Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf d menyatakan bahwa jaksadilarang melakukanpermufakatanjahatdenganparapihakyang terkait dalam penanganan perkara;Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf e menyatakan bahwa jaksadilarang memberikanperintah yang bertentangan dengannorma hukum yang berlaku;Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku

Bahwa dalam positanya nomor 50 s/d nomor 61Penggugat mengutip berbagai ketentuan dalam Peraturan JaksaAgung No Per014/A/JA/11/2012 tentang Kode Perilaku Jaksa;kode perilaku tersebut senantiasa ditaati oleh para Tergugat;19.

Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012tentang Kode Perilaku Jaksa pasal 4 huruf b menyatakanmenjunjung tinggi Sumpah dan/atau janji jabatan jaksa;9.

Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf d menyatakan bahwa jaksadilarang melakukan permufakatan jahat dengan para pihakyang terkait dalam penanganan perkara;Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf e menyatakan bahwa jaksadilarang memberikan perintah yang bertentangan dengannorma hukum yang berlaku;Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf f menyatakan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat suka main perempuan bahkan bergantiganti pasangan, Penggugattelah menyelidiki perilaku Tergugat tersebut namun Penggugat masihberusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga setelah Tergugatmeminta maaf kepada Penggugat, tetapi ternyata perilaku Tergugat tetaptidak berubah. Tergugatopun jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga semakin sering bersikap kasar, marahmarah hingga memukulPenguggat;5.

Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsuka main perempuan bahkan bergantiganti pasangan, Penggugattelah menyelidiki perilaku Tergugat tersebut namun Penggugat masihberusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga setelah Tergugatmeminta maaf kepada Penggugat, tetapi ternyata perilaku Tergugattetap tidak berubah.

Bahwa sejak 9 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena karena Tergugat suka mainperempuan bahkan bergantiganti pasangan, Penggugat telahmenyelidiki perilaku Tergugat tersebut namun Penggugat masihberusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga setelah Tergugatmeminta maaf kepada Penggugat, tetapi ternyata perilaku Tergugattetap tidak berubah;Him. 4 dari 10 him.d.

Tergugat tersebut namun Penggugat masihberusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga setelah Tergugat memintamaaf kepada Penggugat, tetapi ternyata perilaku Tergugat tetap tidak berubah.Tergugatpun jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat jugasemakin sering bersikap kasar, marahmarah hingga memukul Penguggat,Him. 5 dari 10 him.sehingga menyebabkan perpisahan tempat tinggal 1 bulan dan selama itu sudahtidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatsuka main perempuan bahkan bergantiganti pasangan, Penggugat telahmenyelidiki perilaku Tergugat tersebut namun Penggugat masih berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga setelah Tergugat meminta maafkepada Penggugat, tetapi ternyata perilaku Tergugat tetap tidak berubah.Tergugatoun jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat jugasemakin sering bersikap kasar, marahmarah hingga memukul Penguggat;;3.

Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, Pasal 6, Pasal7, Pasal 8 Peraturan Jaksa Agung Nomor Per014/A/JA/1 1/2012tentang Kode Perilaku Jaksa;3.

Nomor 1187 K/Pdt/2020Pasal 6, Pasal 7, Pasal 8 Peraturan Jaksa Agung Nomor Per014/A/JA/1 1/2012 tentang Kode Perilaku Jaksa; Menyatakan tindakan Sunarta dan Umbu Lage Woleka yangmembuat serta menggunakan Surat Kuasa NomorSK.02/P.3/Gs.1/02/2018 walaupun tidak menerima/tidak memilikisurat kuasa dari Ida Bagus Putu Widnyana dalam penangananperkara Nomor 262/Pdt.G/2017/PN.Kpg adalah perbuatan melawanhukum sebab bertentangan dengan Pasal 1 ayat (3) UndangUndang Dasar 1945 NKRI juncto Pasal 28 D ayat (

Nomor 1187 K/Pdt/2020Dasar 1945 NKRI juncto 28 ayat (2) Undang Undang Dasar 1945NKRI juncto Pasal 17 Undang Undang Nomor 39 Tahun 1999 junctoPasal 1 Undang Undang Nomor 12 Tahun 2005 dan PenjelasanUndang Undang Nomor 12 Tahun 2005 juncto Peraturan JaksaAgung Nomor 25 Tahun 2018 juncto Pasal 10 Undang UndangNomor 16 Tahun 2004 Kejaksaan Republik Indonesia juncto Pasal3, Pasal 4, Pasal 5, Pasal 6, Pasal 7, Pasal 8 Peraturan JaksaAgung Nomor Per014/A/JA/1 1/2012 tentang Kode Perilaku Jaksa; Mewajibkan

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II membuatserta menggunakan Surat Kuasa Khusus Nomor 02/P.3/Gs.1/02/2018adalah tidak bertentangan dengan Kode Perilaku Jaksa dan bukanperbuatan melawan hukum~ melainkan merupakan perbuatanpenegakan hukum dan sesuai dengan Kode Perilaku Jaksa;4. Menyatakan bahwa pembuatan dan penggunaan Surat Kuasa KhususNomor 02/P.31Gs.1/02/2018 oleh Para Tergugat tidak mempunyaihubungan kausal dengan kerugian Penggugat;.

Nomor 1187 K/Pdt/2020Indonesia juncto Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, Pasal 6, Pasal 7, Pasal8 Peraturan Jaksa Agung Nomor Per014/A/JA/11/2012 tentangKode Perilaku Jaksa;f. Mewajibkan Sunarta, Umbu Lage Woleka secara tanggung rentengmembayar kerugian materiil sebesar Rp108.100.000.000,00(seratus delapan miliar seratus juta rupiah) dan kerugian immateriilsebesar Rp999.000.000.000.000,00 (sembilan ratus sembilan puluhsembilan triliun rupiah);8.

Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,ternyata tidak berlangsung dengan mulus, dikarenakan sejak 3 4 bulansetelah menikah, Termohon sering memperlihatkan perilaku kekanakkanakan (tidak dewasa), bahkan sering berperilaku cemburu yangberlebihnan, awalnya tidak menjadi permasalahan bagi Pemohon namunlama kelamaan tidak berubahnya perilaku Termohon, cukup mengganggu,sehingga atas hal tersebut sering terjadi perselisihan dan percekcokanantara Pemohon dengan Termohon.

kekanakkanakan (tidak dewasa), bahkansering berperilaku cemburu yang berlebihan, awalnya tidakmenjadi permasalahan bagi Pemohon namun lama kelamaan tidakHalalam 4 dari 12 hal, Putusan Nomor 1760/Pdt.G/2019/PA.Smdgberubahnya perilaku Termohon, cukup mengganggu, sehingga atashal tersebut sering terjadi perselisihan dan percekcokan antaraPemohon dengan Termohon.

kekanakkanakan (tidak dewasa), bahkanHalalam 5 dari 12 hal, Putusan Nomor 1760/Pdt.G/2019/PA.Smdgsering berperilaku cemburu) yang berlebihan, awalnya tidakmenjadi permasalahan bagi Pemohon namun lama kelamaan tidakberubahnya perilaku Termohon, cukup mengganggu, sehingga atashal tersebut sering terjadi perselisihan dan percekcokan antaraPemohon dengan Termohon.

kekanakkanakan(tidak dewasa), bahkan sering berperilaku cemburu yang berlebihan,awalnya tidak menjadi permasalahan bagi Pemohon namun lama kelamaantidak berubahnya perilaku Termohon, cukup mengganggu, sehingga atashal tersebut sering terjadi perselisihan dan percekcokan antara Pemohondengan Termohon.

Memerintahkan selama menjalani pidana dengan syarat: Penuntut Umum melakukan pengawasan dan Pembimbing Kemasyarakatan melakukan pembimbingan di tempat tinggal Anak serta melaporkan perkembangan perilaku Anak kepada Penuntut Umum. agar Anak menepati persyaratan yang telah ditetapkan;

7. Menjatuhkan pidana pelatihan kerja pengganti pidana denda selama 1 (satu) tahun di Balai Latihan Kerja (BLK) Komunitas GP Anshor Manado, Sulawesi Utara;

8.

dalam 2 (dua) minggu selama Anak menjalani masa pidana dengan syarat, dengan ketentuan jika selama pembinaan Anak melanggar syarat khusus berdasarkan usulan Pejabat Pembina hakim pengawas dapat memperpanjang masa pembinaan yang lamanya tidak melampaui maksimum 2 (dua) kali masa pembinaan yang belum dilaksanakan;

Penggugat sudah 2 (dua) kali mengajukangugatan ke Pengadilan Agama Sintang karena perilaku Tergugat yangsering mabukmabukan dan bermain judi, namun di cabut kembali olehPenggugat karena Penggugat masih memikirkan anakanak Penggugat danTergugat. Akan tetapi perilaku Tergugat yang sering mabukmabukan danberjudi sepertinya sangat sulit untuk Tergugat tinggalkan, bahkan perilakuTergugat tersebut semakin parah.

Perilaku Tergugat tersebut sudah tidak bisaterkendalikan lagi, Tergugat bahkan pernah marahmarah sampaimembakar kamar anakanak Penggugat dan Tergugat namun hal tersebutcepat di ketahui oleh Penggugat sehingga tidak sampai terjadi kKebakaranyang besar.

Pengadilan Agama Sintang namun di cabut kembali olehPenggugat akan tetapi perilaku Tergugat semakin parah.

Penggugat sudah 2 (dua) kali mengajukangugatan ke Pengadilan Agama Sintang karena perilaku Tergugat yang seringmabukmabukan dan bermain judi, namun di cabut kembali oleh Penggugatkarena Penggugat masih memikirkan anakanak Penggugat dan Tergugat.Akan tetapi perilaku Tergugat yang sering mabukmabukan dan berjudisepertinya sangat sulit untuk Tergugat tinggalkan, bahkan perilaku Tergugattersebut semakin parah.

Perilaku Tergugat tersebut sudah tidak bisa terkendalikan lagi,Tergugat bahkan pernah marahmarah sampai membakar kamar anakanakPenggugat dan Tergugat namun hal tersebut cepat di ketahui oleh Penggugatsehingga tidak sampai terjadi kebakaran yang besar.

dan pengganti pidana denda dengan Pelatihan Kerja Selama 4 ( empat ) bulan di Panti Sosial Anak Mandiri Jalan Amposari Timur II Nomor 04 Sendangguwo Kecamatan Tembalang Kota Semarang;

SguPenggugat, sedangkan Tergugat juga pulang ke rumah orangtua Tergugat,adapun rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat ditempati olehadik ipar Penggugat; Pada posita 5: Bahwa, sejak awal tahun 2015 Tergugat mulai terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat merasakeberatan dan tidak terima dengan sikap dan perilaku Tergugat yang tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat beserta anak meskipun Penggugatmengetahui dan melihat adanya uang di dompet Tergugat, namun Tergugatselalu

SguTergugat karena Penggugat mengaku sudah tidak sanggup lagimenghadapi sikap dan perilaku.

Sguini tinggal dengan Penggugat, dan tentang adanya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2015 karena Penggugatkeberatan dengan sikap dan perilaku Tergugat yang tidak memberikan nafkahkepada Penggugat beserta anak meskipun Penggugat sering dipinta olehPenggugat karena Tergugat selalu mengaku tidak memiliki uang padahalTergugat memiliki penghasilan dari pekerjaannya sebagai pemain organtunggal, bahkan Bapak kandung Penggugat pernah dibohongi oleh Tergugat disaat Tergugat pernah

meminta uang untuk membeli mobil karena mengakutidak memiliki uang yang cukup padahal menurut informasi dari Penggugatkalau Tergugat sebenarnya memiliki uang, dan tentang adanya perpisahantempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat sekitar pertengahan tahun2017 karena Penggugat mengaku sudah tidak sanggup lagi menghadapi sikapdan perilaku Tergugat yang tidak mau bertanggungjawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat beserta anakanak, dan sejak berpisah tempattinggal, antara Penggugat dengan

pula sikapdan perilaku Tergugat tersebut bertentangan dengan maksud pasal 30UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. pasal 77 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974

, tetangga dan temanteman saksi juga seringbercerita tentang perilaku Termohon yang suka pergi dengan lakilaki lain;Bahwa, sekitar akhir tahun 2018 saksi melihat antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pulangke rumah orangtua Termohon di Desa Merbang, sedangkanPemohon juga pulang ke rumah orangtua Pemohon, namunPemohon sering kumpul di rumah teman Pemohon sesame supirtruk bernama Pihak 3;Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal, antara Pemohon denganTermohon tidak pernah

Termohon yang diketahuisering menjalin hubungan dekat dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi sering melihat secara langsung Termohon pergidengan lakilaki lain yang sebagian juga bekerja sebagai supir truk,bahkan tetangga dan temanteman saksi juga sering berceritatentang perilaku Termohon yang suka pergi dengan lakilaki lain;Him. 8 dari 21 hlm.

Termohon tetap tidak berubah,sedangkan Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun lagi dan memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap akan menceraikan Termohon karena Pemohon keberatandengan sikap dan perilaku Termohon yang sejak awal tahun 2014 telah 2(dua) kali diketahul menjalin hubungan dekat dengan lakilaki lain sehinggamengakibatkan pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang berujung pada

Termohon yang diketahui menjalin hubungan dekat dansering pergi bersama dengan lakilaki lain; Bahwa, sikap dan perilaku Termohon yang menjalin hubungan dekat dansering pergi bersama dengan lakilaki lain tersebut diketahui oleh tetanggadan temanteman Pemohon; Bahwa, permasalahan antara Pemohon dengan Termohon tersebutmengakibatkan perpisahan tempat tinggal sejak akhir tahun 2018 atausekurangkurangnya sekitar bulan Desember 2018;Him. 15 dari 21 him.

Termohon yang diketahui menjalinhubungan dekat dan sering pergi bersama dengan lakilaki lain sehinggamengakibatkan pertengkaran yang berujung pada perpisahan tempattinggal dan tidak pernah berkumpul bersama kembali sampai sekarang,maka Hakim menyimpulkan sikap dan perilaku Termohon tersebut tidakmendukung tegaknya rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, serta tidak saling cinta mencintai dan hormat menghormati, olehkarenanya sikap dan perilaku Termohon tersebut bertentangan denganmaksud pasal