DALAM POKOK PERKARAQ"=1. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat, kecuali yang secara jelas dan tegas diakui kebenarannyaoleh Tergugat II Intervensi; 2. Bahwa Tergugat II Intervensi mohon agar dalildalil bagian eksepsidianggap satu kesatuan yang secara muktatis mutandis tidak dapatdipisahkan dengan dalildalil pada bagian pokok perkara ini; 3.

PUTUSANNomor 07/Pdt.SusPHI/2016/PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru yangmemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisihan hubungan industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:RAMIDI, Kewarga Negaraan Indonesia, Alamat Perumahan Lindai JayaLestari, Desa Senamanenek, RT.001/RW.001, Kecamatan TapungHulu, Kabupaten Kampar, Pekerjaan Karyawan PT.Lindai JayaLestari, dalam perkaraq

Menyatakan putusan dapat dijalankan baik secara suka rela ataupundalam bentuk upaya paksa (eksekusi) dengan menggunakan alat Negara,walaupun objek perkaraq berada dalam kekuasaan siapapun;8.

Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima untukseluruhnya (N.O); n 2222 non nnn nnn nnn nnn ene nee nnnDALAM POKOK PERKARAQ 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan Keputusan TUN berupa objek' perkara yangdikeluarkan/diterbitkan oleh Tergugat adalah sah dan telah sesuaidengan hukum dan perundangundangan yang berlaku; 3.

Berkas dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBekas or 736/Pdt.Bth/2017/PN.Bks. tanggal 29 Agustus 2018Cog lainnya yang terkait dengan perkara tersebut;S TENTANG DUDUK PERKARAQ )ngutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 736/Pdt.Bth/2017/PN.Bks. tanggal 29 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Pembantah dalam surat gugatannya tertanggal2/ Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi pada tanggal 28 Desember

tanah sengketa dari orang tuanyadan Penggugat memperoleh tanah sengketa dari Penggugat II sehinggaMajelis berpendapat dasar penguasaan para Penggugat telah diuraikandalam gugatan, sehingga beralasan eksepi Tergugat pada angka ini ditolak;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi Tergugat bahwa gugatantidak jelas obyeknya, dipertimbangkan bahwa majelis hakim telah melakukanpemeriksaan atas tanah sengketa yang juga telah dibenarkan oleh parapihak, sehingga Majelis berpendapat bahwa obyek sengketa dalam perkaraq

denganKetentuan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku.Berdasarkan uraianuraian dan dasar hukum tersebut di atas, Tergugat denganini) memohon kepada Majelis hakim yang terhormat agar memutus perkara iniCST ETI UES AIRY secre rr etDALAM EKSEPSl2 222222222 nonce nnn nn nnn nn nnn ne nn nn nn nc en nnee Menerima Eksepsi Tergugat;n nomenon nnn nnnc anne Menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaknya tidak dapat diterimauntuk seluruhnya.2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn en cence nnn cnn neeDALAM POKOK PERKARAQ

DALAM POKOK PERKARAQ 1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya. Hal. 18 dari 47 Hal. Putusan No. 1/P/FP/2018/PTUN.BKL2. Menolak permohonan Pemohon mewajibkan Rektor UniversitasBengkulu menetapkan Keputusan Lolos Butuh Pindah HomeBase dari Universitas Bengkulu ke Universitas PembangunanNasional" Veteran Jakarta atas nama Dr.Taufiqqurohman, S.H. ,M.H.22 enn nnn nnn en nnn nnn ne nnn3.

melalui terdakwa MICHAEL HERMAWANm. 1 (satu) Kartu anggota lembaga swadaya masyarakat peduli rakyatsejahtera (PERKASA) atas nama : MICHAEL HERMAWAN, NIA :AG.22.0207.025.Terlampir dalam berkas perkaran. 1 (satu) buah Handphone Xiomi Readme 3S, Warna Rose Gold.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa MICHAEL HERMAWAN0. 2 (dua) bendel, Proposal permohonan partisipasi, tertanggal 10Januari 2017 dari PPDI Kab.Sleman.p. 92 (Sembilan puluh dua) lembar santunan dari para donator.Terlampir dalam berkas perkaraq

Memperhatikan, Pasal 1238, 1338 Ayat 1 dan 1865 Kitab Undangundang Hukum Perdata, Yurisprudensi mahkamah Agung Republik Indonesia,Undangundang Pokok Agraria, PasalPasal dalam RBG (Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura) sertapasalpasal dari Undangundang dan peraturan yang bersangkutan denganperkara ini dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:DALAM KONPENS ++ DALAM EKSEPS 20" 2200 222200 2222 Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARAQ

./ 118 HIR ayat (1) yang intinyagugatan perdata diajukan ke Pengadilan tempat tinggal tinggal Tergugat,dalam perkaraq aquo tempat tinggal Tergugat s/d Tergugat III di wilayahhukum Pengadilan Agama Medan, karenanya Pengadilan Agama Medanberwenang untuk mengadili perkara ini.Hal. 27 dari 36 halaman Putusan Nomor 2188?

Bapak Majelis Hakim Tinggi di PengadilanSulawesi Tenggara di Kendari yang memeriksa, memutus dan mengadiliperkara a quo pada tingkat Banding, kiranya berkenan memutuskan perkaraq auo dengan menyatakan hukum sebagai berikut:1. Menolak Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugatuntuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor36/Pdt.G/2019/PN.Kdi, tanggal, 27 November 2019, yangdimohonkan Banding Pembanding tersebut;3.

ISA,ANWAR Bin ABDURRAHMAN dan AMIR BinABDULLAH (perkaraq terpisah) serta terdakwa bersamadengan barang bukti dibawa ke Polsek Peusangan untukpenyidikan lebih lanjut, karena mengenai perkara Narkotikamaka ke 4(empat) terdakwa dibawa ke Polres Bireuen ;Bahwa sebelum dibawa ke Polres Bireuen untuk dilakukanpenyidikan saksi menanyakan kepada tersangka T. Junaidi BinT. M.

Rp.12.500.000.belas juta lima ratus ribu rupiah).Ce yang dikeluarkan oleh PENGGUGAT dalam pengurusan perkaraQ ini antara lain : ongkos ongkos dan lain lain, diperkirakan sebesar :Rp.25.000.000. (Dua puluh lima juta rupiah).c. Jasa Pengacara sebesar : ...........ccceeeeeeeeeee enone Rp.50.000.000.(Lima puluh juta rupiah).Keseluruhan jumlah kerugian materiil.................::08 Rp.87.500.000.(Delapan Puluh Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).

yang diakui secara tegas oleh Tergugat Ill;Eksepsi Kompetensi Absolut;Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat telah melanggar kompetensiabsolute (kKewenangan mengadili) dari suatu peradilan umum, dimanamenyatakan bahwa sertifikat a quo yang merupakan keputusan tata usahaNegara tidak sah dan tidak berkekuatan hukum, gugatan yang diajukan olehPenggugat berkaitan dengan permsalahan administrasi dan harusdiselesaikan terlebin dahulu melalui Pengadilan tata Usaha Negara untukmemeriksa dan mengadili perkaraq

akan tetapi mempunyai tugas membuatpertimbangan mengenai proses pendidikan, bahwa benar sebelum dikeluarkanobyek perkara para saksi telah diajak berbicara oleh Pemohon Kasasi;Artinya Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan seharusnya pertimbangkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang, karena pertimbangan hukum yangdbuat oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Padang tidak bersumber dari fakta yangsebenarnya.Bahwa pertimbangan hukum yang menyebutkan Pemohon Kasasi/ Pembandingketika membuat obyek perkaraq

374/PDT/2021/PT MDNBahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim a quo terhadapeksepsieksepsi yang dikemukakan pada point Ad.1, Ad.2 dan Ad.3 di atasdengan menyatakan bahwa eksepsieksepsi Tergugat tersebut telahmasuh ranah pembuktian atau pokok perkara, sehingga eksepsieksepsiTergugat/Pembanding tersebut sangat beralasan untuk ditolak (Videputusan halaman 81 s/d 82).Ad.4.Eksepsi Surat Kuasa Tidak Sah ;Bahwa terkait surat kuasa yang menurut Tergugat ada beberapayang menjadi Para Penggugat dalam perkaraq

Menolak eksepsi tergugat seluruhnya ;Dalam pokok perkaraq. Mengabulkan keseluruhan gugatan para penggugat ;r. Menghukum tergugat dan turut tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Bahwa atas replik penggugat (kuasanya) tersebut, tergugat dan turut tergugat(kuasanya), Mengajukan duplik secara tertulis pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dalam Eksepsi :s.

Menolak eksepsi tergugat seluruhnya ;Dalam pokok perkaraq. Mengabulkan keseluruhan gugatan para penggugat ;r. Menghukum tergugat dan turut tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Bahwa atas replik penggugat (kuasanya) tersebut, tergugat dan turut tergugat(kuasanya), Mengajukan duplik secara tertulis pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dalam Eksepsi :s.

DALAM POKOK PERKARAQ "277 27222 220 202 202 oon ooo1. Bahwa apa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas mohondianggap sebagai bagian dalalm pokok perkara.2. Bahwa memperhatikan alasan alasan penggugat untuk mengajukan gugatansangat tidak beralasan hukum, seharusnya gugatan ini sudah sepatutnyadinyatakan PutusanDismisal. 20525 22 =3.