• Saham di Bank Perkereditan Rakyat:1) Saham pada BPR Sarantau Sasurambi yang beralamat di Jl.Raya Rawang, Pasir Talang, Sungai Pagu, Kabupaten SolokSelatan senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) atasnama Syaiful Osman (alm) dan Lamzahri binti Ayub(TERGUGAT), saat ini saham tersebut telah dijual olehTERGUGAT tahun 2016 setelah Syaiful Osman meninggalsenilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Bahwa Deviden pada BPR Sarantau Sasurambi setiaptahunnya ratarata senilai 10% (Ssepuluh persen

  Saham di Bank Perkereditan Rakyat:1)2)3)4)Saham pada BPR Sarantau Sasurambi yang beralamat di Jl.Raya Rawang, Pasir Talang, Sungai Pagu, Kabupaten SolokSelatan senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) atasnama ayah (alm) dan istri (TERGUGAT), saat ini saham tersebuttelah dijual oleh TERGUGAT tahun 2016 setelah Syaiful Osmanmeninggal senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Bahwa Deviden pada BPR Sarantau Sasurambi senilai 10%(sepuluh persen) dari nilai saham Rp. 100.000.000, (Seratus

• red54;PUTUSANNomor : 115/Pdt.G/ 2012/ PAPstBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanCleaning Service di Ulamm PNN (perkereditan usaha menengah),tempat tinggal di Kota Pematangsiantar,, selanjutnya disebutsebagai : Penggugat

• oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  5. Menetapkan Barang bukti berupa :

  • 1 (satu) lembar slip aplikasi transfer panin Bank kepada saudara TEDDY SUFENDY tanggal 3 Juni 2020 Rp. 150.000.000;
  • 1 (satu) lembar slip pemindah bukuan Bank Perkereditan

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar slip aplikasi transfer panin Bank kepada saudaraTEDDY SUFENDY tanggal 3 Juni 2020 Rp. 150.000.000; 1 (satu) lembar slip pemindah bukuan Bank Perkereditan RakyatDanamas kepada saudara TEDDY SUFENDY tanggal 13 Juni 2020 Rp.200.000.0000; 1 (satu) lembar delivery order nomor : 00027 / SJP / DO / Ill / 2020,tanggal 19 Maret 2020; 1 (Satu) lembar delivery order nomor : 00036 / SJP / DO / V / 2020,tanggal 4 Mei 2020; 1 (Satu) lembar delivery order nomor :

  uang tersebut yangTerdakwa gunakan untuk menutupi transaksi sebelumnya dan untuksisanya Terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah ada mengembalikan uang kepada TONISUSANTO FANG sejumlah Rp345.000.000,00 (tiga ratus empat puluh limajuta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) lembar slip aplikasi transfer panin Bank kepada saudaraTEDDY SUFENDY tanggal 3 Juni 2020 Rp. 150.000.000; 1 (satu) lembar slip pemindah bukuan Bank Perkereditan

  pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar slip aplikasi transfer panin Bank kepada saudaraTEDDY SUFENDY tanggal 3 Juni 2020 Rp. 150.000.000; 1 (satu) lembar slip pemindah bukuan Bank Perkereditan

  Menetapkan Barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar slip aplikasi transfer panin Bank kepada saudaraTEDDY SUFENDY tanggal 3 Juni 2020 Rp. 150.000.000; 1 (satu) lembar slip pemindah bukuan Bank Perkereditan RakyatDanamas kepada saudara TEDDY SUFENDY tanggal 13 Juni 2020 Rp.200.000.000; 1 (satu) lembar delivery order nomor : 00027 / SJP / DO / Ill / 2020,tanggal 19 Maret 2020; 1 (Satu) lembar delivery order nomor : 00036 / SJP / DO / V / 2020,tanggal 4 Mei 2020; 1 (Satu) lembar delivery order nomor : 00027

• Bahwa adapun Perusahaan Daerah Bank Perkereditan Rakyat BankWonosobo yang disingkat menjadi PD. BPR.

  Bank Wonosobo menurut Babll Pasal 2 (1) dari Akta Perubahan Anggaran Dasar Perusahaan DaerahBank Perkereditan Rakyat Bank Wonosobo No. 02 tanggal, 01 Juni 2009yang dibuat dihadapan Zakaria Amri, S.H Notaris/PPAT di Wonosobo Nomer2 tanggal, 01 Juni 2009, berbunyi, sebagai berikut :Perusahaan Daerah Bank Perkereditan Rakyat Bank Kabupaten Wonosoboyang dibentuk berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Wonosobo No. 7Halaman 6 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Wsb.10.11.12.13.tahun

  2007 tentang Perusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat BankPasar Kabupaten Wonosobo ditetapkan kembali dengan peraturan DaerahKabupaten Wonosobo Nomer 20 tahun 2008.Bahwa organ PD BPR menurut Pasal 9 Akta Perubahan Anggaran DasarPerusahaan Daerah Bank Perkereditan Rakyat Bank Wonosobo yangberbunyiOrgan PD.

• BANK PERKEREDITAN RAKYAT CITRAHALIM PERDANA

Dikembalikan kepada Saksi Edi Sukirno

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 ( lima ribu rupiah) ;

• BANK PERKEREDITAN RAKYAT KEBUPATEN BANDUNG, dalam hal inidiwakili oleh Moch. Soleh Pios selaku Direktur Utama, berkantor pusat di Jl.Raya Soreang Nomor 26 Kabupaten Bandung dalam hal ini diwakili olehkuasanya bernama: 1. H.M. Yos Faizal Husni, SH., M.Hum., 2. R. Aji Oktario,SH., 3. Yuli Komalasari, SH., 4. A Sahid Mashdugi, SH. Advokat pada kantorHukum H.M. Yos Faizal Husni, SH., M.Hum and Associates berkantor di RukoPusat Perdagangan Caringin Blok A1 No. 29 Jl.

  EKSEPSI PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING(PERSONA STANDI IN JUDICIO) ; Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas atau legal standing untukmengajukan gugatan ini, berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa dalam gugatan ini Penggugat (Perusahaan DaerahBank Perkereditan Rakyat Daerah Kabupaten Bandung)bertindak dengan menyatakan dirinya sebagai Pemilik atastanah seluas 503 m2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyayang terletak di BlokAplek, Desa Pamekaran, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung

• Rekonvensi dariPenggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II, Tergugat IV dan Turut Tergugatmengajukan Duplik masingmasing tanggal 11 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat sebagai berikut : ad Foto Copyl Surat Keputusan Bupati Bandung No. 584. 3/Kep. 577Perek/2013Tentang Pemberhentian Direksi Perusahaan Daerah Bank Perkeriditan RakyatKabupaten BdidkingP Periode 20092013 dan Pengangkatan kembali sebagaiDireksi Perusallaan Daerah Bank Perkereditan

  Rakyat Kabupaten Bandung20132017 ;Foto Copy Peraturan Daerah Kabupaten Daerah Tingkat II Bandung Nomor. 23Tahun 1996 Tentang Perusahaan Daerah Bak Perkereditan Rakyat (LembaranDaerah Nomor 2 Tahun 1997 Seri D) ;Foto Copy Surat Keputusan Deputi Gubernur Bank Indonesia No. 11/15/Kep.DpG/2009 Tanggal 15 Desember 2009 Tentang Pemberian izin PeleburanUsaha (Konsolidasi) PD BPR Banjaran, PD Batujajar, PD BPR Cicadas, PDBPRCicalengka, PD BPR Cikalong Wetan, PD BPR Ciparay, PD BPRCipeundeuy, PT BPR Ciwidey

  , PT BPR Majalengka, PD BPR Padalarang, PTBPR Pameungpeuk, PD BPR Paseh, PD BPR Pangalengan, PD BPRSindangkerta dan PD BPR Soreang menjadi PD Bank Perkereditan RakyatKabupaten Bandung (PD BPR Kabupaten Bandung) ;Foto Copy Peraturan Daerah Kabupaten Bandung Nomor 04 Tahun 2009 tanggal2 April 2009 Tentang Pembubaran dan Konsolidasi Perusahaan Daerah BankPerkereditan Rakyat (PD BPR) Kabupaten Bandung (Lembaran Daerah Nomor04 Tahun 2009) ; Halaman 23 dari 55 halaman Putusan Nomor 220/Pdt.G/2014/PN.Blb

  tanggal 2 November1973 tentang pemberian izin Usaha Bank kepadaBank Karya Produksi Desa Kecamatan SoreangKabupaten Bandung ;b Foto Copy Peraturan Daerah Tingkat II BandungNomor VI Tahun 1979 tanggal 1 Maret 1979tentang Bank Karya Produksi Desa (LembaranDaerah Nomor 7 Tahun 1981 seri D) ; 3Bukti P3Foto Copy Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia No Kep716/KM. 17/1997tanggal 24 Desember 1997, perubahan Nama Bank Karya Produksi Desa (BKPD)Kecamatan Soreang menjadi Perusahaan Daerah (PD) Bank Perkereditan

• Foto kopi bermeterei cukup dan sesuai aslinya Kwitansi pembayaran angsuran pinjamansebesar Rp. 975.000, yang dikeluarkan oleh PT.Bank Perkereditan Rakyat JATIM CabangProbolinggo, (P.5); $922 2222222 n none nn none ==6. Foto kopi bermeterei cukup dan sesuai aslinya Surat pernyataan bersama a.n BambangSutedjo Rianto, A.Md dan Imroatun Soleha tanggal 12 Oktober 2012 yang diketahui olehKepala Dinas Pendidikan Kota Probolinggo, (P.6); 7.

  Bank Perkereditan Rakyat JATIM CabangProbolinggo, tidak dapat dipertimbangkan untuk mengurangi kemampuan Tergugat Rekonpensidalam memenuhi kewajiban membayar nafkah madliyah dan juga tidak dapat dipertimbangkanuntuk mengurangi kemampuan Tergugat Rekonpensi untuk memenuhi gugatan rekonpensilainnya oleh karena Tergugat Rekonpensi melakukan peminjaman uang ke BankBank tersebuttanpa sepengetahuan Penggugat Rekonpensi dan bukan untuk keperluan bersama antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi

• Perbuatan terdakwa tersebut telah mengabaikanazazazaz perkereditan yang sehat ; terutama dengan ketidak cukupanpenilaian jaminan yakni agunan kredit tidak dapat meng cover jumlahkredit yang disetujui sehingga menimbulkan resiko yang tinggi terhadapBNI dan kredit yang diberikan berkembang menjadi kredit bermasalah.Perbuatan terdakwa yang menyetujui pemberian kredit yang demikiantelah bertentangan dengan Surat Keputusan Direktur Bank IndonesiaNo.27/162/KEP/DIR dan SE BI No.27/7/UPPB, tanggal 31 Maret

  selaku Direktur Utama PT BRJ telahdigunakannya untuk membeli kebun 1004 ha yang direfinancing yangseharusnya digunakan untuk merekondisi kebun itu sendiri danpeningkatan status alas hak dari SKT ke SHGU atau SHM, sedangkanpengembalian atas kredit investasi refinancing/ pembayaran angsurankredit sebagaimana tersebut diatas adalah berasal dari dana pencairankredit itu sendiri, sehingga pemberian KI tersebut telah menyimpang daritujuan Refinancing, dikarenakan pemprosesannya tidak memperhatikanazazazaz perkereditan

  No. 11/Pid.Sus.Tpk/2015/PT.PBRKeputusan Direktur Bank Indonesia No.27/162/KEP/DIR dan SE BINo.27/7/UPPB, tanggal 31 Maret 1995 Tentang Kewajiban Penyusunandan Pelaksanaan Kebijakan Perkereditan Bagi Bank Umum.Bahwa kemudian Kredit Investasi Refinancing sebesar Rp.17.000.000.000,00 tersebut, dinyatakan macet (kolektibility 5) oleh PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk sedangkan pengikatan agunanpokok belum dilakukan secara sempurna sehingga tidak dapat dieksekusioleh PT.

  Perbuatan terdakwa tersebut telah mengabaikanazazazaz perkereditan yang sehat ; terutama dengan ketidak cukupanpenilaian jaminan yakni agunan kredit tidak dapat meng cover jumlahkredit yang disetujui sehingga menimbulkan resiko yang tinggi danberlebinan terhadap BNI dan kredit yang diberikan berkembang menjadikredit bermasalah.Dengan demikian perbuatan terdakwa yang menyetujui pemberian kredittersebut tidak sesuai dengan Surat Keputusan Direktur Bank IndonesiaNo.27/162/KEP/DIR dan SE BI No.27/7/UPPB

• Saksi I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT Finance( Perkereditan Plus):e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena adik kandung sedangkan kenaldengan termohon karena menikah dengan pemohon. Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 2011 di TolandonaKecamatan Sangiawambulu.Him. 3 dari 10 Him.

• Mikfthahul Ramadhan Mado karenamasih di bawah umur, sedangkan Pemohon berencana mengambiluang kredit untuk usaha dari Bank perkereditan di Palu, sehinggaHal. 6 dari 12 Hal.

• Bahwa adapun Perusahaan Daerah Bank Perkereditan Rakyat BankWonosobo yang disingkat menjadi PD. BPR.

  Bank Wonosobo menurut Bab IIPasal 2 (1) dari Akta Perubahan Anggaran Dasar Perusahaan Daerah BankPerkereditan Rakyat Bank Wonosobo No. 02 tanggal, 01 Juni 2009 yang dibuatdihadapan Zakaria Amri, S.H Notaris/PPAT di Wonosobo Nomer 2 tanggal, 01 Juni2009, berbunyi, sebagai berikut : Perusahaan Daerah Bank Perkereditan RakyatBank Kabupaten Wonosobo yang dibentuk berdasarkan Peraturan DaerahKabupaten Wonosobo No. 7 tahun 2007 tentang Perusahaan Daerah BankPerkreditan Rakyat Bank Pasar Kabupaten Wonosobo

  Bahwa organ PD BPR menurut Pasal 9 Akta Perubahan Anggaran DasarPerusahaan Daerah Bank Perkereditan Rakyat Bank Wonosobo yang berbuny/ :Organ PD. BPR terdiri dari Bupati, Dewan Pengawas dan Direksi. Sedangkandalam Pasal 10 menyebutkan Bupati memegang kekuasaan tertinggi dan segalakewenangan yang tidak diserahkan kepada Direksi atau Dewan pengawas.Hal 6 putusan nomor 484/Pat/2019/PT SMG9.

• 1 (satu) gabung fotocopy Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Bank Perkereditan Rakyat Nusa Tenggara Barat Sumbawa Nomor : 001 / KEP.DIR / BPR / 2009 tanggal 17 Desember 2009.

  1 (satu) gabung fotocopy Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Bank Perkereditan Rakyat Nusa Tenggara Barat Sumbawa Nomor : 034 / KEP / DIR / 2010 tanggal 29 April 2010.- 1 (satu) gabung fotocopy Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Bank Perkereditan Rakyat Nusa Tenggara Barat Sumbawa Nomor : 08 / KEP / DIR / BPR / I / 2012 tanggal 27 Januari 2012.Dikembalikan kepada PD. BPR. NTB.

  .> 1 (satu) gabung fotocopy Surat Keputusan Direksi Perusahaan DaerahBank Perkereditan Rakyat Nusa Tenggara Barat Sumbawa Nomor : 001/KEP.DIR/ BPR/ 2009 tanggal 17 Desember 2009.> 1 (satu) gabung fotocopy Surat Keputusan Direksi Perusahaan DaerahBank Perkereditan Rakyat Nusa Tenggara Barat Sumbawa Nomor : 034/ KEP/ DIR / 2010 tanggal 29 April 2010.> 1 (satu) gabung fotocopy Surat Keputusan Direksi Perusahaan DaerahBank Perkereditan Rakyat Nusa Tenggara Barat Sumbawa Nomor : 08 /KEP/ DIR / BPR/1/

  Sumbawa tanggal 23/4/2012atas nama nasabah SUYANTO sebesar Rp.32.241.000, (tiga pulun duajuta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).1 (satu) buah buku penagihan kredit kolek 2011 Januari sampai denganDesember warna biru.1 (satu) gabung fotocopy Surat Keputusan Direksi Perusahaan DaerahBank Perkereditan Rakyat Nusa Tenggara Barat Sumbawa Nomor : 001 /KEP.DIR / BPR/ 2009 tanggal 17 Desember 2009.1 (satu) gabung fotocopy Surat Keputusan Direksi Perusahaan DaerahBank Perkereditan Rakyat Nusa Tenggara

  Barat Sumbawa Nomor : 034 /KEP / DIR / 2010 tanggal 29 April 2010.1 (satu) gabung fotocopy Surat Keputusan Direksi Perusahaan DaerahBank Perkereditan Rakyat Nusa Tenggara Barat Sumbawa Nomor : 08 /KEP/ DIR / BPR/1/ 2012 tanggal 27 Januari 2012.Menimbang, bahwa dipersidangan, Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan surat bukti sebagai berikut :10.83Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama THIRTA MAHAPAKI tertanggal20 Juni 2011, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ( diberitanda T 1 ) ;Foto Copy

  buah buku penagihan kredit kolek 2011 Januari sampai denganDesember warna biru.e 1 (satu) gabung fotocopy Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah BankPerkereditan Rakyat Nusa Tenggara Barat Sumbawa Nomor : 001 / KEP.DIR/ BPR/ 2009 tanggal 17 Desember 2009.e 1 (satu) gabung fotocopy Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah BankPerkereditan Rakyat Nusa Tenggara Barat Sumbawa Nomor : 034 / KEP /DIR / 2010 tanggal 29 April 2010. 1 (satu) gabung fotocopy Surat Keputusan Direksi Perusahaan DaerahBank Perkereditan

• Bahwa ,setelah Tergugat mempelajari Gugatan Penggugat, Penggugat padapokoknya bermaksud untuk membagi dan atau melelang obyek sengketa ,sedangkan dalam perkara aquo, obyek sengketa berupa tanah beserta bangunanyang berdiri diatasnya, yaitu secara yuridis disebut sebagai benda Tetap. oleh karenabenda tetap sangat terkait dengan hak Kepemilikan, sedangkan hak Kepemilikan dariobyek sengketa yang di gugat oleh Penggugat yaitu sertipikat Hak milik masih dipakai jaminan di sebuah Bank, yaitu : PT Bank Perkereditan

  Rakyat surya JayaKubutambahan yang telah memasang Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) , sehingga secara yuridis : PT Bank Perkereditan Rakyat surya JayaKubutambahan harusnya di ikutkan dan/atau di dudukkan dalam perkara Aquo.Oleh karena ternyata dalam gugatan Penggugat , tidak mengikutkan PT BankPerkereditan Rakyat surya Jaya Kubutambahan ,yang telah menguasaisertipikat tanah obyek sengketa berdasaran APHT sehingga sudah patut dan adilGugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa, selain

• Bahwa pada bulan April tahun 2017 Penggugat dijanjikan pelunasanutang oleh Tergugat I, setelan pelunasan di BANK BRI dan prosespinjaman di Bank Perkereditan Rakyat (BPR) SANDI RAYA UTAMAberhasil, Penggugat menunggu dari pagi Sampai sore Tergugat danTergugat II dan setelah sorenya Para Tergugat tidak bisa di hubungi tidakseperti biasanya.

  wanprestasi),sebagaimana yang telah dinyatakan dalam Pasal 1234 yang menyatakanbahwa:Perikatan ditujukan untuk memberikan sesuatu, untuk berbuatsesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu.Karena Para Tergugat sudah nendapatkan hak nya dari pemberianpinjaman yang diberikan oleh Penggugat, maka sudah sepatutnya ParaTergugat beritikad baik dengan memberikan sesuatu yaitu memenuhikewajibannnya yang telah disepakati di bulan April 2017 untukmemgembalikan semua utangnya saat sudah mendapat pinjaman dariBank Perkereditan

• PT.BANK PERKEREDITAN RAKYAT CITRA DANA MANDIRICABANG PRINGSEWU, Jin Ahmad Yani No. 2248Kabupaten Pringsewu, diwakili oleh JohannesTheodores dan Candra Yunita bertindak dalamkedudukannya selaku Direktur Utama dan direkturPerseroan Terbatas Bank Perkreditan Rakyat Citra DanaMandiri berkedudukan di Bandar Lampung dengan inimemberikan Kuasa Khusus dengan Hak Substitusikepada Amran Hadi, Kadiv.Pemasaran, Bunsri Pjs.Kepala cabang Pringsewu, Rendi Oktavianto, Legalberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal

• Bank Perkereditan Rakyat, Cq. Pimpinan Bang Suar Data

• Bahwa penggugat adalah debitur/konsumen dan Tergugat adalahpemberi pinjaman/kreditur PT.Bank Perkereditan Rakyat Lestariberkedudukan kantor pusat di JI. Teuku Umar No.110.

  Pada tanggal 21 Juli 2016 dan padasaat ini kredit masih berjalan begitu pula perjanjianperjanjian yangmengikutinya secara hukum harus tunduk pada perjanjian pokoknyadan perjanjian pokoknya adalah perjanjian kredit antara penggugatdengan Tergugat (Penggugat KONG HONNY DHAMMAS STANSYAdengan tergugat PT Bank Perkereditan Rakyat Lestari berkedudukankantor pusat di Jl. Teuku Umar No.110. Dauh Puri Kauh, Kota DenpasarProvinsi Bali 80231;13.

• Anmad Fauzi, MBA. selaku KelompokPemutus Kredit (KPK) Tertinggi dan mendapat persetujuan pada tanggal 27September 2007; Bahwa dalam pemprosesan KI Refinancing Tahun 2007 sebesarRp17.000.000.000,00 sejak penyusunan MPK PAK dan mendapat disposisisetuju dari KPK tertinggi tersebut telah menyimpangi Surat KeputusanDirektur Bank Indonesia No.27/162/KEP/DIR dan SE BI No.27/7/UPPB,masingmasing tanggal 31 Maret 1995 Tentang Kewajiban Penyusunan danPelaksanaan Kebijakan Perkereditan Bagi Bank Umum dan KetentuanInternal

  No. 2291 K/Pid.Sus/2015mengabaikan asasasas perkereditan yang sehat ; terutama dengan ketidakcukupan penilaian jaminan yakni agunan kredit tidak dapat meng coverjumlah kredit yang disetujui sehingga menimbulkan resiko yang tinggiterhadap BNI dan kredit yang diberikan berkembang menjadi kreditbermasalah nantinya, selain dari itu persetujuan pemberian kredit sepertipemberian grace periode dipengaruhi pihakpihak yang berkepentingandengan pemohon kredit.

  Perbuatan Terdakwa yang menyetujui pemberiankredit yang demikian telah bertentangan dengan Surat Keputusan DirekturBank Indonesia No.27/162/KEP/DIR dan SE BI No.27/7/UPPB, masingmasing tanggal 31 Maret 1995 Tentang Kewajiban Penyusunan danPelaksanaan Kebijakan Perkereditan Bagi Bank Umum, yang mengatur al.Tanggung Jawab Pejabat Pemutus Kredit;Bahwa selanjutnya setelah pemberian KI Refinancing Tahun 2008 sebesarRp23.000.000.000,00 mendapat persetujuan dari Terdakwa Drs.Mulyawarman Muis, M.M., maka

  Atok Yudianto, Albert Benny Caruso Manurung, Dedi Syaputra,S.Sos, M.Si dan Armaini Sevanti serta Esron Napitupulu sebagaimana telahdiuraikan di atas bertentangan dengan :1.Surat Keputusan Direktur Bank Indonesia No.27/162/KEP/DIR dan SE BINo.27/7/UPPB, masingmasing tanggal 31 Maret 1995 TentangKewajiban Penyusunan dan Pelaksanaan Kebijakan Perkereditan BagiBank Umum;CPC nomor 104 tahun 2004 menyatakan bahwa segmentasi debiturditetapkan atas dasar sales dan maksimum kredit yaitu untuk sales diatas

  Perbuatan Terdakwa tersebut telahmengabaikan asasasas perkereditan yang sehat terutama dengan ketidakcukupan penilaian jaminan yakni agunan kredit tidak dapat mengcover jumlahkredit yang disetujui sehingga menimbulkan resiko yang tinggi terhadap BNIdan kredit yang diberikan berkembang menjadi kredit bermasalah nantinya,selain dari itu persetujuan pemberian kredit seperti pemberian grace periodedipengaruhi pihakpihak yang berkepentingan dengan pemohon kredit.Perbuatan Terdakwa yang menyetujui pemberian

• sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 13 Juni2017, upaya perdamaian tersebut gagal/ tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.GUGTAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIM LITIS CONSORIUM).KARENA TIDAK MENGIKUTSERTAKAN MANTAN PENGURUS PT.BANK PERKEREDITAN

  Bank Perkereditan Rakyat CitaMakmur Lestari dengan wakatu berjankan 3 (tiga) bulan danperpanjangan secara otomatis (ARO), sebesar Rp.2.000.000.000.(dua milyar rupiah) yaitu dibuktikan dengan penerbitan BilyetDepostio No. 12133, tanggal 03 Desember 2014 atas namaPenggugat dengan bunga sebesar 10,25 % (sepuluh koma duapuluh lima persen) sesuai dengan yang ditentukan oleh Tergugatdengan mentransfer dana dari Bank Centra Asia (BCA) sebesarRp.4.000.000.000.