Bahwa Tergugat pernah melaporkan Penggugat ke Polsek tanpa buktidengan laporan Persinahan terhadap Penggugat yang padahalPenggugat masih istri sah dari Tergugat, yang mengakibatkanPenggugat merasa tersakiti atas sikap dan perilaku Tergugat yang tidakmempertahankan perasaan dari Penggugat ;Halaman 4 dari 20 Halaman Putusan Nomor 119/PDT/2021/PT MND13.14.15.16.17.Bahwa selama ini Penggugat berusaha sekuat tenaga untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya yang selama ini dibina, akantetapi kali ini

Sinjai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sinjai, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan, persinahan, padahal diketahui pasal 27 BWberlaku baginya, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor : 18/Pid.B/2018/PN.Snj.Pada awalnya terdakwa . SUDIRMAN alias SUDI Bin H. JABBARbersamasama dengan terdakwa Il. HJ. HASRIA alias HJ. HARIA Binti H.

penunjukan MajelisHakim persidangan Perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim No. 73/Pen.Pid.B/PN.Mak tanggal 30 Juni 2015tentang penetapan hari sidang Perkara ini;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dipersidangan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SIDENG MADE ALI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Persinahan

Setelah memasukitahun 2019 perbuatan perselingkuhan Tergugat dengan lakilaki lain tersebut,diketahui oleh Penggugat, ketika pihak Kepolisian Resort Larantuka melakukanOperasi dan pengeledahan di Hotel Flores Diskotik, Kemudian Tergugatditangkap dan diproses oleh pihak Kepolisian Resort Larantuka, karena telahmelakukan tindak pidana Persinahan sesuai ketentuan Pasal 284 Ayat 1 Hurufb Kitab UndangUndang Hukum Pidana .

Mufara;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas persinahan yang saksi JhonRichard A. Mufara dan terdakwa Terdakwa lakukan namun yang saksi ketahuisaksi Jhon Richard A. Mufara sudah tinggal di rumah terdakwa Terdakwa yangberalamat di Jalan Lettu Idrus Kaimana;Bahwa saksi baru mengetahui hubungan saksi Jhon Richard A.

STPL/533/VIIV/2009,tanggal 10 Agustus 2009, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.2;Fotokopi Surat Pengaduan Laporan Persinahan, tanggal 10 Agustus 2009, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdiberi tanda T.3;Foto copy Surat Keputusan Wali Kota Palopo tentang Penolakan Pemberian IzinBercerai atas nama Drs.

Tahun 1975 dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilai bahwa yangmenjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon adalahterutama karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain karena terbukti telahtertangkap tangan oleh masyarakat dan aparat Polres Gowa dan berdasarkan laporan polisidengan nomor LP/598/VI/2013/SulSel/Res Gowa tanggal 23 Juni 2013 tentang tindakpidana persinahan

Bahwa dalil Posita Gugatan Penggugat bahwa Penggugat berselingkuh denganlakilaki yang bernama ATENG hanyalah kamuflase belaka justru Penggugatlahyang berselingkuh dan sudah tinggal serumah selama 4 (empat) tahun lebihdengan wanita lain sering disapa dengan nama El, bahkan pada bulanSeptember Tergugat melaporkan Penggugat di Kepolisian Sektor Tobelo Selatanatas dugaan Persinahan dan penelantaran, sehingga Tergugat menyarankankepada Penggugat untuk mengajukan perceraian di Pengadilan Negeri Tobelo

Pernyataan ini berhubungan dengan poin 9, karena masalahsebenarmya ada pada tahun 2012, dimana penggugat melakukanperbuatan a moral ( persinahan ) yang memalukan danmenjijikkan.Sebenarnya apa yang tergugat katakan itu terjadi karenakekecewaan atas perilaku penggugat sebagai seorang wanita sekaligussebagai seorang isteri sah yang dapat dengan mudah melakukan hal hal yang dapat mencelakakan keluarga/aib bagi keluarga.

Pernyataan ini berhubungan dengan poin 9, karena masalahsebenarnya ada pada tahun 2012, dimana penggugat melakukanperbuatan a moral ( persinahan ) yang memalukan dan menjijikkan.Sebenarnya apa yang tergugat katakan itu terjadi karena kekecewaanatas perilaku penggugat sebagai seorang wanita sekaligus sebagaiseorang isteri sah yang dapat dengan mudah melakukan hal hal yangdapat mencelakakan keluarga/aiob bagi keluarga.

Dansetelah peristiwa itu Istri Saya menjalin Hubungan dengan Oknum Polisitersebut ( selingkuh ) dibuktikan dengan Laporan BAP yang diakui sendiri olehistri saya didepan penyidik dengan tuduhan Persinahan. Yang terjalin dariBulan Oktober 2011 sampai Maret 2012.

Singgih AjiSaputro membuat heboh dan terjadi keributan pada pagi hari itu teman lakilaki selingkuhan Tergugat ramairamai dipukuli oleh warga sekitar rumahkontrakan di jalan Anggur 1 Kelurahan Harapan Baru dan beruntug Lakilakiteman selingkuhan Tergugat cepat diamankan oleh Ketua RT dan Babinsadan selamat dari maut dan diserahkan kepada Polisi dan Tergugatbersama teman lakilaki selingkuhannya ditahan selama 1 X 24 jam diKantor Polsek Samarinda Seberang dan kemudian dilepas denganalasan ancaman hukuman Persinahan

Bahwa Termohon menolak Replik Pemohon pada angka no 4 karenapernyataan yang diuraikan Termohon itu semua tidak benar, terkait dengankejadian di hotel itu Pemohon melakukan persinahan bersama wanita yangbernama erni sain, Termohon mendapati Termohon menginap di hotel danTermohon berhasil memergoki Pemohon dan erni sain dikamar 203 di hotelbuana Palopo, saat itu Termohon resah dengan pengakuan Termohon yangselalu beralasan ada pekerjaan di luar, jadi Termohon mengikuti Pemohonuntuk memperjelas, dan

RANDONGKIR, perempuan, lahir di Tembagapura pada tanggal 23Agustus 2002 dan DOMINIQUE NATTY MAY RANDONGKIR, perempuan, lahir di Biakpada tanggal 12 Mei 2006 ;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandikarenakan masalah pengaturan keuangan keluarga dan adanya saling curiga satu samalain telah melakukan perselingkuhan dan hal ini telah diakui oleh keduanya bahwa merekatelah melakukan persinahan, sehingga saat itu sidang Dewan Adat telah mengambilkeputusan untuk menceraikan

Bahwa, dalil angka 4 dan 6 Pemohon adalah tidak benar dan hal itu merupakan asumsiPemohon belaka, sebab perbuatan perselingkuhan maupun persinahannya yang dituduhkankepada Termohon dengan SI FULAN tersebut tidak jelas bentuk riil perbuatannya, namunPemohon telah menyimpulkan telah berbuat persinahan.

latar belakang permasalahan yangdi sampaikan oleh Penggugat dengan Tergugat sajalah yang terdapatperbedaan cara penyampaiannya, namun baik dalil atau alasan yang disampaikan oleh Penggugat maupun Tergugat menggambarkanbahwasannya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis dan penuh dengan permasalahan, hal ini dapat dilinat dalam dalil Tergugat pada Point Nomor. 04, "yang mengatakanbahwasannya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan oleh perselingkuhan dan persinahan

diajukan (Premature).Bahwa masih memiliki keterkaitan pada bunyi ketentuan diatas, apabilakenyataanya Penggugat memiliki ijin perceraian, maka diragukankebenarannya, hal mana Tergugat tegaskan karena jika demikiankenyataanya maka tentunya gugatan Penggugat A quo menurut hukummasih Premature atau belum tepat waktu diajukan, alasan Penggugatsangat mendasar karena pada tanggal 24 Januari 2018 yang lalu,Tergugat baru saja meraporkan Penggugat kepada pihak KepolisianPolsek Saumlaki karena terkait hal Persinahan

Bahwa terhadap keberatan pemohon konvensi/PenggugatRekonvensi pada angka (6) dengan dalil /alasannya dalam poin(a) dan mengenai pasal 80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa Kewajiban Suami sebagaimana pasal 80ayat (5) menjadi gugur apabila isteri Nusyuz yang sampai saatini Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi belum jugamembuktikan bahwa Isteri telah melakukan Nusyuz, padahalsesungguhnya suamilah yang telah melakukan Persinahan danselingkuhannya telah melahirkan seorang anak dari buahperzinahan

mengatakan berakhir dengan pisahtanpa menyebut alasan berpisah karena apa,maka terjawablah sudah dalam jawabanpara Tergugat bahwa tahun 1993 Penggugat ditangkap basah berzinah karenaitulah Alm.Emanuel Lau meninggalkan Penggugat I,II,dan III dari rumah dan tanahyang sekarang ditempati oleh para Penggugat dan tingal sendiri ditanahsengketa.bahwa hal ini para Tergugat akan membuktikan karena saat itu diselesaikansecara adat dengan hukuman kepada Penggugat , saksi fakta yang mengurusmasalah adat karena persinahan

Bahwa selain itu dalam kehidupanberumah tangga, Tergugat tidak pernah cemburu terhadapPenggugat, hal ini terbukti bahwa Tergugat tidak pernahmengajukan Gugatan cerai dengan alasan Persinahan yangdilakukan Penggugat terhadap Pria lain (selingkuh) mendahuluigugatan a quo.