Daftar No.710/PT/1873, kepadaterdakwa, karena saksi korban Nang Ali Solichin, SH percaya kepada terdakwa karenamempunyai hubungan pribadi yang baik dan terdakwa pernah membantu dalam halmengurus sertifikat tanah yang berlokasi di daerah Kenten milik saksi korban H.NangAli Solichin.Oleh terdakwa berdasarkan surat keterangan Hak Usaha atas Tanah yang dibuat KrioDusun Sukamaju tanggal 20 maret 1973 No.07/AU/3/1973 yang didaftarkan danHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor.1787/Pid.B/2013/PN.Plgdiketahui oleh Pesirah

Yang terletak di Kelurahan Sukamaju KecamatanSako Palembang seluas 9.490 M2 menjadi sertifikat hak milik di Badan PertanahanNegara (BPN) Kota Palembang, kemudian saksi korban H.Nang Ali Solichinmenyerahkan surat tanah berupa surat keterangan Hak Usaha atas Tanah yang dibuatKrio dusun Sukamaju tanggal 20 Maret 1973 No.07/AU/3/1973 yang didaftarkan dandiketahui oleh Pesirah Kepala Marga Gasing 20 Maret 1973 No.55/HO/8/1973 DaftarNo.710/PT/1973, kepada terdakwa, karena saksi korban Nang Ali Solichin

Percayakepada terdakwa karena mempunyai hubungan pribadi yang baik dan terdakwa pernahmembantu dalam hal mengurus sertifikat tanah yang berlokasi di daerah Kenten miliksaksi korban.H.Nang Ali Solichin.Oleh terdakwa berdasarkan Surat keterangan Hak Usaha atas tanah yang dibuat Kriodusun Sukamaju tanggal 20 Maret 1973 No.07/AU/3/1973 yang didaftarkan dandiketahui oleh Pesirah Kepala Marga Gasing 20 Maret 1973 No.55/HO/8/1973 tanahmilik saksi korban H.Nang Ali Solichin, SH, diurus dan didatarkan oleh

Palembang,meminta tolong kepada terdakwa untuk mengurus surat tanah agar ditingkatkan tanahmilik saksi korban H.Nang Ali Solichin, SH yang terletak di Kelurahan SukamajuKecamatan Sako Palembang seluas 9.490 M2 menjadi sertifijat hak milik di BadanPertanahan Negara (BPN) Kota Palembang, kemudian saksi korban H.Nang AliSolichin, SH menyerahkan surat tanah berupa surat keterangan Hak Usaha atas tanahyang dibuat Krio dusun Sukamaju tanggal 20 Maret 1973 No.07/AU/3/1973 yangdidaftarkan dan diketahui oleh Pesirah

.710/PT/1973, kepada terdakwa karena saksi korban Nang AliSolichin, SH percaya kepada terdakwa karena saksi korban Nang Ali Solichin, SH,percaya kepada terdakwa mempunyai hubungan pribadi yang baik dan terdakwa pernahmembantu dalam hal mengurus sertifikat tanah yang berlokasi di daerah Kenten miliksaksi korban H.Nang Ali Solichin.Oleh terdakwa berdasarkan Surat Keterangan Hak Usaha atas Tanah yang dibuat Kriodusun Sukamaju tanggal 20 Maret 1973 No.07/AU/3/1973 yang didaftarkan dandiketahui oleh Pesirah

1 (satu) buah buku tabungan pesirah Bank Sumsel Babel atas nama Irwandi.Uang Tunai berjumlah Rp. 70.000.000.- (tujuh puluh juta rupiah) dengan pecahan uang Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Scorpion warna Hitam dengan nomor polisi B 3515 NZG. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Scorpion warna Hitam dengan nomor polisi B 3515 NZG.1 (satu) buah kunci modifikasi leter T.Dipergunakan dalam perkara atas nama Herman Tarmizi Bin Harun.

Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) buah tas laptop merk Acer warna hitam lis hijau.e 1 (satu) buah buku tabungan pesirah Bank Sumsel Babel atas namaIrwandi.e Uang Tunai berjumlah Rp. 70.000.000.

tersebut.tBahwa Terdakwa dengan Saksi telah memaafkan dan terdakwa berjanjitidak akan mengulanginya lagi.Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan semuaketerangannya benar.Bahwaterdakwa menyesali perbuatannnya dan tidak akan mengulanginya.Vv Vv VY WVSelanjutnya Majelis Hakim dan Penuntut Umum untuk melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan ini yang berupa:> 1 (satu) buah tas laptop merk Acer warna hitam lis hijau.> 1 (satu) buah buku tabungan pesirah

Menetapkan agar barang bukti berupa:> 1 (satu) buah tas laptop merk Acer warna hitam lis hijau.> 1 (satu) buah buku tabungan pesirah Bank Sumsel Babel atas namaIrwandi. Uang Tunai berjumlah Rp. 70.000.000.

Taher Imam Kari telah menerimapenyerahan tanah seluas + 200 hektar dari Pesirah/ Kepala Marga Dendong Sabak,untuk dijadikan lahan pertanian dan pada tahun 1960 M. Taher Imam Karimengerjakan tanah tersebut termasuk didalamnya obyek sengketa yang sekarang inidikuasai para Terbanding atau Tergugat I dan II dengan menanam padi, saksiMuhamad Isya pernah mengerjakan tanah tersebut pada tahun 1960 atas permintaanM.

Wira, karena saksiadalah orang tua kandung saksi; Bahwa saksi menjual tanah tersebut dasar surat yang saksi pergunakanadalah surat pemberian tanah dari Pesirah Marga Sabak Cik Ahmad kepada H.Kamma; Bahwa H. Kamma memiliki tanah di Parit Bintang Mas sejak tahun 1979; Bahwa tanah yang berada di Parit Bintang Mas tersebut dijual tahun 2009;M.

mendapatkan Besit, mempertahankannya, dan berakhirnya pada Pasar 544"orang kehilangan besit, sekalipun tanpa kehendak untuk menyerahkannya kepadaorang lain bila barang yang dikuasainya ditinggalkan secara nyata"; Bahwa dengan akibat tidak dikuasainya tanah obyek perkara a quo sekian lamamaka akan terjadi pengambilan/penarikan hak pakainya oleh pemerintah setempat,sesuai dengan keterangan saksi Baharuddin bahwa setelah Kamirekk pergikemudian tanah tersebut diambil alih oleh Penguasa Desa setempat yakni Pesirah

Taher Imam Kariyang diterima dari Pesirah Kepala Marga Dendang Sabak, untuk digarap dandikerjakan untuk lahan pertanian sampai sekarang ini walaupun ada Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat I Jambi tanggal 20 Juli 1982 (bukti P.1 s/d P.912)tidak pernah ada pencabutan atau pembatalan surat penyerahan (bukti P.1 s/d 81)tersebut dan masih tetap sah dan berlaku; Bahwa Judex Facti tingkat banding telah salah dalam menerapkan hukum dalamperkara a quo, hal ini dapat dilihat dalam pertimbangannya

pertimbangan, bahwa jual beli belum sampaimendapatkan akta, walaupun telah mendapat iin dari Kantor Agraria tanggal2291962, oleh Pengadilan Tinggi diputuskan tanah sengketa sah terjual kepadaPenggugat);19 Bahwa prestasi para pihak, baik dari Pemohon Kasasi I dan I sekalu pihak pembeliyang telah membayar seluruh harga sesuai perjanjian maupun dari Iskandar, PakAras, dan Mariyam serta masyarakat yang ada sebagai penjual yang telahmenyerahkan tanah berserta seluruh dokumen pendukung seperti surat Pesirah

1 (satu) buah buku tabungan pesirah Bank Sumsel Babel atas nama Irwandi.Uang Tunai berjumlah Rp. 70.000.000.- (tujuh puluh juta rupiah) dengan pecahan uang Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) Dikembalikan kepada saksi korban yaitu Irwandi Bin Mat Nawar.1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Scorpion warna Hitam dengan nomor polisi B 3515 NZG. Dikembalikan kepada terdakwa..

.> 1 (satu) buah buku tabungan pesirah Bank Sumsel Babel atas namaIrwandi.> Uang Tunai berjumlah Rp. 70.000.000.

tBahwa Terdakwa dengan Saksi telah memaafkan dan terdakwa berjanjitidak akan mengulanginya lagi.> Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan semuaketerangannya benar.> Bahwa terdakwa menyesali perbuatannnya dan tidak akan mengulanginya.Selanjutnya Majelis Hakim dan Penuntut Umum untuk melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan ini yang berupa :> 1 (satu) buah tas laptop merk Acer warna hitam lis hijau.> 1 (satu) buah buku tabungan pesirah

Menetapkan agar barang bukti berupa :> 1 (satu) buah tas laptop merk Acer warna hitam lis hijau.> 1 (satu) buah buku tabungan pesirah Bank Sumsel Babel atas namaIrwandi.> Uang Tunai berjumlah Rp. 70.000.000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Nahid Bin Teriman alias Triman)terhadap Penggugat (Yulianawati Binti Ratu Pesirah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp188000,00 ( seratus delapan puluh delapanribu rupiah);

Taba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, yang ditandatangani dan diketahui oleh Pesirah/Kepala Marga Selupu Baru dan dikuatkan dengan Surat Keterangan Riwayat Tanah yang diterbitkan oleh Camat Kecamatan Taba Penanjung, tanggal 5 Maret 1978, dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Timur dengan Siring anak Padang Segaro;
- Sebelah Barat dengan Sawah Abd.

Taba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, yang ditandatangani dan diketahui oleh Pesirah/Kepala Marga Selupu Baru dan dikuatkan dengan Surat Keterangan Riwayat Tanah yang diterbitkan oleh Camat Kecamatan Tabah Penanjung, tanggal 5 Maret 1978, dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Timur berbatasan dengan sawah Nawawi Bin Umar;
- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Herman/Jamal /Kerin dan Busran;
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah

Yakin selaku Pembeli sebagaimana SuratJual Beli Tanah Sawah No. 9/4/1974, tanggal 4 September 1975tersebut ditandatangani dan diketahui oleh Pesirah/Kepala MargaSelupu Baru dan dikuatkan dengan Surat Keterangan Riwayat Tanahyang diterbitkan oleh Camat Kecamatan Tabah Penanjung, tanggal 5Maret 1978.Sebidang tanah yang diperoleh melalui jual beli antara Sdr. NurNawawi selaku Penjual dengan H. Zulkarnain Yakin bin M.

Taba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah,yang ditandatangani dan diketahui oleh Pesirah/Kepala Marga SelupuBaru dan dikuatkan dengan Surat Keterangan Riwayat Tanah yangditerbitkan oleh Camat Kecamatan Tabah Penanjung, tanggal 5 Maret1978;2) Melalui jual beli antara Sdr. Armani Mahyudin selaku Penjual denganH. Zulkarnain Yakin bin M.

Taba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, yangditandatangani dan diketahui oleh Pesirah/Kepala Marga Selupu Barudan dikuatkan dengan Surat Keterangan Riwayat Tanah yangditerbitkan oleh Camat Kecamatan Tabah Penanjung, tanggal 5 Maret1978;3) Melalui jual beli antara Sdr. Nur Nawawi selaku Penjual dengan H.Zulkarnain Yakin bin M.

Taba Penanjung, KabupatenBengkulu Tengah, yang ditandatangani dan diketahui oleh Pesirah/KepalaMarga Selupu Baru dan dikuatkan dengan Surat Keterangan RiwayatTanah yang diterbitkan oleh Camat Kecamatan Tabah Penanjung, tanggal5 Maret 1978, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur dengan Siring anak Padang Segaro; Sebelah Barat dengan Sawah Abd.

Bahwa Judex Faktie telah keliru atau salah menerapkan hukum yangberlaku, antara lain :1.Bahwa judex Faktie telah menerapkan pasal 1922 KUHPerdata dalampertimbangan hukumnya.2.Bahwa judex faxi telah salah mengesahkan bukti kwitansi danketerangan pesirah yang diajukan kepersidangan tanpa saksi yangmembuat dan yang menyaksikan.C.

JAYU NORISKA;- 1 (satu) buah buku tabungan Pesirah Bank Sumsel Babel Cab. Muntok warna merah No. Rekening 1620105076 an. JAYU NORISKA;- 2 (dua) lembar slip penarikan Bank Muamalat Cab. Muntok tanggal 11 Desember 2012 No. Rekening 0170802196 dengan masing-masing jumlah penarikan sebesar Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) an. JAYU NORISKA;- 1 (satu) lembar slip penarikan Bank Sumsel Babel Cab. Muntok tanggal 11 Desember 2012 No.

JAYU NORISKA. 1 (satu) buah buku tabungan Pesirah Bank Sumsel Babel Cab. Muntokwarna merah No. Rekening 1620105076 an. JAYU NORISKA. 2 (dua) lembar slip penarikan Bank Muamalat Cab. Muntok tanggal 11Desember 2012 No. Rekening 0170802196 dengan masingmasingjumlah penarikan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) dan Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) an. JAYU NORISKA. 1 (satu) lembar slip penarikan Bank Sumsel Babel Cab. Muntok tanggal11 Desember 2012 No. Rekening 1620105076 an.

yangTerdakwa temukan dan mengambil barang yang ada di dalam rumah saksiIsna tersebut berupa 1 (satu) buah Bed Cover merk Quantum, 2 (dua) buahperhiasan yaitu kalung dan gelang emas didalam dompet kecil warna coklatmuda bertuliskan TOKO MAS BAGONG SALATIGA, 1 (satu) buah tas tanganmerk Louis Vuiton, 1 (satu) buah kaos T Shrit merk Polo warna merahbertuliskan Polo Ralph House, 2 (dua) buah kunci rumah yang ada mainankunci pernikahan bertuliskan (Yudi dan Endah), 1 (satu) buah buku tabunganBank Sumsel Pesirah

Saksi JAYU NORISKA Als JAYU Binti RAHILI MAHARAN , dipersidangandibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi diBerita Acara Polisi benar;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan telah kehilangan 1(satu) buah buku tabungan Bank Muamalat dan 1 (satu) buah bukutabungan Pesirah Bank Sumsel Babel;Bahwa kejadian pencuriannya pada hari Senin tanggal 10 Desember2012 sekira pukul 16.30 Wib bertempat di rumah saksi di JalanKejaksaan Rt. 1 Rw

JAYU NORISKA;1 (satu) buah buku tabungan Pesirah Bank Sumsel Babel Cab. Muntokwarna merah No. Rekening 1620105076 an. JAYU NORISKA;2 (dua) lembar slip penarikan Bank Muamalat Cab. Muntok tanggal 11Desember 2012 No. Rekening 0170802196 dengan masingmasingjumlah penarikan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) dan Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) an. JAYU NORISKA;1 (satu) lembar slip penarikan Bank Sumsel Babel Cab. Muntok tanggal11 Desember 2012 No. Rekening 1620105076 an.

JAYU NORISKA; 1 (satu) buah buku tabungan Pesirah Bank Sumsel Babel Cab. Muntokwarna merah No. Rekening 1620105076 an. JAYU NORISKA; 2 (dua) lembar slip penarikan Bank Muamalat Cab. Muntok tanggal 11Desember 2012 No. Rekening 0170802196 dengan masingmasing jumlahpenarikan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) an. JAYU NORISKA; 1 (satu) lembar slip penarikan Bank Sumsel Babel Cab. Muntok tanggal 11Desember 2012 No. Rekening 1620105076 an.

(sesuai dengan asli);Surat Keputusan Pesirah Kepala Marga Kartamulyatanggal 16 Maret 1976. (Sesuai dengan asli);Program Bantuan Pembangunan Desa Tahun 1976/1977Daftar Usulan Rencana Proyek Desa tanggal 19 April1976. (Sesuai dengan asli);Keterangan Urgentie tanggal 19 April 1976. (sesuaidengan asili);Surat Keterangan Hak Usaha Nomor 24/29//MK/1981Halaman 31 dari 79 halamanPutusan Nomor 7/G/2020/PTUN.PLG19.20.21.22.tanggal 27 Nopember 1981.

Pesirah;Halaman 41 dari 79 halamanPutusan Nomor 7/G/2020/PTUN.PLG Saksi menerangkan pada setiap pembuatan suratsurat tanah, dalambagian tanda tangan selalu disebutkan Pj. Pesirah nya, karena BakriHasan menjabat Pj.

/MK/1977, atas nama Toha Bin Delan tanggal 5 Maret1977 (bukti surat P6 dan T.II.Intv6); Saksi menerangkan tahu dengan Surat Keputusan Pesirah Kepala MargaKartamulya tanggal 16 Maret 1976 dan Program Bantuan PembangunanDesa Tahun 1976/1977 Daftar Usulan Rencana Proyek Desa tanggal 19April 1976 karena terdapat parafnya (bukti surat T.II.Intv9A dan T.II.Intv9B); Saksi menerangkan yang mengeluarkan dan menandatangani suratdidalam bukti tersebut Pj.

Pesirah/ Kepala Marga Kartamulia;ABDUL AZIZ KALAM; Saksi menerangakan tidak kenal dengan Sjafidin Djagoer (orang tuaTergugat Il Intervensi), kKenalnya dengan M. Rusdi Effendi dikenalkanoleh Kepala Dusun Kecamatan Gelumbang; Saksi menerangkan sebagai Kepala Desa Gedung Buruk menjabat padatanggal 12 Agustus 1982; Saksi menerangkan pernah bertemu langsung dengan M. Rusdi Efendi,waktu itu M.

Rusdi Effendi;Saksi menerangkan tidak ada patokan panjang dan lebar dalammengeluarkan suratsurat tanah tersebut, Pesirah saat itumemperbolehkan membuat surat tanah hanya dengan menunjukkantempat dan luas tanahnya saja;Saksi menerangkan tidak ada berita acara atau suratsurat orang yangnumpang tanah saat itu;Saksi menerangkan Toha bin Delan tidak mempunyai tanah di JalanJepang, la hanya menumpang saja;Saksi menerangkan luas tanah M.

Musi Banyuasin);Bahwa adapun riwayat tanah tersebut sebelum dibeli olen Penggugat adalahmilik Tergugat Ill, yang diperoleh dari transaksi jual beli dengan Tuan Agusbin Kirom berdasarkan Akta Jual Beli Nomor Ag.120/19/II/1978 tertanggal 15Februari 1978, seluas 20.275,5 (dua puluh ribu dua ratus tujuh puluh limakoma lima meter), sedangkan Tuan Agus bin Kirom mendapatkan tanahtersebut melalui jual beli dari Tuan Sirot dengan surat jual beli dibawahtangan tertanggal 29 Agustus 1977 dan diketahui oleh Pesirah

TalangKelapa pada waktu itu dengan register Nomor Ag.120/21 7/IX/1977 dan KerioTalang Kelapa Nomor 74/TK/1977 dengan alas hak Surat Keterangan TanahNomor 103/K/TL/63, tertanggal 4 November 1963, yang ditanda tangani olehKerio Dusun Talang Kelapa dan Pesirah/Kepala Marga Talang Kelapa;Bahwa adapun batasbatas tanah berdasarkan Akta Jual Beli NomorAg.120/19/II/1978 tertanggal 15 Februari 1978 sebagai berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah kavling; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan; Sebelah

tersebut, karena daririwayat tanah yang diberikan oleh Tergugat Ill kepada Penggugat diketahuibahwa sejak terbitnya Surat Keterangan Tanah yang merupakan Alas Hakkepemilikannya (sebelum dilakukan pendaftaran tanah secara sporadik)adalah bersestiaian, kKemudian pejabat yang mengetahuinya adalah pejabatyang diberikan kKewenangan oleh hukum untuk mengesahkan kepemilikantanah (panitia pendaftaran tanah), pejabat tersebut antara lain adalah Kerio(Kepala Desa/Lurah) tempat dimana tanah itu berada, dan Pesirah

Termohon Kasasi III, dimana Pemohon Kasasiperoleh dari transaksi jual beli dengan Husen bin Anang/TermohonKasasi Ill, sedangkan Husen bin Anang memperolehnya dari Agus binKirom berdasarkan Akta Jual Beli Nomor Ag.120/19/II/1978 tertanggal 15Februari 1978, seluas 20.275,5 (dua puluh ribu dua ratus tujuh puluh limakoma lima meter), sedangkan Tuan Agus bin Kirom mendapatkan tanahtersebut melalui jual beli dari Tuan Sirot dengan surat jual beli dibawahtangan tertanggal 29 Agustus 1977 dan diketahui oleh Pesirah

Pesirah Jali RT 008 RW003 Karta Dewa Kel. Padang Temu Kec.

Pesirah Jali RT 008 RW003 Karta Dewa Kel. Padang Temu Kec. Dempo Tengah KotaPagar Alam.b.

Bahwa saudara RW HERIYADI (RW) setempat juga memberipenjelasan terkait tanah yang dijual oleh Terdakwa BUHRI kepadacucu Saksi HADI PRADI YANTO bahwa tanah tersebut memang miliksaudara IDHAM bukan milik saudara Terdakwa BUHRI;Bahwa Saksi juga sudan menanyakan kepada saudara MUSOLIselaku Lurah untuk menandatangani surat tersebut adapun jawabandari saudara MUSOLI Saya tidak berani menandatangani surat tanahtersebut karena itu bukan tanah saudara BUHRI melainkan tanahorang lain yaitu pemiliknya IDHAM PESIRAH

;Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN MglBahwa Saksi juga pernah menanyakan kepemilikan tanah tersebutkepada saudara IDHAM PESIRAH dan saudara IDHAM PESIRAHmengatakan bahwa tanah tersebut memang benar Hak milik IDHAMPESIRAH yang telah mempunyai Sertifikat tanah tersebut;Bahwa Terdakwa BUHRI tidak pernah menemui Saksi untukmenyelesaikan pembelian tanah tersebut maka Saksi melaporkanperihal tersebut ke Polsek Menggala;Bahwa Saksi tidak mengetahui/tidak mengerti barang bukti yangdiperlihatkan

keterangan jual beli tanah pekarangan Saksimenemui kejanggalan yaitu terhadap tanah pekarangan yang terletakdi JI.Cemara RT 03 RW O02 Lk.Gunung Sakti Kelurahan MenggalaSelatan Kecamatan menggala Kabupaten Tulang Bawang denganukuran 20 M2 X panjang 30 M2 = 600 M2 yang tertera sebagai objekpenjualan didalam surat keterangan jual beli tanah pekaranganHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN Mgltersebut yang menjual adalah saudara BUHRI sedangkan tanahtersebut merupakan tanah milik saudara IDHAM PESIRAH

sehinggaSaksi tidak berani untuk menandatanganinya; Bahwa dasar Saksi mengatakan bahwa tanah pekarangan yangterletak di JIl.Cemara RT 03 RW 02 Lk.Gunung Sakti KelurahanMenggala Selatan Kecamatan menggala Kabupaten Tulang Bawangdengan ukuran 20 M2 X panjang 30 M2 = 600 M2 yang terterasebagai objek penjualan didalam surat keterangan jual beli tanahpekarangan yang diperlinatkan kepada Saksi tersebut karena Saksimengetahui bahwa saudara IDHAM PESIRAH memiliki atas hak ataudasar kepemilikan tanah tersebut

yaitu berupa Sertifikat Hak MilikTanah atas nama saudara IDHAM PESIRAH dan sebenarnya padawaktu tahun 2009 saudara IDHAM PESIRAH dan saudara BUHRIsudah pernah mengalami permasalahan terhadap tanah tersebut yaitukarena pengerusakan rumah dan pada waktu itu saudara IDHAMpernah melaporkan kejadian tersebut ke Polres Tulang Bawangdengan dasar kepemilikan Sertifikat Hak Milik Tanah atas nama diasendiri; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti dimana letak objek tanahyang tertera pada surat keterangan

Nurdin danditandatangani oleh Pesirah Marga Kayuagung Depati Muhammad Rawas ;4 Bahwa tanah yang terletak di darat Dusun Kedaton Marga Kayuagungberukuran : Panjang 130 meter, lebar 60 meter dengan batas batas :e Sebelah Ulu dengan tanah Kosong / Rawa ;e Sebelah ir dengan tanah Wawi Djumbak ;e Sebelah Laut dengan tanah Dani Huban ;e Sebelah Darat dengan tanah Usup Senen ;Adalah milik dari Ahmad Djupri Bin Ismail Djilak selaku orangtua kandung darisaya selaku Tergugat belum diwariskan kepada anak anak

Nurdin dan ditandatangani oleh Pesirah Marga Kayuagung DepatiMuhammad Rawas. Seharusnya orangtua kandung saya Ahmad Djupri BinIsmail Dyilak selaku subyek hukum ditarik sebagai Tergugat.

Hamzahmenunjukkan Surat Parit Noor 085/19/1973 tanggal 19 Juli 1973 yangdikeluarkan oleh Pesirah H. Usman kepada saksi Andi Sose alias AndiOnjeng bin Andi Piange untuk dipertemukan dengan orang yang memilikialat berat untuk menggali parit yang akan dipergunakan untuk kebunkelapa. Kemudian Saksi Ambo Upek bin H. Hamzah dan Ansi Sose aliasAndi Onjeng bin Andi Piange bertemu dengan Saksi Tjan Tjandra Winartoselaku pemilik alat berat.

Hamzahmenunjukkan Surat Parit Noor 085/19/1973 tanggal 19 Juli 1973 yangdikeluarkan oleh Pesirah H. Usman kepada saksi Andi Sose alias AndiOnjeng bin Andi Piange untuk dipertemukan dengan orang yang memilikialat berat untuk menggali parit yang akan dipergunakan untuk kebunHalaman 8 dari 28 Hal.Put.No.147/PID.LH/2017/PT.PLG.kelapa. Kemudian Saksi Ambo Upek bin H. Hamzah dan Ansi Sose aliasAndi Onjeng bin Andi Piange bertemu dengan Saksi Tjan Tjandra Winartoselaku pemilik alat berat.

Hamzahmenunjukkan Surat Parit Noor 085/19/1973 tanggal 19 Juli 1973 yangdikeluarkan oleh Pesirah H. Usman kepada saksi Andi Sose alias AndiOnjeng bin Andi Piange untuk dipertemukan dengan orang yang memilikiHalaman 17 dari 28 Hal.Put.No.147/PID.LH/2017/PT.PLG.alat berat untuk menggali parit yang akan dipergunakan untuk kebunkelapa. Kemudian Saksi Ambo Upek bin H. Hamzah dan Ansi Sose aliasAndi Onjeng bin Andi Piange bertemu dengan Saksi Tjan Tjandra Winartoselaku pemilik alat berat.

barang dan keterangan barang milik Marga Berbaksehingga dengan adanya bukti tersebut maka saksi tidak mau mengeluarkan danmengabulkan permintaan saudara Tergugat Ishak untuk membuat Sporadik ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan tersebut pun telah bersesuaiandengan keterangan saksi Tergugat yaitu saksi SAMSU Bin YUSUF yang padapokoknya menerangkan bahwa tanah obyek sengketa sebagaimana dalam buktisurat P1 adalah milik LIJAH BINTI SABAN yang merupakan Datuk dari Tergugatyang telah diserahkan kepada Pesirah

Achmad namun hanya sebatas pinjampakai namun tidak ada bukti mengenai pinjam pakai tanah obyek sengketa danselanjutnya terhadap tanah tersebut didirikan Pasar yang dikenal bernama pasarMayang Mengurai oleh Pesirah ACHMAD;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan ternyata bukti suratbertanda P1 bersesuaian dengan keterangan saksi Penggugat dan saksi TergugatHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Tjtserta dalam jawaban Tergugat bahkan Tergugat tidak pernahn menyangkaltentang penyerahan

tanah obyek sengketa dari LIJAH BINTI SABAN kepadaPasirah Achmad maupun mengenai pendirian pasar tersebut oleh Pesirah MargaBerbak, maka sesuai yurispridensi MARI diatas, terhadap fotocopy bukti suratbertanda P1 tersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah di dalampersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya sepanjang pengetahuan umum MajelisHakim mengenai keberadaan suatu Marga diwilayah Provinsi Jambi adalah suatuwilayah kekuasaan yang bukan berdasarkan ras atau Suku tetapi berdasarkankepada

Sumpah;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1 dihubungkan dengan faktahukum diatas, bahwa sikap Tergugat yang tidak melakukan penyangkalan secarategas mengenai Penyerahan tanah obyek sengketa dari LIJAH BINTI SA'BANkepada Pesirah Achmad dan selanjutnya keadaan tanah obyek sengketa itudibuatkan surat dan dicatat sebagaimana dalam surat bukti P1, maka menurutMajelis Hakim hal tersebut merupakan suatu Pengakuan dari Tergugat ataskebenaran bukti surat P1 tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan

Pemerintahan Kolonial Hindia Belanda di TulangBawang masih dalam Pemerintahan Pesirah Marga, tanah adat MargaTegamoan di wilayah kebumian Pagar Dewa hak milik PENGGUGATseluas + 92.211 Ha masih tetap dalam penguasaan nenek moyangPENGGUGAT yang bernama Mas Muhammad Gelar RadjaTegamoan sekaligus sebagai pemangku Kepala Marga Tegamoansejak tahun 19201940.

Keturunan dari Ratu Semicang keturunan dari Buay Bulan mendirikanMarga Buway Bulan Ilir di Menggala menurunkan warga masyarakatmarga Buwai Bulan Ilir di Kampung : Kibang, Lingai, Lebuh DalemKecamatan Menggala;Akan tetapi tanah adat hak milik PENGGUGAT seluas + 92.211 Hadiwilayah kebumian Pagar Dewa tetap dalam penguasaan nenekmoyang PENGGUGAT yang bernama Dalem Cidepura sebagaipemangku Kepala Marga/Pesirah;35) Bahwa di masa Eks.

Pemerintahan Kolonial HindiaBelanda dan membagi wilayah adminitratif yaitu : Afdeeling ( Setingkat Bupati) Controuler ( Setingkat Wedana) Demang (setingkat Asisten Wedana)Pemerintahan Adat membagi wilayah admininistratif yaitu : Kepala Marga / Pesirah Pembarep Wakil Kepala Marga/Pesirah Krio /Kepala Kampung Kepala Suku40) Bahwa pada tahun 1914 di zaman Eks.

Di Tulang Bawang pada tahun 1930 masihdalam Pemerintahan Marga yang dipimpin 6 (enam) Pesirah Margayang dipilih marga setempat. Maka tanah adat hak milik PENGGUGATdi wilayah kebumian marga Tegamoan keturunan Tuan Rio MangkuBumi seluas + 92.211 Ha secara administratif masin dalamkewenangan nenek moyang PENGGUGAT yang bernama MasMuhammad Gelar Radja Tegamoan sebagai pemangku KepalaMarga/Pesirah Tegamoan di Tulang Bawang sejak tahun 1820 sampaitahun 1945;43) Bahwa selanjutnya di zaman Eks.

Pemerintahan Kolonial HindiaBelanda pada tahun 1930, di Tulang Bawang dipimpin 6 (enam)Pesirah Marga, untuk mempertegas batas masingmasing marga,termasuk tanah wilayah kebumian. Maka Resident Lampungmenerbitkan Peta MargaIndeeling Residentie Lampoeng Schaal1:750.000 Marga Staat. Sumber : Catatan mengenai margamargaLampung Dr. J.W Van Royen (Controleur pada B.B Staat Drukkerij 1930).

danmengadili perkara ini dapat menghukum Tergugat I, II, HI, IV, V, VI, VII, VIO,IX, dan X atau siapapun yang menguasai tanah tersebut untuk dapatmenyerahkannya kembali kepada Penggugat dalam keadaan bersih dan kosongseperti semula ;Bahwa sebagaimana telah diuraikan pada butir 9 diatas Tergugat I memiliki tanahdan menjualkan kepada Tergugat III, IV, VI, VU, XI berdasarkan surat keteranganjual beli Daft No.31/D/1963 tanggal 7 Nopember 1963 yang diketahui olehpembarap LK Kenten dan diketahui oleh Pesirah

Sangkal SU No.169/2002adalah perbuatan Melawan Hukum ;3 Menyatakan bahwa Surat kepemilikan tanah a/n Tergugat Iberdasarkan surat keterangan jual beli Daft No.31/D/1963tanggal 7 Nopember 1963 yang diketahui oleh Pembarap LKKenten dan diketahui oleh Pesirah Marga Gasing dandidaftarkan di Kelurahan Lebong Gajah No.49/LG/2002, sertadikuatkan dengan Surat Keterangan Tanah Lebong Gajah No.470/464/LH/ 2003 tanggal 13 Maret 2003 dan surat kepemilikantanah a/n Tergugat II berupa surat pengoperan hak tanah

berdasarkansurat keterangan jual beli No.31/C/1963 (diketahui oleh Pesirah Marga GasingKawedanan Banyuasin) dari Sdr.

Ali Ismail) terhadap Penggugat (Ermanoni binti Akip Pesirah Ratu);

Majid / Hutan ;Tanah tersebut telah dibuatkan suratnya oleh orang tua penggugat yaitu suratketerangan HAK Usaha Nomor AG/22/309/1977 tertanggal 19 Oktober 1977yang ditandatangani oleh Pesirah Kepala Marga Menteri Melayu serta diketahuidan dikuatkan oleh Camat Kepala Wilayah Kecamatan Sekayu sebagaipenanggung Jawab dengan Nomor AG.200/405/KS.1977 tertanggal 24 Oktober1977 ;Bahwa saat ini letak / posisi tanah penggugat di Pematang Simpit Kelurahan BalaiAgung Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin

AG.300/309/1997 yang ditandatanganioleh pesirah kepala Marga Menteri Melayu mengandung cacat hukumkarena didalam surat tersebut sudah banyak tambahtambahan tulisandan renpoi serta coretancoretan yang tidak ada pertanggung jawabankebenaranya karena tidak ada paraf dari pejabat yang membuat surattersebut, pada waktunya nanti akan penggugat Rekonpensi jelaskan diPersidangan;Bahwa dengan adanya tindakan tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi yang pernah melaporkan penggugat Rekonpensi kepihakkepolisian

Majid;Bahwa setahu saksi orang tua penggugat mempunyai tanah yang letaknya :e Sebelah Utara tanah Rush;e Sebelah Selatan tanah Saksi;e Sebelah Timur dengan Sungai Simpit;e Sebelah Barat dengan tanah Ahmad Majid;Bahwa setahu saksi tanah tersebut didapat dari Pesirah;Bahwa setahu saksi pada waktu pembagian tanah tersebut ada diberi patok kayu;Bahwa tanah milik Safei dan Harun tidak tahu;Bahwa Syaiful Kirom telah meninggal dunia dan yang ada sekarang adalah istrinyadan anakanaknya;Bahwa setahu saksi

Majid;Bahwa saksi tidak tahu tentang adanya pembagian tanah oleh Pesirah;e Bahwa saksi tidak tahu luas tanah Ahmad H. Majid;e Bahwa saksi mengetatahui dari orang, kalau tanah saksi dan tanah Ahmad H. Majiditu dibilang orang Danau Laut;e Bahwa tanah saksi dari perumahan GMP +70 meter;6 Saksi MULYADIe Bahwa setahu saksi yang disengketakan tersebut tanah Hidir dengan Syaiful Kirom;e Bahwa setahu saksi pada tahun 1984 saksi pernah beli Karet ke orang yangmenyadap di Tanah H.

Pesirah KepalaMarga Menteri Melayu yaitu Ishak Oesman, diketahui dan dikuatkan oleh Camat KepalaWilayah Kecamatan Sekayu yaitu Drs Abbas Nachdin.Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut adalah bukti surat yang berhubunganlangsung dengan objek sengketa dimana diketahui bahwa orang tua penggugat yangbernama Saiful Kirom Bin H.

pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya, demikian pula Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Redi Sadeli Als Fredi Bin Muhar bersamasama dengansdr.Arsyad, pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Januari2017 sekira pukul 02.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain masih termasukdalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Jalan Pesirah

ini sebagai saksi dalam perkara tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapat dalamberita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan; Bahwa saksiadanya kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaScoopy warna merah putih dan 1 (satu) unit sepeda motor merk NozomiSuper X milik saksi dan HP merk samsung milik anak saksi; Bahwa kejadian itu terjadi pada hari selasa tanggal 16 Januari 2017 sekitarjam 02.00 Wib bertempat di Jalan Pesirah

saksi dalam perkara tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapat dalamberita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan; Bahwa orang tua saksiadanya kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Scoopy warna merah putih dan 1 (satu) unit sepeda motor merkNozomi Super X milik saksiserta HP merk samsung milik anak saksi; Bahwa kejadian itu terjadi pada hari selasa tanggal 16 Januari 2017 sekitarjam 02.00 Wib bertempat di Jalan Pesirah

Bahwa Suratsurat asal atas tanah yang diklaim oleh Penggugat, baikSurat Keterangan Djual Beli tertanggal 461960 maupun SuratPemilikan Hak Usaha Penggarapan Tanah tertanggal 1971959 yangkedua surat tersebut yang diketahui oleh Pesirah Marga Gasing tidaktegas menunjukkan likasinya. Pada waktu itu, tahun 1959/1960,Pesirah adalan Kepala Marga, dan dibawah Kepala Marga adalahKepala Dusun, yang disebut Kerio. Didalam satu Marga terdiri atasbeberapa Dusun.

Bahwa atas permohonan Abdulah Husin selaku Direktur FA.FathulSadjidi maka pada tanggal 19 Juli 1959 Mudjid selaku Pesirah KepalaMarga Gasing memberikan sebagian tanah warga Gasing kepadaAbdullah Husin, panjang 1.500 m dan lebar 1.500 m terletak di JalanJepang dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Ulu berbatas dengan hutanMal Qaje Sebelah llir berbatas dengan hutanMal Qaje Sebelah Darat berbatas dengan tanah belukare Sebelah Laut berbatas denganSUNQ@l; 202 22223.

;Menimbang, bahwa dengan mencermati surat bukti P.3 ternyata bahwatanah yang dijual Siswandi kepada Pembanding semula Penggugat awalmulanya merupakan tanah milik H.Abdullah Husin dibeli Siswandi dariAbdullah Husin pada tanggal 4 Juni 1960 luas 20 ha dengan harga Rp.27.000, (dua puluh tujuh ribu rupiah), jual beli tersebut diketahui dandidaftarkan di Pesirah Marga Gasing No.128/MG/1960;Menimbang, bahwa H.Abdullah Husin selaku Direktur FA.

FathulSadjidi memperoleh/mendapatkan tanah sengketa ini dari Pesirah KepalaMarga Gasing dan sebgai kompensasinya, H.Abdullah Husin membayarhim 41 dari 49 him Put.No.73/PDT/2011/PT.PLGuang pancung alas sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) untukMarga Gasing dan uang tersebut telah diakui diterima oleh Pesirah KepalaMarga Gasing (lihat surat bukti P.4);Menimbang, bahwa mengenai surat bukti P.1 dan P.3 yakni transaksijual beli tanah sengketa sebagaimana terjadi dalam kasus a quo menurutpendapat

Indonesia, Tahun 19691991, MARepublikIndonesia, 1993); 222222 n enna nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena jual beli antara H.Abdullah Husindengan Pesirah Kepala Marga Gasing pada tanggal 19 Juli 1959 (P.4) danjual beli antara H.Abdullah Husin dengan Siswandi Bin Ismail pada tanggal 4Juni 1960 (bukti P.3), dinilai sah menurut hukum adat maka jual beli antaraSiswandi dengan Pembanding semula Penggugat dalam obyek tanah yangsama sesuai dengan Akta Pelepasan Hak masingmasing No.3 Tanggal