Ditemukan 50 data
51 — 22
memberikan keterangan dipenyidik dan semuaketerangan saksi benar seperti dalam berita acara pemeriksaan;Bahwa saksi adalah petugas penyuluh peternakan di wilayah KecamatanRindi, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa tugas saksi adalah melakukan pendataan jumlah ternak diwilayahsaksi, lalu melakukan sensus dan vaksin serta menyalurkan kartuketerangan mutasi ternak (KKMT) atau biasa disebut sim ternak;Bahwa setiap hewan yang saksi data dicatat ciriciri dan nama pemiliknyadalam buku lapangan milik saksi dan setiap pilik
73 — 58
KecamatanKuta Selatan; e Bahwa bukti yang ditunjukkan pada waktu saksi membeli tanah Penggugat antaralain kartu kuning, SPPT, SK Redistribusi dan pipil 667 persil 3 dengan luas 20.105e Bahwa harga tanah yang dijual oleh Penggugat sebesar Rp. 3.000.000, per aredengan luas 70 M2; e Bahwa jual beli dalam BPJB di Notaris Benyamin; Bahwa ada pengurusan sertifikat hak milik tetapi sampai sekarang mentok daritahun 1995, karena harus ada dirubah yaitu SHM No. 512 yang sudah Hak GunaBangunan menjadi batas timur pilik
110 — 54
Ketua18Pengurus Yayasan Universitas Simalungun); vide Undang No 12 Tahun2006 tentang RatifikasiKOVENAN .......cccerersecccveveesccveceesKovenan Internasional tentang Hak Sipil Pilik; 16. Bahwa oleh karena tindakan Tergugat tersebut bertentangan dengan hukumyang berlaku maka patut secara hukum yang mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk membatalkan Keputusan Pengurus YayasanUniversitas Simalungun No. 2504/IYUSI/2012 tentang Pengangkatan Rektoryang memutuskan mengangkat saudara Drs.
48 — 28
Pihok kedua mengajukin penmohonan uang muka sebesar 30 "6 dort pilaikontrak, dengan mengajukan permohonan seeara tertulis kepada Pilik Pertiurnis,Pada saat pengajunin permohonan wang mukit Pihak Kedua horus menyerahkanJaminan Usng Muka dengan nilai sebesar wong muka yang diajukan disertalrencann pengeunaan uang mule,b.
1.SUWAR
2.MARDIANTO
3.SYAIFUL
4.ZAINAL MUSTAFA KAMAL
5.NASRUL
6.ABU NAWAS
7.BUSAMIR
8.SUDIRMAN
9.WIRMAN
10.SIIS
11.ALI BASAR
12.ARMEN
13.NANIS
14.JASRIL
15.BUDI JAYA
16.ATING
17.ZULKIFLI
18.MARNIS
19.DAFRIDON
20.I D A S,
21.IRNAWATI
22.DALIMO
23.SUNAR
24.AMIRUDIN OYON
25.GADIS
26.DAMRIL
27.HENDRIWAN
28.BUNAWIR
29.INEL WATI
30.SABEN
31.RIKI RIKALDO
32.SYAFRI
33.RAJINIS
34.TIMANYAR
35.SYAFRIL
36.ISAL HERMAN
37.TARMIZI
38.NOFIANTI
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia, Cq.Gubernur Suamtera Barat, Cq WALIKOTA PADANG
2.Pemerintah Republik Indoesia Cq. Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Padang
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. GUBERNUR SUMATERA BARAT, CQ WALIKOTA PADANG
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. KANTOR AGRARIA TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL (ATR BPN)
115 — 30
Pembebasan Tanah/LahanFebruari 2012 atas nama Aliar, diberi tanda T.IIII.b;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Pembebasan Tanah/LahanFebruari 2012 atas nama Abu Zahar, diberi tanda T.IIII.c;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Pembebasan Tanah/LahanFebruari 2012 atas nama Si As Tanjung, diberi tanda T.IIII.d;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Pembebasan Tanah/LahanFebruari 2012 atas nama Agung, diberi tanda T.IIIl.e;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Pembebasan Tanah/LahanFebruari 2012 atas nama Pilik
40 — 9
FIRMAN SETYA ADIYANSYAH Bin EDY PRIYONO, telahmengakui terus terang perbuatanya ikut mengambil kabel pilik PT. Telkom di JI.Diponegoro sebagaimana didakwakan dan sebagaimana keterangan saksisaksi dan fakta hukum ini saling bertolak belakang dengan bantahan 8(delapan) orang terdakwa masingmasing atas nama : Terdakwa I. MUIN BinACIM, Terdakwa Il. NOER SALAM bin KUSMA, Terdakwa Ill. SUGANA binJANUR, Terdakwa V. HANDINI bin SUTRISNA, Terdakwa VI. JUNED binKASMI, Terdakwa IX.
161 — 77
tersebutadalah para Tergugat mohon kepada bapak ketua pengadilan negeri paticqmajelis hakim pengadilan negeri pati yang memeriksa dan menggadiliperkara ini agar tidak mengabulkan gugatan Penggugat.Apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain Tergugat mohon memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat Iltelah mengajukan Jawaban tertanggal 24 Maret 2021 sebagai berikut:Poin 1:Salah itu tidak benar, yang benar adalah : tanah pilik
89 — 57
INAYA PERMAI selakupenyedia jasa harus mengantarkan hasil pengadaan barang / jasatersebut ke tempat tujuan terakhir yaitu di Kantor Sekda dandilakukan serah terima hasil pekerjaan di tempat tujuan terakhir yaituKantor Sekda juga;Bahwasetahu Saksi pilik Gudang pelabuhan tersebut yang digunkanuntuk melakukan serah terima sekaligus menyimpan hasil pekerjaantersebut milik Pemerintah Kabupaten Fakfak;Bahwaalasan kami melakukan serah terima hasil pekerjaan diGudang Pelabuhan tersebut dikarenakan kami tidak
96 — 84
TENTANG TANAH MILIK PARA PEMBANDING YANG TUMPANG TINDIHDENGAN HGB No. 3 dan HGB No. 4 MILIK TERBANDING I.Bahwa Mejelis Hakim tidak pernah mempertimbangkan dalam Putusannyatentang Tumpang tindih anatar Pilik Para Pembanding dengan HGB Nomor03 dan 04, padahal sesuai dengan Fakta persidangan bahwa seluruh saksisaksi sudah menerangkan bahwa posisi tanah =milik ParaPenggugat/Pembanding, atau Posisi tanah SHM No. 1 s/d 32 (Bukti P 5s/d P36) menunjukkan berada pada Lokasi Pabrik Pengolahan KelapaSawit atau
1.AHMAD BAGIR, S.H.
2.DICKY FERDIANSYAH, S.H.
3.YAN ASWARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUNAJAT USWANAS, S.E. alias LOUIS
101 — 53
INAYA PERMAI selakupenyedia jasa harus mengantarkan hasil pengadaan barang / jasatersebut ke tempat tujuan terakhir yaitu di Kantor Sekda dandilakukan serah terima hasil pekerjaan di tempat tujuan terakhir yaituKantor Sekda juga; Bahwa setahu Saksi pilik Gudang pelabuhan tersebut yang digunkanuntuk melakukan serah terima sekaligus menyimpan hasil pekerjaantersebut milik Pemerintah Kabupaten Fakfak; Bahwa alasan kami melakukan serah terima hasil pekerjaan diGudang Pelabuhan tersebut dikarenakan kami