PENETAPANNomor 48/Pdt.P/2021/PA BbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh :Pemohon I, Tempat tanggal lahir, Pimpi, 09 Mei 1977, Agama lslam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal diKecamatan Murhum, Kota Baubau, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

JUtara, karenadalam bukti T3 telah dinyatakan sekolah tersebut masuk dalam daftar assetPemda Luwu Utara, akan tetapi tidak mampu membuktikan darimana perolehan lahan tersebut;Dipindai dengan CamScanner keberpihakan yang tidak mencermati keterangan Para saksi dari ParaTergugat dan Penggugat yang kesemuanya sudah menyebutkan secara nyatadi persidangan bahwa Kehidupan Ekonomi/Keuangan masyarakat Masambacukup susah pada waktu itu, system penagihan tidak berjalan hal itubersesuaian dengan pernyataan PIMPI

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam memutus perkara telah tepatdan benar, karena telah mempertimbangkan dan memperhatikan baik ituketerangan saksi Penggugat maupun saksi Para Tergugat serta alat buktiyang diajukan Para Tergugat, yangmana sebagai konsekwensi adanya suratperjanjian antara Bapak BIDUNG dengan PIMPI yang didalamnyamencantumkan harga tanah sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) (bukti P.1), maka lahirlah kewajiban dari Para Pembuat perjanjiantersebut yaitu pada tanggal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suarno bin Sunardi) terhadap Penggugat (Pimpi Damayanti Lubis binti Armaya Lubis);
4. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp.716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah) kepada Negera melalui DIPA Pengadilan Agama Binjai Tahun Anggaran 2021;

Ahli waris dari Almarhum La Pimpi dan kawankawan, yang diwakilioleh Bapak Syarif Sadji (Penggugat III) ;Bahwa Para Penggugat mengetahui adanya objek sengketa a quosekitar tanggal 23 Juli 2014 dan Para Penggugat baru merasa sangatdirugikan atas penerbitan objek sengketa pada saat itu, sehingga timbulkerugian yang nyata terhadap a quo.

(lima puluh ribu meter persegi) ;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan La Gedu ;Sebelah Selatan dengan La Madi ;Sebelah Timur dengan La Egu ;Sebelah Barat dengan Hamparan Wuraha Kakiikii, yang berlokasidi blok D dan (Wuraha Kakiikii dan Kaosu);Almarhum La Pimpi, mempunyai 9 orang anak masingmasingbernama : 1. Wa Amani,2. Wa Ance, 3. La Sahidu, 4. La Haadia, 5.Wa Naria, 6. La Saara, 7. Wa Halisa, 8. La Bariya, 9. Wa Najiya,dan mempunyai 37 orang cucu masingmasing bernama1.

(seratus empat puluh ribu meter persegi) ;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan La Pimpi dan Kebun Desa;Sebelah Selatan dengan La Jaiy;Sebelah Timur dengan Kabuebuea/La Baure dan La Egu ;Sebelah Barat dengan Hamparan Wuraha KakiiKii, yang berada dilokasi blok E dan F (Wuraha Koule dan Kete Wa One). Di lokasi LaGedu tersebut di atas terdapat kuburan Leluhur Para Penggugat (LaDete/Mangkujini);Almarhum La Madi, mempunyai 7 orang anak masingmasingbernama : 1. La Fadjihu, 2.

Namun padasaat sidang pemeriksaan persiapan, gugatan kami sudah disampaikanbahwa ada 38 Sertipikat Hak Milik, namun yang bisa dibuktikan hanya12 Sertipikat Hak Milik;Bahwa awalnya obyek sengketa tanah sebagaimana dimaksud dalam12 (dua belas) SHM sebagai obyek sengketa aquo adalah milikAlmarhum La Gedu, Almarhum La Pimpi, Almarhum La Jaiy, AlmarhumLa Madi, Almarhum La Putu, Almarhum La Egu dan Almarhum LaBaure, yang dimiliki/dikuasai berdasarkan pemberian dari Sultan La OdeMuhammad Umara (Oputa Sangiya

Hal ini disebabkan karena Almarhum La Pimpi dan kawankawan (Para Kakek dari Para Penggugat) merupakan Etnis LabalabaBalokululi yang mendiami dan menguasai tanah perkebunan seluas 44(empat puluh empat) hektar dan/atau440.000 M?(empat ratus empatHalaman 11 dari 31 halaman.

bukti surat tersebut, penggugat telah mengajukan 2 orangsaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:SAKSI I: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat;Bahwa saksi mengenal penggugat karena sudah lama bertetangga dan tergugatkarena ada hubungan keluarga;Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat dilaksanakan di Ambon dan setelahmenikah tinggal di Batugong dan selanjutnya setelah kerusuhan Ambon pada tahun1999 penggugat dan tergugat kembali ke Baubau dan tinggal di Pimpi

telahmeninggalkkan penggugat kurang lebih 2 tahun yang lalu dan tidak pernah kembalimenemui penggugat lagi.SAKSI II:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat;Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena sudah lama bertetangga dantergugat juga mempunyai hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat dilaksanakan di Ambon dan setelahmenikah tinggal di Batu Gong dan selanjutnya setelah kerusuhan Ambon pada tahun1999 penggugat dan tergugat kembali ke Baubau dan tinggal di Pimpi

Ambo Tang (DPO) berteriak Korupsi Poro (korupsi semua) Avamo (mana sudah anaanak, menara mesjidpapa adit alias pimpi yang makan uang menara mesjid , sdr.

Ambo Tang (DPO) berteriak Korupsi Poro (korupsisemua) Avamo (mana sudah anaanak, menara mesjid papa adit alias pimpi yangmakan uang menara mesjid , sdr.

NUR Alias PAKIMAM dan dan rumah sdr Pimpi/rumah orang tua Ibu Bupati Donggaladengan batu berkalikali dengan menggunakan tangan sebelah kanankearah rumah saksi koroan MUH.

NUR Alias PAK IMAM dan dan rumah sdr Pimpi/rumahorang tua Ibu Bupati Donggala dengan batu berkalikali denganmenggunakan tangan sebelah kanan kearah rumah saksi korban MUH.NUR Alias PAK IMAM, dan rumah sdr Pimpi/rumah orang tua Ibu BupatiDonggala dan mengenai atap rumah/seng, kaca rumah, dinding rumah danbagian depan rumah kemudian sdr Reflin (tersangka dalam berkas perkaraterpisah) melempar rumah saksi koroban MUH.

NUR Alias PAK IMAM dandan rumah sdr Pimpi/rumah orang tua Ibu Bupati Donggala dengan batuberkalikali dengan menggunakan tangan sebelah kanan kearah rumahsaksi korban MUH. NUR Alias PAK IMAM, dan rumah sdr Pimpi/rumahorang tua Ibu Bupati Donggala dan mengenai atap rumah/seng, kacarumah, dinding rumah dan bagian depan rumah, kemudian saksi MuliantoAlias Anto (terdakwa dalam berkas penunututan terpisah) melempar rumahsaksi korban MUH.

Saksi 1, lahir di Pimpi umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kota Baubau, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak kandung dan kenal Tergugatsebagai anak menantu; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum di karuniai

Saksi 2, lahir di Pimpi umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kota Baubau, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai anak kandung dan kenalTergugat sebagai anak menantu; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Ambo Tang (DPO)berteriak Korupsi Poro (korupsi semua) Avamo (mana sudah anaanak, menaramesjid papa adit alias pimpi yang makan uang menara mesjid , sdr.

NUR Alias PAKIMAM, dan rumah sdr Pimpi/rumah orang tua Ibu Bupati Donggala dan mengenai ataprumah/seng, kaca rumah, dinding rumah dan bagian depan rumah , saksi melihat paraterdakwa dari arah selatan sekitar jarak 5 meter dari TKP, saksi Zulkarnaim Alias Culu(terdakwa dalam berkas penunututan terpisah) melempar rumah saksi korban MUH.NUR Alias PAK IMAM dan dan rumah sdr Pimpi/rumah orang tua Ibu Bupati Donggaladengan batu berkalikali dengan menggunakan tangan sebelah kanan kearah rumahsaksi korban

NUR Alias PAKIMAM, dan rumah sdr Pimpi/rumah orang tua Ibu Bupati Donggala dan mengenai ataprumah/seng, kaca rumah, dinding rumah dan bagian depan rumah kemudian sdr Reflin(tersangka dalam berkas perkara terpisah) melempar rumah saksi korban MUH. NURAlias PAK IMAM dan dan rumah sdr Pimpi/rumah orang tua Ibu Bupati Donggaladengan batu berkalikali dengan menggunakan tangan sebelah kanan kearah rumahsaksi korban MUH.

NUR Alias PAK IMAM, dan rumah sdr Pimpi/rumah orang tua IbuBupati Donggala dan mengenai atap rumah/seng, kaca rumah, dinding rumah danbagian depan rumah, kemudian saksi Mulianto Alias Anto (terdakwa dalam berkaspenuntutan terpisah) melempar rumah saksi korban MUH. NUR Alias PAK IMAM dandan rumah sdr Pimpi/rumah orang tua Ibu Bupati Donggala dengan batu berkalikalidengan menggunakan tangan sebelah kanan kearah rumah saksi korban MUH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Pimpi bin La Indara) dengan Pemohon II (Wa Nita binti La Saini) yang dilangsungkan pada tanggal 30 Agustus 2018, di Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Betoambari, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;

Bb A=. tem 2 ne *SSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bau Bau yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Baluwu, 31 Desember 1952, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan PNS, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan Murhum, Kota Baubau, sebagaiPemohon ;Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Pimpi

PUTUSANNomor : 118 /Pid.B/ 2017/PN.Bau.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa;Nama lengkap : LAA ODE SANUBAYU Alias BAYU BIN LA ODEHASAN;Tempat lahir : Pimpi;Umur/tanggal lahir : 18tahun/10 Juni 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Erlangga Kelurahan Lanto

Ambo Tang (DPO) berteriak Korupsi Poro(korupsi semua) Avamo (mana sudah anaanak, menara mesjid papa adit alias pimpi yangmakan uang menara mesjid , sdr.

AmboTang (DPO) berteriak Korupsi Poro (korupsi semua) Avamo (mana sudah anaanak,menara mesjid papa adit alias pimpi yang makan uang menara mesjid , sdr.

NUR Alias PAK IMAM dan dan rumah sdr Pimpi/rumah orangtua Ibu Bupati Donggala dengan batu berkalikali dengan menggunakantangan sebelah kanan kearah rumah saksi korban MUH.

NUR Alias PAKIMAM, dan rumah sdr Pimpi/rumah orang tua Ibu Bupati Donggala danmengenai atap rumah/seng, kaca rumah, dinding rumah dan bagian depanrumah , saksi melihat para terdakwa dari arah selatan sekitar jarak 5 meterdari TKP, saksi Zulkarnaim Alias Culu melempar rumah saksi korban MUH.NUR Alias PAK IMAM dan dan rumah sdr Pimpi/rumah orang tua Ibu BupatiDonggala dengan batu berkalikali dengan menggunakan tangan sebelahkanan kearah rumah saksi korban MUH.

NUR Alias PAK IMAM dan dan rumahsdr Pimpi/rumah orang tua Ibu Bupati Donggala dengan batu berkalikalidengan menggunakan tangan sebelah kanan kearah rumah saksi korbanMUH. NUR Alias PAK IMAM, dan rumah sdr Pimpi/rumah orang tua Ibu BupatiDonggala dan mengenai atap rumah/seng, kaca rumah, dinding rumah danbagian depan rumah, kemudian terdakwa MULIANTO Alias ANTO melemparHalaman 38 dari 64 Putusan Nomor 250/Pid.B/2017/PN Dglrumah saksi korban MUH.

WADHIYA serta pula kemudian membangunrumah untuk tinggal diatas tanah A quo tersebut; 10.Bahwa pada saat Tergugat AMUZI masuk merabas rumput dan memotong11pohon jambu mete serta membangun rumah untuk tinggal dimana saat itu kepalaKampung Pimpi Atas yang bernama LA AKUBA menegur Tergugat AMUZIdengan bahasa jangan bangun rumah disitu sebab itu tanah orang punya danmasih berada di Kadatua, jangan sampai jadi masalah besokbesok kemudianTergugat AMUZI tidak mengindahkan perkataan kepala Kampung Pimpi

PUTUSANNomor 161/Pdt.G/2021/PA.BrkZz 4SSMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pimpi, 17 Januari 1985, agama Islam,pekerjaan Guru Honorer, pendidikan S1, tempat kediaman diDusun 1, , Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun di Desa Pimpi, kemudian pindah di rumahorang tua Tergugat selama 8 tahun di Desa , kemudian pindah di rumahkediaman bersama di desa sampai berpisah;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anakyang masingmasing bernama,1) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, jenis kelamin lakilaki berumur17 tahun;2) Hafits Janhar Hasan

La Nini;: Pimpi / Baubau;: 49 Tahun / 31 Desember 1970;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan La Ode Boha, Kelurahan Lanto,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;: Islam;: Buruh bangunan;: Sahara Alias La Ala Bin La Poulu Alm;: Pimpi;: 46 Tahun / 3 September 1974;: Lakilaki;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN Bau5. Kebangsaan6. Alamat/tempat tinggal7. Agama8. PekerjaanTerdakwa IV :1. Nama lengkap2. Tempat lahir3. Umur/tanggal lahir4. Jenis Kelamin5. Kebangsaan6. Alamat/tempat tinggal7. Agama8.

Pekerjaan: Jalan Gajah Mada,: Jalan Gajah Mada,: Pimpi;: 38 Tahun / 7 September 1982;: Lakilaki;: Indonesia;KelurahanTanganapada, Kecamatan Murhum, KotaBaubau;: Islam;: Buruh bangunan;: Eko Suhardin Alias Eko Bin Saharuddin;: Baubau;: 31 Tahun / 9 Januari 1989;: Lakilaki;: Indonesia;KelurahanTanganapada, Kecamatan Murhum, KotaBaubau;: Islam;: Swasta;Terdakwa I. La Ayuba Alias La Uba Bin Alm.

antaraPara Nelayan dengan Para Petani atau kegiatan tukar menukar hasil laut danhasil pertanian, yang semula dilakukan sekitar kurang lebih 20 (Dua puluh)orang, namun lama kelamaan masyarakat Kasipute mulai berbondongbondongalias bertambah banyak yang melakukan kegiatan tersebut ;Halaman 8 dari 101 Putusan No:12/Pdt.G/2015/PN.Bau 10.Bahwa dengan melihat adanya Kegiatan Tukar Menukar tersebut yang semakindikenal dan dilakukan oleh masyarakat Kasipte, maka Kepala Distrik pada saatitu yang bernama I PIMPI

yang oleh masyarakat setempat memanggil dengansebutan PAK PIMPI, menyarankan kepada MAMING MALLE bahwa diatastanah miliknya tersebut untuk dijadikan PASAR BARTER atau TADOHA Sementara ;Bahwa beberapa tahun kemudian, oleh karena PASAR BARTER tersebutsemakin berkembang, sehingga lama kelamaan berubah menjadi Pasar Kasiputedibawah Pengawasan dan Pengaturan Pemerintah Kabupaten Buton pada saatitu, namun oleh Pemerintah Setempat khususnya Pemerintah Desa danKecamatan yang dijabat oleh MAHAMU dan I PIMPI

25 dari 101 Putusan No:12/Pdt.G/2015/PN.Bau tanah Negara bebas tersebut selama benarbenar diperuntukan untukpembangunan, pelayanan kepada masyarakat, dan penyelenggaraan kepentingan umum ;Bahwa pernyataan poin 6 (enam) tersebut oleh para Penggugat diperkuatdengan fakta yang dinyatakan pada posita poin 7 (tujuh) gugatannya dimanaketika kegiatan tukar menukar hasil laut dan hasil pertanian dilokasi obyeksengketa semakin dikenal oleh masyarakat kasipute maka kepala distrik ketikaitu yang bernama I PIMPI

untuk membangun kios disitu, tetapi pakCamat PIMPI tidak mau karena menurutnya tanah tersebut ada pemiliknyayaitu MAMING ; Bahwa benar sejak dulu MAMING MALLE belum memiliki sertipikat atas tanahtersebut; Bahwa benar dulunya wilayah tersebut masih masuk Kabupaten Buton, belumdimekarkan, dan pemekaran ini baru saja sejak tahun 2000an ; Bahwa benar MAMING MALLE termasuk penduduk lama di Kasipute ; Bahwa saksi tidak tahu pasti sejak Tahun berapa MALLE membuka tanahtersebut; Bahwa benar saksi tidak

Bahwa benar Pak PIMPI pernah menjadi Camat di Rumbia ; 3. Saksi H.L. SYAMSUDDIN .

PENETAPANNomor 57/Pdt.P/2021/PA BbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa perkara perdata tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:PEMOHON , lahir di Pimpi, tanggal 9 Mei 1977, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat kediamandi Kecamatan Murhum, Kota Baubau, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, lahir di Ambon, tanggal

SAKSI 1, lahir di Pimpi, tanggal 31 Juli 1978, agama Islam, pekerjaanPNS, pendidikan SMA, bertempat kediaman di Kecamatan Murhum,Kota Baubau, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal almarhum PEWARIS (Pewaris) dan ParaPemohon, karena saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa benar almarhum PEWARIS dan Pemohon adalah suami istriyang sah dan keduanya tidak pernah bercerai serta tidak pernahmurtad (keluar dari agama Islam);Bahwa dari pernikahannya,

Murhum Kota BAUBAU atau setidaktidaknya dalam tahunatau di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri BauBau, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh anak dengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut :e Berawal ketika Anak mengendarai sepeda Motor Yamaha Mio M3 warnamerah hitam Plat DT 4466 LG dari arah pimpi atas berpapasan dengansepeda motor yang dikendarai oleh Anak

Tanganapada Kec.Murhum Kota Baubau, Anak telah mengambil barang berupa 1 (satu) unitHandphone merk OPPO A3 S warna merah dengan cara awalnya Anak dariarah pimpi sedang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio IM3 dengan PlatNomor Polisi DT 4466 LG, berpapasan dengan sepeda Motor Anak saksiDEVIAN BINTI LA DEDI dari arah Lamangga yang berbelok menuju arahstadion, kemudian Anak melihat 1 (Satu) unit handphone merk OPPO A3 Swarna merah tersimpan di laci sebelah kiri motor sehingga muncul niat Anakuntuk mengambilnya

Wadhiya serta pulakemudian membangun rumah untuk tinggal diatas tanah A quo tersebutBahwa pada saat Tergugat Amuzi masuk merabas rumput danmemotong pohon jambu mete serta membangun rumah untuk tinggaldimana saat itu kepala Kampung Pimpi Atas yang bernama La Akubamenegur Tergugat Amuzi dengan bahasa jangan bangun rumah disitusebab itu tanah orang punya dan masih berada di Kadatua, jangan sampaijadi masalah besokbesok kemudian Tergugat !

Amuzi tidakmengindahkan perkataan kepala Kampung Pimpi Atas itu dan tetap sajaberkeras untuk tinggal dan membangun rumah diatas tanah tersebut;Bahwa pada tahun 1987 setelah mendapat informasi dari masyarakat diPimpi atau sekitar tanan objek sengketa tersebut, salah satu Ahli WarisAlm.

Selanjutnya ditambahkan pada Keterangan Saksi Hanafi.K Bahwa saatberumur 15 tahun saksi sering bermain sabung ayam diatas tanah objeksengketa pada saat itu tanah objek sengketa belum ada yang berkebun(Vide Putusan Halaman 36) Jika dikaitkan dengan keterangan saksiLa Gani Sangatlah Kontradiktif dan cenderung mengarah ke manipulatifkeadaan dimana Umur Saksi sama dengan Umur Saksi Hanafi.K danTinggal juga tidak jauh dari Obyek Sengketa sama sekali tidak pernahmelinat adanya aktifitas orangorang kampung Pimpi

PUTUSANNomor 275/Pdt.G/2021/PA Bbro z7 AV aT, LGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pimpi, 20 Agustus 1995, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan SD,tempat kediaman di Kecamatan Murhum, KotaBaubau sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ambon, 16 Oktober