saksi adalah sepupu Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon selama tahun 3 bulan dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena ketika Pemohon dan Termohonjalan jalan ke Kraksaan, Termohon minta dibelikan bakso, karenaPemohon tidak punya uang sehingga Termohon tidak diberlikan danselain dari itu Pmeohon

pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan ketika Pemohon danTermohon jalan jalan ke Kraksaan, Termohon minta dibelikan bakso, karenaPemohon tidak punya uang sehingga Termohon tidak diberlikan dan selain dariitu Pmeohon

No : 0979/Pdt.G/2013/PA.KrsKraksaan, Termohon minta dibelikan bakso, karena Pemohon tidak punya uangsehingga Termohon tidak diberlikan dan selain dari itu Pmeohon kerja di Bali dansetelah datang kerja dari Bali seminggu kemudian Pemohon tidak jadi kembalilagi kerja di Bali karena Pemohon menunggu panggilan dari pabrik rokokSampoerna, karena Pemohon tidak mau lagi kerja di Bali, Termohon marah marah terhadap Pemohon sehingga Termohon dan Pemohon bertengkar dansetelah itu Pemohon pulang ke rumah orang

Mengabulkan permohonan Pmeohon

2. Menetapkan Wali nikah pemohon bernama Kasim bin Mat Salim adalah wali Adhol

3. meteapkan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan nguter Kabupaten Sukoharjo adalah pihak yang berhak menikahkan Pemohon dnegan calon suami Pemohon (Wardoyo bin Cipto Wiyono Saimin sebagai wali hakim

4. Membebakna kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah)

DesaSumberanyar Kecamatan Rowokangkung Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah bibi Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohonwalaupun Pmeohon

yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingSUPAINI binti SAMAD dan NAWIYEH binti SAMSUL MAARIF pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon walaupun Pmeohon

Bahwa sebabsebab perselisihan tersebut adalah lebihdikarenakan beberapa hal; Termohon kurang taat terhadap Pmeohon; Termohon memiliki sifat egois;7: Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan dimaksud, PadaJuni 2021 antara keduanya sudah pisah ranjang dan pisah tempatkediaman bersama sehingga hak serta kewajiban sebagai suami isterisudah tidak bisa berjalan sebagaimana mestinya;8.

pernikahan telah terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohonsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan Mei 2021 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon kurang taat terhadap Pmeohon

Bahwa sejak bulan Mei 2021, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Termohon kurang taat terhadap Pmeohon danTermohon memiliki sifat egois;;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;8 dari 11 halamanPutusan Nomor 5740/Pdt.G/2021/PA.Sor4.

sehingga menurut pendapat Majelis dalam perkara ini tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana ditetapbkan Perma No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pkoknya:Hal 3 dari 13 Hal Put No. 5645/Pdt.G/2020/PA.Sby Bahwa benar Pemohon adalah ibu dari Para Termohon, sedangkan(suami Pemohon) bernama bin ; Bahwa benar dari perkawinan Pmeohon

phkamanapun; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dengan bindikarunia 2 orang anak lakilaki bernama dan ; Bahwa saksi mendengar dari cerita Pemohon, bahwaperkawinannya dengan bin dilakukan secara Islam, Sesuai denganagama yang dianut oleh Pemohon dan bin ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan bin tidakbercerai selain karena kematian bin , bin tida berpoligami; Bahwa saksi mengetahui bin telah meninggal dunia;Hal 5 dari 13 Hal Put No. 5645/Pdt.G/2020/PA.Sby Bahwa menurut cerita, Pmeohon

agamanya, dan tidak ada yang mengganggugugat atau mempermasalahkan kehidupan rumah tangganya dari phkamanapun; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dengan bindikarunia seorang anak lakilaki bernama dan ; Bahwa saksi mendengar dari cerita Pemohon, bahwaperkawinannya dengan bin dilakukan secara Islam, Sesuai denganagama yang dianut oleh Pemohon dan bin ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan bin tidakbercerai selain karena kematian bin , bin tidak berpoligami; Bahwa menurut cerita, Pmeohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernama DuwintaNovetri Binti YasridenganImam Mustaqim Bin Iwat Eka Putra;
3. Memerintahkan kepada Penghulu Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Gunung Tujuh, Kabupaten Kerinci untuk melaksanakan pernikahan tersebut;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pmeohon sejumlah Rp420.000 (Empat ratusribu rupiah)

bulan dan selama tersebut telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Umur 12 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapisejak 1 1/2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Halaman 1 dari 6 halamanBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah ketika Pmeohon

dipersidangan meskipun telah dipanggildengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1)HIR);Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 11/2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena ketika Pmeohon

perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh ;, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Kota Surabaya Kota Surabaya, disebutsebagai Pemohon I;, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelahn mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pmeohon

Termohon sakit syaraf, dimana setelah melahirkan syarafTermohon terganggu sehingga membuat Termohon tidak mengenali orangorang2disekitarnya, Pemohon telah berusaha mengobatkan Termohon tetapi tidak berhasil,hal itulah yang menjadikan Pemohon tidak tahan lagi hidup bersama Termohon; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama seyin Termohon sejak 10 tahun dan sekarang berada dirumah Pmeohon

dan cekcok karena Termohon sakit syaraf, dimana setelahmelahirkan syaraf Termohon terganggu sehingga membuat Termohon tidakmengenali orangorang disekitarnya, Pemohon telah berusaha mengobatkanTermohon tetapi tidak berhasil, hal itulah yang menjadikan Pemohon tidak tahan lagihidup bersama Termohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggakan tempat kediaman bersamasejjinTermohon sejak 10 tahun dan sekarang berada dirumah Pmeohon

Mengabulkan permohonan Pmeohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maz'hab bin Baceng) dengan Pemohon II (Darni binti Samsuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 2007 di Jalan Gatot Subroto !A, Nomor 8 D, Kelurahan Suangga, Kecamatan Tallo, Kota Makassar;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;

4.

pada pokoknya sebagaiberikut:1 Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan April 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak taat pada Pemohon, Pemohon ingin Termohon bekerjadidekat rumah, namun Termohon nekad kerja di Brunai, kemudian Pmeohon

Saksi Kedua : Saksi 2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan April 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak taat pada Pemohon, Pemohon ingin Termohon bekerjadidekat rumah, namun Termohon nekad kerja di Brunai, kemudian Pmeohon pulangke Klaten, sehingga mengakibatkan

Kabupaten Subang;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, dan telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Erlita Arsipa; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 mulaitidak rukun karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampu untukmemenuhi tuntutan nafkah Termohon, hal tersebut karena penghasilanPemohon tidak terlalu besar, meskipbun Pmeohon

Sbg.dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu untuk memenuhituntutan nafkah Termohon, hal tersebut karena penghasilan Pemohon tidakterlalu besar, meskipun Pmeohon sudah berusaha untuk mencukupinya namunTermohon selalu merasa kekurangan dan selama berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil.

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu untuk memenuhi tuntutannafkah Termohon, hal tersebut karena penghasilan Pemohon tidak terlalubesar, meskipun Pmeohon sudah berusaha untuk mencukupinya namunTermohon selalu merasa kekurangan;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

ANAK PMEOHON DAN PEMOHON, umur 9 tahunb. ANAK PMEOHON DAN PEMOHON umur 5 tahun3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon sering keluar rumahtanpa pamit pada Pemohon terlebihlebih saat Pemohon bekerja di Bali bahwaTermohon juga selingkuh dengan Lukman yang sudah berkeluarga ;4.

pernikahan tersebut dilangsungkan, banyakwarga sekitar yang menyaksikan, namun diantaranya yang bertindaksebagai saksi adalah Rezky Widhiyatmo dan Achmad Said; Bahwa setahu saksi Sampai saat ini Pemohon dan Pemohon IImasih beragama Islam dan belum pernah bercerai bahkan daripernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan orang anak, bernama0007; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan mahram, bukan saudara sesusuan, dan Pemohon IItidak sedang dalam masa iddah dan Pemohon dan Pmeohon

pernikahan tersebut dilangsungkan, banyakwarga sekitar yang menyaksikan, namun diantaranya yang bertindaksebagai saksi adalah Rezky Widhiyatmo dan Achmad Said; Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dan Pemohon IImasih beragama Islam dan belum pernah bercerai bahkan daripernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan orang anak, bernama0007; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan mahram, bukan saudara sesusuan, dan Pemohon IItidak sedang dalam masa iddah dan Pemohon dan Pmeohon

nama Pemohon ketikalahir SAPON Bin ASMAWIKARTA. tetapi setalah menikah sesuai adatnama Pemohon diganti oleh mertuanya dan diberi nama MARTOMIARJO Bin ASMAWIKARTA dan nama tersebut digunakan hingga saatini oleh Pemohon; Bahwa Nama Pemohon II SADIYEM Binti NAWIREJA;Penetapan Nomor 0708/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 4 dari 12 halaman Bahwa Para Pemohon mengajukan perubahan nama ini untukmengurus pembuatan KTP anak para Pemohon; karena memerlukansatu nama para Pemohon; Bahwa Benar itu semua adalah nama Pmeohon

Sanwiyem binti Asmawikarta, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dukuh Borang Rt.004/Rw.003 DesaWagirpandan Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adikkandung Pemohon I; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama mereka karena dalam akte nikahnyaterdapatperbedaan nama dengan data pada dokumen lain; Bahwa Sejak lahir orang tua memberi nama Pmeohon

SAPONBin ASMAWIKARTA. tetapi setelah menikah orang tua Pmeohon Ilmemberi nama Pemohon dengan memberi nama tua MARTO MIARJOBin Bin ASMAWIKARTA , sedangkan nama Pemohon II tertulis SADIJAMBinti NAWIRADJA yang benar SADIYEM Binti NAWIREJA ; Bahwa Pemohon lahir di Kebumen tanggal 02041954 sedangPemohon lahir di Kebumen tanggal 10121954; Bahwa Para Pemohon mengajukan perubahan nama untukpembuatan KTP anak Pemohon; Bahwa benar, sekarang Pemohon menggunakan nama MARTOMIARJO Bin ASMAWIKARTA dan nama Pemohon

Bahwa dari pernikahan Pmeohon dengan Termohon tersebut sampaisampai saat ini telah dikarunai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 30 Tahun XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 28 Tahun3.

Bahwa saat ini Pmeohon telah memeperoleh jijin dari atasan/intansiPemohon bekertja dengan Nomor 474.2.4567 Tahun 2015 tertanggal 18Mei 2015;10.

awal bulan November tahun2013 selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saya pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon / Termohon pada pagi, siang, malamhari;Bahwa Setahu saya penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering menolak untuk diajakberhubungan intim dengan Pemohon sejak Pemohon di PHK dariperusahaan tempat Pemohon bekerja (awal Desember 2014);; Termohonmemiliki Pria Idaman Lain yang diketahui oleh Pmeohon

kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8 bulanBahwa Setahu saya pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Termohon sering menolakuntuk diajak berhubungan intim dengan Pemohon sejak Pemohon di PHKdari perusahaan tempat Pemohon bekerja (awal Desember 2014)::Termohon memiliki Pria Idaman Lain yang diketahui oleh Pmeohon

Termohon memiliki Pria Idaman Lain yang diketahui oleh Pmeohon sendiridan atas pengakuan dari Termohon dan PIL tersebut, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 2 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara

PUTUSANNomor 5644/Pdt.G/2020/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PMEOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, sebagai "Pemohon":melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten

Memberi izin kepada Pemohon (PMEOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaIndramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. ABD.

Riky Maulana, lakilaki lahir di Tangerang tanggal 19 Juli 1998; 6 Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram, bukan saudara sesusuan, dan Pemohon II tidaksedang dalam masa iddah dan Pemohon dan Pmeohon Il tidaksedang terikat perkawinan dengan orang lain;2.

dan Bapak AanSukendar Adik Ipar Pemohon II); Bahwa setahu saksi Sampai saat ini Pemohon dan Pemohon IImasih beragama Islam dan belum pernah bercerai bahkan daripernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan 3 orang anak, bernama1.Riky Maulana, lakilaki lahir di Tangerang tanggal 19 Juli 1998; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram, bukan saudara sesusuan, dan Pemohon Il tidaksedang dalam masa iddah dan Pemohon dan Pmeohon II tidak sedangterikat perkawinan dengan

adalah Bapak Badri (Kakak Kandung Pemohon 1) dan Bapak AanSukendar Adik Ipar Pemohon II); Bahwa setahu saksi Sampai saat ini Pemohon dan Pemohon IImasih beragama Islam dan belum pernah bercerai bahkan daripernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan 3 orang anak, bernama1.Riky Maulana, lakilaki lahir di Tangerang tanggal 19 Juli 1998;e Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram, bukan saudara sesusuan, dan Pemohon Il tidaksedang dalam masa iddah dan Pemohon dan Pmeohon

sehingga menurut pendapat Majelis dalam perkara ini tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana ditetapbkan Perma No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pkoknya:Hal 3 dari 13 Hal Put No. 5645/Pdt.G/2020/PA.Sby Bahwa benar Pemohon adalah ibu dari Para Termohon, sedangkan(suami Pemohon) bernama bin ; Bahwa benar dari perkawinan Pmeohon

phkamanapun; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dengan bindikarunia 2 orang anak lakilaki bernama dan ; Bahwa saksi mendengar dari cerita Pemohon, bahwaperkawinannya dengan bin dilakukan secara Islam, Sesuai denganagama yang dianut oleh Pemohon dan bin ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan bin tidakbercerai selain karena kematian bin , bin tida berpoligami; Bahwa saksi mengetahui bin telah meninggal dunia;Hal 5 dari 13 Hal Put No. 5645/Pdt.G/2020/PA.Sby Bahwa menurut cerita, Pmeohon

agamanya, dan tidak ada yang mengganggugugat atau mempermasalahkan kehidupan rumah tangganya dari phkamanapun; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dengan bindikarunia seorang anak lakilaki bernama dan ; Bahwa saksi mendengar dari cerita Pemohon, bahwaperkawinannya dengan bin dilakukan secara Islam, Sesuai denganagama yang dianut oleh Pemohon dan bin ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan bin tidakbercerai selain karena kematian bin , bin tidak berpoligami; Bahwa menurut cerita, Pmeohon